Реализация принципа свободы оценки доказательств в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Лавренко, Анастасия Петровна

• Лавренко, Анастасия Петровна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Лавренко, Анастасия Петровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

4

ГЛАВА 1. СВОБОДА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1. Сущность, понятие, система и значение принципов российского уголовног о судопроизводства

1.2. Понятие, содержание и значение принципа свободы оценки доказательств

1.3. Внутреннее убеждение как способ и содержание принципа свободы оценки доказательств

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

2.1. Реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

2.2. Реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии предварительного расследования

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ОЦЕНКИ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕР

ВО!

ИНСТАНЦИИ

3.1. Реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии назначения судебного заседания

3.2. Реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии судебного разбирательства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация принципа свободы оценки доказательств в российском уголовном судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена исключительной значимостью принципов уголовного судопроизводства как основополагающих идей изучаемой отрасли права, отражающих содержание уголовно-процессуальной политики государства в разные периоды развития общества, а также устанавливающих механизмы функционирования всей уголовно-процессуальной системы Российской Федерации. В этой связи, безусловно, актуальным является вопрос реализации отдельных принципов уголовного процесса, поскольку от его надлежащего решения во многом зависит обеспечение эффективного правоприменения в ходе производства по уголовным делам.

Изменения российского уголовно-процессуального законодательства обозначили собой становление новой системы уголовного судопроизводства, отвечающей современным требованиям международного права. В данном контексте некоторые научные разработки были посвящены, в том числе, и проблемам реализации отдельных принципов уголовного процесса. Они характеризуются своей особой сложностью и разнообразием. Поэтому механизм реализации уголовно-процессуальных принципов должен получить надлежащее научное обоснование.

Одним из таких принципов, которые требуют повышенного научного внимания, является принцип свободы оценки доказательств в уголовном процессе. В ходе реформы российского уголовно-процессуального закона правило свободы оценки доказательств приобрело статус правового принципа, что указывает на демократическое начало процессуальной формы уголовного судопроизводства, а также создает правовые условия для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной системы в РФ.

Законодатель изменил подход к содержанию деятельности по оценке доказательств уполномоченными законом лицами, сделав акцент на

применении психологических, нравственных, эмпирических возможностей человека при осуществлении оценки доказательств в рамках уголовного процесса. Субъекты оценки доказательств посредством своего внутреннего убеждения принимают решения о ценности как отдельных доказательств, так и всей их совокупности. При этом правильная, «свободная» оценка доказательств выступает гарантией принятия по уголовному делу законных, обоснованных и мотивированных процессуальных решений.

Об актуальности избранной темы диссертации свидетельствуют имеющиеся данные практики, в ходе которой допускаются различною рода ошибки, влекущие в ряде случаев нарушение уголовно-процессуального закона. Так в ходе реализации принципа свободы оценки доказательств возникает ряд проблем. К ним относятся: неправомерное давление на субъектов оценки доказательств со стороны вышестоящих должностных лиц, высокий уровень развития коррупции, отсутствие эффективных правовых гарантий процессуальной независимости должностных лиц уголовного судопроизводства и другие. Сказанное подтверждает то обстоятельство, что исследование проблемы реализации принципа свободы оценки доказательств находится в русле более глубокого изучения вопросов, относящихся к правоприменительной деятельности, и обеспечения в этой связи прав и законных интересов участвующих в процессе граждан и организаций.

Степень исследованности проблемы. Правило об оценке доказательств по свободному убеждению судей возникло во Франции во второй половине XVIII века, когда был учрежден суд присяжных. Впоследствии зарубежные авторы, исследовавшие данный вопрос, накопили обобщенный научный подход к вышеуказанной проблеме.

Существенный вклад в разработку рассматриваемой проблематики внесли русские дореволюционные юристы, среди которых следует особо выделить научные труды СИ. Вик горскою, Л.Е. Владимирова, C.B. Познышева, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого. В советский период обозначенными проблемами занимались

А .Я. Вышинский, ГШ. Люблинский, В.А. Обуховский, М.С. Строгович, B.C. Тадевосян, М.А. Чельцов, и др.

В работах современных авторов основное внимание, в общем, уделялось разработкам проблем, связанных только с оценкой доказательств и внутренним убеждением при оценке доказательств. Изучению данных проблем свои научные труды посвятили следующие учёные: В. Д. Арсеньев, Ю.А. Асеева, B.C. Балакшин, Я.И. Баршев, P.C. Белкин, Т.Г. Бородинова, H.A. Громов, A.A. Давлетов, Т.З. Егорова, С.А. Зайцева, 3.3. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, Р.В. Костенко, Ф.М. Кудин, H.H. Кузнецов, H.A. Лупинская, Ю.А. Ляхов, И.Б. Михайловская, Т.А. Морозова, И.И. Мухин, К).К. Орлов,

B.А. Победкин, В.П. Проценко, Г.М. Резник, Г.А. Печников, Е.А. Снегирев, А.Ф. Соколов, Д.П. Туленков, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фаткуллин,

C.Д. Читан о вой, С.А. Шейфер, С.Д. Шестакова, A.A. Хмыров, O.E. Яцишина и некоторые другие.

Непосредственно же свободе оценки доказательств как принципу уголовного судопроизводства была посвящена лишь одна кандидатская диссертация Ю.А. Асеевой «Свобода оценки доказательств - принцип российского уголовного процесса» (Ижевск, 2005 г.). В ней автор рассматривал только вопросы, которые связаны исключительно с понятием, социальной ценностью, пределами и содержанием данного принципа. Вместе с тем, до настоящего времени в процессуальной литературе не было самостоятельных исследований, посвященных именно проблемам реализации принципа свободы оценки доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовным делам. В этой связи настоящая диссертационная работа является первым монографическим исследованием, восполняющим указанный пробел в комплексном изучении механизмов реализации принципа свободы оценки доказательств в различных стадиях уголовного процесса.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении сущности механизма реализации принципа свободы оценки доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовным делам и на базе этого

разработке теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности, относящихся к исследуемой проблеме.

Из указанной цели вытекает необходимость постановки и решения следующих задач:

- обоснование позиции автора в вопросе о сущности, понятии, системе и значении принципов российского уголовного судопроизводства;

- раскрытие понятия, содержания и значения принципа свободы оценки доказательств;

- рассмотрение внутреннего убеждения как способа и содержания принципа свободы оценки доказательств;

- раскрытие механизма реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела;

- исследование реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии предварительного расследования;

- рассмотрение вопроса о реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии назначения судебного заседания;

- раскрытие механизма реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии судебного разбирательства;

- анализ действующих норм, относящихся к принципу свободы оценки доказательств, а также оценке доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе;

- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере реализации принципа свободы оценки доказательств по уголовным делам, а также деятельность органов уголовного судопроизводства в сфере оценки доказательств в различных стадиях процесса.

Предметом исследования служат фактически складывающиеся в уголовно-процессуальной деятельности правоотношения органов уголовного

судопроизводства и других участников процесса в ходе реализации принципа свободы оценки доказательств, механизм его применения, а также место в системе иных процессуальных принципов и в системе уголовно-процессуального доказывания.

Методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики, демонстрирующей во взаимосвязи комплекс общественных явлений и процессов, происходящих в исследуемой сфере, а также общенаучные и специальные методы познания: восхождение от абстрактного к конкретному, гипотеза, системно-структурный анализ, исторический, количественный анализ, статистический, формально-логический, изучение документов, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, наблюдение, обобщение материалов судебно-следственной практики).

Теоретической базой исследования явились положения различных научных отраслей: философии, гносеологии, аксиологии, логики, истории, теории государства и права, уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности.

Нормативную базу диссертации составляют положения международных нормативных актов, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного законодательства РФ, зарубежного уголовно-процессуального законодательства, а также других нормативных актов. Были подвергнуты анализу постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ.

Эмпирической основой исследования служит изучение как опубликованной, так и архивной практики органов уголовного судопроизводства. Были проанализированы решения Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ, решения судов по конкретным уголовным делам.

в период работы над диссертацией в архивах Краснодарского краевого

суда, архивах Прикубанского районного суда г. Краснодара было изучено 147

материалов уголовных дел на предмет реализации исследуемого принципа в

правоприменительной практике. Были подвергнуты всестороннему анализу с

точки зрения реализации принципа свободы оценки доказательств

постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о

прекращении уголовного дела (уголовного преследования), постановления о

направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер

медицинского характера, обвинительные заключения, обвинительные акты и приговоры.

По специально разработанной анкете был проведён опрос 480 практических работников, среди которых Председатели Верховных Судов республик, федеральные судьи, служащие органов прокуратуры, начальники и заместители начальников следственных управлений, следователи и дознаватели. Результаты экспертного опроса охватывают территории таких субъектов Российской Федерации как Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область, Астраханская область, Волгоградская область, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия (Алания).

Научная новизна работы определяется как самой ее темой, не подвергавшейся после принятия УПК РФ самостоятельной диссертационной разработке и освещению в процессуальной литературе, так и комплексным подходом к рассмотрению обозначенной проблемы, что позволило изучить вопрос о реализации принципа свободы оценки доказательств в российском уголовном судопроизводстве на концептуальном уровне. Автор по-новому, с учётом складывающейся современной правоприменительной практики, комплексно осветил проблемы, связанные е нормативно-правовым регулированием реализации принципа свободы оценки доказательств в различных стадиях уголовного процесса.

Результатом разработки указанных проблем являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту:

1. Обосновывается положение о том, что сущность принципа свободы оценки доказательств заключается в наличии правила о том, что субъекты доказывания по уголовному делу на основе оценки имеющихся доказательств и своего внутреннего убеждения принимают соответствующие процессуальные решения. Таким образом, принцип свободы оценки доказательств целесообразно определить как нормативно закрепленное и проявляющее себя на всех стадиях и этапах производства по уголовному делу руководящее положение, позволяющее субъектам оценки доказательств оценивать ценностные свойства доказательств и их совокупности по результатам их собственного познания, сформировавшегося на основе их внутреннего убеждения.

2. Отстаивается вывод о том, что совесть не может являться руководством к принятию процессуальных решений, поскольку ее критерии, содержание нравственных обязанностей личности, эффективность системы нравственного самоконтроля у людей разные. Проверить, поступает ли человек по совести и являются ли те или иные действия (бездействие), решения для самого субъекта оценки доказательств бессовестными невозможно. Поэтому совесть как неэффективный регулятор процессуального поведения субъектов оценки доказательств целесообразно исключить из УПК РФ. В этой связи часть 1 статьи 17 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:

«Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, начальник подразделения дознания, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем и полном изучении имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.».

3. В целях повышения эффективности осуществления реализации-принципа свободы оценки доказательств по уголовным делам предлагается

внести в уголовно-процессуальное законодательство определение термина «внутреннее убеждение». В этой связи, на наш взгляд, статью 5 УПК РФ необходимо дополнить пунктом следующего содержания:

«5.1) внутреннее убеждение - сформировавшееся по результатам самостоятельной и независимой оценки непосредственно, полно и всесторонне исследованных доказательств, чувство уверенности в достоверности полученного знания, исключающее наличие неустранимых в порядке, установленном законом, сомнений.».

4. Обосновывается авторская позиция о том, что критерием оценки доказательств с точки зрения их достоверности и достаточности выступает наличие или отсутствие сомнений в правильности сформировавшегося в результате такой оценки вывода. Поэтому статью 88 УПК РФ предлагаем дополнить пунктом 5 следующего содержания:

«5. Судья, присяжные заседатели, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, начальник подразделения дознания, дознаватель признают доказательство достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела при отсутствии разумных сомнений в правильности сформировавшегося в результате оценки такого доказательства (доказательств) вывода.».

5. Оценку доказательств осуществляет не только судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель, но и руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, наделенные уголовно-процессуальным законом комплексом полномочий, непосредственно связанных с оценкой доказательств, поэтому представляется целесообразным включить руководителя следственного органа, а также начальника подразделения дознания в состав участников уголовного процесса, которые оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, в установленном законом порядке.

6. Отстаивается авторская точка зрения о том, что только беспристрастный субъект оценки доказательств, свободный от давления со

стороны должностных лиц государственных органов, а также иных граждан, наделенный правом беспрепятственного обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений уполномоченных лиц, способен принять объективное процессуальное решение. В настоящее время, обжаловать решение прокурора, вынесенное в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ возможно только с согласия руководителя следственного органа. Таким образом, законодатель ограничивает внутреннее убеждение правоприменителей. В связи с этим, по нашему мнению, в абзаце первом части 4 статьи 221 УПК РФ целесообразно исключить следующие слова: «с согласия руководителя следственного органа», «с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти)», в пункте 5 части 2 статьи 38 УГЖ РФ исключить слова: «с согласия руководителя следственного органа», исключить пункт 10 части 1 статьи 39 УПК РФ.

7. Обосновывается вывод о том, что в стадии предварительного расследования, принимая решение о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, руководитель следственного органа или прокурор, которые оценивают доказательства, руководствуясь также, как и следователь (дознаватель), внутренним убеждением, тем самым, ставят под сомнение результаты оценки доказательств, проведенной следователем (дознавателем). В этой связи, на наш взгляд, в УПК РФ необходимо закрепить одинаковые для руководителя следственного органа и прокурора основания возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, которые, исходя из смысла уголовно-процессуального закона и сложившейся правоприменительной практики, являются нарушениями уголовно-процессуального или уголовного закона, препятствующими судебному рассмотрению уголовного дела.

8. По нашему мнению, в целях предотвращения должностных злоупотреблений самостоятельность судебной власти должна быть обеспечена

новыми правовыми гарантиями с учетом принципа разделения властей. Поэтому пункт 3 части 1 статьи 448 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:

«3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, иных судей - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.».

Пункты 4, 5 части 1 статьи 448 УПК РФ предлагаем признать утратившими силу.

9. Обосновывается авторская позиция о том, что реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии назначения судебного заседания осуществляется и базируется на следующих положениях, включающих в себя: 1) анализ самих доказательств с точки зрения их согласованности и непротиворечия; 2) учёт условий восприятия, сохранения и воспроизведения воспринятого в ходе проверки личных видов доказательств (например, показаний свидетеля, обвиняемого); 3) последовательное рассмотрение и анализ сведений, содержащихся в указанных в законе источниках;

4) сопоставление доказательств с иными имеющимися в деле доказательствами;

5) проверка источников получения доказательств; 6) получение новых доказательств, необходимых для проверки имеющихся доказательств.

10. В перечне должностных лиц, указанных в части 3 статьи 29 УПК РФ, отсутствует руководитель следственного органа, чьи действия (бездействие) и решения также могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. В этой связи, по нашему мнению, часть 3 статьи 29 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

«3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.».

11. Обосновывается авторская позиция о том, что в целях беспрепятственной реализации уголовно-процессуальных принципов, в том числе и принципа свободы оценки доказательств, а также надлежащего исполнения уполномоченными лицами должностных обязанностей в рамках уголовного судопроизводства, целесообразно создание независимой антикоррупционной структуры, деятельность которой не была бы ограничена административными рычагами управления со стороны государственных органов, а подчинялась непосредственно Президенту Российской Федерации. Указанный орган, по нашему мнению, должен быть наделен исчерпывающим перечнем эффективных полномочий по искоренению коррупции в деятельности органов уголовного судопроизводства.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что

выводы и положения, содержащиеся в работе, вносят определённый вклад в

развитие учения о принципе свободы оценки доказательств в уголовном

судопроизводстве и будут способствовать дальнейшей разработке различных аспектов этой проблемы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нём содержатся предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, в ходе исследования были сформулированы как новые статьи УПК РФ. так и предложены редакции статей УПК РФ. Предложения об изменениях в УПК РФ могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего реализацию принципа свободы оценки доказательств, доказывание по уголовным делам, деятельность субъектов оценки доказательств в уголовном процессе. Результаты

исследования могут оказать содействие в практической деятельности органов уголовного судопроизводства, а также при преподавании курса уголовно-процессуального права, специальных дисциплин в высших юридических образовательных учреждениях.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анализа уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений.

Апробация результатов исследования заключается в публикации 8 статей по теме диссертации, в неоднократном обсуждении работы на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета, в использовании при подготовке научных публикаций. Апробация исследования подтверждается использованием его результатов в учебном процессе Кубанского государственного аграрного университета и Краснодарского университета МВД России.

Структура диссертации. Работа выполнена в объёме,

соответствующем требованиям ВАК России. Цели и задачи исследования

определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из

введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

ГЛАВА 1. СВОБОДА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1. Сущность, понятие, система и значение принципов российского уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство основывается на характерных процессуальных принципах, представляющих собой нормативно установленные основополагающие начала регулирования особого объекта -правоотношений, складывающихся в сфере уголовного процесса.

Термин латинского происхождения «принцип» в переводе означает «основа», «первоначало»1 и рассматривается в уголовном процессе как исходное положение.

Принципы отражают содержание концепции Российского уголовного процессуального права, выражают его сущность, основополагающие начала и идеи, закономерности построения и развития. В принципах концентрируются взгляды законодателя на характер современного уголовного судопроизводства.

Посредством анализа системы принципов можно определить состояние уголовно-процессуальной отрасли в целом, а также развитие ее отдельных институтов. Принципы позволяют организовать функционирование правовой системы, а также определить природу права. В силу особой значимости и влияния на правовую действительность принципы права являются наиболее изученными правовыми объектами и в то же время вызывающими постоянные споры и противоречивые суждения.2

Система принципов уголовного судопроизводства, в единс

гве с

целеполаганием, методом и формой, образует качественную характеристику

^ Философский словарь. Под редакцией Фролова И.Т. - М., 1981. - С. 445.

Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение - 2000 -№ 1.-е. 4-15.

отечественного уголовного процесса на современном этапе развития.1 В принципах отражается сущность, и тем самым раскрывается исторический тип судопроизводства.

Посредством целеполагания уголовного процесса устанавливаются его цели и задачи, которые являются признаком определения метода и формы.

По мнению A.A. Давлетова, в качестве метода выступает публичность (и в очень незначительной степени диспозитивность), которая придаёт силу и динамику уголовному делу, обязывая правоприменителя действовать активно в направлении поставленной цели. Форма процесса производна от цели и метода, являясь моделью его организации на данном историческом этапе.2

Выделяют розыскную, состязательную и смешанную формы уголовного судопроизводства. Основанием данной типологии служит наличие или отсутствие спора равноправных сторон перед независимым судом. Если такой спор есть, то процесс принадлежит к состязательному типу, если спора нет - то соответственно к розыскному. Если спор сторон присутствует лишь на некоторых этапах процесса или в его отдельных институтах, то тип судопроизводства следует определить как смешанный.3

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лавренко, Анастасия Петровна, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) / Международная защита прав и свобод человека. -М., 1990.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2.

3. Концепция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 20.

4. Конституция Российской Федерации. - М., 2010.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2011.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М., 2001.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. - СПб., 2011.

8. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 24. Ст. 2830;

9. Федеральный закон от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 24. Ст. 2833.

10. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации».

11. Указ Президента РФ от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации».

2. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ,

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

12. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 января 2008 года. Дело «Зубайраев (2иЬаугауеу) против Российской Федерации»

(жалоба № 67797/01). (Первая Секция). Приложение к Бюллетеню Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск. 2009. № 1/2009.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 2003 года №51.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 апреля 1999 года № 17.

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И.Мухаметшина и А.В.Барбаша» // Российская газета от 19 марта 1996 года № 52.

16. Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 433-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Антона Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Система ГАРАНТ, 2011.

17. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 220-0-П «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности главы 44, части шестой статьи 388, части первой статьи 402 и части шестой статьи 410 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2008. № 4.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 года № 193-О-П «По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 мая 2008 года № 18.

19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1234-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Евгения Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Система ГАРАНТ, 2011.

20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации ог 21 февраля 2008 года № 138-0-0 // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2008. № 9.

21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 289-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слепухина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2008. № 7.

22. Определение Конституционного Суда Российской от 24 января 2008 года № 67-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамкина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2008. № 7.

23. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 года № 163-0 «По жалобе гражданина Бычкова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 60 и статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 443-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петросовой Элен Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии, 2008. № 20.

25. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 159-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрина Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 17 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Система ГАРАНТ, 2011.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года № 1056-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Банниковой Александры Михайловны, Дзюбы Руслана Николаевича и Дятловой Елены Адольфовны на нарушение их конституционных прав положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Система ГАРАНТ, 2011.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации // Издательство «Юридическая литература». 1 апреля 2009 года. № 4.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» // Российская газета от 22 мая 1996 года № 95.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета от 7 июля 2010 года№ 147.

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 25 мая 2004 года № 60.

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета от 7 июля 2010 года№ 147.

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судом Конституции РФ» // Российская газета от 28 декабря 1995 года № 247.

34. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 года № 429-П06 / Система ГАРАНТ, 2011.

35. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 2008-2011

годы.

3. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА: МОНОГРАФИИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

36. Александров A.C. Принципы уголовного процесса / Уголовный процесс России / Под ред. В.Т.Томина. - М., 2003.

37. Александров A.C. Речь - понимание - доказывание в уголовном суде: Монография. - Нижний Новгород, 2003.

38. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 1. - М., 1981.

39. Алексеев С.С. Теория права. - М. 1995.

40. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. -М., 2004.

41. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. - М., 2001.

42. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. -М, 2008.

43. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы криминалистики. - М., 1970.

44. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография. - М., 2007.

45. Вандышев В.В. Уголовный процесс. - СПб., 2002.

46. Вышинский А .Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М, 1950.

47. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. -Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет. Юридический факультет. 2005.

48. Горский Д.П. Логика. - М., 1963.

49. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. -М., 1998.

50. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 3. -М., 2006.

51. Данилов Е.Г1. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов (под ред. Эппель О.П.). - М., 2010.

52. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М., 1971.

53. Еникеев М.И. Юридическая психология. - М., 2001.

54. Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: Учебное пособие. - СПб., 2002.

55. Зинатуллин 3.3.. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск.

2003.

56. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. - Баку,

1984.

57. Карташов В.Н. Принципы права. Теория государства и права / Под. ред. проф. Бабаева B.K. - М., 2001.

58. Кобликов A.C. Законность - конституционный принцип советского уголовного процесса. -М., 1979.

59. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс доказательства и доказывание.-Воронеж, 1995.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Козака Д.Н. и Мизулиной Е.Б. - М, 2002.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Коваленко А.Г. - М., 2003.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова A.B. - Санкт-Петербург, 2003.

63. Косарев А.Ф. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. - СПб., 2001.

64. Кореневский Ю.И. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) / Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под. ред. Власихина В.А. - М., 2000.

65. Лейст О.Э. Сущность права. - М., 2004.

66. Мельник В.В. Ведение защиты в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие / Новая правовая культура. - М., 2006.

67. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М., 2006.

68. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003.

69. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

70. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. -М., 1996.

71. Петрухин И.JI. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. - М. 2009.

72. Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: Монография. -М.: Юрлитинформ, 2010.

73. Печников Г.А. Некоторые философские аспекты истины в уголовном процессе // «Черные дыры» в Российском Законодательстве // Юридический журнал. -2002. -№ 4.

74. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. -Волгоград, 2001.

75. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М,

2008.

76. Ратинов А.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973.

77. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. - СПб., 1914.

78. Симонов П.В. Мотивированный мозг: Высшая нервная деятельность и естественнонаучные основы общей психологии. - М., 1987.

79. Смирнов A.B., Калиновский К.В. Уголовный процесс. Учебник для вузов.-СПб., 2005.

80. Смирнов A.B. Состязательный процесс. - СПб., 2001.

81. Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса / Труды высшей школы МООП РСФСР. Выпуск 12. - М., 1965.

82. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. - М.: Проспект, 2006.

83. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. - М.,

1915.

84. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. - М., 1994.

85. Фролов И.Т. Философский словарь. - М., 1981.

86. Химичева Г.П. Уголовный процесс. - М., 2002.

4. СТАТЬИ

87. Александров A.C. Принципы уголовного процесса // Правоведение. -2003. -№3.

88. Александров A.C. Принципы уголовного судопроизводства // Правосудие. - 2003. - № 5.

89. Алиев Т.Т., Громов A.A. Применение конституционных принципов правоохранительными органами в уголовном судопроизводстве // Следователь. - 2002. - № 7.

90. Багдасаров Р.В. Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - № 2.

91. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. - 2000. - № 1.

92. Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. - 2005. - № 2.

93. Бородинова Т.Г. Процессуальные особенности участия иного лица в качестве защитника в уголовном судопроизводстве // Российское правосудие. Научно-практический журнал. - 2008. -№ 1 (21).

94. Быков В.М. Новый учебник по уголовному процессу // Правоведение. - 2004. - № 3.

95. Быков В.М. Свобода оценки доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ // Право и политика. - 2004. - № 9.

96. Ванеева JI.A. К вопросу о теоретических и методологических основах исследования принципов уголовного судопроизводства // Право и политика. - 2007. - № 6.

97. Васяев A.A. О возможности и необходимости установления истины в ходе производства по уголовному делу // Адвокат. - 2009. - № 5.

98. Винберг А.П. Теория судебных доказательств в науке советской криминалистики // Советское государство и право. - 1977. - № 12.

99. Володина J1.M. Новые проблемы Российского уголовного процесса // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002. - № 4.

100. Воронина Н.Ф., Воронин С.Э. Усмотрение прокурора и пределы судебного разбирательства // Уголовный процесс. - 2005. - № 5.

101. Воскресенский В., Конышева Л. Количество склонно переходить в качество // Российская юстиция. - 1996. - № 12.

102. Гаврилов В.В. Теория трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. - 2002. - № 2.

103. Газетдинов Н.И. Понятие, сущность и социальная ценность принципов уголовного судопроизводства // Российский судья. - 2007. - № 10.

104. Голосова С.А. Проблемы соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора от обвинения // Российский судья. - 2003. - № 9.

105. Гончаров Д.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права. - 2002. - № 9.

106. Горевой Е.Д. Психологические особенности формирования внутреннего судейского убеждения // Российский судья. - 2004. - № 8.

107. Горевой Е.Д. Факторы, влияющие на убеждение судьи // Мировой судья. - 2007. - № 6.

108. Громов H.A., Лисоволенко В.В., Гущин А.Н.. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. - 2004. -№2.

109. Давлетов A.A. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. - 2008. - № 2.

110. Дикарев И. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями // Законность. - 2007. - № 11.

111. Дикарев И. Процессуальный порядок постановления приговора нуждается в совершенствовании // Законность. - 2009. - № 3.

112. Еникеев З.Д. О совершенствовании уголовно-процессуального закона // Журнал российского права. - 2003. - № 1.

113. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции // Журнал российского права. - 2004. - № 11.

114. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. - 2003. - № 7.

115. Зорькин В.Д. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации (редакционный материал) // Российский судья. - 2009. -№ 1.

116. Камынин И.Д. Спорные основания неотвратимости наказания // Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ». - 2006. -№31.

117. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 6.

118. Кисленко J1.C. Криминалистическая теория и практика взаимодействия участников уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 3.

119. Коваленко А.Г. Влияние субъективного фактора на убеждение судей // Российский судья. - 2002. - № 6.

120. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. - 2000. - № 4.

121. Колесников Е.В., Селезнева Н.М. О повышении ответственности судей в Российской Федерации // Журнал российского права. - 2006. - № 3.

122. Кругликов А.П. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования руководителем следственного органа или прокурором // Российская юстиция. - 2009. - № 2.

123. Кудрявцева A.B., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. - 2001. - № 4.

124. Курочкина Л. Процессуальная самостоятельность государственного обвинителя // Уголовное право. - 2008. - № 6.

125. Лавренко А.П. Внутреннее убеждение как содержание принципа свободы оценки доказательств // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. КубГАУ. Выпуск 12. - Краснодар. - 2010.

126. Лавренко А.П. Понятие, содержание и значение принципа свободы оценки доказательств в российском уголовном судопроизводстве // Общество и право. -2010. -№ 2.

127. Лавренко А.П. Процессуальные гарантии реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. - 2010.

128. Лавренко А.П. Совесть как гарантия реализации внутреннего убеждения субъектов уголовно-процессуального доказывания // Общество и право. -2010. -№ 3.

129. Лавренко А.П. Теоретические проблемы системы принципов уголовного судопроизводства // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. КубГАУ. Выпуск 12. - Краснодар. - 2009.

130. Лавренко А.П. Теоретические проблемы системы принципов уголовного судопроизводства / Материалы научно-практической конференции Кубанского государственного аграрного университета. - Краснодар, 18 марта 2009 года.

131. Лазарева В.А., Развейкина H.A. Внутреннее убеждение присяжных заседателей и некоторые аспекты его формирования // Право и политика. -2007.-№ 12.

132. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 7.

133. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению // Правоведение. - 2003. - № 1.

134. Овсянников И.В. Проблемы оценки доказательств в доказательственном праве России // Современное право. - 2007. - № 6.

135. Осипков E.H. Проблемные вопросы оценки доказательств на стадии подготовки к судебному заседанию // Следователь. - 2007. - № 4.

136. Павлушина A.A. Нормативизм, обязательность процессуальных принципов и правовая политика // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. -№ 3.

137. Пилюгина H.H. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Следователь. - 2004. - № 12.

138. Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ: Научно-практ. конф // Государство и право. - 2002. - № 9.

139. Проценко В. Критерий систематизации принципов уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - № 1-2. - 2005.

140. Рябинина Т.К. Внутренне убеждение в механизме доказывания по уголовному делу // Российский судья. - 2003. - № 5.

141. Рогов И.И. // Предупреждение преступности. - 2003. - № 1.

142. Рыжов К.Б. Преюдиция и оценка доказательств судом по внутреннему убеждению // Законодательство. - 2008. - № 5.

143. Сорокин В.В. Совесть как правовая категория // Гражданин и право. -2009.-№9.

144. Тарасов A.A. Развитие системы принципов уголовного процесса в новом УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания / Материалы международной научно-практической конференции. - М. 2004.

145. Туленков Д.П. Внутреннее убеждение как критерий истины в уголовном процессе // Российский судья. - 2007. - № 2.

146. Тованец П.В. О структуре доказательства // Вопросы философии. -1956,-№6.

147. Филиппов А.Г. Место принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в системе его принципов // Следователь. - 2003. - № 10.

148. Шипшин С.С. О некоторых результатах исследования психологических аспектов суда присяжных / Материалы международного

семинара по проблемам суда присяжных: Сборник докладов РГЭА. - Ростов-на-Дону. - 1997.

5. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

149. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. М., 2003.

150. Асеева Ю.А. Свобода оценки доказательств - принцип российского уголовного процесса: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - Ижевск. 2006.

151. Брижак З.И. Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - Ростов-на-Дону, 2005.

152. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук. - СПб., 2001.

153. Дресвянникова Е.А. Уголовно-процессуальные и организационные проблемы возбуждения уголовного дела: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Нижний Новгород, 2007.

154. Ерашова О.С. Организационно-правовой механизм доказывания в отечественном досудебном производстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2010.

155. Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - М., 2007.

156. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - Краснодар, 1999.

157. Костенко P.B. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. - СПб., 2006.

158. Морозова Т.А. Свобода оценки доказательств в стадии предварительного расследования: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - Нижний Новгород, 2007.

159. Пилюгина Наталья Николаевна. Свобода оценки доказательств в уголовном судопроизводстве: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - Саратов, 2007.

160. Пузикова З.Г. Функционально-стилевые варианты доказательства в русском литературном языке XXI века: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. - Пермь, 2007.

161. Тхакушинов М.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры: Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. - СПб., 2001.

162. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - Воронеж, 2002.

163. Федорченко A.A. Принципы правовой системы: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - М., 2003.

164. Фоменко А.Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук. -Краснодар, 2006.

165. Чиганова С.Д. Формирование внутреннего убеждения судей и народных заседателей в исковом производстве: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - Красноярск, 1985.