Регулирование экономических потерь как фактор повышения эффективности управления собственностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Слезко, Вячеслав Васильевич

• Слезко, Вячеслав Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Слезко, Вячеслав Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ В СИСТЕМЕ

КАТЕГОРИЙ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ

1.1. Теоретические основы определения экономических потерь.

1.2. Методические принципы классификации и количественной оценки экономических потерь.

1.3. Система показателей экономических потерь и критериев их оценки.

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЦЕССОВ

РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ.

2.1. Общие положения теории регулирования систем различного характера, в том числе социально-экономических. ф 2.2. Теоретические основы стратегического регулирования экономических потерь.

2.3. Оперативное регулирование экономических потерь.

2.4. Методические рекомендации эффективного регулирования уровня экономических потерь в отраслях промышленности.

Глава 3. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ И ИХ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ.

3.1. Стратегическое регулирование уровня экономических потерь

Ф в угольной промышленности России.

3.2. Оперативное регулирование уровня экономических потерь в угольной промышленности России.

3.3. Совершенствование регулирования экономических потерь в угольной промышленности России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование экономических потерь как фактор повышения эффективности управления собственностью»

Экономические потери являются объективным свойством функционирования хозяйствующих субъектов любого уровня. Их проявление особенно усиливается при реформировании систем управления, сопровождаемом сменой форм собственности (приватизации, национализации). Изыскание возможностей снижения уровня экономических потерь является не только предметом постоянных забот соответствующих собственников и менеджеров, но и объектом специальных исследований и разработок научных работников и специалистов в области эффективного управления собственностью.

В России эта проблема в настоящее время стоит особенно остро, т.к. начало процесса формирования нового хозяйственного механизма происходило в условиях экономического, социального и политического кризиса, невостребованности значительного ресурсного потенциала. Поэтому разработка методов оценки и механизмов эффективного регулирования экономических потерь как дополнительного источника экономического роста России является своевременной.

Актуальность решения этой проблемы определяется и тем, что целостная система регулирования экономических потерь, которая бы способствовала обеспечению стабильности и безопасности национальной экономики России, еще только формируется.

В настоящее время существует достаточно большое количество научных публикаций, посвященных исследованию различных аспектов управления собственностью, анализу экономических потерь, изучению проблем управления национальной и региональной экономикой, управления предприятиями с частной, государственной и смешанной формами собственности, и проблем системного управления. Можно отметить работы таких отечественных ученых, как Л.И. Абалкин, Б.Г. Бунич, А.Г. Поршнев, Д.С. Львов, B.C. Немчинов, В.М. Иванченко, B.C. Дадаян, В.И. Бусов, Б.Л. Межеров, Е.С. Турмачев, В.И. Кошкин и другие. Вместе с тем существуют существенные проблемы, как в теоретическом обеспечении решения задач эффективного регулирования экономических потерь, так и в прикладных разработках механизмов их минимизации. По этой причине до настоящего времени существует противоречивость в определении самой сущности экономических потерь, не удовлетворительно решаются проблемы учета потерь при принятии стратегических и оперативных управленческих решений, отсутствуют методические подходы к соизмерению экономических потерь и затрат на их снижение.

В диссертации выдвинута и обоснована концепция определения экономических потерь как урона, утраты (частичной или полной) собственности в широком смысле ее понимания, включающем: имущество и ценности в материальной и нематериальной формах, ценные бумаги (в т.ч. валюту), доходы (существующие или предстоящие) и т.п. Экономические потери, как утрата собственности, определяются стоимостными показателями и, в этом аспекте они представляют собой утрату стоимости той или иной формы собственности.

Любая собственность, находящаяся в хозяйственном обороте, требует управления, внешней функцией которого является эффективное регулирование экономических потерь. В тоже время, признание объективного характера экономических потерь хозяйствующих субъектов разного уровня, предполагает их неизбежность в рамках минимальных, допустимых и избыточных (расточительных), определяемых по разным критериям. В частности к минимальным и допустимым потерям можно отнести нормативный моральный и физический износ основных фондов, естественный уровень материальных потерь (отходы, усушка, утряска, бой и т.п.) в процессах производства, доставки продукции к потребителям, потребления продукции.

При таком рассмотрении, регулирование экономических потерь должно быть нацелено в первую очередь на повышение эффективности системы управления собственностью на различных уровнях народнохозяйственного комплекса. Сформированная при таком подходе система регулирования экономических потерь может обеспечить оптимальное соотношение величины собственности и затрат на ее поддержание (прирост).

Все это и предопределяет цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Разработка концепции и методического подхода к формированию механизмов эффективного регулирования экономических потерь является целью диссертации.

Научные задачи. В соответствии с данной целью потребовалось решение следующих научных задач: выявить основные источники, причины и факторы образования экономических потерь в национальной экономике; провести анализ существующих методов и теоретических подходов к оценке экономических потерь на микро, мезо и макроэкономических уровнях; исследовать существующие механизмы регулирования экономических потерь на различных уровнях экономики и определить их эффективность; разработать классификацию, структуру и систему показателей оценки экономических потерь; создать методические основы функционирования системы эффективного регулирования экономических потерь в народном хозяйстве; разработать расчетные инструменты оценки и оптимизации экономических потерь на уровне отраслей экономики и производств; провести анализ существующих экономических потерь в угольной промышленности России и перспектив их динамики; дать оценку эффективности действующей системы регулирования экономических потерь в угольном производстве; обосновать предложения по повышению уровня эффективности регулирования экономических потерь в угольной промышленности России в среднесрочной и стратегической перспективе ее развития.

Объект исследования - экономические потери институциональных единиц с различными формами собственности, осуществляющих производственную деятельность на территории Российской Федерации.

Предмет исследования - совокупность экономических, правовых и организационных механизмов регулирования экономических потерь в процессе управления собственностью.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по теории менеджмента в условиях переходной экономики, государственного управления и регулирования отношений собственности, положения общей теории систем, теории организации, теории управления. Автором использован комплексный подход к исследованию и оценке экономических потерь, к разработке механизмов их эффективного регулирования в рамках системы управления собственностью. Это позволило выявить теоретические основы совершенствования управления собственностью и разработать практически значимую методику, позволяющую повысить качество и эффективность ее использования. Диссертационная работа проводилась на основе диалектического метода научного познания, рассматривающего действительность в ее движении, развитии и противоречиях. На разных этапах работы, в зависимости от характера рассматриваемых проблем, использовались такие приемы исследования, как научная абстракция, аналогия, классификация, обобщение, выборки и группировки, логическое сопоставление и сравнение, анализ и синтез, экспертные оценки и другое.

Информационной базой диссертационного исследования явились труды российских и зарубежных ученых и специалистов, посвященные проблематике исследования экономических потерь, повышения эффективности управления собственностью. При работе над диссертацией использовались материалы периодической печати; официальные данные Госкомстата России; справочная литература; законодательные и нормативные акты; а так же информация, полученная автором на конкретных предприятиях (первичные и организационно-распорядительные документы), данные финансовой отчетности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и реализации концепции регулирования экономических потерь в аспекте повышения эффективности управления собственностью. В рамках этой концепции автором разработана классификация, методические принципы оценки уровня экономических потерь и приемы их регулирования, позволяющие выработать мероприятия по повышению эффективности управления собственностью.

Элементы научной новизны содержатся в следующих научных результатах диссертации, полученных лично автором: определены содержание и структура экономических потерь, как утраты различных форм собственности; исследованы основные факторы и источники образования экономических потерь на различных уровнях экономики; разработаны показатели и критерии оценки эффективности регулирования экономических потерь; выявлены основные механизмы и особенности регулирования экономических потерь как важнейшей функции управления собственностью; построена функциональная модель эффективного регулирования экономических потерь на общенациональном и отраслевом уровнях; на этой основе разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления собственностью; на примере угольной промышленности России апробированы методические положения диссертации по учету и эффективному регулированию экономических потерь.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для повышения качества и результативности управления собственностью на различных уровнях народно-хозяйственного комплекса. Разработанные в диссертации теоретические и методологические положения по повышению эффективности регулирования экономических потерь могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в данной области. Предложенные в диссертации методы и научно-практические рекомендации получили свое применение в ряде прикладных экономических исследований в области предупреждения угроз экономической безопасности в угольной промышленности России, выполненных для Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Центром исследований инвестиционного рынка при непосредственном участии автора.

Апробация результатов исследования. Содержание проведенных исследований, теоретические и методологические выводы и разработки докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2002» в ноябре 2002 года. По материалам диссертационной работы опубликованы три научные статьи и тезисы двух докладов, раздел учебного пособия по оценке и управлению собственностью. Общий объем публикаций - 3,37 п.л. Полученные в ходе работы над диссертацией результаты были использованы при подготовке лекционных и практических занятий по дисциплинам «Разработка управленческих решений» и «Оценка бизнеса» для студентов Государственного Университета Управления. Прикладное использование методики эффективного регулирования экономических потерь осуществляется в практике работы Минэкономразвития РФ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Слезко, Вячеслав Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Деятельность российского государства в лице его законодательных и исполнительных органов до недавнего времени была практически полностью ориентирована на создание частного сектора экономики. Создав основу для развития рыночного хозяйства, российское государство столкнулось с острой проблемой конкуренции как на внутреннем, так и на мировом рынках, которая потребовала повышения эффективности управления собственностью. Одним из серьезных факторов роста эффективности управления собственностью является сокращение экономических потерь. С нашей точки зрения - экономические потери -это соотношение между объективно возможным и фактически полученным экономическим результатом в процессе функционирования социально -экономической системы. Экономическим результатом в данном случае является величина возросшей стоимости собственности и степени удовлетворения потребностей общества.

2. Экономические потери - это, прежде всего, потери какой-либо собственности. Поэтому качественное и количественное определение их невозможно без полной инвентаризации объектов собственности, разработки и реализации системы учета этих объектов, создания информационных систем. Возникает острая необходимость формирования системы статистических показателей собственности, опирающейся на организацию систематической отчетности субъектов собственности в лице владельцев, распорядителей, пользователей. Отдельную проблему составляет формирование статистики цен на объекты собственности.

3. Многообразие объектов собственности диктует и многообразие экономических потерь, формирует их структуру и объемы, что объективно требует регулирующего воздействия на них. Регулирование экономических потерь подразделяется на стратегическое и оперативное регулирование для макроэкономики и для микроэкономики. Причем регулирование экономических потерь выступает одной из форм эффективного управления собственностью. Принцип эффективного управления заключается в достижении цели управления. Указанный критерий должен стать обязательным при оценке управленческой деятельности различных субъектов управления. Однако для его применения цель управления должна быть определена применительно к каждому объекту управления (группе объектов). Отсутствие в настоящее время зафиксированных целей и утвержденных уполномоченным государственным органом способов их достижения для отдельных объектов не позволяет провести пообъектный анализ эффективности управления собственностью.

4. В ходе настоящего исследования автором были сформированы цели и задачи развития угольной промышленности России и способы их достижения на основе теории регулирования экономических потерь. Ключевым звеном данной теории является разработанная для угольной промышленности классификация экономических потерь, которая дает возможность четко определить границы стратегического и оперативного регулирующего воздействия на структуру и уровень экономических потерь.

5. Стратегическая программа регулирования экономических потерь базируется на стратегии субъекта экономической деятельности, является составной частью самой стратегии. Субъектом регулирования экономических потерь в данном случае выступает государство в лице Минэнерго России. В качестве объекта регулирования рассматриваются объемы экономических потерь и их структура в соответствии с предложенной классификацией. Анализ имеющейся структуры экономических потерь свидетельствует о необходимости сокращения экономических потерь, прежде всего, от неиспользования интеллектуальной собственности. Автором предложена методика отбора и вовлечения в процесс расширенного воспроизводства объектов интеллектуальной собственности.

6. Программа оперативного регулирования экономических потерь угольной промышленности формируется на основании показателей стратегической программы. Причем показатели программы оперативного регулирования детализируют, более широко раскрывают содержание выработанной стратегии регулирования. Они соответствуют следующим требованиям: органично сочетаются с системой национальных счетов, объективно и достоверно улавливают краткосрочную динамику явления, исключают возможность дублирования отображаемого явления, обладают возможностью к автоматизированному сбору и обработке. В качестве инструмента регулирования экономических потерь автором предлагается широко использовать научно обоснованные, прогрессивные нормы и нормативы расхода ресурсного потенциала.

Выполнение программы выхода на заданные уровень и структуру экономических потерь, контроль и учет за ее выполнением требует функционирования органа оперативного регулирования экономических потерь в рамках Минэнерго РФ. Для этого необходимо разработать организационно-правовой механизм реализации регулирующих полномочий Минэнерго РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Слезко, Вячеслав Васильевич, 2003 год

1. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981. С. 70.

2. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. С. 320.

3. Актуальные проблемы управления 2001: Материалы международной научно-практической конференции: Вып.4 / ГУУ - М., 2001. С. 282.

4. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: «Юридическая литература», 1997. С. 400.

5. Агеева Ю.Б., Агеева А.Б. Аудиторская проверка: практическое пособие для аудитора и бухгалтера. М.: «Бератор-Пресс», 2001. С. 143.

6. Богатин Ю.В. Оценка эффективности производственного бизнеса и инвестиций: Монография/ Министерство общего и профессионального образования РФ, Рост, гос.экон. акад., Финансовый институт. Ростов н/Д: РГЭА, 1998.

7. Бусов В.И. Повышение эффективности организации и управления крупными производственно-хозяйственными комплексами в условиях интенсификации. Дисс. . докт. эконом, наук: 08.00.05/ МИНХ им. Г.В. Плеханова. М.,1987. С. 280.

8. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя / Экономика и математические методы. Том 36, вып. № 5, 2001.

9. Балихина Н.В. Имущество предприятия и источники его формирования: Учеб. Пособие по курсу «Финансирование икредитование коммерческой деятельности». М.: Московский государственный университет коммерции, 1999. С. 204.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2001. С. 416.

11. П.Балуев В.Н., Еврецкий В.Т., Шадский С.С. «Нормативная база как основа планирования ресурсосбережения». Методическое пособие. -М.: ВОС, 1991. С. 148.

12. Бесхмельницкий М.И. «Состояние угольной отрасли» М.: Бюллетень Счетной Палаты РФ №7(55) 2002. С. 350.

13. Беленькая О.И. Анализ влияния инструментов кредитно-денежной политики Банка России на параметры реальных инвестиций. / Аудит и финансовый анализ. М.: Изд. дом «Компьютерный Аудит», 2001, №2.

14. Н.Белова С., Волкова Н., Поздняков Е. Амортизационная политика в переходной экономике. -М.: Экономист, 1998, № 12. С. 21- 32.

15. Баренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ «Интерэксперт», 1995.

16. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2002. С. 296.

17. Вокк В.И. Фигурнов Э.Б. Анализ потерь и резервов в процессе управления промышленным производством. Таллин: 1980. С. 230.

18. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.

19. Водянов А. Новые инструменты государственного регулирования инвестиций / Проблемы теории и практики управления, 1996, № 5. С. 94—100.

20. Водянов А.А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист, 1999, № 9.

21. Войтешонок Г.А. Инвестиционная деятельность: скрытые ресурсы процесса трансформирования экономики России. М., 1998.

22. Воркуев Б.Л., Модели макро и микроэкономики. -М.: ТЕИС, 1999.

23. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: Ось-89, 1994.; Часть 2 - М.: ИНФРА-М, 1996.

24. Гаврил ец Ю.Н. Некоторые вопросы количественных измерений социально-экономических явлений. Экономика и математические методы. М.: 1969, t.V, вып.5.

25. Глушецкий А. Собственность это кража! Современный опыт превратил утопию в реальность / Экономика и жизнь. - 1999. Февраль №7. СЛ.

26. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. (Вопросы теории и практики) / Под общ. Ред. Волгина Н.А. М.: Издательство РАГС, 1998.

27. Грязнова А.Г., Федотова М.А. и др. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1998.

28. Головин С.Д., Карев А.Г. Проблемы совершенствования мер борьбы с потерями в народном хозяйстве. Сборник ВНИИ МВД СССР 1987.

29. Государственное регулирование рыночной экономики. / Учеб. Пособие. Под ред. Столярова И.И. М.: Дело, 2001. С. 280.

30. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. СПб., 1994.

31. Дадаян B.C. Вопросы количественного анализа в теории экономической динамики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.

32. Дадаян B.C. Орбиты планетарной экономики. М.: Наука, 1989.

33. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. / Перевод с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. С. 228.

34. Дулич В. А. Комплексный анализ инвестиционных процессов // Экономика строительства, 1996, № 2. С. 29 45.

35. Еврецкий В. Товародвижение и развитие инфраструктуры товарных рынков / Деловой визит. 1999. № 1. С. 26 28.

36. Зимин B.C. Виды стоимости имущества, указанные в законодательстве и нормативных документах, действующих в РФ / Московский оценщик. 1999, август № 1. С. 2- 10.

37. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция) / Экономист, 1996, № 11. С. 53 60.

38. Киперман Г.Я. Экономика предприятий: Словарь. М.: Юрист, 2000.

39. Киперман Г.Я., Тимофеева О.Ф. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы и статистика, 1993.

40. Коссов В.В. Инвестиции как рычаг для подъема экономики России из кризиса / Экономический журнал (Высшая школа экономики), 1998, №3.

41. Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление. М.: МАЭП, 2000. С. 210.

42. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. -М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2000. С. 565.

43. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1981.

44. Карцева В.И. Управление государственным и муниципальным имуществом на основе совершенствования оценочной деятельности. Дис. .канд. экон. наук: 08.00.05/ Российская экон. академия им. Г.В. Плеханова. -М., 2001. С. 178.

45. Львов Д.С. Путь в 21 век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики./ Львов Д.С., Гребенников В.Г., Моливич В.Е. и др. -М.: Экономика, 1999. С. 793.

46. Лейкина К.Б. Ликвидация потерь резерв интенсификации производства. - М.: Наука.1985. С. 85.4 8. Леонтьев Б.Б. «Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в Российском бизнесе. Издат. Центр «Акционер» Москва, 2002. С. 201.

47. Лайком К., Поздняков Е. Амортизационная политика — фактор экономического роста // Журнал для акционера, 1998, № 6. С. 10—12.

48. Лейфер Т.И. О формировании и регулировании рынка инвестиций // Экономика строительства, 1998, № 2. С. 26—29.

49. Лившиц В.Н., Львов Д.С., Овсиенко Ю.В. Методологические вопросы оценки экономической эффективности новой техники. // Изв. АН СССР. Сер. Экон., 1979, №3

50. Логинов В.П. Резервы экономического роста. М.: Наука, 1989.

51. Лившиц В.Н., Тараканова И.А. О влиянии динамики сравнительной ценности ресурсов на выбор стратегии развития отраслевых производственных систем. // Экономика и математические методы, т. XVIII, вып. 6, 1982.

52. Маркина Т.В. Рыночное регулирование повышения технического уровня производства: Автореф. дис.д-ра эк. наук: 080005 / Санкт -Петербург. Гос.тех. университет. СПб., 1995.

53. Мамедова Л. Если государство не управляет своей собственностью, то это кому-то выгодно / Экономика и жизнь, 1999, май №22. С. 5.

54. Методологические положения по статистике. /Госкомстат России -М.:1996. С. 673.

55. Немчинов B.C. «Экономико-математические методы и модели» М., Соцэкгиз,1962. С. 410.

56. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.

57. Полтерович В.М. Рационирование ресурсов и вторичное равновесие // Экономика и математические методы, 1982, Т. XVIII, Вып. 4.

58. Попов С.А. Модульная программа для менеджеров. Стратегическое управление. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 304.

59. Павлюченко В.И. Управление эффективностью экономических процессов. М.: Мысль, 1986. С. 255.

60. Портер М. Международная конкуренция. / Пер. с англ. -М.: Международные отношения, 1993.

61. Розов Д.В. Методические вопросы интенсивности обновления основного капитала и оценки промышленного потенциала предприятия в современных условиях: Автореф. дис. канд. эк. наук: 080005. М.: 1997.

62. Раяцкас Р.Л., Плакунов М.К. Количественный анализ в экономике. -М.: Наука, 1987.

63. Реформа в цифрах. Приватизация предприятий. Экономика и жизнь. 2000, август №34. С. 5.

64. Собственность в экономической системе России / Черковец В.Н.,Иванов А.В., Кульков В.М. и др.; Под ред. Черковца В.Н., Кулькова В.М. МГУ им. М.В. Ломоносова. Экономический факультет. М.: ТЕИС, 1998.

65. Седов К.В. Налоги в зеркале реформ. М.: Изд-во «Звезды и С», 1996.

66. Соболь В.А. К вопросу об экономической сущности и исчислении народно-хозяйственных потерь. Вестник статистики, 1969., №5. С. 21.

67. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 271.

68. Слезко В.В. Экономические потери в долговых отношениях государства, как объекте управления собственностью. Актуальные проблемы управления 2002, №5. - М.: ГУУ, 2002. С. 268.

69. Слезко В.В. Комплексная оценка экономических потерь на примере угольной промышленности России. / Аудит и финансовый анализ. М.: Изд. дом «Компьютерный анализ», 2003, № 1.

70. Слезко В.В. Проблемы оперативного регулирования экономических потерь // Сборник научных трудов кафедры Оценки и управления собственностью. -М.: ГУУ, 2003. С.94.

71. Слезко В.В. Стратегическое регулирование экономических потерь // Учебное пособие кафедры Оценки и управления собственностью. -М.: ГУУ, 2003. С.116.

72. Титнер Г. Введение в эконометрию. М.: Статистика, 1965.

73. Турмачев Е.С. «Экономико-математические методы анализа и моделирования инвестиционного процесса в России» М.: Из-во ООО «ПрофВариант», 2002. С. 232.

74. Турмачев Е.С. Инвестиционная деятельность в России. М.: ТЕИС, 2001. С. 310.

75. Турмачев Е.С. Особенности ресурсопотребления в России на различных фазах экономического развития. // Наука и промышленность России. -М., 2001, № 4-5 (48-49).

76. Управление организацией. Учебник под ред. А.Г. Поршнева, Э.П.Румянцевой, Н.А. Саломатина. -М.: ИНФРА-М, 1999. С. 668.

77. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук.авт. кол: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; Гос. Ун-т упр. Отделение экономики РАН. М.: ЗАО «Изд - во «Экономика», 2002. С. 702.

78. Управление организацией. Энциклопедический словарь / под ред. А.Г. Поршнева и др. М.: издательский дом «ИНФРА - М», 2001. С. 821.

79. Федулов А. «Либеральное законодательство не всегда полезно для страны». Мир новостей, 24 декабря 2002, №52(470). С.4.

80. Хачатрян Г.Е. Нормативное управление экономикой Ер.: Айастан, 1980. С. 300.

81. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. М.: Экономика, 1970.

82. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. С. 234.

83. Чейз С. Трагедия расточительства. М.-Л. Гостехиздат, 1928. С. 180.

84. Частухин А.Б. Оптимизация экономического поведения фирмы в Российских условиях. Дис. .канд. экон. наук.:08.00.13/ Моск. гос. университет им. М.В. Ломоносова М., 2001. С. 156.

85. Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 176.

86. Якутии Ю.В. «Пропуск в будущее» Экономика и жизнь, 2002, октябрь №43. С. 1.4