Рецепция прозы Федора Сологуба в Китае тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ху Иннань

• Ху Иннань
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Ху Иннань

Введение

Глава 1. Исследовательская рецепция малой прозы Ф. Сологуба в Китае

1.1 Рецепция русского символизма в Китае

1.1.1 Переводы произведений русских символистов в Китае

1.1.2 Изучение и интерпретация символистской теории в Китае

1.2 Китайские литературоведы о теме смерти в малой прозе Ф. Сологуба

1.3 Восприятие темы отчуждения в малой прозе Ф. Сологуба китайскими литературоведами

Выводы по главе

Глава 2. Переводческая рецепция малой прозы Ф. Сологуба

2.1 Этапы перевода и распространения прозы Ф. Сологуба в Китае

2.2 Тема детства в переводах рассказов Ф. Сологуба

2.2.1 Создание образа ребенка в переводе Чжоу Цичао рассказа «Жало смерти. Рассказ о двух отроках»

2.2.2 Переводческая рецепция рассказа "Свет и тени"Лю Кайхуа: образ ребенка

2.2.3 Осмысление образа ребенка в переводе Цю Синем рассказа «Улыбка»

2.3 Переводческая рецепция рассказа Ф. Сологуба «Маленький человек»

2.3.1 Создание образа маленького человека в переводе Цзинь Сюэгэна

2.3.2 Перевод Чжоу Цичао: образ маленького человека

2.3.3 Создание образа маленького человека в переводе Цю Синя

Выводы по главе

Глава 3. Рецептивный диалог Лу Синя и Федора Сологуба

3.1 Внимание Лу Синя к творчеству Ф. Сологуба

3.2 Рецепция поэтики Ф. Сологуба в прозе Лу Синя

Выводы по главе

Глава 4. Рецепция романа Ф. Сологуба «Мелкий бес» в Китае

4.1 Исследование романа «Мелкий бес» в китайском литературоведении

4.2 Переводческая рецепция романа Ф. Сологуба

Выводы по главе

Заключение

Список литературы

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рецепция прозы Федора Сологуба в Китае»

Введение

Расширение международной коммуникации существенно повлияло на динамику гуманитарных наук, стимулировав рост интереса к исследованию культурного взаимодействия и репрезентации национального самосознания. Художественная литература выступает ключевым посредником межкультурного обмена, транслируя иностранным читателям целостные образы иных культур. Вследствие этого возрастает актуальность компаративистских исследований произведений различных национальных литератур. На этом фоне особую значимость приобретают исследования восприятия разными культурами творчества писателей начала ХХ века, включая писателей, принадлежащих в модернистским течениям, поскольку «наблюдая одну и ту же действительность, иностранец и местный житель создают различные тексты, хотя бы в силу противоположной направленности интересов. Наблюдатель собственной культуры замечает происшествия, отклонения от нормы, но не фиксирует самую эту норму как таковую, поскольку она для него не только очевидна, но и порой незаметна: «обычное» и «правильное» ускользает от его внимания. Иностранцу же странной и достойной описания кажется самая норма жизни, обычное «правильное» поведение» [Лотман, 1993, с. 138].

Восприятие творчества Ф. Сологуба в Китае исчисляется более чем столетним промежутком времени, поскольку впервые имя поэта стало известно в 1909 г. Это один из самых популярных представителей русского символизма в Китае. С изменением политики Китая в начале ХХ века доля вовлечения иностранной литературы в национальную культуру постепенно увеличивалась, появилось много переводов произведений Ф. Сологуба, сделанных ведущими китайскими русистами Чжоу Цичао, Лю Кайхуа, Чжан Бином, Цю Синем, Дяо Шаохуа, и китайские исследователи стали обращать внимание на творческое наследие поэта. Исследовательское восприятие символизма на протяжении ХХ века претерпевает изменения: от неприятия и критики до

научного постижения и теоретического переосмысления. Проза Ф. Сологуба оказала влияние на китайскую культуру, особенно продуктивным оказалось диалогическое взаимодействие Лу Синя с творчеством русского автора.

Данная работа посвящена исследованию восприятия и интерпретации прозы Ф. Сологуба в китайской среде, включая анализ особенностей перевода, критических отзывов и рецепции в контексте литературного диалога.

Введение в контекст российского литературоведения наблюдений и выводов китайских исследователей, оценка влияния творчества представителей русского символизма на китайскую литературу отвечает современному развитию литературоведения. Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения восприятия русской литературы в инокультурном контексте, определения механизмов трансляции и интерпретации символистского наследия в китайской литературной среде, а также выявления особенностей восприятия русской символистской прозы, что способствует лучшему пониманию процессов межкультурного общения.

Степень изученности темы.

Проблема восприятия русской литературы в инокультурном контексте достаточно актуальна. Существуют работы, посвященные общему восприятию творчества отдельных писателей, таких как А.И. Герцен [Цзянь Паньсинь, 2025], А.П. Чехов [Лю Янь, 2003], И.А. Бунин [Лю Юаньюань, 2023], Н.В. Гоголь [Ли Аньци, 2021], Б.Л. Васильев [Сунь Тяньяо, 2021], В.В. Маяковский [Лю Чао, 2025], рассмотрению русской литературы в китайской среде, включая исследования современной русской литературы [Чжао Сюе, 2017], литературы Серебряного века в целом [Ван Цзечжи, 1999, Ли Чжицяна, Ху Цзэнли, 2023]). Но специальное исследование, посвященное творчеству Федора Сологуба и совмещающее анализ переводов его прозы, исследовательской и литературной рецепции произведений, проводится впервые.

Цель исследования - выявить особенности китайской переводческой, литературной, критической и научно-исследовательской рецепции прозы

Ф. Сологуба.

Задачи исследования:

1. проанализировать особенности восприятия русского символизма в Китае, основные этапы освоения прозаического наследия автора;

2. рассмотреть малоизученную в современном сологубоведении проблему изучения прозы Ф. Сологуба в китайской критике и литературоведении;

3. определить особенности переводов рассказов Ф. Сологуба на китайский язык;

4. охарактеризовать типологические связи прозаического творчества Ф. Сологуба и Лу Синя;

5. изучить переводческую и исследовательскую рецепцию романа Ф. Сологуба «Мелкий бес» в их взаимосвязи.

Объектом анализа стали прозаические произведения Ф. Сологуба, переведенные на китайский язык: «Жало смерти. Рассказ о двух отроках» (Чжоу Цичао), «Свет и тени» (Лю Кайхуа), «Улыбка» (Цю Синь), «Маленький человек» (Цзинь Сюэгэн, Чжоу Цичао, Цю Синь), «Мелкий бес» (Дяо Шаохуа); книги и статьи на китайском языке, посвященные прозаическому творчеству Ф. Сологуба (работы китайских русистов: Чжоу Цичао, Ван Цзечжи, Ли Чжицян, Ли Чуньлинь, Сюй Мэни, Ли Ланьи и т.д.; публицистов и писателей: Чжоу Цзожэнь, Мао Дунь, Чэнь Дусю, Тао Люйгун и т.д.), и произведения Лу Синя.

Предметом исследования является рецепция прозы Ф. Сологуба, выявление этапов, тенденций и закономерностей восприятия его творчества в целом и конкретных произведений в частности, а также раскрытие процессов роста интереса к его творчеству в Китае.

Материалом исследования послужили доступные нам работы о русском символизме и творчестве Ф. Сологуба на китайском и русском языках: прежде всего исследования китайских русистов Чжоу Цичао, Ли Ланьи, Ли Чжицяна, Ван Цзечжи, Вэй Цзяньго, Ли Чуньлинь, Сюй Мэни, Пэн Минвэй, Чжан Сяодун, Цзя Фан и др. Также привлекались работы, посвященные творчеству

Ф. Сологуба, российских ученых: М.А. Дубовой, Л.Г. Кихней, З.Г. Минц, О.И. Осиповой, Л.Э. Клейман, М.М. Павловой и других.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается опорой на современные методологические разработки ключевых направлений литературоведения - рецептивной эстетики (Р.В. Ингарден, Х.Р. Яусс, В. Изер), сравнительного литературоведения (Д. Дюришин, А.Н. Веселовский, В.М. Жирмунский, М.М. Бахтин, В.Р. Аминева, Г.Т. Гарипова) и значительным объемом проанализированного материала: к анализу привлечены научные исследования китайских русистов -монографии, статьи, диссертации (всего 55 источников).

Методологией исследования является комплексный подход к анализу художественного текста в контексте межкультурной коммуникации. В ходе исследования использовались элементы биографического, культурологического, сравнительно-исторического, сравнительно-типологического методов, а также метод интертекстуального анализа. Метод сопоставительного лингвостилистического анализа первоисточника и его китайского перевода позволил определить переводческие принципы передачи специфических элементов оригинального текста и художественных приемов Ф. Сологуба.

Теоретическая значимость. Исследование вносит вклад в системное изучение рецепции русской литературы в КНР, расширяет базу знаний о восприятии русской символистской прозы в Китае, а также его результаты помогут осмыслить место и значение творчества Ф. Сологуба в контексте русско-китайских литературных связей.

Практическая значимость. Результаты работы могут использоваться в образовательной практике вузов, а также применяться в подготовке учебных пособий и справочников по русской литературе, в спецкурсах по теории и практике художественного перевода.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют положения эстетики рецепции и сравнительного литературоведения,

позволяющие всесторонне проанализировать рецепцию прозы Ф. Сологуба в Китае.

Опираясь на эстетическую теорию рецепции (Х.Р. Яусс, В. Изер, Х.Г. Гадамер, Р.В. Ингарден, Ли Цзэхоу, Цао Хунян), мы используем в работе ключевые понятия этой теории. Применение данной теории позволяет реконструировать историческую картину рецепции произведений Ф. Сологуба в Китае и проследить эволюцию соответствующих интерпретационных рамок китайских читателей. Не менее значимы для данного исследования тезисы о читателе как соавторе смысла и представление о тексте как структуре с «пробелами» и «неопределенными местами», что позволяет рассматривать переводчика и критика как фигуры имплицитного читателя, которые в процессе конкретизации текста формируют локальные модели его восприятия в китайском культурном контексте.

В рамках эстетики рецепции перевод понимается не как простая языковая перекодировка, а как особая форма читательского восприятия и творческого пересоздания текста. Переводчик выступает «первым читателем» произведения: выбор текста для перевода, интерпретация ключевых образов и отбор языковых средств неизбежно соотнесены с эстетическими ожиданиями и нормами принимающей культуры. Для китайской аудитории проза Ф. Сологуба в большинстве случаев доступна именно в переводе, обращение к переводческой практике становится важным инструментом реконструкции путей и форм ее рецепции в Китае. В исследовании используются научные труды по теории художественного перевода (А.В. Федоров, Л.С. Бархударов, Н.К. Горбовский, Е.А. Первушина, Ян Сунфан, Сюй Цзюнь, Ян Лю), на основе которых при сопоставлении оригинальных текстов с их китайскими переводами, показано, как конкретные переводческие решения направляют понимание произведений китайским читателем и участвуют в формировании научной интерпретации прозы Ф. Сологуба в китайской культуре.

Литературная критика, являясь центральным звеном исследований в области межкультурной рецепции, представляет собой наиболее прямой

критерий для анализа восприятия литературных произведений. Литературоведческая и критическая интерпретация позволяют представить восприятие произведений писателей в разнородных культурах, включая весь процесс эстетической идентификации, культурной фильтрации и реконструкции смысла. Анализ интерпретаций исследователей, обращенных к произведениям на иных языках и принадлежащих к другим культурам, приобретает особую значимость, поскольку сама литературная критика обладает двойственной природой: с одной стороны, это профессиональная деятельность по анализу текста, с другой стороны, она неизбежно обусловлена конкретным социокультурным контекстом. Литературная критика чутко отражает культурные и политические изменения и эволюцию теоретических концепций в стране реципиента. При рассмотрении литературно-критической рецепции произведений Ф. Сологуба в Китае в настоящем исследовании в качестве методологической основы используется тематический подход. В сравнительном литературоведении изучение тем, связанных с литературными произведениями, называется «Тематология» («ШетаМо§у»). Данный термин был первоначально предложен американским ученым Гарри Левином. Тематология исследует различные формы воплощения единой темы в литературах разных народов, а также причины ее возникновения и процесс исторического развития. Исследование тематики в рамках сравнительного литературоведения отличается от обычного тематического анализа. «Обычное тематическое исследование анализирует идеи, выраженные в отдельном произведении или через конкретный персонаж, фокусируясь на внутреннем содержании объекта, тогда как сравнительная тематология изучает вариации трактовки одних и тех же тем, сюжетов и архетипов у авторов разных эпох и культур, акцентируя внешние аспекты - методы и формы художественного воплощения» [Чэнь Дунь, 1997, с. 115]. В его рамках анализируются способы интерпретации в китайском контексте ключевых тем, мотивов и образов -«смерти», «зла», «маленького человека», при этом особое внимание уделяется двум аспектам: во-первых, переосмыслению традиционных тем жизни и смерти,

которые на протяжении длительного времени присутствуют как в русской, так и в китайской литературе; во-вторых, реинтерпретация и локализация в китайском культурном контексте специфической для русской литературы темы «маленького человека».

В качестве одной из ключевых теоретических опор данного исследования выступает теория сравнительного литературоведения (А.Н. Веселовский, В.М. Жирмунский, М.М. Бахтин, Д. Дюришин, М.Ю. Дондокова, Г.Т. Гарипова, Цзи Сяньлинь), которая акцентирует необходимость рассмотрения связей и закономерностей развития национальных литератур в межнациональном, межъязыковом и межкультурном ракурсе, а также анализа механизмов влияния и трансформации текстов в процессе их распространения в инокультурной среде. В данном исследовании в качестве основных используются две методологические категории - сравнительно-исторический и сравнительно-типологический подходы.

Сравнительно-исторический подход был впервые систематически обоснован А.Н. Веселовским и получил дальнейшее развитие в трудах В.М. Жирмунского. При этом сам В.М. Жирмунский отмечал, что А.Н. Веселовский, будучи его непосредственным предшественником, «опирался на частные эмпирические обобщения, предполагая существование общих закономерностей общественного развития, и связывал сравнительно-исторический подход с задачами изучения "всеобщей литературы"» [Жирмунский, 1979, с. 7]. А.Н. Веселовский определял этот метод как форму исторической индукции, суть которой заключается в сравнении «параллельных рядов сходных фактов», возникающих в разных культурах на аналогичных стадиях исторического развития, с целью выявления общих закономерностей литературного процесса [Жирмунский, 1979, с. 121]. Сравнительно-исторический метод А.Н. Веселовского основывается на широком литературном и этнографическом материале, охватывающем различные культурно-исторические традиции. Предпосылкой сравнительно-исторического подхода А.Н. Веселовского является «идея единства и закономерности

процесса исторического развития» [Жирмунский, 1979, с. 112]. Литература, как форма идеологического выражения, по мнению А.Н. Веселовского, также развивается в соответствии с этой исторической логикой. Он считал, что задача сравнительного литературоведения заключается не только в выявлении влияний, но и в том, чтобы посредством сопоставления сходных явлений в различных культурах и исторических эпохах индуктивным методом обнаружить общие закономерности развития мировой литературы [Жирмунский, 1979, с. 112].

Сравнительно-типологический подход направлен на выявление сходства между литературными явлениями, возникшими независимо друг от друга, но в аналогичных историко-культурных условиях. Черты историко-типологического сходства проявляются «в их идейном и психологическом содержании, в мотивах и сюжетах, в поэтических образах и ситуациях, в особенностях жанровой композиции и художественного стиля» [Жирмунский, 1979, с. 139]. В.М. Жирмунский обосновал понятие «типологический принцип» в сравнительном литературоведении, опираясь на марксистское понимание общественно-исторического процесса [Эсалнек, 2001, с. 13]. Анализ работ В.М. Жирмунского показывает, что он был последовательным сторонником историко-типологического метода анализа. В статье «Литературные течения как явление международное» (1967 г.) он указывает на необходимость четкого различения между типологическими аналогиями литературного процесса и так называемыми «литературными влияниями». Это различие он объясняет следующим образом: «Сходство между литературными фактами, рассматриваемыми в их международных взаимоотношениях, может быть основано, с одной стороны, на сходстве в литературном и общественном развитии народов, с другой стороны, на культурном и литературном контакте между ними» [Жирмунский, 1979, с. 138]. Данные подходы являются ключевыми для нашего исследования в области, касающейся творческого влияния Федора Сологуба на творчество Лу Синя.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Осмысление русского символизма в китайской культуре эволюционирует в зависимости от исторических периодов. В раннем восприятии игнорировались религиозно-философские основания русского символизма, а направление часто включалось в широкую рамку западного модернизма. В 1990-е гг. русский символизм начал осмысляться как самостоятельное явление, отличное от французской и общеевропейской модернистской традиции.

2. В китайском литературоведении можно выявить несколько ключевых аспектов, привлекших особое внимание в прозе Ф. Сологуба: тема смерти, тема отчуждения, тема детства и образ маленького человека. Эволюция взглядов на тему смерти китайских исследователей на протяжении ХХ века проявляется в том, что негативное отношение критиков начала ХХ века к данной теме сменяется вниманием к сложной символистской структуре изображения смерти, как способа избавления от страданий и барьеров земного существования.

3. Тема отчуждения в малой прозе Ф. Сологуба в китайских исследованиях интерпретируется как конфликт человека и общества, как результат овеществления личности и давления материальной цивилизации. Тема отчуждения связывается с образом «маленького человека» из одноименного рассказа Ф. Сологуба. Анализ переводческой и критической интерпретации данного рассказа показал, что герой в большей степени воспринимается как слабый, заслуживающий сочувствия персонаж, а мотив «постепенно стираемого существования», элементы абсурдности и онтологическое измерение в китайских переводах ослабляются.

4. В репрезентации детских образов и материнско-детских отношений китайские переводчики, как правило, сглаживают резкость и отчужденность, возникающие в семье, в целом сохраняя символический планпроизведений.

5. Рецептивный диалог Лу Синя с творчеством Ф. Сологуба проявляется в том, что Лу Синь внимательно изучал произведения Ф. Сологуба, активно поддерживал их переводы и публикации в Китае, а также использовал

элементы поэтики Ф. Сологуба в собственном творчестве. Лу Синь переработал и адаптировал темы, мотивы и художественные приемы Ф. Сологуба, например, тему смерти и трехчастную структуру сюжета, добавив к ним свое понимание социальной реальности Китая.

6. Единственный полнотекстовый перевод романа «Мелкий бес», выполненный Дяо Шаохуа, является важным фактором формирования интерпретационных акцентов в китайской научной традиции. Отмечены семантико-стилистическими сдвиги перевода: морально-оценочной маркированность заглавия, усиление оценочной лексики, интерпретирующая подача образа Недотыкомки и др.; при этом символико-мифологический план поддерживается переводческими примечаниями, что формирует читательские ожидания.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на международных, национальных, региональных научных конференциях:

1) Региональная научно-практическая конференция молодых исследователей «Актуальные проблемы современной русистики» (Владивосток, 2023 г.)

2) Международная научная конференция «Филология без границ», посвященная 105-летию филологического образования на Дальнем Востоке России (Владивосток, 2023 г.).

3) Международная научно-практическая конференция «Аксиосфера пушкинского текста как фактор формирования культурной идентичности в евразийском пространстве: к 225-летию со дня рождения А.С. Пушкина» (Москва, 2024 г.).

4) II Национальная научно-техническая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Россия и страны АТР: проблемы и приоритеты интеграции науки, образования и производства» (Владивосток, 2024 г.).

5) Региональная научно-практическая конференция молодых

исследователей «Россия в азиатско-тихоокеанском регионе» (Владивосток, 2024 г.).

Основные положения диссертации отражены в 6 публикациях, из них три - в рецензируемых научных изданиях, включенных в перечень ВАК.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 216 источников, из которых 100 китайских, и приложения.

Глава 1. Исследовательская рецепция малой прозы Ф. Сологуба в

Китае1

1.1 Рецепция русского символизма в Китае

Период появления символизма в Китае совпал по времени с китайским «Движением 4 мая»2. В период, последующий за «Движением 4 мая», китайская интеллигенция пришла к осознанию ограниченности традиционной культуры и начала поиски модернизации и интеллектуального обновления. В 1915 г. Чэнь Дусю опубликовал в журнале «Новая молодежь» (т. 1, № 3-4) статью «Очерки истории современной европейской литературы» [Чэнь Дусю, 2011, с. 176], в которой упомянул символистов, таких как Метерлинк и Гауптман, однако в то время Чэнь Дусю относил их к направлению натурализма. В 1918 г. Тао Люйгун в статье «Очерки о выдающихся писателях Франции и Бельгии» назвал Метерлинка «первым представителем современного литературного репрезентационизм (Symbolism)» (^Ш^^ШЖ

(Symbolism)¿Щ —А^) [Тао Люйгун, 2011, с. 328]. Это был первый случай, когда термин «symbolism» был переведен на китайский язык, однако его передали как « Ш Ж i ^ » («репрезентационизм» Бяосян Чжуи). В

1 Материалы главы были частично опубликованы в следующих научных статьях: Осмысление прозы Ф. Сологуба китайской русистикой / Ху Иннань, О.И. Осипова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2024. №3. С. 809-815; Осмысление темы «смерти» в произведениях Ф. Сологуба китайскими критиками / Ху Иннань // Материалы международной научной конференции, посвященной 105-летию филологического образования на Дальнем Востоке России. «Филология без границ» (27-29 ноября 2023 г., Владивосток). Изд-во ДВФУ, Владивосток. 2023. С. 100-101; Осмысление темы «отчуждения» в прозе Ф. Сологуба китайскими критиками / Ху Иннань, О.И. Осипова // Аксиосфера пушкинского текста как фактор формирования культурной идентичности в евразийском пространстве: к 225-летию со дня рождения А.С. Пушкина: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, Москва, 27 марта 2024 года. Москва: Российский государственный социальный университет, 2025. С. 123-128.

2 В 1919 г. решения Парижской мирной конференции, предусматривавшие передачу Японии прав и территориальных приобретений Германии на Шаньдунском полуострове Китая, вызвали резкое недовольство

китайского общества. В целях добиться отказа китайской делегации от подписания соответствующего договора

4 мая 1919 г. в стране вспыхнули протестные выступления, получившие название «Движение 4 мая». В культурном плане «Движение 4 мая» стало важной вехой модернизации китайской культуры и распространения новых идей.

последующих критических статьях о символизме продолжал употребляться термин «» (Бяосян Чжуи). Только в 1919 г. термин «symbolism» был впервые переведен как « Ш Ш i % » («символизм» - «сян чжэн чж уи») в журнале «Синь Чао». Термин « Ш Ш » («сян чжэн») в китайском языке традиционно обозначает «символ» или «иносказание», а суффикс « ^ % » («чжу и») указывает на принадлежность к определенному идеологическому или эстетическому направлению. Впоследствии был принят данный перевод «символизма». Однако первоначальные ошибочные интерпретации и изменения в переводе термина свидетельствуют о проблемах нечеткого определения концепции символизма в период его раннего распространения в Китае.

В условиях потребности в идеологическом просвещении значительное количество иностранных произведений и идей проникло в китайскую литературную среду. Среди этого потока зарубежных влияний особое место заняла русская литература. Китайской рецепцией русского символизма являются перевод, научные исследования и критика, культурные и академические обмены, а также литературное влияние. В китайском литературоведении русский символизм рассматривается как одно из важных литературных направлений. Многие китайские писатели и критики, заимствуя идеи русского символизма, в то же время активно обращались к элементам традиционной китайской культуры и реализма, формируя уникальный творческий стиль.

1.1.1 Переводы произведений русских символистов в Китае

В начале ХХ века некоторые китайские литературоведы и критики приступили к ознакомлению с произведениями русского символизма. С целью внедрения новых идей и развития новой китайской литературы, китайские критики приступили к переводам и популяризации произведений русского

символизма. «Символизм переводили в Китае с двумя целями: поддержать литературную революцию и найти новые пути для развития новой поэзии» [Гэн Цзиюн, 2006, с. 56]. Среди китайских исследователей, занимавшихся переводом и интерпретацией русского символизма, Лу Синь был наиболее выдающимся представителем. По имеющимся данным, первое появление переводов произведений русских писателей-символистов в Китае, относится к 1909 г. В 1909 г. Лу Синь перевел романы «Молчание» и «Ложь» Л.Н. Андреева, которые вошли в «Сборник заграничных рассказов», переведенный и изданный Лу Синем и Чжоу Цзожэнь. До этого произведения Л.Н. Андреева переводились в основном на вэньянь (древнекитайский литературный язык), причем ни один перевод не выполнялся непосредственно с русского оригинала. Хотя количество этих переводов было невелико, они заложили основу для последующей переводческой деятельности. По мнению Лу Синя, произведения Л.Н. Андреева находились между реализмом, экспрессионизмом и символизмом. В 1921 г. Лу Синь перевел рассказ Л.Н. Андреева «В тумане» и в послесловии переводчика отметил, что творчество писателя «хотя проникнуто духом символизма и импрессионизма, не утрачивает реалистичности» [Лу Синь, 1981, с. 201]. По его собственному признанию, он находился под сильным влиянием Л.Н. Андреева. Говоря о своем произведении «Лекарство», Лу Синь отмечал: «Конец рассказ "Лекарства" ярко характеризуется андреевской мрачностью» [Лу Синь, 2005, с. 247]. Собственно, подобная атмосфера присутствует не только в «Лекарстве», но и в произведениях «К оружию», «Блуждания» и «Сорная трава».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ху Иннань, 2026 год

Список литературы

1.Аминева В.Р. Теоретические основы сравнительного и сопоставительного литературоведения: учеб. пособие. Казань: Казанский университет, 2014. 105 с.

2.Байич Л. Повесть Гоголя «Шинель» и «маленький человек» в русской литературе XIX века // Гоголь и пути развития русской литературы: сборник научных статей по материалам Международной научной конференции к 200-летию И.С. Тургенева (Восемнадцатые Гоголевские чтения; Москва, 1-3 апреля 2018 г.). М.: Новосибирский издательский дом, 2019. С. 69-73.

3.Барковская Н.В. «"Сказочки" Ф. Сологуба и "Случаи" Д. Хармса» // [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://d-harms.ru/Hbrary/skazochki-sologuba-i-sluchai-harmsa.html (дата обращения: 09.12.2025).

4.Бархударов Л.С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). М.: Междунар. отношения, 1975. 240 с.

5.Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 6: «Проблемы поэтики Достоевского», 1963; работы 1960-х-1970-х гг. М.: Русские словари; Языки славянской культуры, 2002. 799 с.

6.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

7.Белинский В.Г. «Горе от ума»: комедия в 4-х действиях, в стихах. Сочинение А.С. Грибоедова. М.: Директ-Медиа, 2012. 123 с.

8.Белый А. Истлевающая личины // О Федоре Сологубе: критика, статьи и заметки. СПб.: Шиповник, 1911. С. 96-98.

9.Белый А. Мастерство Гоголя. М.; Л.: ОГИЗ, Гос. изд-во худож. лит., 1934. 321 с.

10.Борев Ю.Б., Егорова О.В., Зись А.Я. Теории, школы, концепции: (критические анализы). Художественная рецепция и герменевтика. М.: Изд-во «Наука», 1985. 288 с.

11.Иванов Вяч. По звездам. СПб.: Оры, 1909. 438 с.

12.Гаврикова И.Ю. Смерть как искупление и смерть как возрождение в малой прозе Ф. Сологуба и А. Белого // Вестник Университета Российской академии образования. 2014. № 1. С. 40-48.

13.Галай К.Н. Некоторые понятия литературоведческой компаративистики // Наука и современность. 2011. № 8-3. С. 15-22.

14.Гаврикова И.Ю. Смерть как искупление и смерть как возрождение в малой прозе В. Сологуба и А Белого // Вестник Университета Российской академии образования, 2014. № 1. С. 40-48.

15.Гарабан Д. К поэтике повествовательной и драматической модели мира в романе и пьесе Ф. Сологуба «Мелкий бес» // Студия Руссика [Будапешт]. 1979. №2. С. 171-191.

16.Гарипова Г.Т., Шафранская Э.Ф. Сравнительное литературоведение. Методология и практика изучения русской литературы в системе компаративного анализа: учеб. пособие. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2022. 108 с.

17.Гарипова Г.Т., Шафранская Э.Ф. Сравнительное литературоведение. Современные тенденции русской литературной компаративистики: учеб. Пособие. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2022. 124 с.

18.Глинкина Н.А. Роман Ф. Сологуба «Творимая легенда»: проблема художественного синтеза жизнеподобия и условности: дисс. ... к. филол. н. Ульяновск, 2003. 150 с.

19.Гарбовский Н.К. Теория перевода: учебное пособие. М.: Изд-во Московского университета, 2007. 542 с.

20.Грушевская Е.С. Политический газетный текст через призму концептуально-личностного диалога автора и читателя // Междисциплинарные аспекты лингвистических исследований. Кн. 1. Ставрополь: СГУ, 2009. С. 67-73.

21.Гусейнова Н.Н. Образы «маленького» человека и «лишнего» человека в литературе XIX века // БГЖ. 2020. № 3 (32). С. 241-245.

22.Дворяшина Н.А. Феномен детства в творчестве русских символистов (Ф. Сологуб, З. Гиппиус, К. Бальмонт): дис. ... д-ра филол. наук. Сургут, 2009. 510 с.

23.Дворяшина Н.А. Художественный образ детства в творчестве Федора Сологуба: дис. ... канд. филол. наук. СПб., 1998. 195 с.

24.Долгенко А.Н. Мифизация классического наследия в романе Ф. Сологуба

«Мелкий бес» // Вестник Ставропольского государственного университета. 2006. №45. С. 111-120.

25.Дондокова М.Ю. Проблемы сравнительного литературоведения в национальных литературах // Вестник БГУ. 2010. № 8. С. 84-89.

26.Дубова М.А. Роль концепта «детство» в идейно-художественной оппозиции «жизнь - смерть» (по прозе Федора Сологуба) // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2014. № 9. С. 135-138.

27.Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы. М.: Прогресс, 1979. 317 с.

28.Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989. 176 с.

29.Ерофеев В.В. На грани разрыва («Мелкий бес» Ф. Сологуба на фоне русской реалистической традиции) // Библиотека Максима Мошкова. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://az.lib.rU/s/sologub_f/text_0410.shtml (дата обращения 16.03.2025).

30.Ерохина Т.И. Мифологизация поведения личности поэта в русском символизме // Ярославский педагогический вестник. 2010. № 4. С. 235-239.

31.Ерохина Т.И. Теория символизма в аспекте русского художественного самосознания: дис. ... канд. культурол. наук. Барнаул, 1999. 176 с.

32.Жирмунский В.М. А.Н. Веселовский и сравнительное литературоведение // Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. С. 84-136.

33.Жирмунский В.М. Проблемы сравнительно-исторического изучения литератур // Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. С. 66-83.

34.Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. 493 с.

35.Жирмунский В.М. Литературные течения как явление международное // Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. С. 137-157.

36.Иванова Е.В. Александр Блок после Октября: идейное самоопределение и особенности творческого развития: дис. ... д-ра филол. наук. М., 1993. 310 с.

37.Иванов О.Б., Костяхина А.К. Развитие темы «Маленького человека» в «Двойнике» Ф.М. Достоевского и в «Мелком бесе» Федора Сологуба // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2016. № 5 (60). С. 60-65.

38.Изер В. Процесс чтения: феноменологический подход // Современная литературная теория. Антология. М.: Флинта; Наука, 2004. С. 201-225.

39.Ильев С.П. Русский символистский роман: аспекты поэтики. Киев: Лыбидь, 1991. 168 с.

40.Ильина Н.В. Генезис и духовно-содержательный аспект художественно-философской концепции символизма: дис. ... канд. филос. наук. М., 2007. 146 с.

41.Ингарден Р. Исследования по эстетике. Пер. с польск. А. Ермилова и Б. Федорова. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. 569 с.

42.Кабанова И.В. Современная литературная теория. Антология. М.: Флинта, 2004. 344 с.

43.Калугин А.С., Терехова Г.Л. Проблема отчуждения в философии Гегеля // Вестник ТГТУ. 2012. № 3. С. 782-788.

44.Кихней Л.Г., Кричевский Г.А. «Пиковая дама» и «Мелкий бес»: пушкинские аллюзии и их функции в романе Ф. Сологуба // Научный диалог. 2024. Т. 13, № 10. С. 252-272.

45.Клейман Л.Э. Ранняя проза Федора Сологуба. Анн Арбор (Мичиган, США): Эрмитаж, 1983. 192 с.

46.Клыпина И.В., Шестакова Е.Ю. Художественное осмысление темы детства в рассказах Федора Сологуба // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2021. Т. 15, №2. С. 22-30.

47.Клыпина И.В., Шестакова Е.Ю. Образ детства в рассказах Федора Сологуба // Проблемы исторической поэтики. 2022. № 1. С. 254-274.

48.Кожанова В.Ю. Концепты рецептивной эстетики в интерпретативной парадигме медиатекста // Вестник Московского университета. Серия 10.

Журналистика. 2012. № 5. С. 97-106.

49.Кожевникова В.М., Николаева П.А. Литературный энциклопедия словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. 750 с.

50.Козарезова О.О. Концепция мира и человека в творчестве Ф. К. Сологуба: дис. ... канд. философ. наук. М., 1997. 156 с.

51.Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 296 с.

52.Кормочи Е.А. Герменевтика: генезис и эволюция // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2013. № 6. С. 101-111.

53.Ли Аньци. Рецепция творческого наследия Н.В. Гоголя в Китае: дис. ... канд. филол. наук. М., 2021. 155 с.

54.Ли Чжицяна, Ху Цзэнли. Рецепция русской литературы Серебряного века в Китае // Firenze University Press, 2023. С. 69-82.

55.Лотман Ю.М. К вопросу об источниковедческом значении высказывании иностранцев о России // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 3. Таллин: Александра, 1993. 480 с.

56.Лу Синь. Завтра / пер. В. Васькова // Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1971. С. 72-77.

57.Лу Синь. Записки сумасшедшего / пер. С.Л. Тихвинского // Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1971. С. 49-59.

58.Лу Синь. Одинокий / пер. В.Н. Рогова // Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1971. С. 233-251.

59.Лу Синь. Подлинная история А-Кью / пер. В.Н. Рогова // Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1971. С. 101-139.

60.Львова М.А. «Творимая легенда» Ф. Сологуба: Проблематика и поэтика: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2000. 183 с.

61.Лю Юаньюань. Творчество И.А. Бунина и его рецепция в Китае: социальные, эстетические и философские аспекты: дис. ... канд. филол. наук. М., 2023. 180 с.

62.Лю Чао. Рецепция творчества В. Маяковского в Китае в культурно-историческом контексте второй половины XX - начала XXI вв. (1980-2020-е

гг.): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2024. 188 с.

63.Магалашвили А.Р. Поэтика малой прозы Ф.К. Сологуба: дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 2000. 191 с.

64.Малафеев А.В. Философия культуры русского символизма: онтологический аспект: дис. ... д-ра филос. наук. М., 2002. 262 с.

65.Меррилл Д. Федор Сологуб в англоязычных антологиях: 1915-1950 гг. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. 2022. Т. 27. № 2. С. 257-258.

66.Миловидов В.А. Интертекстуальность // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной; 1п^а, 2008. С. 80-82.

67.Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов // Творчество А.А. Блока и русская культура XX века. Блоковский сборник III. Тарту: Ученые записки тартского государственного университета, 1979. С. 76-120.

68.Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПБ.: Искусство-СПБ, 2004. 478 с.

69.Мокина Н.В. Русская поэзия Серебряного века: концепция личности и смысла жизни в динамике художественных мотивов и образов: дис. ... д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2003. 497 с.

70.Моргачева Е.Н. Сравнительно-исторический метод: обзор подходов к классификации в общественных науках // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2016. № 2 (4). С. 102-114.

71.Морозова Ж.В. «Ветошка с амбицией»: образ «маленького человека» в русской литературе XIX века // Научный альманах. 2023. № 9-1(107). С. 77-80.

72.Неженец И.Н. Ценностно-смысловые основания эстетики русского символизма: дис. ... канд. филос. наук. М., 2011. 164 с.

73.Осипова О.И. Константы малой прозы Ф. Сологуба // Научный диалог. 2021. № 1. С. 152-163.

74.Осипова О.И. Жанровые модификации в прозе Серебряного века: Ф. Сологуб, В. Брюсов, М. Кузмин. М.: Образовательное частное учреждение

высшего образования «Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова», 2014. 360 с.

75.Осипова О.И. Семиотика конфликта в романе Ф. Сологуба «Мелкий бес» // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2014. № 3. С. 27-34.

76.Осипова О.И. Структура конфликта в цикле Ф. Сологуба «Жало смерти» // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Филология. 2014. № 1. С. 67-72.

77.Павлов С.Г., Сухомлин С.Н. «"Маленький человек" Самсон Вырин в контексте проблематики нравственного богословия» // Православная церковная наука: традиции, новации, актуальные контексты. Материалы ежегодной научно-богословской конференции (Нижний Новгород, 16 мая 2019 г.). Н. Новгород: Нижегородская духовная семинария, 2019. С. 84-90.

78.Павлова М.М. Между светом и тенью // Сологуб Ф. Тяжелые сны: роман. Рассказы. Л.: Художественная литература, 1990. С. 3-16.

79.Павлова М.М. Федор Сологуб в 1890-е - начале 1900-х годов. Жизнь. Прозаическое творчество: дис. ... д-ра филол. наук. М., 2005. 335 с.

80.Павлова М.М. С «подсказки» Пушкина // Сологуб Ф. «Мелкий бес». Литературные памятники. СПб.: Наука, 2004. С. 705-720.

81.Пономаренко Г.А. Образ трикстера в романе Ф.К. Сологуба «Мелкий бес» // Державинский форум. 2019. Т. 3, № 11. С. 117-122.

82.Петрова Н.В. Интертекстуальность как общий механизм текстообразования (на материале англо-американских коротких рассказов): автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Волгоград, 2005. 36 с.

83.Петухов С.В., Горковенко А.Е. Русская литература в информационном пространстве Китая: к вопросу межкультурного взаимодействия // Педагогическое образование в России. 2013. № 4. С. 170-174.

84.Первушина Е.А. Методологические ориентиры в определении понятия «переводная художественная литература» // Дальневосточный филологический журнал. 2025. Т. 3, № 1. С. 11-22.

85.Первушина Е.А. Понятие переводной художественной литературы в системе сравнительного литературоведения // Азиатско-тихоокеанские исследования: социум, культура, политика. Владивосток: Изд-во Дальневост. федерал. ун-та, 2019. С. 10-16.

86.Пчелина К.Г., Белоусова Э.А., Назарова Д.В. Образ «маленького человека» в русской художественной литературе: сборник трудов конференции // Общество и наука: векторы развития: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участ. (Чебоксары, 22 июля 2025 г.). Чебоксары: Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс», 2025. С. 245-248.

87.Протасова Н.В. Жанр поэтического послания в творчестве Валерия Брюсова. Самара, 2000. 224 с.

88.Пустыгина Н.Г. Символика огня в романе Федора Сологуба «Мелкий бес» // Литература. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sologub.lit-info.ru/sologub/articles/pustygina-simvolika-ognya.htm (дата обращения: 06.12.2025).

89.Романов Д.Д. Рецепция философских концепций Вл.С. Соловьева в эпистолярном наследии А. Белого // Соловьевские исследования. 2022. № 3 (75). С. 6-18.

90.Савин А., Шнелль А., Молчанов В. Что такое феноменология: коллективная монография. Томск : Изд-во Томского гос. ун-та, 2024. 416 с.

91.Сакулина Е.А., Лебедева Е.И. Концепт «отчуждение» в романе Патрика Зюскинда «Парфюмер: история одного убийцы» // Казанская наука. 2022. № 5. С. 98-101.

92.Салин А.С. От истории смысла к его метафизике: критика рецептивной эстетики Ханса Роберта Яусса // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2016. № 4. С. 35-48.

93.Селегень Г. Прехитрая вязь: (Символизм в русской прозе: «Мелкий бес» Федора Сологуба). Washington, D.C.: Victor Kamkin, Inc., 1968. 128 с.

94.Смирнова Н.С. Образ «маленького» человека в творчестве Ф. Сологуба и Н.В. Гоголя // Крестцы. [Электронный ресурс] // Режим доступа:

https://kresttsy.ru/node/430 (дата обращения: 18.12.2025).

95.Сологуб Ф.К. Веселая девчонка // Собрание сочинений. Т. 10: Сказочки и статьи. СПб.: Изд. «Шиповник», 1911. С. 13.

96.Сологуб Ф.К. Мелкий бес. СПб.: Наука, 2004. 888 с.

97.Сологуб Ф.К. Молот и цепь // Собрание сочинений. Т. 10: Сказочки и статьи. СПб.: Изд. «Шиповник», 1911. С. 9-10.

98.Сологуб Ф.К. Жало смерти. Рассказ о двух отроках // Сологуб Ф. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1: Тяжелые сны. Роман. Рассказы. М.: Интелвак, 2000. С. 566-598.

99.Сологуб Ф.К. Свет и тени // Сологуб Ф. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1: Тяжелые сны. Роман. Рассказы. М.: Интелвак, 2000. С. 361-384.

100.Сологуб Ф.К. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1. Тяжелые сны. Роман. Рассказы. М.: НПК «Интелвак», 2000. 664 с.

101.Сологуб Ф.К. Собрание сочинений: Т. 10. СПб.: Шиповник, 1911. 226 с.

102.Сологуб Ф.К. Мелкий бес / Ф. Сологуб. Кемерово: Кемеровское книжное издательство, 1958. 274 с.

103.Сунь Тяньяо. Художественная рецепция военной прозы Б. Васильева в Китае: дис. ... канд. филол. наук. М., 2021. 160 с.

104.Сунь Цявень. Развитие русского сравнительного литературоведения: идеи А.Н. Веселовского и В.М. Жирмунского // Неофилология. 2019. Т. 5, № 18. С. 162-169.

105.Топер П.М. Перевод в системе сравнительного литературоведения. М.: Наследие, 2001. 252 с.

106.Федоров А.В. О художественном переводе. Л.: Гослитиздат, 1941. 260 с.

107.Филичева В.В. Первое критическое издание Ф. Сологуба: «Мелкий бес» в издательстве «Academia» // Филологический класс. 2024. №4. С. 16-26.

108.Фомин К.А. Концепция рецептивной эстетики Ханса Роберта Яусса как принцип конституирования и динамики литературной традиции // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2015. № 2 (30).С. 169-172.

109.Хализев В.Е. Теория литературы: учеб. для студентов вузов. М.: Высш. шк.,

2004. 404 с.

110.Цзянь Паньсинь. Рецепция А. Герцена в Китае: дис. ... канд. филол. наук. М., 2025. 178 с.

111.Чжао Сюе, Говорухина Ю.А., Суханов В.А. Русская литература в Китае: конфликт интерпретаций, его причины и пути преодоления (на материале рецепции русской литературы китайским читателем). Статья II // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 484. С. 112-119.

112.Шерстнева Е.С. Переводная множественность в контексте эволюции переводческой рецепции оригинала: культурологический и этический аспекты // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2020. № 3. С. 96-102.

113.Шетулова Е.Д. Анализ отчуждения в классическом марксизме: методологический аспект проблемы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2010. № 1. С. 63-69.

114.Шурупова О.С. Образ «маленького человека» в петербургском и лондонском текстах // Вестник Череповецкого государственного университета, 2014, №4 (57). С. 120-123

115.Эсалнек А.Я. Типологические категории и литературный процесс // Программы основных лекционных курсов по специализации «Сравнительное литературоведение». М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 13-16.

116.Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. 1995. № 12. С. 34-84.

117.£ё7Х [А]. ^Ж: АЙЙШ±, 1980. 468 К. - Ван Жошуй. О концепции «отчуждения» // На философском фронте. Пекин: Изд-во «Жэньминь чубаньшэ», 1980. С. 468-505.

118.^^77. "" У]. ^^^, 2000, (03): 45-49. - Ван Жошуй. «Отчуждение» - данный перевод // Научные круги. 2000. № 3. С. 45-49.

119.^/№. 2013.131 К. -Ван Сяохуан. Исследование повествований о смерти в современных китайских

романах. Нанкин: Нанкинский нормальный университет, 2013. 131 с. 120.^ШГ.^ШШ^ЭД^М, 2000, (03): 1-36. -Ван Фужэнь. Повествовательное искусство романов Лу Синя // Сборник исследований по современной китайской литературе. 2000. № 3. С. 1-36.

12Ш^£. -ЙШ^ШШ^Ш / 2003.

470 с. - Ван Цзечжи. Отдаленный блеск: Русская культура Серебряного века. Нанкин: Изд-во И Линь, 2003. 470 с.

1999, (04):34-

46. - Ван Цзечжи. Рецепция русской литературы Серебряного века в Китае // Сравнительное литературоведение в Китае. 1999. № 4. С. 34-46.

123.Х#.р].ШШ:ГММ*^, 2012. -

Ван Янь. Символизм и возникновение темы смерти в новой литературе. Гуйлинь: Педагогический университет пров. Гуанси, 2012. 59 с.

124.^^Ш. [М]. ША : . 1995. 226 Ж. -Вэй Цзяньго. Русский символизм. Наньнин: Гуансийское народное Изд-во, 1995. 226 с.

125.й^^. <</ШЛШ> (1921-1931) 2007. 96 Ж. - Гао Чжицян. Исследование журнала Ежемесячник прозы (1921-1931) в литературном переводе. Пекин: Пекинский университет языка и культуры, 2007. 96 с.

126.щ^. 15

1990. 361 Ж. - Го Можо. Об изучении и представлении литературы. Полное собрание сочинений Го Можо, Т. 15. Пекин: Изд-во «Жэньминь вэньсюэ», 1990. 361 с.

Х^^Ш&^НР]. (2006, (03):53-57. -

Гэн Цзиюн. Ранние переводы европейской и американской символистской поэзии в Китае по материалам трех журналов - Исследование перевода европейской и американской модернистской поэзии // Журнал Шанхайского

технологического университета (Общественно-научное издание). 2006. № 3. С. 53-57.

шжт —шш^а/ж «/шал»

2013, (03):42-45. - Дун Шуцун. Двойное увядание: тела и души - образы отчуждения в рассказе Ф. Сологуба «Маленький человек» // Русский язык. 2013. № 3. С. 42-45.

129.МТ. ■ ^, [С]. ШЖ: 2009 ^.297 К.-Ду Хэн. Наброски Ван Шу: предисловие // Наброски Ван Шу. Нанкин: Цзянсуское изд-во литературы и искусства, 2009. 297 с.

130.^^. ф 2018. 57 к. -Е Баои. Исследование жанра антиутопии в форме китайского утопического нарратива. Янчжоу: Янчжоуский университет, 2018. 57 с.

131.ПЩ^. ШЯ^ «Ш/ЖШ

29(04):282-286. - Е Ицюнь. Братья Чжоу и переводческое сотрудничество «Сборник заграничных рассказов» // Журнал Чжэцзянского института науки и технологии. 2017. № 4. С. 282-286.

132.^^. м^н^жШашзд-ш^ш «^йб/Ж» ^

МАЙ6 <ШФА» [У]. ФШШШ^ ,2006, (02):51-54. -Ли Ланьи.

Испытание человеческой природы в двух разных литературных веках: сравнительный анализ «Мелкого беса» Ф. Сологуба и «Человека в футляре» А. Чехова // Китайская методика преподавания русского языка. 2006. № 2. С. 51-54.

й Ж ^ ^ , 2010. 249 К . - Ли Ланьи. К вопросу об условных формах в

символистской прозе Ф. Сологуба. Гуанчжоу: Гуандунское всемирное книжное изд-во, 2010. 249 с.

134.^да. // даша) н. КШ, (*) R .С .»а.

[М]. ^, ,#. ШШ:, 1987. 1-13 К. -

Ли Цзэхоу. Предисловие издателя // Х.Р. Яусс, Р.Ч. Голуб. Рецептивная

эстетика и теория рецепции. пер. Чжоу Нин, Цзинь Юаньпу. Шэньян: Народное изд-во Ляонина, 1987. С. 1-13.

. [Р].М«!^,2005. 196

Ж. - Ли Чжицян. Религиозно-мифологические мотивы в прозе Ф. Сологуба: дис. ... канд. филол. наук. Хэйлунцзян, 2005. 196 с.

136.^^М. [Л]., 2007, (01):40-43. -Ли Чжицян. Сологуб и русский литературный авангардизм // Русская литература и искусство. 2007. № 1. С. 40-43.

137.^^. -Ф^т -фйШ—

2019, (08):59-84. Ли Цзяньцзюнь. Половина - гениальные суждения, половина - предвзятые трактовки: о связях Лу Синя с русской и советской литературой // Литературные дискуссии. 2019, № 8. С. 59-84.

2014, 59(04):15-36. - Ли Чуньлинь. «А-Кью, "сумасшедший" и Передонов - сравнительное исследование творчества Лу Синя и Федора Сологуба» // Журнал Шаньдунского педагогического университета (гуманитарные и социальные науки). 2014. Т. 59, № 4. С. 15-36.

^^ТО, 2013, (03):94-105. - Ли Чуньлинь. Два трансцендентных «восхваления смерти» - сравнительное исследование Лу Синя и Сологуба II // Культурный журнал. 2013. № 03. С. 94-105.

^ ^ ТО , 2014, (03):93-104. - Ли Чуньлинь. Сологуб: провидец русской революции - на примере «Творимой легенды» // Культурный журнал. 2014. № 3. С. 93-104.

141.^±^. ^Ш^ТОД^^ШйШМ [Л]. ШйМ^Ш, 2012,

31(07):39-42. - Ли Шицзюнь. Теоретические истоки рецептивной эстетики в философской перспективе // Вестник Лоянского педагогического университета. 2012. Т. 31, № 7. С. 39-42.

142.ИШ. "ШЕЖ"^^"ШШЗД"[У].,

2024, (31):32-34. - Лун Ханхан. Сравнительное исследование «метода духовной победы» у Лу Синя и «делания вид, что не замечаешь» у Найпола // «Цзиньгу вэньчуан». 2024. № 31. С. 32-34.

143.Ш. ШШЗДШМ ■ ##Шй[А]. Ш 10 Ш[С]. ^Ж: Ай£ ^йЖ±±, 2005. 589 К. - Лу Синь. В тумане ■ приписка переводчика. Полное собрание сочинений Лу Синя: Т. 10. Пекин: Изд-во «Жэньминь вэньсюэ», 2005. 589 с.

144.Ш. ШШШ^ ШЙ[А]. 7 Ш[С]. ^Ж: А й й Ж ± , 2005. 490 К . - Лу Синь. Дополнение к «Собранию вне сборников» - Послесловие к «Двенадцати» // Полное собрание сочинений, переводов и редакторских работ Лу Синя в хронологическом порядке. Т. 7. Пекин: Изд-во «Жэньминь вэньсюэ», 2005, 490 с.

145.#й. ВДХ[А]. Ш 1 Ш[С]. ^Ж: АЙ^ЙЖ±±, 2005. С. 473480. - Лу Синь. Завтра // Полное собрание сочинений Лу Синя: Т. 1. Пекин: Изд-во «Жэньминь вэньсюэ», 2005. С. 473-480.

146.Ш. ш 4 Ш[С]. ^Ж: АЙ£^ЙЖ±, 2005 ^ , 525-526 К . - Лу Синь. Как я начал писать рассказы // Полное собрание сочинений Лу Синя: В 18 т. Т. 4. Пекин: Изд-во «Жэньминь вэньсюэ», 2005. С. 525-526.

147.#й. ^ Q [А]. : Ш 1 Ш[С]. ^Ж:АЙ^ЙЖ±,2005. 512-559 К . - Лу Синь. Подлинная история А-Кью // Полное собрание сочинений Лу Синя: Т. 1. Пекин: Изд-во «Жэньминь вэньсюэ», 2005. С. 512559.

148.#й. Ш 4 Ш[С]. ^Ж: АЙ£^ЙЖ±, 2005. 472-479 К . - Лу Синь. Пожелания китайско-русской литературной дружбе // Полное собрание сочинений: В 18 т. Т. 4. Пекин: Изд-во «Жэньминь вэньсюэ», 2005. С. 472-479.

149.#й. Ш#[А]. Ш 2 Ш[С]. ^Ж: АЙХ^ЙЖ±±, 2005. 88112 К. - Лу Синь. Одинокий // Полное собрание сочинений Лу Синя: Т. 2. Пекин: Изд-во «Жэньминь вэньсюэ», 2005. С. 88-112.

150.Ш. «#Ш>Ш^Шй[А]. ш 7 Ш. [С]. ^Ж: АЙХ^ЙЖ±±, 2005. 186-187 К . - Лу Синь. Послесловие к редактированию журнала «Бэнь Лю» // Полное собрание сочинений Лу Синя: В 18 т. Т. 7. Пекин: Изд-во «Жэньминь вэньсюэ», 2005. С. 186-187.

151.#й. «М^» 4 Ш[М].^Ж:А ЙЙЖ±±, 2005, 650 К . - Лу Синь. Сборник "Разноголосица" ■ Предисловие к "Арфе" // Полное собрание сочинений, переводов и редакторских работ Лу Синя в хронологическом порядке: Т. 4. Пекин: Изд-во «Жэньминь вэньсюэ», 2005. 650 с.

152.Ш. ФШ^Х^ХЖ • /Ж-Ш[А]. Ш 6 Ш[С]. ^Ж: А й ^ ^ й Ж ± , 2005. 322 К . - Лу Синь. Серии китайской новой литературы • Предисловие ко II сборнику новелл. Полное собрание сочинений Лу Синя: Т. 6. Пекин: Изд-во «Жэньминь вэньсюэ», 2005. 322 с.

153.#й. ±Ш^£[А]. ШИШ. [С]. ^Ж: АЙХ^ЙЖ±±, 2005. 578-579 К. - Лу Синь. Шанхайские девочки // Полное собрание сочинений Лу Синя: В 18 т. Т. 4. Пекин: Изд-во «Жэньминь вэньсюэ», 2005. С. 578-579.

154.^Ш. . 1998. 254 К. -Лу Ян. Эстетика смерти в Китае и на Западе. Ухань: Издательство Педагогического университета Центрального Китая, 1998. 254 с.

155.ЭД^. ^МА^ФШШ^Х^р]., 2003. 299 К. - Лю Янь. Чехов и китайская современная литература: дис. . канд. филол. наук. Чанчунь: Северо-Восточный педагогический университет, 2003. 299 с.

156. ВШ. -«/ША»

[У]. Ш Р Щ X , 2009, (04):75-78. - Люй Юйхуэй. Злой рок «Маленького человека» и судьба Маленького человека - на примере рассказа «Маленький

человек» Ф. Сологуба // Русская литература и искусство. 2009. № 4. С. 75-78.

^ й М ±, 2011. 430 Ж . - Лю Юнхун. Вдали от поэтического здания -сравнительное исследование языка китайской и русской символики в поэзии. Ухань: Изд-во Хуачжунского нормального университета, 2011. 430 с.

158.^^. [С]. ^Ж: 2006.228 Ж.-Лян Цзундай. Символизм, поэзия и истина. Пекин: Центральное изд-во по переводу, 2006. 228 с.

159.т ^айш.

Н^ ^ ^ , 1996. 972 с. - Мао Дунь. Цель представления зарубежных литературных произведений // Сборник работы Мао Дуня. Пекин: Изд-во «Саньлянь шудянь», 1996. 972 с.

160.^М. РША]. ^Ж: 1996. 28-30 Ж. - Мао Дунь. Эстетика // Собрание сочинений Мао Дуня. Пекин: Изд-во «Саньлянь шудянь», 1996. С. 28-30.

161.ЗД. [Л]. , 2000, (02):47-51. - Ма Сяо.

Рецептивная эстетика художественного перевода // Китайский перевод. 2000. №2. С. 47-51.

162.^. ШШХ^Ш^ШАШ[Р].,2018. 233 Ж. -ПэйЧжэн. Нарратив безумия и современная китайская литература: дис. ... канд. филол. наук. Цзилинь, 2018. 233 с.

^ЭД [Л].ТО, 2008, (09):4-20. - Пэн Минвэй. Сочетание перевода и творчества братьев Чжоу: на примере «Завтра» Лу Синя и «Две свечки, одна свечка, три свечки» Сологуба // Ежемесячник научных исследований Лу Синя. 2008. № 09. С. 4-20.

;ЩС]. 1985. 432 с. -Ремак. Определение и функции

сравнительного литературоведения / Пер. Цзинь Гоцзя. Ред. Юй Юнчан. Сборник переводов по сравнительному литературоведению. Шанхай: Шанхайское изд-во переводческой литературы, 1985. 432 с.

ЙШ. ЖХ^, 1921, 18 (1):105-116. - Сологуб, пер. ПэйЮе: Прятки//Восточный журнал. 1921. Т. 18. № 1. С. 105-116.

166.?^Ж ^ЖХ^ЙЖ±. 1983. 225 К. -Сунь Юйши. Исследование ранней символистской поэзии в Китае. Пекин: Изд-во Пекинского университета, 1983. 225 с.

167.#ЖЙ. Ш^аМШчЖФ^ХЙЖШШ.Ш^Ш, 1999, (02):212-231. - Сюй Мэни. Дуалистическое мировоззрение в рассказах Сологуба // Вестник русского языка. 1999. № 2. С. 212-231.

МХ^ШХЖ 2003 [С]. ^ХЙЖ±,2003.

195-212 К. - Сюй Мэни. Зло в романе Сологуба «Мелкий бес» // Русская литературная классика и жизнь - сборник трудов международного симпозиума 2003 года кафедры русского языка Государственного политического университета. Тайбэй: Изд-во Государственного политического университета. 2003. С. 195-212.

169.Ш, Ш. ШШ&ФШОД^Ш^Р]. ГЖ±±М4^, 2017, (03):149-157. Сюн Хуэй, Сюй Чжэнь. Перевод и рецепция ахмеизма в Китае. // Социальные науки Гуандуна. 2017. № 3. С.149-157.

170.Ш, ШР. «Ш#» ШШ 1994, (07): 23-29. - Сюэ И, Цянь Лицюнь. Подробное прочтение «Одинокого» // Ежемесячник исследований Лу Синя. 1994. № 7. С. 23-29.

171.ШИШ[С]. ^Ж: 2011. 500 К. - Тао Люйгун. Очерки о выдающихся писателях Франции и Бельгии // Новая молодежь: Т. 4. Пекин: Чжунхуа шуцзюй, 2011. 500 с.

( ± £ Щ ^ М ), 2015, 31(05):5-9. - Тянь Цзюньу, Жу Шуайчжэши, Нянь Исин. Западная религия и литература в контексте Первой мировой войны и Октябрьской революции // Вестник Ланфанского педагогического колледжа (серия общественных наук). 2015. № 5. С. 5-9.

173.М^Ж. . 2000

326 Ж -У Сяодун. Символизм и китайская современная литература. Хэфэй: Изд-во Аньхойского педагогического университета, 2000. 326 с.

174.#-Ш^. / ЗШ«. Ж 2000. 328 Ж. -Ф. Сологуб. Мелкий бес / пер. Дяо Шаохуа. Шэньян: Изд-во образования провинции Ляонин, 2000. 328 с.

/ша // /

Ж^: ИЛ1 АЙЙМ±±, 2018. 187-212 Ж. - Ф. Сологуб, пер. Цю Синь. Маленький человек // Путь в Дамаск. Чэнду: Народное изд-во провинции Сычуань, 2018. С. 187-212.

^, . Ж^: ИЛ1АЙЙЖ±±, 2018. 291-304 Ж. - Ф. Сологуб, пер.

Цю Синь. Улыбка // Путь в Дамаск. Чэнду: Народное изд-во провинции Сычуань, 2018. С. 291-304.

-шш^шж/жй/ —'шш^, см^ш

ШМЬ 2017. 34-79 Ж. -

Ф. Сологуб, пер. Чжоу Цичао. Жало смерти. Рассказ о двух отроках // Республика Южного Креста: избранные рассказы русского символизма / Ф. Сологуб, В. Брюсов, А. Белый; пер. Лю Кайхуа, Чжоу Цичао. Ханчжоу: Изд-во литературы и искусства Чжэцзяна, 2017. С. 34-79.

178.(м^)#-шт шда. /ША // -ШШ^ШЖ/

ЖЙ / (Ш^Ш^Ш^, (Ш^Ш^Ш-Ш^;

^, . Ш^Ь , 2017. 80-109 Ж. - Ф. Сологуб, пер.

Чжоу Цичао. Маленький человек // Республика Южного Креста: избранные рассказы русского символизма / Ф. Сологуб, В. Брюсов, А. Белый; пер. Лю Кайхуа, Чжоу Цичао. Ханчжоу: Изд-во литературы и искусства Чжэцзяна, 2017. С. 80-109.

179.7ЗДЖ, *'ША. ^Ж:АЙХ^ЙЖ±, 1991. 813 К.

- Фэн Гуанлянь, Лю Цзэнжэнь. История развития новой китайской литературы. Пекин: Изд-во «Жэньминь вэньсюэ», 1991. 813 с. 180.ЙШВ. Ф^Ж: ФШ*¥ЙЖ±, 1988. 654 К. -Хуан Сюцзи. История развития современной китайской литературы[М]. Пекин: Изд-во «Китайская молодежи», 1988. 654 с.

ШЖИХ^^! ( ± # Щ Ж ), 2020, 36(03):74-80. - Цао Хунян. Герменевтические источники рецептивной эстетики Яусса: горизонт, слияние горизонтов и горизонт ожиданий // Научный журнал Шаньдунского техуниверситета (серия общественных наук), 2020. Т. 36, № 3. С. 74-80.

182.&Ш. ХШ^Х^Ш-ФШХШШ^ЖХШШШМ]. ^Ж:

Ф Ш АЙХ^ЙЖ±±, 1994. 384 К. - Цзин Сыянь. Культурное принятие и культурная фильтрация - китайская рецепция французской символистской поэзии. Пекин: Изд-во Китайского народного университета, 1994. 384 с.

183.^#. ^ШШХ^[А].ФШШШХ^Ж[С]. ^Ж: ^ЖХ^ЙЖ±, 1987. 648 К . - Цзи Сяньлинь. Я и сравнительное литературоведение / Ежегодник китайского сравнительного литературоведения. Пекин: Изд-во Пекинского университета, 1987. 648 с.

184.МЙ. [У]. «ХЭД^О, 1992. № 1. С. 5762. - Цзя Фан. О поэтике русской символистской прозы // Журнал советской литературы. 1992. № 1. С. 57-62.

316 К . - Хао Цзинбо. Исследования китайских рассказов нового периода. Пекин: Изд-во «Саньлянь», 2016. 316 с.

186.^т ««Й» ^ «/ШАЛ» |Ш2Ш&РШФ-^&,2021,(03):6-

7. - Хоу Цяокай. Сравнительное исследование «Превращения» и «Маленький человек» //Пиньвэй ■ Цзиндьянь. 2021. № 3. С. 6-7.

М), 2005, (02):55-60. - Чжан Бин. Эстетико-литературоведческие взгляды Вл. Соловьева и их влияние // Вестник Тяньцзиньского педагогического университета (Серия общественных наук). 2005. № 2. С. 55-60. 188.&*ВД. . Ш: 2007.538 Ж.-

Чжан Дамин. Столетняя история китайского символизма. Кайфэн: Изд-во Хэнаньского университета, 2007. 538 с.

189.3ШЖ. :Й^Й^ЙФОД"/А^"[Л]. ,2016,

(04):48-56. - Чжан Сяодун. Банальность зла: о «маленьком человеке» в творчестве Сологуба // Русская литература и искусство. 2016. № 4. С. 48-56. 190.&/¥. [Р]. МЖ^,2007. 147 Ж. -

Чжан Сяопин. О китайском пионерском театре новой эпохи: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Шанхай, 2007. 147 с.

191.^ж ш^тшА^ш шга ш^шж^

^ ^ , 2023, 44(07): 58-62. - Чжан Тяньюй. Мутация и искупление: исследование рассказа Сологуба «Белая собака» // Вестник Хубэйской академии искусств и наук. 2023. Т. 44. № 7. С. 58-62.

192.Чжао Сюе. Рецепция современной русской литературы в китайском литературоведении: дис. ... канд. филол. наук. Курган, 2017. 183 с.

193.^Ш. ^Ж: 2005.402 Ж. - Чжан Шаокан. История китайской литературной теории и критики. Т. 1. Пекин: Изд-во Пекинского университета, 2005. 402 с.

194.^». м-гай&^р^ш—да 20

2024, (04):65-73. - Чжоу Сяоянь. Обзор восприятия и влияния новой критической теории // Литературная критика. 2024. № 4. С. 65-73.

195.ШЛ. (^KÄ^^XÄ) [A]. ШЙЖ±,

2006. 177 Ж . - Чжоу Цзожэнь. Предисловие к «Сборнику заграничных рассказов» // Сборник заграничных рассказов. Пекин: Изд-во Синь Син, 2006. 177 с.

196.ШЛ. &ШШ[А]. ^Ж: 2011. 28-32 Ж. -Чжоу Цзожэнь. Обруч - комментарий // Новая молодежь. Т. 6. № 1. Пекин: Книжный магазин «Китай», 2011. С. 28-32.

197.^À. sf^tlf^[A]. ШШШ[С]. ^Ж: ,2011.

185-190 Ж . - Чжоу Цзожэнь. Чудо отрока Лина - комментарий // Новая молодежь. Т. 4. № 3. Пекин: Книжный магазин «Китай», 2011. С. 185-190.

198.^À. ШШШ• ^[А]. ШШШ[С]. ^Ж: , 1998. 141 Ж. -Чжоу Цзожэнь. Ян бянь цзи - предисловие // Ян бянь цзи. Пекин: Изд-во Китайской федерации литературы и искусства, 1998. 141 с.

199.^®. ^Ж: 2003. 263 Ж.

- Чжоу Цичао. Серебряный век русской литературы. Пекин: Изд-во Пекинского университета, 2003. 263 с.

200.^В&. -Ш^^ШЖ^М. 1993. 285 Ж. -Чжоу Цичао. Символизм в русской литературе. Пекин: Изд-во литературы по общественным наукам, 1993. 285 с.

201.МВ®. -ШШ^ШЖХ^ЖШММ. 1998. 265 Ж.

- Чжоу Цичао. Теоретические достижения русской символистской литературы. Хэфэй: Изд-во педагогической литературы провинции Аньхой, 1998. 265 с.

202.ШЖ, нт ^Ж: фш

±± Щ ^ Й Ж ±, 2009. 592 Ж . - Чэнь Гоэнь, Чжуань Гуйчэн, Юн Цин. Распространение и восприятие русской и советской литературы в Китае. Пекин: Издательство общественных наук Китая, 2009. 592 c.

203.^те. ^Ж2010.

352 Ж . - Чэнь Пинъюань. Смена повествовательных моделей в китайской

прозе. Пекин: Изд-во литературы по общественным наукам, 2010. 352 с.

204.Ш#. [М]. ^Ж: , 1997. 573 Ж. - Чэнь Дунь. Сравнительное литературоведение. Пекин: Высшее образование, 1997. 573 с.

205.ШМ. ^Ж: Ф^^Ж, 2011. 454 Ж . - Чэнь Дусю. Очерк истории современной европейской литературы // Новая молодежь: Т. 1. Пекин: Магазин «Чжунхуа», 2011. 454 с.

206.Ш. Г^: . 2018. 471 Ж. -Чэнь Си. Китаизация западного символизма. Гуанчжоу: Изд-во Университета Чжуншань, 2018. 471 с.

207.^^Е. ^Ж: 2005. 250 Ж. - Чэнь Тайшэн. Символизм и современная китайская поэтика. Пекин: Изд-во Пекинского университета, 2005. 250 с.

208. Ш. ^ 2020, (03):18-25. -Чэнь Цзюнь. О неверных толкованиях «метода духовной победы» А-Кью и их исправлении // Ежемесячник исследования Лу Синя. 2020. № 3. С. 18-25.

209.|Ш^. [Л]., 2020,

(01):45-52. - Чэнь Цзяньхуа. Процесс изменений в изучении русской и советской литературы в эпоху реформ // Записки Фуданьского университета по иностранным языкам и литературам. 2020. № 1. С. 45-52.

210.^^. 2013. 131 Ж. -Чэнь Чжихао. Мизантропические эпизоды в рассказах Сологуба. Государственный политический университет, 2013. 131 с.

21шш. // /тлш: 1921. т 12

83-110 Ж. - Шэнь Яньбин. Тридцать российских писателей периода новой истории//Ежемесячник прозы: Исследования русской литературы. 1921. Т. 12. С. 83-110.

212.ажж, мш, ^шшш^пт 1980.

879 Ж. - Юань Кэцзя, Дун Хэнсюнь, Чжэн Кэлу. Антология произведений

зарубежного модернизма. Шанхай: Шанхайское изд-во литературы и искусства, 1980. 879 с. 213.ММШ. У]. Ш^ЬШХ^, 2001, (01): 137-142. -

Ян Лицзюань. Анализ темы отчуждения и ее архетипов // Современная зарубежная литература. 2001. № 1. С. 137-142.

214т^. [У]. ммх^ш ( ), 2005,

(03): 148-150. - Ян Сунфан. Рецептивная эстетика и переводоведение // Вестник Шэньянского педагогического университета (Серия социальных наук). 2005. № 3. С. 148-150.

215.Ш. шрщйда^ж^хядашшщшжмх^, 2017.206 к.

- Ян Сюй. Исследование критического взгляда на религиозную литературу в русском Серебряном веке: дис. ... канд. филол. наук. Шаньдун, 2017. 206 с.

216.Ш». Ш1Х

^ЙЖ±±, 2020. 240 К. - Яо Сяопин. Царство и дух - рецепция и вариации поэтической волны символистов в России и Китае. Ханчжоу: Изд-во Чжэцзянского университета, 2020. 240 с.

Приложение 1

Перевод произведений русских символистов в Китае

(«Ежемесячник рассказов» («Сяошо юэбао»))

Дата публикации Русский автор оригинала Название произведения Переводчик Жанр Номер журнала

10 января 1921 г. Л. Н. Андреев «Любовь к ближнему» Шэнь Цзэминь пьеса 12 т. 1

Май 1921 г. Ф. Сологуб «Улыбка» Чжоу Цзянь рассказ 12 т. 5

Сентября 1921 г. Ф. Сологуб «Белая мама» Чжоу Цзянь рассказ 12т., экстренный выпуск «Исследования по русской литературе»

Сентября 1921 г. Л. Н. Андреев «Цветок под ногою» Шу Хэн рассказ 12т., экстренный выпуск «Исследования по русской литературе»

Сентября 1921 г. Л. Н. Андреев «Случай» Гэн Цзичжи рассказ 12т., экстренный выпуск «Исследования по русской литературе»

10 января - 10 мая 1922 г. Л. Н. Андреев «Океан» Гэн Шичжи рассказ 13т. 1, 2, 4, 5 (в виде серии последовательных выпусков)

Февраль 1922 г. Ф. Сологуб «Ключ и отмычка» Чжэн Чжэньдуо поэзия 13т. 2

Февраль 1922 г. Ф. Сологуб «Самостоятельные листья» Чжэн Чжэньдуо поэзия 13т. 2

Сентябрь 1922 г. Ф. Сологуб «Равенство» Чжэн Чжэньдуо поэзия 13т. 2

Июль 1923 г. В. Я. Брюсов «Вчера, сегодня и завтра русской поэзии » Гэн Цзичжи отзыв 14 т. 7

Июль 1924 г. Л. Н. Андреев «Красный смех» Чжэн Чжэньдуо рассказ 15т. 7

Июнь 1925 г. Л. Н. Андреев «Любовь, Вера, Надежда» Гэн Шичжи рассказ 16т. 6

января 1929 г. Л. Н. Андреев «Красный смех» (с английского) Мэй чуань рассказ 20 т. 1

Август 1930 г. Н. А Добролюбов «Что такое обломовщина?» Чэн Хэси рассказ 21 т. 4

Декабрь 1930 г. В. Я. Брюсов «В зеркале» Ю Чжиу рассказ 21 т. 12

Приложение 2

Перевод произведений Ф. Сологуба на китайский язык

Год Переводчик Название Название на китайском языке Издательство \ Журнал Примечания

1909 г. Чжоу Цзожэнь «Поцелуй нерожденного», «Нежный мальчик», «Леденчик», «Кусочек сахару», «Золотой кол», «Что будет?», «Лягушка», «Путешественник-камень», «Будущее», «Дорога и свет», «Две свечки, одна свечка, три свечки» ШЬ- «^Ш»-«Ш»- «^tt »- «Й»»- «fê^^»- « Ш»- «Сборник заграничных рассказов»

1918 г. Чжоу Цзожэнь «Чудо отрока Лина» «Ж^ Lin ^Ж» «Новая молодежь» 4 т. № 3

1919 г. Чжоу Цзожэнь «Обруч» «1» «Новая молодежь» 6 т. № 1

1919 г. Чжоу Цзожэнь «Две свечки, одна свечка, три свечки» «Новая молодежь» 6 т. № 2

1921 г. Чжоу Цзянь «Улыбка» «rn^» «Ежемесячник прозы» 12 т. №5

1921 г. Чжоу Цзянь «Белая мама» «Ежемесячник прозы» 12 т., экстренный выпуск «Исследования по русской литературе»

1921 г. Пэй Юе «Прятки» «Й^Ш» «Восточный журнал» 18 т. № 1

1921 г. Ху Юйчжи «Три плевка» «н^и^» «Восточный журнал» 18 т. №2

1921 г. Ху Юйчжи «Две свечки, одна свечка, три свечки» «Восточный журнал» 18 т. №3

1921 г. Ху Юйчжи «Две лесные старушки и лесной старичок» «Восточный журнал» 18 т. №4

1921 г. Чжэн Чжэньдуо «Крылья» «Восточный журнал» 18 т. № 12

1921 г. Ху Юйчжи «Равенство» «Восточный журнал» 18 т. № 13

1921 г. Чжэн Чжэньдуо «Благоуханное имя» «Восточный журнал» 18 т. № 14

1922 г. Чжэн Чжэньдуо «Ключ и отмычка» «шл» «Ежемесячник прозы» 13 т. №2

1922 г. Чжэн Чжэньдуо « С амостоятельные листья» «Ежемесячник прозы» 13 т. №2

1922 г. Чжэн Чжэньдуо «Равенство» «Ежемесячник прозы» 13 т. №2

1922 г. Чжоу Цзянь «Призывающий Зверя» «Восточный журнал» 19 т. № 12

1924 г. Су Юань «Мудрые девы» «Студенческий журнал» 11 т. № 11

1926 г. Вэй Суюань «Наивные встречи» «жм» «Ман Юань» 1 т. № 4

1926 г. Вэй Суюань «Путь в Еммаус» «Ман Юань» 1 т. № 18

1929 г. Пэн Цзы «Голодный блеск» «ШЙ^» «Бэнь Лю» 1 т. № 8

1932 г. Вэнь Синь «Белая собака» «й^» «Цинхуа чжоукань» 38 т. № 1

1935 г. Чун Хань «Старый дом» «Пэйдэ юэкань» №9

1944 г. Юань Саньцянь «Белая мама» «йЖ» Ежемесячный журнал «Синьчжиши» 1 т. № 2

1992 г. Цзинь Сюэгэн «Маленький человек» «/ШАЛ» «Советский литературный журнал» №1

1992 г. ЦяоЮй «Жало смерти. Рассказ о двух отроках» --Ш «Советский литературный журнал» №1

1994 г. Чжоу Цичао, Лю Чэнь Сборник «Царица поцелуев» Издательство «Харбин» «Свет и тени» и 8 рассказов

1997 г. Суй Жань, Нин Юэхун «Сентиментальная новелла» «'ШШЛ» «Русская литература и искусство» №1

1997 г. Чжоу Цичао «Белая собака» «й^» «Русская литература и искусство» №1

1998 г. Гуань Иньгуан Отрывок из «Мелкого беса» «ммям» «Русская литература и искусство» №3

2000 г. Дяо Шаохуа «Мелкий бес» «Ляонинское образовательное издательство»

2006 г. Чжан Бин «Творимая легенда» Издательство «Синьсин»

2017 г. Лю Кайхуа, Чжоу Цичао Сборник «Республика Южного Креста ■ избранные рассказы русского символизма» «Й+М^П «Изд-во литературы и искусства Чжэцзян» «Свет и тени» и 8 рассказов

2018 г. Цю Синь Сборник «Путь в Дамаск» Издательство «Сычуань жэньминь» «Путь в Дамаск» и 31 рассказ