Рецепция творчества Саши Соколова в периодике 1970 - 2000 - х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат наук Комарова, Елена Николаевна

• Комарова, Елена Николаевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Комарова, Елена Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. САША СОКОЛОВ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПЕРИОДИКЕ 1970-80-Х ГГ

1.1. До-эмигрантская литературная деятельность писателя

1.2. Рецепция произведений Саши Соколова в эмигрантской критике

1.2.1. Первая волна эмиграции

1.2.2. Третья волна эмиграции

1.3. Зарубежная англоязычная рецепция (преимущественно американская). 5 О

1.3.1. Университетская критика

1.3.2. Журналистская критика

Глава 2. САША СОКОЛОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КРИТИКЕ

2.1. Советская критика и ее взаимосвязь с западной

2.2. Аспекты рецепции творчества Соколова в толстожурнальной и иной критике

2.3. Журналистская массмедийная критика

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ РЕЦЕПЦИИ ПОЗДНЕГО ТВОРЧЕСТВА СОКОЛОВА

3.1. Схематическая пирамида критической рецепции

3.2. Журнал «Зеркало» как площадка самопрезентации писателя

3.3. Реакция на «Триптих»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рецепция творчества Саши Соколова в периодике 1970 - 2000 - х гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению рецепции писателя-эмигранта Третьей волны Саши Соколова в зарубежной и отечественной периодике 1970-2000-х гг. На протяжении этого периода характер рецепции неизбежным образом менялся, поскольку критическая оценка Соколова зависела и продолжает зависеть от набора взаимосвязанных факторов, таких, в частности, как состояние литературного процесса, степень вовлеченности в этот процесс самого Соколова, литературоцентризм страны пребывания, политические пертурбации, писательская стратегия самопрезентации и т.д. Важнейшую роль играют персоналии отдельных критиков, в разное время задававших тон восприятию Соколова в читательских и литературных кругах.

Рецепция Соколова ведет «официальный» отсчет с похвалы В. Набокова, который в 1976 г. назвал «Школу для дураков» «обаятельной, трагической и трогательнейшей книгой»1. Предприимчивый владелец издательства «Ардис» К. Проффер напечатал эту фразу на обложке второго издания «Школы для дураков»2 и заручился разрешением Набокова использовать ее как аргумент при переговорах с другими издателями.

Сегодня критики по-прежнему являются своего рода агентами-имиджмейкерами писателей, а писатели во многом зависят от мнения критиков. В современной России эта зависимость носит уже не идеологический характер, как при Советском Союзе, а, скорее, маркетинговый, в полной мере свойственный Западу. Начало этой тенденции было положено на рубеже 198090-х гг., на волне Перестройки, когда толстые литературные журналы, а вслед за ними и издательства, начали наперегонки публиковать «возвращенную литературу», и в ее рамках - произведения «новой прозы». Методы и принципы советской критики оказались бессильны перед этой прозой, но несмотря на

1 См. Переписка Набоковых с Профферами / Публ. Г. Глушанок, С. Швабрина // Звезда. 2005. № 7. С. 163.

2 Sokolov Sasha. Shkola dlia durakov. Ann Arbor, Mich.: Ardis Publishers, 1983. 169 p.

3

сложности, возникшие в ходе изменения дискурса критики, переоценки ее роли и переориентации языка, триада «писатель - критик - читатель» и по сей день остается величиной постоянной.

Поэтому для полноценного анализа рецепции Саши Соколова необходимо понимать, что представляли из себя сами критики в профессиональном и личностном плане, являлись ли они писателями, профессорами либо профессиональными журналистами, были ли вовлечены в построение канона литературы своей эпохи, каким историческим контекстом обусловлены их взгляды на литературный процесс, в каких отношениях они находились с писателем, и т.д. По верному, на наш взгляд, замечанию критика, публициста, главного редактора журнала «Знамя» С. Чупринина, изложенному в книге «Критика - это критики», проблема заключается в том, что современные исследователи, рассуждая о критике, «судят о тенденциях, а не о личностях, о спорах, а не о спорщиках»3.

Именно на конец 1980-х гг. пришлось массовое знакомство советского читателя с творчеством Саши Соколова. К тому моменту «Школа для дураков» (1976), «Между собакой и волком» (1980) и «Палисандрия» (1985) уже были изданы в Америке, куда Соколов эмигрировал в середине 1970-х гг. Таким образом, в 1970-80-х гг. основной объем зарубежной рецепции творчества Соколова приходится на США: в меньшей степени это относится к эмигрантской критике (поскольку периодические издания русского зарубежья были сосредоточены не только в Америке, но и в Германии, Франции, Израиле), в гораздо большей степени - к критике славистической (в свете напряженных международных отношении СССР и США американское научное сообщество проявляло повышенный интерес к эмигрантской литературе).

В 1980-х гт. Саша Соколов уже воспринимался на Западе как классик, выдающийся стилист, мастер изящной словесности, что, в частности, подтверждает появление в 1987 г. специального выпуска журнала Canadian-

3 Чупринин С. Критика - это критики: Проблемы и портреты. М.: Сов. писатель, 1988. С. 11.

American Slavic Studies, полностью посвященного Соколову4. По окончании «холодной войны» интерес к творческой деятельности Соколова в США заметно снизился; помимо сокращения государственных грантов на славистические исследования и публикацию диссидентской/эмигрантской литературы это связано с тем, что после «Палисандрии» в появлении его новых произведений последовал многолетний перерыв.

Вместе с тем, в конце 1980-х гг. «старые» произведения Соколова (три романа и подборка эссе) стали открытием для советских читателей, - во всяком случае, для тех, кто не имел доступа к самиздату. В 1988 г. журнал «Огонек» опубликовал фрагменты «Школы для дураков» с предисловием Т. Толстой, и это, с запозданием почти на 15 лет, запустило механизм отечественной критической рецепции творчества Соколова.

Перестроечная критика, сосредоточенная, в основном, в толстых журналах, включала как перепечатки западных материалов (характерный пример - посвященная «Палисандрии» статья П. Вайля и А. Гениса «Цветник российского анахронизма», опубликованная в 1991 г. в «Октябре»5 как перепечатка из русскоязычного эмигрантского журнала «Грани» за 1986 г.6), так и оригинальные статьи, среди авторов которых следует отметить А. Зорина7, О. Дарка8, А. Битова9, В. Потапова10, Г. Мурикова11 и др.

Поначалу Соколов воспринимался в отечественной критике как писатель, подающий надежды на новые книги в новом для страны литературном течении «постмодернизм», а после 1996-1997 гг., когда постмодернизм перестал быть

4 Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol. 21. № 3-4. 428 p.

5 Вайль П., Генис А. Цветник российского анахронизма // Октябрь. 1991. № 9. С. 61-63.

6 Вайль П., Генис А. Цветник российского анахронизма // Грани. 1986. № 139. С. 159-164.

7 Зорин А. Насылающий ветер // Новый мир. 1989. № 12. С. 250-253.

8 Дарк О. Мир может быть любой // Дружба народов. 1990. № 6. С. 223-235.

9 Битов А. Грусть всего человека // Октябрь. 1989. № 3. С. 157-158.

10 Потапов В. Очарованный точильщик: опыт прочтения // Волга. 1989. № 9. С. 103-107.

11 Муриков Г. «Человек массы», или претензии «постмодернистов»: [О повести Саши Соколова «Школа для дураков»] // Север. 1991. № 1. С. 153-159.

актуален, - как классик-отшельник, русский Сэлинджер, о чем упомянуто даже в «Википедии»12.

Следует учесть, что когда автор заходит в творческий тупик, у специалистов, занимающихся изучением его произведений, может сложиться впечатление, что он замолчал навсегда и в этом случае его творчество логично воспринимается критиками через призму истории литературы. Но если спустя время выясняется, что писатель продолжает писать, то все, что выглядело литературоведением (а до начала 1990-х гг. литературоведение в СССР фактически занимало место критики), полноправно становится очередным этапом критической рецепции.

Именно это произошло (и одновременно не произошло) с Сашей Соколовым из-за двойственного характера его критической рецепции в советский и постсоветский период. После того, как была издана «Палисандрия», Соколов 20 лет не публиковал новых произведений, сообщив журналистам, что рукопись четвертого романа погибла на пожарище в Греции13. Его книги выдержали несколько переизданий, стало понятно, что собрание сочинений Соколова составлено из произведений определенного периода. Подобная авторская избирательность дала повод рассматривать этот корпус текстов с точки зрения его концептуальной завершенности. Однако в 2006 г. Соколов внезапно прервал творческое молчание и начал публиковать в русскоязычном израильском журнале «Зеркало» фрагменты своего нового - и для России, и для Запада одновременно - произведения «Триптих».

К тому времени и западная, и отечественная рецепция практически сошлись воедино, чему немало способствовало развитие Интернета и появление проекта «Журнальный Зал», благодаря которому русский читатель, а значит, и

12 Саша Соколов [Электронный ресурс] // Свободная энциклопедия «Википедия». URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DO%A 1 %D0%B0%D 1 %88%D0%B0_%D0%A1 %D0%BE%D0%B A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2 (дата обращения: 21.01.2013).

13 Мхеидзе Г. Снежный человек (Интервью Саши Соколова журналу Playboy) [Электронный ресурс] // Сайт литературного агента Саши Соколова Elkost. URL:

http://www.elkost.com/authors/sokolov/interviews/1193-interview-to-playboy-russia-july-2004 (дата обращения: 28.01.2013).

критик, получил шанс познакомиться с содержанием «Триптиха» намного раньше, чем книга была издана в Москве (2011). Тем не менее, «Триптих» был расценен большинством критиков как произведение, не сопоставимое по степени значимости с романным наследием Соколова, и рецензии на него, за редким исключением, не привнесли ничего принципиально нового в конгломерат уже имевшихся исследовательских выводов о творчестве писателя.

В настоящей работе впервые сделана попытка не только дать обзор критических материалов, в которых фигурирует Соколов, но и проследить трансформацию видов критической рецепции Соколова от эмигрантской до современной отечественной, проанализировать ее характер и причины возникновения, выявить закономерности, которые в свете дальнейших исследований постмодернизма, сделав поправку на индивидуальность творческой биографии того или иного автора, допустимо будет транспонировать и на творчество некоторых других эмигрантских писателей одного поколения с Соколовым.

Критика в нашем случае удовлетворяет определению, предложенному исследователями Е. Добренко и Г. Тихановым, которое покрывает все области -«как журнальную критику, так и литературоведение (историю и теорию литературы)»14. В соответствии с этим определением, в качестве критики рассматриваются литературоведческие статьи, советская литературная критика, постсоветская критика и критика эмигрантская. Подобный подход весьма близок к западному, где словом «критицизм» (criticism) называется, скорее, то, что в России расценивается как литературоведение, а то, что в русской традиции определяется собственно как литературная критика, на Западе соотносится с термином «журнализм» (journalism).

Актуальность исследования обусловлена пристальным вниманием современной гуманитарной науки к состоянию института литературной критики, без которого невозможно ни полноценное функционирование СМИ, ни развитие

14 История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи / Под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. М.: НЛО, 2011. С. 6.

научно-образовательного процесса в целом. На актуальные проблемы, возникшие перед критикой в 2000-х гг. вследствие ее ассимиляции с массмедийной журналистикой, указал, в частности, профессор В. Новиков15.

Вместе с тем, при наличии в отечественной науке достаточного количества литературоведческих работ о Саше Соколове, до сих пор не проведена комплексная оценка критической рецепции этого писателя, не проанализирована стратегия самопрезентации Соколова в СМИ, не выявлена взаимосвязь между различными критическими подходами к творчеству Соколова и реалиями, которыми они обусловлены.

В этом смысле очевидный научный интерес представляет поэтапное соотнесение критических статей, в которых фигурирует Соколов, со специально разработанной для настоящего исследования классификацией видов критики. Подобный подход с его аналитически-сравнительным императивом способен охарактеризовать состояние и выявить перспективы критики как одного из важнейших аспектов филологического осмысления современной литературы.

Освоение творческого наследия Соколова, особенно в рамках составления преподавательских программ по литературе, без понимания взаимосвязи характера рецепции со стратегией авторской самопрезентации не может удовлетворять нормам и тенденциям современного образовательного процесса, который неотъемлем от процесса научного. Изучение истории литературы и журналистики сквозь призму личности писателя, а изучение его рецепции -сквозь призму личности того или иного критика, - позволит более адекватно оценить литературные и медийные процессы в целом.

Предметом исследования является рецепция творчества Саши Соколова в зарубежных (1970-1980) и отечественных (1990-2000) периодических изданиях. Обозначенные хронологические рамки логически делят предмет данного исследования на две части: основной корпус западной рецепции произведений Соколова приходится на до-перестроечный период, затем начинается волна

15 Новиков В. Статус литературного критика в современных отечественных СМИ [Электронный ресурс] // Электронный научный журнал «Медиаскоп». URL: http://www.mediascope.ru/node/l 114 (дата обращения: 7.09.2013).

8

рецепции отечественной. Следует отметить, что хотя верхняя хронологическая граница данного исследования фактически ограничена 2010-м г., нами учтены и позднейшие публикации, наиболее значимые для полноценного раскрытия заявленной темы. как. напоимег». оепензии на последнюю книгу Соколова «Триптих».

Целью данного исследования является воссоздание полноценной панорамы рецепции Саши Соколова в периодической печати, от его первого произведения («Школа для дураков») до последнего («Триптих»), показанной в динамике.

Для достижения поставленной цели в работе предстоит решить следующие основные задачи:

- проанализировать весь доступный корпус статей о Саше Соколове в периодических изданиях в эмигрантский и постсоветский период;

- выявить причины, повлиявшие на изменение соотношения видов критической рецепции в течение почти четырех десятилетий присутствия Соколова на литературной карте мира;

- описать закономерности, в силу которых Соколов к настоящему времени занимает в критике особое положение.

Научная новизна избранной темы обусловлена тем, что исследование, посвященное рецепции творчества Саши Соколова в периодике 1970-2000-х гг. и находящееся на стыке журналистики и литературной критики, предпринимается впервые.

С актуальностью и новизной связана методология диссертационного исследования. В основе ее лежит методика, подразумевающая распределение всего массива найденных статей, в которых так или иначе фигурирует Соколов, в кластеры, в соответствии с разработанной нами классификацией видов критической рецепции. Между ними не всегда возможно провести четкую границу, однако мы постарались наметить зоны, в которых эти разновидности критической рецепции взаимоперекрываются.

Виды критической рецепции, используемые в исследовании:

1. Писательская критика:

• Критика кружковая и групповая. Ее представители, - члены литературных объединений, в которые когда-либо входил Соколов, в первую очередь, СМОГа (например, В. Алейников).

• Критические выступления «ближнего круга» писателей (восприятие Саши Соколова коллегами по перу, с которыми он состоял либо состоит в приятельских отношениях, как, например, покойные В. Аксенов и А. Гольдштейн или ныне здравствующие А. Жолковский и А. Цветков).

• Критические выступления литературных противников, обретенных на эмигрантском поле (типа И. Бродского).

2. Журналистская критика. Собственно рецензии на книги Саши Соколова:

• в зарубежной англоязычной критике (что ближе к литературоведению в российском понимании),

• в зарубежной эмигрантской критике (находящейся в пространстве полу-критики, полу-литературоведения),

• наконец - в отечественной критике (включающей, в т.ч., и литературоведение).

3. Вторичные виды рецепции:

• Упоминания Саши Соколова в контексте событий литературной жизни России и мира (в т.ч. позволяющие оценить его место и роль в современной литературе), которые встречаются в обзорных статьях, в «критике критики», в рецензиях на книги других авторов или в реакциях на окололитературные события, такие, например, как вручение премий, и пр.; художественные произведения (стихи, эссе, рассказы), героем которых является Соколов; радиопередачи с участием писателя, запротоколированные на сайтах радиостанций;

рецензии на фильмы о Соколове, спектакли, поставленные по его книгам, и т.д.

• Интервью Саши Соколова.

Классификация упоминаний Саши Соколова:

• Саша Соколов - классик, один из основоположников постмодернизма.

• Критерии оценки творчества, применяемые рецензентами к другим авторам на основе высказываний самого Соколова.

• Подражательство (влияние Соколова на начинающих писателей).

• Цитирование (цитаты из произведений Соколова, взятые писателями либо журналистами в качестве эпиграфа к собственным статьям, а также высказывания в контексте «как сказал бы Саша Соколов,...»).

Кроме того, в работе применяются методы истории журналистики и литературной критики, историко-литературные методики, в ряде случаев задействованы методы целостного анализа художественного произведения, а также сравнительно-исторический, типологический, системный и структурно-функциональный методы, используются статистические методы исследования журналистской и критической продукции в контексте историко-литературных реалий ХХ-ХХ1 вв. Сбор и классификация материалов произведены, в том числе, путем контент- и интент-анализа продукта печатных и электронных средств массовой информации, сконцентрированных на крупнейших онлайновых ресурсах.

Источниковая база исследования. Источниками, на которых базируется данное диссертационное исследование, стали, прежде всего, критические статьи о ключевых произведениях Саши Соколова («Школа для дураков», «Между собакой и волком», «Палисандрия», «Триптих»), опубликованные в периодических изданиях США, Германии, Франции, Израиля и СССР/России с 1970-х по 2000-е гг., а также различные виды газетно-журнальной продукции: интервью писателя, воспоминания современников, презентационные материалы, и т.д.

В связи с тем, что интересующие нас источники в существенной своей части сосредоточены в пограничной зоне между печатными средствами массовой информации и электронным ресурсом «Журнальный Зал», а

лтгупАттттла гтлстп поттпа лтотат! л Г^ат/лялпа т» т» //МГчттд« гтт гтл»* а ттачч тх ттг»

¿шлил^пп^ V V/ Х^иаилио^ П О \\Si\-J ^Пининиш п пи.

бумажных страницах фундаментально для данного исследования, поскольку во многом влияет на оценку самопрезентации писателя, при оформлении библиографических ссылок в данной работе эти источники использованы как равноправные.

При этом наличие того или иного печатного издания, дублирующего электронную версию, часто определяет авторитетность критической оценки. В основном, в работе учитывались сайты, зарегистрированные как СМИ. Некоторое количество сторонних текстов из Интернета, представляющих, по нашему мнению, существенный интерес для понимания рецепционной ситуации Саши Соколова, также привлекались нами, но они выделены в отдельную рубрику библиографии.

Степень научной разработки проблемы. Из всех исследований творчества Соколова на данный момент наличествуют: корпус аналитических статей рецензионного характера в периодической печати (на наш взгляд, академическую литературоведческую критику вполне допустимо относить к исследованиям); статьи в научных журналах; диссертации (из них недавняя -«Творчество Саши Соколова (Проблемы жанра)» С. Дивакова16); монографии и учебные пособия, куда Соколов включен как классический представитель постмодернистской литературы (например, «Русский постмодернизм» М. Липовецкого17, «Русская постмодернистская литература» И. Скоропановой18, «Русская литература сегодня: Зарубежье» С. Чупринина19).

16 Диваков С. Творчество Саши Соколова (Проблемы жанра) : дис.... канд. филол. наук : 10.01.01 / Твер. гос. ун-т. Тверь, 2012. 213 с.

17 Липовецкий М. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1997. 317 с.

18 Скоропанова И. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие. М.: Флинта; Наука, 1999. 608 с.

19 Чупринин С. Русская литература сегодня: Зарубежье. М.: Время, 2008. 784 с.

В 1987 г. попытку перечислить (не анализируя и не систематизируя) все имеющиеся на тот момент работы о Соколове предпринял Д. Бартон Джонсон -американский славист, наработки которого и по сей день являются наиболее полным и достоверным источником сведений о биографии Соколова20.

Необходимо отметить и труды, отражающие ситуацию в журналистике русского зарубежья второй половины XX в. (например, «Журналистика русской эмиграции: 1960-1980-е годы» Е. Скарлыгиной21), а также в отечественной литературной критике (последняя и наиболее основательная работа - «История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи» под редакцией Е. Добренко и Г. Тиханова22).

Однако работ, посвященных комплексному анализу рецепции Соколова в контексте литературно-критического процесса XX-XXI вв., до сих пор не существует.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке программ школьных и университетских курсов истории русской литературы конца XX - начала XXI вв., спецкурсов и спецсеминаров, посвященных литературе Третьей волны эмиграции, истории русской эмигрантской журналистики XX в., постмодернизму, современной отечественной журналистике и литературной критике либо творческому наследию Саши Соколова, а также послужить основой дальнейших научных изысканий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Творчество Саши Соколова и его осмысление - один из наиболее репрезентативных примеров целостного охвата разных видов авторепрезентации и писателя, и критики его сочинений в эмигрантской критике, в славистических кругах, в критике и публикациях переходного периода от зарубежной и эмигрантской среды к

20 Johnson В. Sasha Sokolov: A Literary Biography // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol. 21. №3-4. P. 203-230.

21 Скарлыгина E. Журналистика русской эмиграции: 1960-1980-е годы. Учеб. пособие. М: Факультет журналистики МГУ, 2010. 109 с.

22 История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи. Указ. соч. 792 с.

13

публикациям в перестроечной России, вплоть до включения в учебники по постмодернизму, литературному и мемуарному отражению образа и творчества писателя еще при его жизни.

2. Особенность рецепции жизни и творчества Саши Соколова связана с тем, что его исследователи и критики российского происхождения сами часто были прозаиками, порой включавшими образ писателя в свои произведения.

3. Отзывы Саши Соколова о своих критиках либо о писателях-современниках зачастую связаны с особенностью двойственной, писательской и критической ипостаси реципиентов его творчества.

4. Кардинальное изменение оценок творчества Саши Соколова (от признанного классика 1970-1980-х гг. до умеренно-разочарованных оценок новейших публикаций 2000-2010-х) связано с изменением литературной ситуации, вызванной появлением Интернета, что привело к нарушениям в системе способов саморепрезентации, отработанной писателем в предыдущие десятилетия.

5. Применение контент- и интент-анализа массовой критической и рекламной продукции, связанной с именем Саши Соколова (реклама новых изданий, интервью в массовой печати, отражение награждениями различными премиями) позволило достоверно описать новую информационную среду, в которой с неизбежностью и независимо от воли автора существуют и его произведения, и его литературный облик, созданный писателем за три предыдущих десятилетия.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры литературной критики Института массмедиа Российского государственного гуманитарного университета. Основные идеи и выводы диссертации отражены в опубликованных автором работах, список которых приведен в конце автореферата.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. САША СОКОЛОВ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПЕРИОДИКЕ 1970-80-Х ГГ.

1.1. До-эмигрантская литературная деятельность писателя

Несмотря на то, что в СССР книги Саши Соколова стали доступны массовому читателю лишь на заре Перестройки, его становление как литератора происходило именно в Советском Союзе. И хотя критической рецепции книг Соколова как таковой в СССР до конца 1980-х гг. не было, в данной работе необходимо дать краткое описание до-эмигрантской деятельности писателя, поскольку впоследствии этот период будет прямо либо косвенно определять соотношение некоторых видов критики применительно к его произведениям и к нему самому.

В 1962 г. Саша Соколов поступил в Военный институт иностранных языков, в 1967 г. - на факультет журналистики МГУ. В 1965 г. он стал участником неформального литературного кружка СМОГ, публиковал стихи в самиздатовском журнале СМОГистов «Авангард» под псевдонимом Велигош. В 1967-71 гг. в советской периодике выходили статьи, рассказы и очерки Соколова. Этот период подробно описан американским славистом Д. Бартоном Джонсоном23.

Летом 1967 г. в газете «Новороссийский рабочий» был опубликован рассказ Соколова «За молоком», который, по словам автора, написан под большим влиянием Э. Хемингуэя и Ю. Казакова24. Через год в журнале Всесоюзного общества слепых «Наша жизнь», изначально называвшемся «Жизнь слепых», появился очерк Соколова «Все цвета радуги»25 о слепом пианисте (похожая по ироничности ситуация сложилась вокруг первой публикации в СССР книги Вен. Ерофеева «Москва-Петушки», которая появилась в журнале «Трезвость и культура» с сокращением наиболее неподходящей для борьбы с алкоголизмом главы с рефреном «и немедленно

23 См. Джонсон Б. Саша Соколов: Литературная биография // Глагол. 1992. № 6. С. 270-294.

24 Там же. С. 272.

25 Соколов А. Все цвета радуги // Наша жизнь. 1968. № 9. С. 9-11.

выпил»). В 1971 г. «Наша жизнь» напечатала рассказ Соколова «Старый штурман»26, за который он получил премию в 100 рублей. Символично, что и московский литературный журнал А. Шаталова «Глагол» (вероятно, заимствовавший название у альманаха, с 1977 г. выпускавшегося издательством «Ардис» в США), в котором в 1992 г. была издана «Палисандрия», является журналом для публикации авангардной прозы, зачастую, авторов нетрадиционной сексуальной ориентации.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Комарова, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование критической рецепции произведений Саши Соколова на протяжении практически 40 лет, включивших в себя и годы глубокого застоя, и расцвет эмигрантской литературы и критики 1970-1980-х гг., и Перестройку в СССР, и распад единой страны, и закат печатных СМИ, где традиционно происходили процессы осмысления литературы, показало, что анализ сплошного массива критических и презентационных источников оказывается едва ли не более адекватным описанием судьбы и творчества Соколова (а, возможно, и его современников, упомянутых на этих страницах), чем традиционное историко-литературное исследование.

Исследованные нами материалы оказываются как бы внешней оболочкой того, что являет собой собственно литературное творчество писателя.

К тому же, появление совершенно новых возможностей анализа критики в СМИ (включая и выложенные номера периодики за предыдущие десятилетия) в сочетании с существующими в Сети многочисленными мемуарными источниками позволило провести сравнительный анализ критических позиций существенного числа активных участников литературного процесса интересующих нас эпох.

При этом многие критики и мемуаристы никак не могли предполагать в доинтернетную эпоху, что подобная процедура анализа в принципе осуществима еще при их жизни.

Поэтому главным выводом нашей работы представляется заключение о том, что нынешняя технологическая и техногенная среда, в которой оказалась литература доинтернетной эпохи, раскрыла в литературе, мемуаристике и критике такие смысловые пересечения, которые выводят весь массив литературных и критических текстов в новое смысловое пространство, исследование которого - дело будущего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Комарова, Елена Николаевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Источники Печатные

1. А.У. Власть позапрошлого века // Знамя. 2001. № 11. С. 230-232.

2. Агеев А. Не убежать // Газета. 2005. 9 июня. С. 27.

3. Агеев А. Чтение на вырост // Знамя. 2007. № 11.168-170.

4. Адамов С. «Американцы не могут понять — о чем это можно говорить два часа» (Интервью с Сашей Соколовым) // Юность. 1989. № 12. С. 66-67.

5. Айвазян М. Пушкинские ролики // Независимая газета. 1997. 14 июня.

6. Аксенов В. Ненужное зачеркнуть. Заметки о прозе Саши Соколова // Русская мысль. 1983. 16 июня. С. 12.

7. Аксенов В. Пасынок капитализма // Панорама. 1988. 7-24 июня. С. 14-15.

8. Александров Н. Аксеновская пропаганда // Известия. 2004. 12 окт. С. 15.

9. Александров В. Когда их нет // НГ Религии. 2001. 20 дек.

10. Анастасьев Н. «У слов долгое эхо» // Вопросы литературы. 1996. № 4. С. 330.

11. Аннинский Л. Кино, подстерегающее литературу // Информпространство. 2008. 1 мая.

12. Аннинский Л. Проходимость границы. Стихи Инны Кабыш: два прочтения. Невеста // Дружба народов. 2004. № 10. С. 203-208.

13. Аннинский Л. Поцелуй на солнцепеке // Дружба народов. 2002. № 10. С. 221-223.

14. Архипов Ю. От Венички до Веры Евсеевны // Независимая газета. 1999. 15 янв. С. 16.

15. Архипов Ю. Прощание с концептуализмом // Литературная Россия. 2009. 10 апр.

16. Бак Д. Умерла Галина Белая // Известия. 2004. 12 авг.

17. Без указания автора. От божественной бутылки мэтра Франсуа Рабле до скандального «Голубого сала» Владимира Сорокина // НГ Ех ЫЬпв. 2008. 31 янв. С. 6.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

Без указания автора. В судейском полку прибыло // Книжное обозрение, 02.04.2007.

Без указания автора. Из беседы с автором «Палисандрии» // Соло. 1990. № 1.

Без указания автора. Константин Звездочетов в галерее WAM // Коммерсантъ Weekend. 2003. 6 нояб.

Без указания автора. Копенгагенская встреча деятелей культуры // Вопросы литературы. 1989. № 5. С. 3-89.

Без указания автора. Меж трубадурами и вертоградами // Читаем вместе.

2011. №7. С. 12.

Без указания автора. Мистический Саша Соколов в Коктебеле // НГ Ех Libris. 2007. 27 дек.

Без указания автора. «Остаюсь русским писателем» (Интервью с Сашей Соколовым) // Собеседник. 1989. № 30. С. 10-11.

Без указания автора. Ответ Саши Соколова на анкету «Иностранной

литературы» // Иностранная литература. 1989. № 3. С. 245-246.

Без указания автора. Петит // НГ Ex Libris. 2000. 2 марта.

Без указания автора. По страницам журналов // Континент. 1977. № 14.

С. 385.

Без указания автора. Пять книг недели // НГ Ex Libris. 1999. 7 окт.

Без указания автора. Смотрите, как хорошо: у «Русских Воплей» очередной

соискатель // НГ Ex libris. 2003. 30 окт.

Битов А. Грусть всего человека // Октябрь. 1989. № 3. С. 152-157.

Битов А. Перемена погоды // Звезда. 2006. № 9. С. 74-79.

Бек Т. Книгочейшин гербарий // Нева. 2002. № 3. С. 207-222.

Берг М. Новый жанр // А-Я. 1985. № 1. С. 4-6.

Берг М. О литературной борьбе // Октябрь. 1993. № 2. С. 183-192.

Берг М. Пропущенное слово // Московские новости. 1993. 24 янв.

Бессонов Д. Павел Кашин: «Я начал все сначала» // Биржа. 2003. 11 авг.

Боброва Е. Дмитрий Быков: «Сейчас не до гастрономии» // Невское время.

2012. 17 марта.

Бойко М. Ангелизация Руси // НГ Ex Libris. 2009. 17 сент. Бондарева А. «Мои романы - это просто большие стихотворения» (Интервью с М. Шишкиным) // Читаем вместе. 2007. № 6. С. 6-7. Бондарева А. Мыло и кокаин // Октябрь. 2011. № 11. С. 179-181.

191

41.

42.

43.

44.

45.

46.

47.

48.

49,

50

51

52,

53,

54,

55,

56

57

58

59

60

61

Бондаренко В. 50 книг XX века // День литературы. 2008. 21 янв. Бондаренко В. Критика - это литература! // День литературы. 2005. 13 авг. Бондаренко В. Между лисой и волком // Завтра. 2004. 1 дек. С. 8. Бондаренко В. Михаил Попов: «Писатель - это солдат!» // Завтра. 2005. 5 янв.

Бондаренко В. Михаил Шишкин: «Трудно быть русским писателем...» // День литературы. 2005. 5 июля.

Бондаренко В. Сумеречное состояние Саши Соколова // НГ Ех ЫЬпб. 2005. 15 сент.

Бондарь-Терещенко И. Бич божий // Независимая газета. 2011. 31 марта. Бурихин И. [Рец. на кн. «Между собакой и волком». - Анн Арбор: Ардис, 1980] // Грани. 1980. № 118. С. 273-274.

Бушманова Н. Когда в душе живет Шекспир // Вопросы литературы. 1991. №2. С. 155-184.

Быков Д. Литература как хабар // Новая газета. 2011. 21 марта. С. 19. Бычков С. В «Зеркале» из Тель-Авива // Московский комсомолец. 2012. 31 мая.

Вайль П., Генис А. Уроки школы для дураков // Литературное обозрение. 1993. № 1-2. С.13-16.

Вайль П., Генис А. Уроки школы для дураков // Синтаксис. 1990. № 30. С. 99.

Вайль П., Генис А. Цветник российского анахронизма // Грани. 1986. № 139. С. 159-164.

Вайль П., Генис А. Цветник российского анахронизма // Октябрь. 1991. №9. С. 61-63.

Варкан Е. История Пушкинских премий в России // Октябрь. 2007. № 5. С. 190-191.

Васенина Е. Елена Морозова: «Предпочитаю дни, проведенные за нос» // Новая газета. 2005. 18 июля. С. 24-25.

Васенина Е. Кто там между собакой и волком? // Новая газета. 2004. 9 дек. С. 21.

Васенина Е. Ученик чародеев // Новая газета. 2008. 22 мая. С. 20. Василенко С. Коктебельские камешки // Октябрь. 2008. № 12. С. 145-148. Вежлян Е. Маргинальный материк (случай Анатолия Гаврилова) // Знамя. 2010. №8. С. 208-212.

62.

63.

64.

65.

66.

67.

68.

69.

70.

71.

72.

73,

74

75

76

77

78

79

80

81

Вейдле В. Бегство в невменяемость // Русская мысль. 1976. 22 апр. С. 10. Визель М. Школа без дураков // Эксперт. 2011. № 25 (759). С. 77. Владимов Г. Необходимое объяснение //Грани. 1986. № 140. С. XII. Владыкин С. «Империал» объявил конец светского сезона, но никто не поверил // Коммерсантъ. 1996. 1 июня.

Вознесенский А. Русский писатель предпочитает малолеток // Независимая газета. 2000. 21 сент. С. 7.

Володина А., Луговик С. Книжный агент // Октябрь. 2011. № 8. С. 190-192. Вольский А. «Полисандрия» - юность моя! // Литературная учеба. 2004. № 4. С. 84-89.

Воронель А., Воронель Н. «Я хочу поднять русскую прозу до уровня поэзии» (Беседа с Сашей Соколовым, США, 1983 г.) // 22. 1984. № 35. С. 179-186.

Воронкова А. Постмодернизм как дитя КГБ // Литературная газета. 2000. 12 апр.

Гаврилов А. Глеб Морев: «Мы должны отражать тенденции и этиларные, и менстримные» // НГ Ех ЫЬпб. 1999. 11 нояб.

Гаврон Е., Девятко И. Меню на сегодня // Вопросы литературы. 1989. № 5. С. 264-270.

Гандлевский С. Странные сближения // Иностранная литература. 2004. № 10. С. 241-263.

Ганиева А. Не Саша Соколов, так Алешковский // НГ Ех ЫЬпб. 2012. 22 марта.

Ганин М. Внутри пространства ада // Новый мир. 2012. № 3. С. 193-196. Генис А. Беседы о новой словесности. Беседа седьмая. Горизонт свободы: Саша Соколов // Звезда. 1997. № 8. С. 236-238.

Генис А. Третья волна: примерка свободы // Звезда. 2010. № 5. С. 205-214. Герасимов А. Музыка степного человека // Независимая газета. 2008. 20 марта. С. 3.

Годер Д. Андрей Могучий: школа для режиссеров // Театр. 2011. № 4. С. 825.

Горбаневская Н. Как порождаются мифы // Континент. 2010. № 4 (146). С. 330-336.

Григорьева Н., Смирнов И. Литература второй свежести // НЛО. 2001. № 5. С. 288-292.

82. Гримберг Ф. Тривиальное стихотворение о пьесе // Воздух. 2010. № 4. С. 57-58.

83. Гройс Б. Жизнь как утопия и утопия как жизнь: искусство соц-арта // Синтаксис. 1987. № 18. С. 171-181.

84. Гуреев М. Снимается документальное кино // Вопросы литературы. 2011. №2. С. 161-172.

85. Даниленко В. Есть хаос - есть постмодернизм // Литературная газета. 2012. 8-14 февр. С. 5.

86. Даниленко В. Легкий постмодернизм в «Пушкинском доме» Андрея Битова // Литературная учеба. 2010. № 2. С. 45-60.

87. Даниленко В. Постмодернизм в русской литературе: теория и практика // Литературная учеба. 2009. № 3. С. 25-36.

88. Дарк О. Мир может быть любой: Размышления о новой прозе // Дружба народов. 1990. № 6. С. 223-235.

89. Дарк О. Предисловие к интервью с Сашей Соколовым // Октябрь. 1989. № 8. С. 195-196.

90. Дашевский Г. Выбор Игоря Гулина // Коммерсантъ Weekend. 2012. 8 июня.

91. Дашевский Г. Учебник тревоги // Коммерсантъ Weekend. 2007. № 43. С. 19.

92. Демченко О. Районный ветер волос треплет // Литературная Россия. 2011. 11 марта.

93. Джонсон Б. Саша Соколов: Литературная биография // Глагол. 1992. № 6. С. 270-294.

94. Джонсон Б. «Между собакой и волком». О фантастическом искусстве Саши Соколова // Время и мы. 1982. № 64. С. 165-175.

95. Диваков С. Неприкаянность прямой речи (Беседа с М. Шишкиным) // Вопросы литературы. 2011. № 5. С. 82-94.

96. Димитров Э. Возможен ли русский Сорос? // Знамя. 2008, № 8. С. 163-179.

97. Должанский Р. Дружеские враки // Коммерсантъ. 2004. 2 дек. С. 22.

98. Дорфман Д. Суди, дружок, не выше сапога... // Литературная Россия. 2001. 2 февр. С. 12.

99. Евстигнеев Д. Те, кто вышел из Нимфеи // НГ Ex Libris. 2003. 20 нояб.

100. Егерева Е. Саша Соколов // Esquire. 2007. № 2. С. 130.

101. Егошина О. Дискотека для Пушкина с Дантесом // Новые известия. 2005. 17 нояб.

102.

103.

104.

105.

106.

107.

108.

109.

110.

111.

112.

113,

114

115

116

117

118

119

120

121

122

Елисеев H. Гамбургский счет и партийная литература // Новый мир. 1998. № 1.С. 191-199.

Ермаков В. О чем невозможно говорить... // Вопросы литературы. 2008. №5. С. 45-63.

Ермолин Е. Вечные мальчики // Новый мир. 2008. № 7. С. 175-179. Ермошина Г. Саша Соколов. Тревожная куколка // Знамя. 2008. № 12. С. 201-203.

Ерофеев В. «Время для частных бесед...» (Интервью с Сашей Соколовым)

// Октябрь. 1989. № 8. С. 196-202.

Ефимов И. Разлад и разрыв // Нева. 2011. № 9. С. 58-79.

Жолковский А. Влюбленно-бледные нарциссы о времени и о себе // Беседа.

1987. №6. С. 144-177.

Жолковский А. Горе мыкать // Звезда. 2009. № 2. С. 208-221. Жолковский А. Дневник писателя. Из мемуарных виньеток // Звезда. 2000. № 3. С. 163-184.

Жолковский А. Посвящается С. // Синтаксис. 1987. № 18. С. 203-212. Заславский Г. Изощренный формализм между собакой и волком // Независимая газета. 2005. 18 нояб. С. 12.

Заславский Г. «Russkij festival» в центре Рима // Независимая газета. 2004. 8 дек. С. 9.

Зверев А. Пуговки для сюртуков // Новый мир. 1998. № 11. С. 222. Зинцов О. Увечный двигатель // Ведомости. 2005. 17 нояб. Золотарева А. Прерывистое молчанье // Октябрь. 2005. № 5. С. 81-83. Зорин А. Насылающий ветер // Новый мир. 1989. № 12. С. 250-253. Зотов И. Сорок лет пустоты // НГ Ex Libris.1998. 15 янв. Иванова Н. Ускользающая современность. Русская литература XX-XXI веков: от «внекомплектной» к постсоветской, а теперь и всемирной // Вопросы литературы. 2007. № 3. С. 30-53.

Игорева С. Одному пытка, другому - наслаждение // Культура. 2008. 6-12 марта.

Импости Г. Приключения русской литературы в Италии // Знамя. 2009. №7. С. 187-190.

Казак В. Формы иносказания в современной русской литературе / Одна или

две русских литературы? Международный симпозиум, созванный

195

факультетом словесности Женевского университета и Швейцарской академией славистики 13-14-15 апреля 1978 / Ответ, ред. Ж. Нива. Лозанна: L'Age d'Homme, 1981. 254 с.

123. Каминская Н. Зайчики маленькие и большие // Культура. 2005. 24 нояб. С. 11.

124. Капков С. Олег Табаков: «Не надо бояться быть глупым, смешным, нелепым» // Газета. 2005. 16 авг. С. 17.

125. Касаткина Т. В поисках утраченной реальности // Новый мир. 1997. № 3. С. 200-212.

126. Касьянов С. Размышления об одиноком прохожем // Литературная учеба. 2001. № 5. С. 29-44.

127. Кедров К. Высший класс «Школы для дураков» // Известия. 1996. 29 мая.

128. Кедров К. Из «Школы для дураков» выходят в «Жизнь с идиотом» // Известия. 1997. 11 июля. С. 7.

129. Кестер А. Саша Соколов. Жил-был за Волгою Волк // Юность. 2012. № 8 (679). С. 8-13.

130. Кислов В. Репетиция реинкарнации // НЛО. 2012. № 1. С. 282-288.

131. Клейнер В. Игорь Губерман: «Ностальгию сочинили русские эмигранты первой волны, которые уезжали из изумительной России» // Вечерняя Москва. 2012. 6 сент.

132. Климонтович Н. Из Мордовии в Сорбонну // HT Ex libris. 2005. 13 окт.

133. Копылова В. Проза вянет от мороза? // Московский комсомолец. 2011. 17 мая. С. 11.

134. Коренева Е. Театральный эксперимент // Рязанские ведомости. 2012. 1 июня.

135. Костырко С. Книги // Новый мир. 2007. № 8. С. 220.

136. Костырко С. Полка Сергея Костырко // Новый мир. 2000. № 2. С. 234-237.

137. Костюков Л. Система раздельного чтения // Новый мир. 2007. № 7. С. 176184.

138. Костюкова О. Проверить алгеброй гармонию // Профиль. 2009. № 33. С. 62.

139. Кочеткова Н. Писатель Леонид Юзефович: «Задача литературы -свидетельствовать о времени» // Известия. 2009. 30 нояб. С. 7.

140. Кравченко В. О встречах и невстречах // Ясная поляна. 1997. № 2. С. 188205.

141. Крейд В. Заитилыцина // 22. Тель-Авив, 1981. № 19. С. 213-218.

142. Крохин Ю. Тяжелое бревно СМОГа // Наша улица. 2006. № 6 (79). С. 4049.

143. Кузнецова А. Ни дня без книги // Знамя. 2008. № 2. С. 232-239.

144. Кузнецова А. Ни дня без книги // Знамя. 2012. № 5. С. 232-239.

145. Кузнецова И. Литература последнего десятилетия - тенденции и перспективы // Вопросы литературы. 1998. № 2. С. 53-57.

146. Кукулин И. Про мое прошлое и настоящее // Знамя. 2002. № 10. С. 208-216.

147. Кукулин И. Язык как главный герой // Знамя. 2007. № 8. С. 181-183.

148. Курицын В. Вручена Пушкинская премия // Коммерсантъ. 1996. 28 мая.

149. Курицын В. О наших разногласиях по поводу постмодернизма // Литературная газета. 1992. 14 окт. С. 4.

150. Кучерская М. Моль родного наречия // Ведомости. 2007. 9 июня.

151. Кучерская М. По части речи // Ведомости. 2011. 10 июня.

152. Лапенков В. Форматирование андеграунда // Звезда. 2002. № 1. С. 197-205.

153. Ларионов Д. Жестокие романсы в свете обнажения приема // НЛО. 2011. №6.319-323.

154. Ларионов Д. Общие места: в любви и на войне // НЛО. 2011. № 1. С. 271277.

155. Лебедев А. Medlenno.ru, или Быть старомодным // Октябрь. 2009. № 1. С. 173-175.

156. Лебедушкина О. Вы полагаете, все это будет носиться? // Дружба народов. 2009. №5. С. 191-201.

157. Лесин Е. «И лежу я, слабея...». Трактат о французиках // Вопросы литературы. 1994. № 6. С. 362-369.

158. Лимонов Э. Бродский - великий американский поэт // Коммерсантъ Власть. 2000. № 35. С. 43.

159. Лимонов Э. Фрагмент // Синтаксис. 1985. № 15. С. 5-6.

160. Липовецкий М. Игра и превращения: творчество Леонида Гиршовича. Леонид Гиршович и поэтика необарокко // НЛО. 2002. № 5. С. 220-237.

161. Липовецкий М. Концептуализм и необарокко. Биполярная модель русского постмодернизма // НГ Ех ЫЬпб. 2000. 7 сент.

162. Липовецкий М. Мифология метаморфоз // Октябрь. 1995. № 7. С. 183-192.

163. Липовецкий М. ПМС (постмодернизм сегодня) // Знамя. 2002. № 5. С. 200211.

164. Липовецкий М. Свободы черная работа // Вопросы литературы. 1989. № 9. С. 3-45.

165. Локшин Б. Из Книги счастья // Новый мир. 2010. № 2. С. 178-183.

166. Маркштейн Э. Три словечка в постмодернистском контексте // Вопросы литературы. 1996. № 2. С. 87-102.

167. Мартинсон В., Невельская Ю. Борец со всеобщим неудовольствием (Интервью с Э. Лимоновым) // Огонек. 2005. № 7. С. 25-27.

168. Матич О. «Нужно забыть все старое и вспомнить все новое» (Беседа с Сашей Соколовым) // Русская мысль. 1985. 31 мая. С. 12.

169. Матич О. Палисандрия: диссидентский миф и его развенчание // Синтаксис. 1985. № 15. С. 86-102.

170. Маурицио М. Живые осколки, составляющие спектр // НЛО. 2002. № 6. С. 320-323.

171. Медведев Ф. «Я вернулся, чтобы найти потерянное» (Интервью с Сашей Соколовым) // Родина. 1991. № 4. С. 11-14.

172. Медведев В. «В Мичигане я писал о Волге» (Интервью с Сашей Соколовым) // Российская газета. 1991. 2 марта.

173. Меркулова Е. Алексей Варламов: «Задача писателя - не навредить» // Читаем вместе. 2012. № 2. С. 6-7.

174. Мессерер Б. Промельк Беллы // Знамя. 2011. № 12. С. 84-141.

175. Минаков С. Записки неизменного соучастника // Октябрь. 2007. № 12. С. 150-154.

176. Мирошкин А. Тариф за ночь с «Лолитой» // Книжное обозрение. 2006. № 49. С. 6.

177. Мирошкин А. Шмель железобетонного века // Московская правда. 2000. 1 нояб.

178. Митаев А. Игорь Ефимов. Расширяя границы возможного // Новый берег. 2005. № 10.

179. Михайлин В. Переведи меня через made in // НЛО. 2002. № 1. С. 319-339.

180. Михайлов А. «Спасение в языке» (Интервью с Сашей Соколовым) // Литературная учеба. 1990. № 2. С. 180-184.

181. Муриков Г. «Человек массы», или претензии «постмодернистов»: [О повести Саши Соколова «Школа для дураков»] // Север. 1991. № 1. С. 153-159.

182. Мызников А. Владимир Алейников. СМОГ // Знамя. 2009. № 3. С. 224-226.

183. Мясников В. Два полуострова - остров // Новый мир. 2001. № 4. С. 188-191.

184. Набатникова Т. Найти тональность в переводе // НГ Ех НЬпб. 2005.30 июня.

185. Нагибин Ю. Несколько слов о Саше Соколове // Панорама. 1988. 18-24 марта.

186. Наринская А. Неразменный рубль // Коммерсантъ. 2009. 20 мая. С. 15.

187. Немзер А. Несбывшееся. Альтернативы истории в зеркале словесности // Новый мир. 1993. № 4. С. 226-238.

188. Николов Э. Болгария: о переводческом искусстве и общении с читателем // Знамя. 2009. № 7. С. 194-199.

189. Новиков В. Призрак без признаков // НГ Ех ЫЬпэ. 1997. 5 июня.

190. Новиков М. Игра в классики // Коммерсантъ. 1998. 28 мая. С. 13.

191. Новиков М. Цветы козла // Коммерсантъ. 1997. 13 нояб. С. 14.

192. Новикова Е. Книги // Коммерсантъ. 2007. 13 июня. С. 22.

193. Новикова Е. Умер Александр Гольдштейн // Коммерсантъ. 2006. 19 июля. С. 13.

194. Озолина А. Микки Маус в лубке // Курьер Карелии. 2006. 9 сент.

195. Ойвин В. Возвращение в «Петрополь» // Российская газета. 2007. 3 февр. С. 6.

196. Оробий С. История одного ученичества // НЛО. 2012. № 6 (118). С. 293-308.

197. Перельман В. О теле и духе, или о нашей эмиграции // Время и мы. 1985. №84. С. 115-123.

198. Перельман В. По страницам журналов «22» и «Синтаксис»: Сомнительная мифология // Время и мы. 1986. № 91. С. 188.

199. Переписка Набоковых с Профферами / Публ. Г. Глушанок, С. Швабрина // Звезда. 2005. № 7. С. 123-171.

200. Пирогов Л. Горшок с цветами. Победившему учителю - от побежденных учеников // НГ Ех ГЛЬпб. 2003. 20 нояб.

201. Подшивалов И. Трилистник (Интервью с Сашей Соколовым) // Московский комсомолец. 1989. 20 авг.

202. Посысаева Т. Легко ли быть гражданином мира? (Интервью с Сашей Соколовым) // Учительская газета. 1989. 29 июля. С. 3.

203. Потапов В. Очарованный точильщик: опыт прочтения // Волга. 1989. № 9. С. 103-107.

204. Прохорова И. «НОС-1973»: Заметки режиссера на полях новой пьесы // НЛО. 2011. № 109. С. 253-259.

205. Пьянов А. «Поспорим, перечтем, посудим, побраним..» // Литературная газета. 2004. 6 июля. С. 7.

206. Работнов Н. Иосиф Виссарионович меняет профессию // Знамя. 2002. № 8. С. 196-210.

207. Работнов Н. Позапрошлые полвека // Знамя. 2007, № 9.

208. Рекстон Н. Мальчики // Литературная учеба. 2011. № 5. С. 127-140.

209. Рогов О. «Нас мало и очень много» // Волга. 2010. № 3-4. С. 69.

210. Рождественская К. Изречения выхода в день // НЛО. 2005. № 5. С. 297-300.

211. Рохлин Б. Триумф яйца // Звезда. 2005. № 1. С. 222-227.

212. Руднев В. Метафизика футбола // Логос. 1999. № 8. С. 60-67.

213. Савельзон И. Маскарад в зеркальной комнате (о романе Саши Соколова «Палисандрия») // Вопросы литературы. 2008. № 4. С. 212-227.

214. Савицкий Д. В садах российской словесности // Синтаксис. 1987. № 18. С. 151-164.

215. Садур Н. Литература последнего десятилетия - тенденции и перспективы // Вопросы литературы. 1998. № 2. С. 76-80.

216. Сапгир К. В «Русской мысли» - писатель Саша Соколов // Русская мысль. 1981. 12 нояб. С. 11.

217. Сапгир К. Дальний берег Палисандра // Континент. 1985. № 46. С. 388.

218. Сергеев В. Бахыт Кенжеев: «Как поэту мне приятно чувствовать себя маргиналом» // Новое время. 2005. № 16. С. 32-35.

219. Ситковский Г. Фестиваль. ПоМЕТимся // Газета. 2004. 1 дек. С. 13.

220. Скарлыгина Е. Солженицын и третья русская эмиграция // Вопросы литературы. 2009. № 2. С. 381-405.

221. Славецкий В. После постмодернизма // Вопросы литературы. 1991. № 11. С. 37-47.

222. Славникова О. Иван Петрович у распахнутого окна // Дружба народов. 2000. №3. С. 189-197.

223. Славникова О. Максим Соколов и его Мнемозина // Новый мир. 2000. № 6. С. 203-208.

224. Славникова О. Терпение бумаги // Октябрь. 2000. № 12. С. 176-182.

225. Слаповский А. Пятый угол // Вопросы литературы. 1996. № 1. С. 43-49.

226. Слепынин О. Саша Соколов на фоне Карадага и виноградной лозы // «Зеркало недели. Украина». 2007. 26 окт.

227. Смирнов И. Непознаваемый субъект: бессубъектность, полисубъектность, ино-субъектность // Беседа. 1987. № 6. С. 127-143.

228. Соколов Б., Шаповал С. Новинки // Культура. 2008. № 14.

229. Соколянский А. Волчья река в разливе // Время новостей. 2005. 17 нояб. С. 10.

230. Соколянский А. За вычетом всего // Время новостей. 2006. 22 сент. С. 10.

231. Спиваковский С. Фонд почитателей творчества Саши Соколова // Панорама. 1987. 6-13 нояб. С. 7.

232. Старобинец А. Книги с характером // Эксперт. 2002. № 36. С. 70-76.

233. Суслов А. «Те, кто пришли» // Посев. 1977. № 5. С. 59-60.

234. Терещенко М. Саша Соколов: «Я не принимаю большую часть русского словаря» // Газета. 2004. 21 дек. С. 1.

235. Терещенко М. Только русские книги читать // Газета. 2004. 16 нояб. С. 15.

236. Терновский Е. Состав прозы // Русская мысль. 1980. 26 июня. С. 13.

237. Троянова Е. Зазеркалье Саши Соколова // Наша улица. 2002. № 7. С. 42-43.

238. Турбин В. Евгений Онегин эпохи развитого социализма (По поводу романа С. Соколова «Палисандрия») // Урал. 1992. № 5. С. 181-187.

239. Уварова-Даниэль И. Не оглядывайся! // Звезда. 2011. № 1. С. 121-141.

240. Уланов А. Александр Гольдштейн. Аспекты духовного брака // Знамя. 2002. № 3. С. 226-228.

241. Уланов А. [Рец. на кн. Н. Беневоленской «Историко-культурные предпосылки и философские основы русского литературного постмодернизма»] // НЛО. 2008. № 6. С. 384-386.

242. Урицкий А. Остановиться, оглядеться... // Дружба народов. 2003. № 9. С. 216-223.

243. Урицкий А. Попытка полемики // Независимая газета. 2000. 26 февр.

244. Усыскин Л. Воспоминание в сибирском саду // НЛО. 2003. № 5. С. 305-307.

245.

246.

247.

248.

249,

250.

251.

252,

253,

254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

264

Филиппов А. Погребничко в стране чудес // Известия. 2003. 21 апр. С. 6. Фридман Дж. Ветру нет указа: Размышления над текстами романов «Пушкинский дом» А. Битова и «Школа для дураков» С. Соколова // Литературное обозрение. 1989. № 12. С. 14-16.

Фридман Дж. Искривление реальности и времени в поиске истины в романах «Пушкинский дом» и «Школа для дураков» // 22. 1986. № 48. Хазанов Б. Отечество изгнанных // Знамя. 1999. № 12. С. 176-180. Хлебников О. Дневальный у выключателя времени // Новая газета. 2003.20 нояб.

Хлебников О. Долгий ящик с запретными плодами // Новая газета. 2011. 22 марта.

Чайковская И. Волна на волну набегала // Нева. 2010. № 8. С. 209-219. Чайковская В. «Линии судьбы» в современной прозе // Вопросы литературы. 1993. № 4. С. 3-26.

Чанцев А. Бах по ту сторону смерти // Новый мир. 2010. № 6. С. 183-188. Чанцев А. Верлибр в саду других возможностей // НЛО. 2005. № 6. С. 270273.

Чанцев А. Слово с Берега Одинокого Козодоя // Новый мир. 2012. № 2. С.155-160.

Чанцев А. Формула кошки // Новый мир. 2008. № 2. С. 178-183. Чередниченко В. Саша Соколов. Триптих // Знамя. 2012. № 10. С. 209-212. Черняева Е. Ирина Полянская: «Литература - это послание» // Вопросы литературы. 2002. № 1. С. 243-260.

Шаргунов С. «Записки в верховьях реки сочинил...» // НГ Ех 1лЬпб. 1999. 21 окт.

Шаталов А. «Голубое сало»: гурманство или каннибализм? // Дружба народов. 1999. № 10. С. 204-210.

Швецова Е. Под управлением любви // Алтайская правда. 2002. 8 февр. Шевелев И. Ностальгия по Саше Соколову. Как советская страна рождала антисоветских героев // НГ Ех ЫЬпб. 2003. 20 нояб.

Шемякин В. От Макса Волошина к Александру Переверзину // Литературная газета. 2010. 6-12 окт. С. 5.

Шенкман Я. Максим Амелин: «В поэзии нет и не может быть демократии» // НГ Ех ИЬпв. 2005. 21 июля.

265. Шергина Н. Борис Аверин: «Есть все признаки возрождения русской интеллигенции» // Российская газета. 2005. 22 сент. С. 6.

266. Широков В. Русские бунтари (Бродский, Лимонов, Ерофеев, Довлатов и другие дети Победы) [Рец. на кн. Вл. Бондаренко «Живи опасно»] // НГ Ех Libris. 2006. 29 июня.

267. Шохина В. Тайны Кремля // НГ Кулиса. 2000. 3 марта.

268. Штейнер А. Другой Бах // Время новостей. 2010. 4 февр. С. 10.

269. Шубинский В. Что и почему // Октябрь. 2010. № 2. С. 162-167.

270. Шульженко В. Век юродивых и пророков // Завтра. № 28 (764) от 9 июля 2008 г.

271. Щербинина О. Цветаева. Живой звук // Нева. 2007. № 10. С. 190-197.

272. Щуплов А. Татьяна Толстая: «Пойдите навстречу читателю» // Книжное обозрение. 1988. 1 янв.

273. Эпштейн М. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новый мир. 1989. № 12. С. 225-235.

274. Boguslawski A. Death in the Works of Sasha Sokolov // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol. 21. № 3-4. P. 231-246.

275. Boguslawski A. Sokolov's A School for Fools: An Escape from Socialist Realism // Slavic and East European Journal. 1983. Vol. 27. № 1. P. 91.

276. Borden R. Time, Backward!: Sasha Sokolov and Valentin Kataev // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol. 21. № 3-4. P. 247-263.

277. Freedman J. Memory, Imagination and the Liberating Force of Literature in Sasha Sokolov's A School for Fools // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol. 21. №3-4. P. 265-278.

278. Heldt B. Female Skaz in Sasha Sokolov's Between Dog and Wolf // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol. 21. № 3-4. P. 279-286.

279. Heldt B. Sasha Sokolov. A School for Fools // Canadian Literature. 1978. № 776. P. 112.

280. Johnson B. Sasha Sokolov: A Literary Biography // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol. 21. № 3-4. P. 203-230.

281. Johnson B. A Selected Annotated Bibliography of Works by and about Sasha Sokolov // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol. 21. № 3-4. P. 417-428.

282. Johnson B. A Structural Analysis of Sasha Sokolov's A School for Fools: A Paradigmatic Novel // Fiction and Drama in Eastern and Southeastern Europe:

203

Evolution and Experiment in the Postwar Period. Ed. Henrik Birnbaum and Thomas Eekman. Columbus, Ohio: Slavica. 1980. P. 207-237.

283. Johnson B. Sasha Sokolov's Between Dog and Wolf and the Modernist Tradition // The Third Wave: Russian Literature in Emigration. Ed. Olga Matich with Michael Heim. Ann Arbor: Ardis, 1984. P. 208-217.

284. Johnson B. Sasha Sokolov's Palisandrija // Slavic and East European Journal.

1986. Vol. 30. № 3. P. 389-403.

285. Johnson B. Sasha Sokolov's Twilight Cosmos: Themes and Motifs // Slavic Review. 1986. Vol. 45. № 4. P. 639-649.

286. Johnson B. Sasha Sokolov and Vladimir Nabokov // Russian Language Journal.

1987. № 138-139. P. 415-426.

287. Johnson B. Sasha Sokolov: The New Russian Avant-Garde // Critique: Studies in Contemporary Fiction. 1989. Vol. 30. P. 163-178.

288. Johnson B. The Galoshes manifesto: a motif in the novels of Sasha Sokolov // Oxford Slavonic Papers. 1989. Vol. 22. P. 155-179.

289. Karriker A. Narrative Shifts and Cyclic Patterns in A School for Fools // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol. 21. № 3-4. P. 287-299.

290. Karriker A. Double Vision: Sasha Sokolov's A School for Fools // World Literature Today. 1979. Vol. 53. № 4. P. 610.

291. Lourie R. The dachshund that killed Stalin // The New York Times. 1989. December 17. P. 27.

292. Matich O. Sasha Sokolov's Palisandriia: History and Myth // Russian Review. 1986. Vol. 45. № 4. P. 415-426.

293. Mitgang H. A Satire on the Brezhnev Era From 2044 // The New York Times. 1990. January 24.

294. Moody F. Madness and the Patterns of Freedom in Sasha Sokolov's A School for Fools // Russian Literature Triquaterly. 1979. Vol. 16. P. 7-32.

295. Nagibin Y. A few words about Sasha Sokolov // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol. 21. № 3-4. P. 201-202.

296. Remnick D. Sasha Sokolov, author of «School for Fools», has returned to Moscow after a stormy exit in 1975 // The Washington Post. 1989. 9 november.

297. Seltzer R. Sowing the Wind // The Word Guild. 1977. Vol. 2. № 8. P. 17.

298. Simmons C. Incarnation of the Hero Archetype in Sokolov's School for Fools // The Supernatural in Slavic and Baltic Literature: Essays in Honour of Victor

204

Terras, ed. by Amy Mandelker and Roberta Reeder. Columbus, OH: Slavica Publishers, 1988. P. 275-289.

299. Simmons C. Cohesion and coherence in pathological discourse and us literary representation in Sasha Sokolov's Skola dlia durakov // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. 1986. Vol. 33. P. 71-96.

300. Simmons C. School for Fools: The Spirit of an «Abnormal» Condition, Their Father's Voice: Vassily Aksyonov, Venedict Erofeev, Eduard Limonov, and Sasha Sokolov // Middlebuty Studies in Russian Language and Literature. 1993. P. 144.

301. Smith G. The Verse in Sasha Sokolov's Between Dog and Wolf // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol. 21. № 3-4. P. 321-344.

302. Toker L. Gamesman's Sketchers (Found in a Bottle): A Reading of Sasha Sokolov's Between Dog and Wolf // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol. 21. №3-4. P. 354-368.

303. Zholkovsky A. The Stylistic Roots of Palisandria // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol. 21. № 3-4. P. 369-400.

304. Zholkovsky A. Starring Joe Stalin as Himself: Astrophobia by Sasha Sokolov translated by Michael Henry Heim // Los Angeles Times. 1990. 11 Febr.

Электронные (СМИ)

305. Бараш А., Гольдштейн А., Гробман M., Пепперштейн П., Тарасов В., Шаус Я. Конец века в Израиле [Электронный ресурс] // Сайт журнала «Зеркало». URL: http://zerkalo-litart.com/?p=2762 (дата обращения: 27.01.2013).

306. Барбух А. Волошинский фестиваль на карте генеральной [Электронный ресурс] // Журнал «Дети Ра» в ЖЗ. URL: