Румыния в планах СССР и союзных держав, 1941-1945 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Илие, Думитра Атена

• Илие, Думитра Атена
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Илие, Думитра Атена

Введение 3

Глава I. Румыния накануне Второй мировой войны (1938-1941 гг.4)

§ 1. Положение Румынии к началу войны. Королевская диктатура

1938-1940 гг.) . 31

§ 2. Территориальные потери лета 1940 г. Падение королевской диктатуры. 44

§ 3. Национал-легионерское государство (сентябрь 1940-январь

1941 г.). ановление военной диктатуры 55

§ 4. Румыния между Германией и СССР (сентябрь 1940-июнь 1941 гг.)

Глава П. Румыния в войне в 1941-1943 гг. 71

§ 1. Обзор военных действий германо-румынских войск на территории СССР (1941-1942 гг.). 71

§ 2.Румыния в начале переговорного процесса союзников (1941—

1942 гг.). 88

§ 3. Коренной перелом в войне и планыюзников в отношении Румынии в 1943 г. 102

Глава III. События 23 августа 1944 г. и переход Румынии наорону Объединенных Наций. 126

§ 1. Румыния в политико-стратегических планахюзников (январь-июнь 1944 г.). 126

----§ 2. Выход Румынии из «оси» и присоединение к антигитлеровской коалиции. 161

§ 3. Политикаер интересов великих держав. Румыния вере влияния СССР (сентябрь-ноябрь 1944 г.). 179

Глава ГУ. Румыния на заключительном этапе Второй мировой войны. Приход к власти правительства П. Грозы. 202

§ 1. Военное и дипломатическое положение Румынии (осень 1944ва 1945 гг.) 202

§ 2. Приход к вли правителва П. Грозы 210

§ 3. Румынский вопрос на Потсдамской конференции (17 июляавга 1945 г.) 226

§ 4. СМИД и международное признание правителва Грозы нтябрь 1945-февраль 1946 г.) 234

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Румыния в планах СССР и союзных держав, 1941-1945 гг.»

Актуальность исследования. Вторая мировая война является одним из самых важных событий XX века, событием, которое радикально изменило соотношение сил между великими державами. Главным итогом войны следует признать полное поражение фашизма: его военный разгром, осуждение идеологии, роспуск и запрещение фашистских партий, наказание военных преступников, ликвидацию фашизма как общественной системы. Другой важный итог войны - это изменение расстановки сил в послевоенном мире. Побежденные и оккупированные победителями Германия, Италия и Япония, экономика которых оказалась в катастрофическом положении, перестали быть лидирующими державами. Победившие, но ослабленные в экономическом и военном отношении Великобритания и Франция оказались зависимыми от американской помощи. Единственной страной, сохранившей и усилившей свои лидирующие позиции в мире, были США, ставшие сверхдержавой. С другой стороны, понесший огромные потери Советский Союз приобрел большой политический вес и авторитет в международной политике, превратившись в другую сверхдержаву. Таким образом, в послевоенном мире постепенно обозначилось противостояние двух сверхдержав — двух общественно-экономических систем -США и СССР.

Политическая, военно-силовая и идеологическая конфронтация сверхдержав и стоявших за ними противоположных общественно-экономических систем без вступления в непосредственный военный конфликт, называемая «холодной войной», то, утихая, то, обостряясь с новой силой, «разрезала» мировую политику, экономику, общественное сознание и международные отношения на два конфликтующих лагеря, охватив все сферы жизни планеты.

Руководство СССР во главе со Сталиным, учитывая печальный опыт двух мировых войн, пыталось создать вокруг Советского Союза своеобразный «кордон безопасности». СССР включил в орбиту своего влияния страны Центральной и Юго-Восточной Европы, в частности, Румынию.

История Второй мировой войны является для ученых, и не только для них, неиссякаемой темой для исследования. Хотя со времени окончания войны прошло почти 60 лет, и в этот период было опубликовано огромное количество работ по этой проблематике, немало вопросов военного, политического и дипломатического характера остаются еще не исследованными или исследованными недостаточно. История Второй мировой войны представляет не только научный, но и политический интерес, особенно для бывших социалистических стран, включая Румынию. В период «холодной войны» идеология отрицательно повлияла на объективное представление о многих событиях Второй мировой войны. Война трактовалась односторонне как столкновение капиталистической и социалистической систем, а победа над фашизмом как доказательство преимуществ социализма. Установление народно-демократических, а затем коммунистических режимов в странах Восточной Европы оценивалось как результат народных революций, имевших место в этом регионе на заключительном этапе войны и в первые послевоенные годы.

По окончании «холодной войны» на восточноевропейском посткоммунистическом пространстве, в частности, в России и Румынии, начался процесс реинтерпретации истории, были «открыты» новые, негласно запрещенные до той поры в историографии, темы. Наибольшее внимание российских историков привлекают сегодня такие темы, как советско-германские отношения 1939-1941 гг., отношения между союзниками по антигитлеровской коалиции, вопросы послевоенного устройства Европы и мира. В румынской историографии самыми спорными являются такие сюжеты, как территориальные потери лета 1940 г., война на Восточном фронте в период 1941-1944 гг., исторический акт 23 августа 1944 г. и выход Румынии из войны, проблема советизации страны.

Процессы, происходящие на посткоммунистическом пространстве стран Центральной и Юго-Восточной Европы, трудности преодоления тоталитарного наследия и поиски новых ценностных ориентиров делают актуальным исследование исторических процессов становления «режимов советского образца» второй половины 40-х годов. Проблематика исследования актуальна также и в связи с пересмотром в российской и румынской историографии ряда положений по внешнеполитическому курсу Румынии и СССР и деятельности румынских и советских дипломатов.

Научная новизна. В конце 80-х годов в России и Румынии появились отдельные статьи, посвященные исследуемой нами теме. В результате публикации сборников документов из российских архивов создалась возможность на новой источниковой базе рассмотреть спорные или не достаточно исследованные вопросы комплексно. Новизна диссертации состоит в том, что ее автор делает попытку комплексного анализа таких вопросов, как Румыния в контексте советско-германских отношений в 1939-1941 гг., Румыния в войне против СССР, планы Кремля в отношении Румынии в свете новых документов, Румыния в контексте отношений между союзниками по антигитлеровской коалиции, установление правительства П. Грозы и др., что позволяет дать адекватные современной источниковой базе оценки исследуемых проблем.

Предметом исследования стали основные политические, военные и дипломатические процессы и события, которые определили вхождение Румынии в сферу интересов СССР.

Объектом исследования являются планы СССР и союзных держав в отношении Румынии в период Второй мировой войны.

Необходимость тщательного изучения объекта диктует цель работы — анализ внешней политики союзных держав в отношении Румынии, конкретно планов Кремля в связи с Румынией.

Обозначенная цель обусловила постановку следующих задач исследования:

- изучить и критически проанализировать опубликованные и неопубликованные документы, и материалы по теме,

- рассмотреть основные аспекты положения Румынии накануне Второй мировой войны,

- дать краткий обзор военных действий германо-румынских войск на Восточном фронте,

- определить место Румынии в переговорном процессе союзников по антигитлеровской коалиции,

- исследовать причины, приведшие к разделу сфер интересов в Восточной Европе,

- охарактеризовать внутриполитические и международные последствия событий 23 августа 1944 г.,

- выявить значение прихода к власти правительства П. Грозы для судьбы Румынии.

Хронологические рамки исследования. Диссертация охватывает временной отрезок 1941-1945 гг. В данный период Румыния вступила во Вторую мировую войну, напав на СССР; румынские войска воевали на Восточном фронте против советских войск (1941-1944), Румыния вышла из «оси» и присоединилась к Объединенным Нациям (осень 1944—весна 1945). В рассматриваемое время также протекал переговорный процесс между союзными державами, в ходе которого затрагивались вопросы, касавшиеся интересов Румынии. В годы Второй мировой войны Советский Союз, Великобритания и США намечали и реализовывали политические и геостратегические планы в отношении стран Восточной Европы и, в частности, в отношении Румынии. На заключительном отрезке рассматриваемого периода в Румынии было установлено коалиционное правительство П. Грозы, деятельность которого определила судьбу Румынии на последующие годы.

Вместе с тем следует пояснить, что автор сочла возможным шагнуть за рамки заявленного периода. Незначительное расширение хронологических рамок в тексте первой главы (до 1938 г.) было продиктовано тем, что логика исследования вызвала необходимость охарактеризовать внутри- и внешнеполитическое положение Румынии накануне Второй мировой войны, т.к. в 1938-1941 гг. в стране сложились условия внутреннего и внешнего порядка для вступления во Вторую мировую войну на стороне нацистской Германии. Результаты этой характеристики были использованы при написании остальных глав диссертации.

Проблематика диссертации. Круг исследуемых в диссертации проблем лежит в следующей плоскости - положение Румынии накануне Второй мировой войны, последствия для Румынии пакта Риббен-тропа-Молотова, румынский вопрос на международных конференциях союзных держав периода 1941—1945 гг., раздел сфер влияния в Восточной Европе между союзниками, место Румынии в послевоенной Европе в планах советского руководства, приход к власти правительства П. Грозы и его признание на международной арене.

В диссертации анализируются на примере Румынии, в частности, такие проблемы, как поиск места балканских стран в двух противостоящих военно-политических группировках накануне и в ходе Второй мировой войны и проблема переориентации этих стран на Объединенные нации после коренного перелома в войне. Значительное место в диссертации уделяется проблеме динамики взаимоотношений между союзниками по антигитлеровской коалиции и борьбы между ними за сферы влияния, формировавшиеся на заключительном этапе Второй мировой войны и в первые послевоенные годы. Особое внимание в диссертации сосредоточено на проблеме выбора Румынией пути развития в условиях нарастания противоречий между союзниками и в процессе оформления сфер их послевоенных интересов.

Основная концепция. Судьба Румынии как малого государства всегда зависела от соотношения сил в Юго-Восточной Европе между лидирующими европейскими державами. Изменение данного соотношения сил в ходе Второй мировой войны оказало прямое влияние на историческое развитие Румынии в период 1945-1989 гг.

Стремление союзников по антигитлеровской коалиции расширить сферу своего влияния в Центральной и Юго-Восточной Европе обостряло политическую и дипломатическую борьбу между ними. Одним из фокусов этой борьбы стали страны Балканского полуострова, в частности Румыния.

Парадигма планов Кремля по отношению к Румынии определялась заинтересованностью Советского Союза в установлении дружественных просоветских режимов в странах Центральной и Юго-Восточной Европы в целях безопасности и стабильности своих границ, а в последующей перспективе в возможности выхода социализма на международную арену и превращении его в мировую систему. Для Великобритании и США Румыния не представляла прямого экономического и политического интереса. Именно в этом ключе в Москве, Лондоне и Вашингтоне намечались и реализовывались планы в отношении Румынии на заключительном этапе войны и в первые послевоенные годы.

Научная разработанность темы. В СССР, как и в Румынии, вопрос об установлении коммунистических режимов в восточноевропейских странах анализировался и интерпретировался по-разному, в зависимости от политического режима, находившегося у власти. В 19451989 гг. официальная идеология оказала определяющее влияние на объективное отображение этих вопросов.

В советской историографии процесс советизации стран Восточной Европы был представлен как результат освобождения этого региона войсками Красной Армии и народных революций, произошедших в этом регионе.

По проблемам военной и дипломатической истории наиболее интересными, хотя и не свободными от идеологических клише, работами общего плана, опубликованными до начала 90-х годов, мы считаем «Историю Второй мировой войны» в 12-ти томах (М., 1974-1980) и 4-й том «Истории дипломатии» (М., 1975). В конкретно-историческом плане выделяется монография Н.И. Лебедева «Крах фашизма в Румынии» (М., 1976).

Освобождение от идеологической заданности и политизированного подхода к изучению интересующей нас проблематики началось в 90-е годы. В этот период появились такие значительные работы, как «Великая Отечественная война 1941—1945 гг.» в 4-х томах; «Союзники в войне 1941-1945 гг.»; монография М. Мельтюхова «Упущенный шанс Сталина. СССР и борьба за Европу 1939-194Г гг.»; работа Виноградова В.Н., Ерещенко М.Д., Покивайловой ТА., Семе^новой Л.Е. «Бессарабия на перекрестке европейской дипломатии. Документы и материалы»; глава, написанная Т.В. Волокитиной, «Национальный путь в концепциях социал-демократических партий Восточной Европы после Второй мировой войны» в монографии «Восточноевропейский социализм»: становление режима, попытки его модификации, причины поражения» (М., 1992), ее же статья в румынском журнале «Архивы тоталитаризма» «Послевоенное устройство Румынии в советских проектах» (Volokitina T.V. Organizarea postbelica a Romaniei in proiectele so-vietice. // Arhivele totalitarismlui. 1999, N 2-3); научная статья Т.A. Покивайловой «Конференция в Ялте и ее последствия для Румынии» в том же журнале (Pokivailova Т.А. Conferenta de Ialta si consecintele ei asupra Romaniei. I I Arhivele totalitarismlui. 1997, N 4); глава, принадлежащая перу М.Д. Ерещенко, «Румьгаия между Германией и Советским Союзом: политика без иллюзий» в публикации «Восточная Европа между Гитлером и Сталиным, 1939-1941.»(М., 1999) и др.

Принципиальное значение для объективного освещения вопросов, касающихся советского влияния на политическую ситуацию в Румынии после событий 23 августа 1944 г., а также'вопросов о государственной принадлежности Трансильвании имели публикации сборников документов о советско-румынских отношениях, которые осуществил Институт славяноведения РАН. Среди них - двухтомная публикация «Восточная Европа в документах российских архивов 1944—1953 гг.» (М., 1997), «Три визита А.Я. Вышинского в Бухарест 1944-1946 гг. Документы российских архивов» (М., 1998), «Трансильванский вопрос. * Венгеро-румынский территориальный спор и СССР. 1940-1946 гг.»

М., 2000). Документы этих публикаций проливают свет на роль Москвы, выполненную Вышинским, в приходе к власти коалиционного правительства П. Грозы, представляют конкретно-исторический материал о румыно-венгерском соперничестве в отношении Трансильвании, о планах Кремля, касавшихся этой спорной территории и о возвращении Трансильвании в состав Румынии.

В румынской историографии периода правления Н. Чаушеску гос-\ подствовала точка зрения на установление коммунистического режима в Румынии как результата деятельности Коммунистической партии Румынии. При этом преуменьшалось значение советского вмешательства и, практически, замалчивался вопрос о договоренностях между Великобританией, США и СССР касательно Румынии. Сказанное относится к исследованию «Румыния в годы мировой войны 1939-1945 гг.» (Romania ф in anii celui de-al doilea razboi mondial. Vol. I. Bucuresti, 1989) и моно графии Ф. Константиниу и М. Ионеску «Август 1944. Исторические взгляды». (Constantiniu F., Ionescu М. August 1944. Repere istorice. Bucur-esti.1984).

В научных разработках румынских историков после 1989 года иначе, чем в период Чаушеску, стали рассматриваться вопросы румынской истории XX века. Если прежде в центре внимания находились такие вопросы социально-политической истории, как социальные конфликты, деятельность компартии и ее лидеров, преобразования периода народной демократии и коммунистического режима, то в 90-е годы были пересмотрены взгляды на компартию как «продолжательницу и хранительницу» революционных традиций, развенчан культ личности Чаушеску, реабилитированы многие политические деятели, сделан упор на преобладание внешних факторов над внутренними в установлении режима народной демократии и затем коммунистического режима и т.д.

Источниковая база. В диссертации использованы следующие категории источников: 1) неопубликованные архивные документы, 2) сборники опубликованных документов, 3) пресса, 4) мемуары, 5) статистика, 6) законодательные акты, 7) конституции, 8) документы политических партий и организаций.

Неопубликованные архивные документы. В разряде неопубликованных документов нами были использованы документы из российских архивов РГАСПИ, ГАРФ, АВП РФ.

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) автором изучены материалы из фонда ЦК ВКП (б) о политической деятельности Коммунистической партии Румынии в период 1944-1945 гг. (фонд 17, опись 128, дело 770). В документах Отдела международной информации (оп. 128) содержится разносторонняя и обширная информация о ситуации в Румынии, деятельности политических партий, в том числе коммунистической партии.

О визите министра иностранных дел Великобритании А. Идена и его встречах со Сталиным свидетельствуют материалы фонда И.В. Сталина (фонд 558, опись И, дело 279), раскрывающие подробности о планах советского руководителя в отношении устройства послевоенной Европы. В этих планах Румыния значилась в сфере интересов СССР, что подразумевало право СССР иметь на территории Румынии военные базы, а также восстановление советско-румынской границы от июня 1941 г. Имелась в виду и переуступка Северо-Западной Трансильвании Румынии.

В документах того же фонда освещается ход проходивших в Лондоне заседаний Совета министров иностранных дел (СМИД), где обсуждался вопрос о международном признании румынского правительства П. Грозы. (Фонд 558, опись 11, дела 237, 238). Весьма содержательными для освещения вопросов о специфике переговорного процесса между союзниками являются материалы о визите британского премьер-министра У. Черчилля в Москву 9-12 октября 1944 г. (фонд 558, опись 11, дело 283). В ходе этого визита было подписано так называемое «процентное соглашение» о разделе сфер интересов Великобритании и СССР в Юго-Восточной Европе, по результатам которого Румыния оказалась в сфере влияния СССР.

Эти материалы дают возможность показать позицию союзников и советской стороны, помогают раскрыть их аргументацию, позволяют воспроизвести атмосферу переговоров.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) диссертант изучил материалы, связанные с формированием на территории СССР румынских добровольческих дивизий имени Тудора Владимире-ску и имени Хори, Клошки и Кришана в октябре-ноябре 1943 г., ставших ядром будущей Народной армии Румынии.

В материалах ГАРФ нами также выявлены протоколы допросов руководителя фольксгруппы немцев в Румынии А. Шмидта, из которых явствует, как немцы и легионеры попытались вывести советские войска из Румынии в период октября 1944—февраля 1945 гг. и каким образом эти попытки повлияли на решение советского руководства установить в Румынии просоветское правительство П. Грозы 6 марта 1945 г.

В Архиве внешней политики Российской Федерации (АВПРФ) были проанализированы документы заседания СМИД в Москве от декабря 1945 г., на котором решался вопрос о включении в правительство П. Грозы двух членов Национал-царанистской и Национал-либеральной партий. Документы позволяют понять, почему после этой формальной реорганизации США и Великобритания признали правительство Грозы. (Фонд 0430, опись 1, дело 1, папка 1).

Важное значение для раскрытия темы имеет содержащийся в АВП РФ отчет М. Этриджа от декабря 1945 г. о его поездке в Румынию. Подробно описана, в частности, политическая ситуация в стране во второй половине 1945 г. Поездка Этриджа способствовала выработке позиции западных союзников, требовавших проведения свободных выборов в Румынии и отставки «диктаторского» правительства Грозы.

Оригинальные архивные документы в целом позволили внести известные уточнения по ряду спорных и недостаточно изученных вопросов по теме диссертации, помогли автору сформулировать свою позицию.

Опубликованные документы. Среди опубликованных документов важно выделить уже упоминавшиеся сборники документов, изданные Институтом славяноведения РАН. В первую очередь, это касается двухтомного издания «Восточная Европа в документах российских архивов» (том 1. 1944-1948 гг.), которое документально раскрывает политическую эволюцию стран Восточной Европы в тот период и характеризует процесс установления режимов народной демократии.

Публикация «Три визита А.Я. Вышинского в Бухарест 1944-1946 гг. Документы российских архивов» (М., 1999) представляет материалы о пребывании заместителя наркома иностранных дел А. Вышинского в Бухаресте в наиболее критические моменты развития политической ситуации в Румынии в ноябре-декабре 1944 г., в феврале-марте 1945 г. и январе 1946 г. Документы этого сборника свидетельствуют о решимости Москвы, используя как политические, так и силовые методы, привести к власти просоветское правительство П. Грозы. В публикации содержатся материалы, отражающие положение внутри страны, показывающие состояние оппозиционного лагеря и пр.

Документальная публикация «Трансильванский вопрос. Венгеро-румынский территориальный спор и СССР. 1940-1946 гг.» (М., 2000) посвящена рассмотрению сложной территориальной проблемы в контексте румыно-германских и румыно-советских отношений, что позволяет лучше понять особенности «Венского арбитража», точнее охарактеризовать планы СССР в отношении Трансильвании и мотивы переуступки Северо-Западной Трансильвании Румынии.

В трехтомном издании «Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны» (М., 1946) наибольший интерес для нас представили документы, характеризующие главные международные конференции периода 1943-1945 гг. Речь идет о материалах по румыно-советским отношениям в 1944-1945 гг. Приведенные в публикации нота В.М. Молотов а от 2 апреля 1944 г., отклики на события 23 августа 1944 г. в СССР, соглашение о перемирии от 12 сентября 1944 г. и др. помогли раскрыть особенности взаимоотношений союзников по антигитлеровской коалиции и понять дипломатический подтекст Соглашения о перемирии.

Двухтомная «Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время

Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» (М., 1957) содержит важную информацию об отношениях между союзниками и о главных решениях принятых ими в годы войны. С точки зрения задач диссертации наибольший интерес представляют материалы об открытии второго фронта, о планах СССР в отношении Румынии, о требовании Москвой международного признания правительства П. Грозы.

Секретная переписка Черчилля с Рузвельтом в период войны» (М., 1995) является очень интересным источником о месте, отводимом Румынии в планах союзников в период 1943-1945 гг. Наиболее значимыми для нас в этой публикации стали документы, касающиеся раздела сфер интересов в Юго-Восточной Европе от июня 1944 г. между СССР и Великобританией, материалы о «процентном соглашении» Сталина-Черчилля от октября 1944 г., а также документы, раскрывающие суть позиции Великобритании и США по отношению к румынскому правительству П. Грозы.

В использованной нами шеститомной публикации «Советский Союз на международных конференциях периода «Великой Отечественной войны 1941-1945 h\» (M~ 1978-1984) особое внимание мы обратили на такие вопросы, как признание советско-румынской границы от июня 1941 г., открытие второго фронта в Европе, вопрос о европейских конфедерациях, мирные переговоры Румынии с союзниками, судьба политического режима в Румынии и роль союзных держав в демократизации страны, международное признание правительства П. Грозы.

Второй том сборника документов «Советско-румынские отношения 1935-1941 гг.» (М., 2000) содержит документы, освещающие основные этапы советско-румынских отношений. Мы использовали материалы, относящиеся к трудным периодам взаимоотношений между двумя странами - это период 1939-1941 гг. и период ведения боевых действий румынских вооруженных сил на территории СССР. Сборник содержит также материалы, позволяющие определить значение для Румынии Пакта Риббентропа-Молотова, в частности потерю для Румынии Бессарабии и Северной Буковины.

Весьма интересным с точки зрения новых подходов к освещению истории после 1989 г. представляется нам сборник документов под названием «Советизация Румынии. Англо-американское понимание». (Chiper I., Pop A., Constantiniu F. Sovietizarea Romaniei. Perceptii anglo-americane 1944-1947. Bucuresti, 1996.\ опубликованный Бухарестским институтом имени Н. Иорги. Сборник содержит новые английские и американские документальные публикации, характеризующие, в частности, реакцию Великобритании и США на события в Румынии 1944-1947 гг.

Пресса. Добротным источником по теме исследования была пресса. Интересующие нас сведения по самым различным вопросам, включая информацию об общественном мнении в различных странах, мы почерпнули из советских, российских, румынских, английских и американских газет и журналов.

Можно отметить то общее, что характеризовало динамику освещения событий в Румынии в различных периодических изданиях. Так, в период 1941-1943 гг. информация о Румынии была достаточно скудной, однако, начиная с 1944 г. поток информации заметно увеличился. Например, советские газеты «Правда», «Известия», «Красная звезда», журналы «Большевик», «Война и рабочий класс» от эпизодических сведений в основном о румыно-венгерских территориальных разногласиях и отношениях Румынии с Германией перешли к более полному освещению таких вопросов, как поражение румыно-германских войск на территории СССР, события 23 августа 1944 г., подписание соглашения о перемирии, боевое сотрудничество румынских и советских войск в освобождении Венгрии и Чехословакии, установление правительства П. Грозы и т.п. Комментарии по поводу названным солбытиям, едеданные советской прессой, отражали, естественно, официальную точку зрения советских властей о тогдашней Румынии.

Среди румынских газет и журналов самыми известными и популярными в межвоенный период можно признать "Universul" и "Curentul". В годы войны эти издания как самостоятельно, так и со ссылками на английскую и американскую прессу, давали, в частности, сообщения о планах союзников в Восточной Европе и предупреждали румынскую общественность о возможной договоренности между великими державами в отношении восточноевропейских стран. Директор газеты "Curentul" П. Шейкару еще в 1943 г. предвидел, что советские войска оккупируют страны Восточной Европы, включая Румынию, и установят там просоветские правительства. "Curentul" прекратил свое существование 25 августа 1944 г. после бегства из страны П. Шейкару. "Universul" выходила до 1948 г., но потеряла свой независимый характер после установления цензуры правительством П. Грозы.

Газета Коммунистической партии "Scinteia" и газета Народно-демократического фронта "Romania Libera" до 23 августа 1944 г. были запрещены и выходили в подполье, а потому их материалы не имели большого резонанса в стране. После создания правительства П. Грозы эти издания становятся официальными печатными органами новой власти. Ценность газет "Scinteia" и "Romania Libera" как исторического источника состоит для нас в том, что они содержали оценку текущих событий компартией и ее союзниками, и главное - в них давалась информация о целях и планах на будущее прокоммунистических сил как во внутренней, так и во внешней политике.

Из английской и американской прессы (соответственно газеты "Times" и газеты "New York Times") были почерпнуты, главным образом, оценочные материалы по военному, политическому и дипломатическому сотрудничеству союзников. Кроме того, по публикациям этих газет мы представили мнение англо-американской стороны о правомочности СССР иметь свои сферы влияния, а также о виновности Румынии за участие в войне против СССР на стороне нацистской Германии и неотвратимости наказания за это.

Мемуары. Воспоминания участников событий периода Второй мировой войны явились для нас ценным источником сведений о различных поворотах и тонкостях политической жизни стран, история которых затрагивается в диссертации.

В политическом дневнике премьер-министра Румынии, занимавшего этот пост в 1938-1939 гг., А. Калинеску «Политические записки» (Calinescu A. Insemnari politice. Bucuresti, 1990.) содержатся размышления и личные оценки о главных внешнеполитических событиях 1939 года. Особый интерес представляют записки о пакте Риббентропа-Мо-лотова. Калинеску отмечает, что хотя ни король, ни правительство не знали о содержании этого пакта, на самом деле они подозревали, что Германия и СССР договорились о территориальных захватах, расценив это как большую опасность для Румынии.

Военный дневник германского генерала Ф. Гальдера (Гальдер Ф. Военный дневник 1939-1942 гг. Т. П. М, 1969.) явился для нас одним из самых интересных источников для исследования подготовки и начала войны на территории СССР. Гальдер пишет об этапах разработки плана «Барбаросса» и месте Румынии в этом плане, о румыно-германских и советско-германских отношениях в 1939-1941 гг., о военных действиях германо-румынских войск на Восточном фронте.

Знаменитые мемуары премьер-министра Великобритании У. Черчилля «Вторая мировая война» (Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 6. М., 1998) содержат важную информацию о планах союзников в отношении Румынии, в частности о главных решениях международных конференций союзников. Интересны объяснения Черчиллем смысла предложенного им балканского варианта» второго фронта. Черчилль затрагивает также такие интересующие нас вопросы, как раздел сфер влияния в Юго-Восточной Европе, точка зрения Лондона на установление румынского правительства П. Грозы. Мемуары британского премьера проливают дополнительный свет на проблему поиска компромисса со Сталиным в ходе разработки «процентного соглашения» о балканских странах.

Президент США Г. Трумэн в своих мемуарах (Truman Н. Memoirs. Т. I. New York, 1955) рассматривает новое геополитическое положение, создавшееся в Европе по окончании Второй мировой войны, дает оценки принципам и целям внешней политики США в сложившихся условиях. Из мемуаров Трумэна следует, что США были вынуждены признать просоветские режимы в Восточной Европе потому, что американское правительство не намерено было начинать новую мировую войну на этот раз против СССР.

Мемуары государственного секретаря США К. Хэлла (The Memoirs of Cordell Hull. Vol. П. New York, 1948) раскрывают разногласия, существовавшие в политическом руководстве: Государственный департамент США и лично Хэлл, например, не были согласны с политикой сфер влияния, поддержанной Рузвельтом. Госдепартамент и его глава высказывались за создание широкой системы безопасности, охватывающей все малые и большие страны, вместо сфер влияния.

Известный румынский дипломат и журналист С. Брукан в своих воспоминаниях «Потерянное поколение» (Brucan S. Generatia irosita. Bucuresti, 1992) рассказывает о борьбе за власть внутри компартии Румынии в 1943-1945 гг., о роли Москвы в назначении лидера КПР Г. Георгиу-Дежа, о соотношении сил в румынском истэблишменте в 40-е годы и установлении правительства П. Грозы.

В мемуарах И. Портера, одного из участников операции «Автоно-мус», организованной британской разведкой в Румынии в декабре

1943 г., мы находим сведения о значении этой операции в подготовке румынской оппозиции к выходу Румынии из «оси». (Porter I. Operati-unea "Autonomous*'. Bucuresti, 1991.)

Для изучения позиции западных союзников исключительно полезны мемуары члена Союзной контрольной комиссии американского генерала KJB. Скайлера «Трудная миссия. Дневник» (Schyler C.V.R. Misiune dificila. Jurnal. (28.1.1945-20ЛХ.1945). Bucuresti, 1997). Автор мемуаров воспроизг вел главные политические события в Румынии в 1944—1946 гг., показал отношения США и Великобритании в связи с этими событиями.

Статистика. Для раскрытия вопросов о положении Румынии накануне Второй мировой войны мы использовали статистические данные о развитии экономики и социальной сферы страны в тот период, приведенные в монографии М.Д. Ерещенко (Ерещенко М.Д. Королевская диктатура в Румынии 1938-1940 гг. М., 1978). Данные о структуре и организации румынской армии накануне войны, о военных действиях, людских и материальных потерях во время войны, о положении в тылу мы почерпнули из фундаментальной публикации «Румыния в годы мировой войны 1939-1945 гг.» (Romania in ami celui de-al doilea razboi mondial. Vol. I. Bucuresti, 1989). Сведения о положении компартии, ее численности и взаимоотношениях с другими политическими партиями мы нашли в материалах газеты "Scinteia".

Законодательные акты. В работе над темой мы привлекали законодательные положения различных конституций Румынии, принятых в рассматриваемый нами период. Фрагменты текстов Королевской конституции 1938 г., Национал-легионерской конституции 1940 г., конституции военно-диктаторского режима Антонеску 1941 г., конституции 1923 г., восстановленной после 23 августа 1944 г. содержатся в упоминавшихся монографиях М.Д. Ерещенко и «Румыния в годы мировой войны 1939-1945 гг.», а также монографии И. Скругу «История Румынии» (Scurtu I. Istoria Romaniei 1918-1940. Bucuresti, 1996).

Документы политических партий и организаций. Программы и манифесты официальной партии королевской диктатуры - Фронта национального возрождения (ФНВ) - в период с декабря 1938 по июнь

1940 г., преобразованного в июне 1940 в Партию Нации, опубликованные в официальном правительственном вестнике "Monitorul Ofi-cial", позволяют понять, что их положения стали, по сути, идеологической платформой королевской диктатуры.

Документы Коммунистической партии Румынии опубликованы в ее печатном органе газете "Scinteia". Мы использовали в работе над диссертацией такие документы, как «Платформа КПР» от 6 сентября

1941 г., «Платформа Патриотического антигитлеровского фронта от 27 августа 1943 г., в который входили КПР и ее союзники, «Манифест» Единого рабочего фронта от 1 мая 1944 г., участниками которого были КПР и СДП, «Программа КПР» от 10 октября 1945 г., «Программа Национально-демократического блока от 20 июня 1944 г., куда входили представители Национал-царанистской, Национал-либеральной, коммунистической и Социал-демократической партий. Названные документы стали политической программой румынской оппозиции в период военной диктатуры Антонеску. Самыми важными положениями этих программ стали требования прекратить войну против Объединенных Наций, свергнуть диктатуру Антонеску и создать патриотическое правительство из всех демократических партий страны, отменить «Венский арбитраж» и возвратить Северо-Западную Трансильванию. Кроме того, в «Программе КПР» говорилось о необходимости установления режима народной демократии, национализации крупных промышленных предприятий и банков, создании сельскохозяйственных товариществ, всеобщем избирательном праве, устранении фашистских элементов из администрации, армии и полиции и демократизации этих институтов, увеличении роли рабочих в руководстве предприятиями и др. Важно заметить, что программа компартии не предусматривала установления коммунистического режима в Румынии, не говорила о ликвидации политических партий не содержала требования о коллективизации.

Платформа Национально-демократического фронта» от 26 сентября 1944 г., опубликованная в газете "Romania Libera", представляла собой документ входивших в него партий и организаций, включая КПР и ее союзников. Этот документ свидетельствовал о намерении НДФ придти к власти и установить режим народной демократии в Румынии.

В целом использованные в диссертации различные категории источники позволили автору осветить основные вопросы темы как можно более объективно. Привлечение широкого круга источников дало автору возможность уточнить ряд вопросов, по которым как российские, так и румынские историки вели научную полемику. Наконец, разнообразие источниковой базы помогло автору сформулировать свою научную позицию и решить поставленные в исследовании задачи.

Историографический обзор. Историография изучаемых нами проблем многочисленна. Российская историография, исследующая проблематику установления коммунистических режимов в странах Восточной Европы, принимает во внимание влияние на эти процессы как внутреннего, так и внешнего факторов. Многие российские авторы считают, что наличие советского, т.е. внешнего фактора было решающим в этом процессе практически во всех восточноевропейских странах. Что касается Румынии, то в ряде работ, например, «У истоков «социалистического содружества»: СССР и восточноевропейские страны в 1944-1948 гг.» под редакцией Г.Б. Гибианского (М., 1995), Т.В. Волокитиной, Г.П. Мурашко, А.Ф. Носковой «Народная демократия: миф или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе в 1944-1948 гг.» (М., 1993), «Восточноевропейский социализм: становление режима, попытки его модификации, причины краха» под редакцией В.В. Марьина, Новопашина Ю.С. (М., 1992), «Цен-t трально-Восточная Европа во второй половине XX века. Становление «реального социализма» в 1948—1965» (М., 2002) российская сторона считает, что СССР сыграл решающую роль в установлении правительства П. Грозы и режима народной демократии.

Вообще российская историография меньше принимает во внимание такой аспект внешнего фактора, как раздел сфер влияния в регионе, а в случае Румынии конкретно соглашение Сталина-Черчилля от 9 октября 1944 г. Гораздо большее значение придается внутреннему фактору. Наиболее интересными работами российских ученых, исследовавших влияние внутреннего фактора на Румынию, нам представляются упоминавшиеся выше работы Т.В. Волокитиной, М.Д. Ерещенко, Т.А. По-кивайловой в коллективных изданиях «Восточноевропейский социализм: становление режима, попытки его модификации, причины краха» (М., 1992), «Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Становление «реального социализма» в 1948-1965» (М., 2002), «Холодная ~ война и социал-демократия в Восточной Европе в 1944-1949 гг.»

Современная румынская историография считает, что внешний фактор — присутствие на территории Румынии советских войск и соглашение Сталина-Черчилля - был решающим в установлении режима народной демократии и затем коммунистического режима в Румынии. Вместе с тем, румынские исследователи принимают во внимание и внутренний фактор - широкую поддержку идей и мероприятий коалиционного правительства П. Грозы, а затем коммунистических правительств.

По исследуемой нами теме нет специальных научных работ. Однако существует целый ряд добротных научных исследований по сюжетам, так или иначе связанным с темой диссертации. Это, в первую очередь, работы по истории королевской диктатуры, национал-легионерского режима и участия Румынии во Второй мировой войне, по проблемам отношений между союзниками по антигитлеровской коалиции, о событиях 23 августа 1944 г. в Румынии, по проблематике установления режимов народной демократии.

Монография АВ. Антосяка (Антосяк АВ. В боях за свободу Румынии. М., 1974) посвящена политическому положению Румынии в 1944-1945 гг., ходу военных действий советских войск на румынской территории и военному сотрудничеству советских и румынских войск при освобождении Северо-Западной Трансильвании.

В кандидатской диссертации, а затем и монографии М.Д. Ере-щенко (Ерещенко М.Д. Королевская диктатура в Румынии 1938—1940 гг. М., 1978) анализируются причины и условия установления королевской диктатуры, внутренняя и внешняя политика короля Кароля П, последствия для Румынии пакта Риббентропа-Молотова. На точку зрения М.Д. Ерещенко о положении Румынии накануне Второй мировой войны и характеристику королевской диктатуры мы опирались при работе над 1-ой главой диссертации.

Монография и докторская диссертация Н.И. Лебедева (Лебедев Н.И. Крах фашизма в Румынии. М., 1976; Его же. Румынский фашизм и его крах. М., 1966) представили для нас особый интерес при разработке таких вопросов темы, как румыно-германские отношения в 1938-1944 гг., советско-румынские отношения в 1939-1941 гг., румынское антифашистское движение в 1941—1944 гг., место Румынии в планах союзников.

Фактический материал монографий и докторской диссертации И.Э. Левита (Левит И.Э. Участие фашистской Румынии в агрессии против СССР (1.IX 1939-19.XI.1942). Кишинев, 1981; Его же. Крах политики агрессии диктатуры Антонеску (19.XI. 1942-23. УЩ.1944).

Кишинев, 1983) использовался нами при работе над 2-й главой. Однако следует признать, что эти работы, учитывая время их создания, являются идеологически ангажированными. Например, их автор считает фашистскими все режимы, находившиеся у власти в тот период. Мы не можем согласиться и с точкой зрения И.Э. Левита, согласно которой агрессия Румынии против СССР началась с самого начала Второй мировой войны, в то время как Румыния начала военные действия прошв СССР 22 июня 1941 г.

Идеологическая ангажированность свойственна и кандидатской диссертации А.В. Хействера (Хействер А.В. Критика западногерманской буржуазной историографии по вопросу об участии Румынии во Второй мировой войне (июнь 1941-август 1944 г.). М., 1974). Тем не менее, мы сочли необходимым использовать в нашем исследовании конкретные фактические материалы, которые относятся к проблематике германо-румынских отношений.

Докторская диссертация А. А. Шевякова (Шевяков А.А. Советско-румынские отношения и проблема европейской безопасности 1933— 1939 гг. М, 1978) по проблематике и хронологическим рамкам вплотную подходит к изучаемой нами теме. Точка зрения и выводы, приведенные в работе Шевякова представили для нас интерес при освещении вопросов международных отношений в период 1933—1939 гг. в целом и советско-румынских отношений накануне Второй мировой войны, в частности.

В румынской историографии значительный вклад в разработку исторической проблематики внес Ф. Константину. Одним из самых новых и актуальных исследований по интересующей нас теме является его монография «1941. Сталин, Гитлер и Румыния. Румыния и происхождение операции «Барбаросса» (Constantiniu F. 1941. Hitler, Stalin si Romania. Romania si geneza operatiunii "Barbarossa". Bucuresti. 2002). В этой монографии объективно и профессионально анализируются германо-румынские отношения в период 1939-1941 гг. и определяется место Румынии в операциях плана «Барбаросса». В работе над диссертацией мы использовали информацию, приведенную Ф. Константину, о территориальных потерях Румынии лета 1940 г. и роли в этом процессе Германии и СССР, о Международной Дунайской конференции осени 1940 г., о советско-румынских отношениях весной 1941 г.

Другая работа Константину «Дважды два будет 16. Холодная война началась в Румынии?» (Constantiniu F. Doi ori doi fac saisprezece. A inceput razboiul rece in Romania? Bucuresti, 1997) посвящена установлению правительства П. Грозы в Румынии. Константину анализирует внешний и внутренний контекст этого события — политическую обстановку в стране, роль А.Я. Вышинского и позицию Великобритании и США в этих событиях.

В соавторстве с М. Ионеску Ф. Константину написал монографию «Август 1944 г. Исторические взгляды» (Constantiniu F., Ionescu М. August 1944. Repere istorice. Bucuresti. 1984). В ней внимательно анализируется подготовка акта 23 августа 1944 г., рассматривается сотрудничество между политическими партиями, характеризуется военное и политическое положение Румынии в августе 1944 г., подробно освещаются события 23 августа и их последствия для Румынии. Знакомство с этой работой позволило нам лучше разобраться в сложностях исторической ситуации в Румынии летом 1944 г.

В монографии Л. Логина (Loghin L. Man conferinte intemationale 1941— 1945. Bucuresti, 1989) наибольший интерес для нас представляет освещение важнейших конференций союзников глазами румынского исследователя.

Среди общих работ по теме нашего исследования особое место занимают труды, увидевшие свет в 1990-е годы и 2000-2003 гг.

Четырехтомное издание «Великая Отечественная война 1941—1945 гг.», изданное в Москве в 1998—1999 гг., является самым новым изданием такого формата. Особенно ценным, по нашему мнению, стал объективный, деидеологизированный характер этой работы. Мы приняли во внимание точку зрения российской историографии, изложенную в данном труде, в освещении участия Румынии в войне на Восточном фронте против СССР и в отношении политических изменений, произошедших в Румынии в первые послевоенные годы.

Материалы работы И. Скурту «История Румынии 1918-1940 гг.» (Scurtu I. Istoria Romaniei 1918-1940. Bucuresti, 1996) помогли нам в работе над 1-й главой диссертации, особенно в освещении проблематики королевской диктатуры. Определенный научный и познавательный интерес представили для нас исследование О.В. Вишлёва (Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 г. Документальные очерки. М., 2001) и одна из новых работ российских историков о Великой Отечественной войне (Кульков Е.Н., Мягков М.Ю., Ржешевский OA. Война 1941-1945 гг. Факты и документы. М., 2001).

Полезными для исследования нашей темы стали также данные о политических лидерах Румынии, Германии, СССР, Великобритании и США, приведенные в работе JI. Безыменского (Безыменский JI. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2000), мемуарах И.М. Майского (Майский И.М. Воспоминания советского дипломата, 1925-1945. М., 1987), воспоминаниях Н.В. Новикова (Новиков Н.В. Пути и перепутья дипломата. М., 1976), книге Э. Рузвельт (Рузвельт Э. Его глазами. М., 1947Х монографии М. Мельнохова (Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу 1939-1941 it. М., 2000), книге Г JL Розанова (Розанов ГЛ. Сталин-Гитлер. Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений 1939-1941 гг. М., 199 Ц упоминавшейся работе Ф. Константину «1941. Сталин, Гитлер и Румыния», монографии А. Хильгрубера «Гитлер, король Кароль II и маршал Антонеску. Румыно-германские отношения 1938-1944» (Hill-gruber A. Hitler, regele Carol П si maresalul Antonescu. Relatiile Romano-Germane 1938-1944. Bucuresti, 1994), работе Д. Ротару и В. Зодиана «Антонеску и Гитлер. Кавказ и Крым 1942-1944 гг.» (Rotaru J., Zodian V. Antonescu - Hitler, Caucaz si Crimeea 1942-1944. Bucuresti, 1998) и др.

Научная периодика, материалы которой были использованы нами в работе над диссертацией, представлена такими изданиями, как журналы «Источник», «Новая и новейшая история», «Вопросы истории», «Отечественная история». Румынская научная периодика представлена журналами «Исторические досье» ("Dosarele istoriei") и «Исторический журнал» (Magazin istoric"). На страницах этих журнале® нашли отражение такие интересующие нас вопросы, как территориальные потери лета 1940 года, участие Румынии во Второй мировой войне, воспоминания дипломатов и политических деятелей о планах союзников в отношении Румынии в 1943-1945 it.

Методологическая основа. Задача беспристрастного и досконального анализа источников и предмета исследования в целом продиктовала необходимость принять в качестве методологической основы исследования комплексный, сравнительный, критический и другие принципы познания, удельный вес которых опосредован характером разрешаемых в диссертации проблем. Автор применил диалектический метод, в основе которого лежит системный подход к анализу исторических явлений, рассмотрение их в динамике, взаимосвязи и взаимовлиянии с другими явлениями и процессами. Важнейшее значение при этом имел принцип историзма, отражающий взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретных исторических условиях.

Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в диссертации конкретные данные и выводы могут быть использованы в выполнении научных квалификационных работ всех уровней, в том числе при подготовке монографий по проблемам политической или дипломатической истории и истории Румынии. Результаты исследования могут быть внедрены в практику чтения общих курсов и спецкурсов, спецсеминаров по новейшей истории стран Европы и Америки, по истории Румынии, а также могут быть применены при написании учебников и учебных пособий по новейшей истории стран Запада. Материалы диссертации могут представлять интерес для специалистов в области зарубежной истории.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Подписание 23 августа 1939 г. Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом — пакта Риббетропа-Мологова — означало очередное разделение Восточной Европы на сферы влияния. Согласно пакту, в сферу влияния СССР вошли Финляндия, страны Балтии, восточная часть Польши и Бессарабия. Особенность ситуации заключалась в том, что это разделение производилось странами - Германией и Советским Союзом, по сути отстраненными по окончании Первой мировой войны от влияния на европейскую политику. Нацистская Германия, демонтировавшая своими агрессивными действиями второй половины 30-х годов положения Версальского мирного договора, подрывала устои международных отношений, закрепленных державами-победительницами в 1919 г. и расширяла «натиск на Восток». А Советский Союз впертые получил шанс вернуть территории, потерянные после Первой мировой войны, шанс создать сферу влияния в Восточной Европе.

2) В соответствии с главными целями Румынии в войне против СССР в июле 1941 г. румынские войска освободили Бессарабию и Северную Буковину. Мы присоединяемся к точке зрения румынской историографии о том, что война за эти территории была оправдана историческими интересами Румынии.

3) Советское правительство начало разрабатывать планы послевоенного устройства Европы с декабря 1941 г. Румыния (как и Финляндия) заняла важное место в системе безопасности СССР в Восточной Европе.

4) Отказ от «балканского варианта» У. Черчилля и открытие второго фронта англо-американскими союзниками во Франции б июня 1944 г. решило судьбу Румынии на послевоенную перспективу.

5) В 1944-1945 гг. планы Кремля в отношении послевоенного устройства Румынии не предусматривали советизации этой страны; они предусматривали только демократизацию Румынии, признание границ СССР от июня 1941 г. и обеспечение безопасности СССР в Восточной и Юго-Восточной Европе.

6) Главными причинами установления в Румынии режима народной демократии и затем коммунистического режима стали внешние причины: а) наличие «советского фактора», состоявшего в участии Красной Армии в освобождении Румынии, высоком авторитете СССР в разгроме фашизма, советском военном присутствии на территории Румынии; б) соглашение Сталина—Черчилля от 9 октября 1944 г. Внутренние причины носили подчиненный характер и состояли, главным образом, в массовой народной поддержке КПР.

7) Создание правительства П. Грозы 6 марта 1945 г. под нажимом СССР означало формирование одной из предпосылок последующего изменения политического режима в Румынии: буржуазно-демократический режим, восстановленный после 23 августа 1944 г., был заменен режимом народной демократии, который впоследствии эволюционировал к коммунистическому режиму.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Илие, Думитра Атена

Заключение

После Первой мировой войны в результате распада Российской и Австро-Венгерской империй к Румынии были присоединены Буковина, Тран-сильвания, Банат, а также Бессарабия. Образовалось единое национальное румынское государство, в состав которого входили все румынские исторические территории - Молдавия, Валахия, Бессарабия, Добруджа, Трансиль-вания и Банат. «Великое объединение» 1918 г. открыло новый плодотворный этап в истории Румынии. Его содержанием стали развитие экономики и культуры; укрепление политических, экономических и административных связей между «старой Румынией» и новыми провинциями, вошедшими в ее состав; аграрная реформа и модернизация образования. Прогрессивная эволюция Румынии в межвоенный период 1918—1939 гг. была названа румынской историографией, и не только ею, «золотой эпохой» в истории страны.

Если экономические показатели были относительно благополучными, то в политическом плане с самого начала своего царствования король Кароль П (1930-1940) стремился к отмене парламентского строя и замене его на королевскую диктатуру. Полностью игнорируя стандарты политической корректности, он вел курс на ослабление и разобщение политических партий страны. После установления в феврале 1938 г. королевской диктатуры политические партии были распущены и запрещены. Королевская диктатура не смогла объединить народ вокруг престола как того, якобы, желал Кароль П. Она открыла путь череде диктаторских режимов в Румынии. С 1938 по 1944 гт. Румыния пережила три диктатуры: королевскую, легионерскую и военную.

Во внешней политике главными союзниками Румынии были Франция и Великобритания. В контексте поражения Германии в Первой мировой войне и ее международной изоляции Румыния, как и большинство стран Центральной и Юго-Восточной Европы, вошла в систему безопасности Франции.

К сожалению, в 30-е годы, как во внутриполитическом, так и во внешнеполитическом плане появились первые признаки угрозы территориальной целостности, не предвещавшие ничего хорошего для будущего Румынии.

Подписание 23 августа 1939 г. пакта Риббентропа—Молотова означало очередное разделение Восточной Европы на сферы влияния. Впервые после 1918 г. СССР получил шанс вернуть территории, потерянные после Первой мировой войны, шанс создать сферу влияния в Восточной Европе. Согласно пакту Риббентропа-Молотова в сферу влияния СССР вошли Финляндия, страны Балтии, восточная часть Польши и Бессарабия.

Вследствие советско-германской договоренности 28 июня 1940 г. СССР присоединил территории Бессарабии и Северной Буковины. После «Венского арбитража» 30 августа 1940 г. Венгрия аннексировала Северо-Западную Трансильванию, а 7 сентября 1940 г. Болгария аннексировала Южную Добруджу. Эти территориальные потери привели к изменению ситуации в Румынии, вызвав падение Кароля П и его режима.

Летом 1940 г. после поражения Франции и отступления Англии с континента Румыния вошла в сферу влияния Германии и находилась в ней до 23 августа 1944 г. Это изменение направления во внешней политике отразилось и на внутренней политике — при поддержке Германии и Италии 6 сентября 1940 г. премьер-министром Румынии стал генерал Ион Антонеску. Антонеску привел к власти «Железную гвардию» — организацию, имевшую фашистскую ориентацию. Румыния стала национал-легионерским государством с формальными признаками тоталитарного государства. Правление легионеров длилось 4 месяца. После легионерского мятежа 21-23 января 1941 г. Антонеску устранил «Железную гвардию» от власти и ликвидировал ее, установив военную диктатуру, длившуюся до 23 августа 1944 г.

В период диктатуры Антонеску Германия укрепила свой контроль над Румынией. В стране разместилась германская военная миссия, Румыния присоединилась к Тройственному пакту (23 ноября 1940 г.), состоялось подписание ряда экономических договоров. Все это свидетельствовало о намерении Гитлера превратить Румынию в один из главных плацдармов войны против СССР.

Вступление Румынии в войну против СССР 22 июня 1941 г. представляется рискованной авантюрой. С одной стороны, Румыния не подписывала союзнического договора с Германией, регулирующего румыно-германские отношения в период войны и после ее окончания. С другой стороны, Румыния, как и Германия, недооценила противника и не приняла во внимание перспективу затяжной войны на территории СССР. Война фашистского блока против СССР была основана на таких ошибочных и нереальных расчетах как блицкриг, крах советского режима, распад СССР.

Главными целями Румынии в войне стали освобождение Бессарабии и Северной Буковины и косвенно Северо-Западной Трансильвании. Вступление в войну с подобными целями получило поддержку большинства румынского народа. В то же время среди целей румынского руководства фигурировали и аннексия Приднестровья, Одессы и ликвидация советского государства. Эти цели уже не отвечали национальным желаниям румынского народа.

Поражение германских войск под Москвой означало провал блицкрига и превращение войны в длительную войну, для которой ни Германия, ни тем более Румыния не были достаточно подготовлены. К сожалению, маршал Антонеску не понял этого и продолжал верить в победу Германии. Только после поражения под Сталинградом Антонеску осознал, что Германия проиграет войну, и начал мирные переговоры со странами-участницами антигитлеровской коалиции.

Румыния представляла особый интерес для безопасности СССР. В ходе визита А. Идена в Москву в декабре 1941 г. Сталин отметил, что СССР считает необходимым восстановление своих границ по состоянию на 22 июня 1941 г., что предполагало возвращение Советскому Союзу, в частности, Бессарабии и Северной Буковины. И. Сталин говорил также и о праве СССР иметь на территории Румынии военные базы. Хотя немецкие войска находились в то время почти у ворот Москвы, советский диктатор, как, впрочем, и его союзники, уже строил планы по созданию сфер влияния в Восточной Европе. Речь шла о создании советской зоны безопасности в Восточной Европе, в которой Румыния играла важную роль.

В 1942-1943 гг. главным вопросом в отношениях между союзниками по антигитлеровской коалиции был вопрос об открытии второго фронта в Европе. Британский премьер У. Черчилль настойчиво предлагал открыть второй фронт на Балканах, чтобы отрезать путь Красной Армии к Центральной Европе и спасти этот регион от советского влияния. Президент США Ф.Д. Рузвельт был против «балканского варианта» Черчилля и высказался за высадку во Франции. Более заметная заинтересованность СССР во втором фронте в 1942 г. на некоторое время отодвинула из переговорного процесса с англо-американскими союзниками проблему западных границ и, следовательно, планы Кремля в отношении Румынии были отложены. В то же время Сталин определил силовой вариант решения вопроса о границах.

Если в 1941-1942 гг. дипломатическая и военная инициатива в межсоюзнических отношениях принадлежала Великобритании, то, начиная с 1943 года, главными силами коалиции стали СССР и США. Это изменение соотношения сил отразилось и на принятии решения об открытии второго фронта. После Квебекской, Московской и Тегеранской конференций 1943 г. Черчилль понял, что у него нет шансов осуществить свой план, и начал думать о разделе сфер влияния в Юго-Восточной Европе между Великобританией и СССР. «Балканский вариант» второго фронта был использован для дезинформации Германии.

Мирные переговоры с союзниками вели как Антонеску, так и оппозиция. Переговоры продемонстрировали недальновидность румынского руководства и неспособность реально оценить расстановку сил в лагере союзников. Антонеску был убежден, что может вести мирные переговоры с США и Великобританией и одновременно воевать против СССР. Двойной стандарт румынской дипломатии в переговорах с союзниками не имел положительных последствий для страны. Зависимость внешней политики Румынии от великих держав продолжала сохраняться.

В свою очередь, союзники в ходе мирных переговоров с Румынией действовали совместно, между ними не было разногласий. Русские, англичане и американцы консультировались друг с другом по поводу условий перемирия, представленных Румынией. Они считали, что Румыния как главный союзник Германии на Восточном фронте должна платить за то, что она напала на СССР и три года вела войну против него.

Союзники могли легко спекулировать на разногласиях и соперничестве между румынскими властями и оппозицией. В ходе переговоров и Антонеску, и оппозиция отказались принять условия перемирия союзников, как англо-американских, так и русских, главным образом, из-за Бессарабии и Буковины, будучи не согласны с потерей этих провинций. Они продолжали строить иллюзии и в отношении германских войск, находившихся в Румынии, думая, что Гитлер добровольно согласится на их вывод из Румынии, и что страна сможет избежать схватки с немцами. Более того, и Антонеску, и оппозиция предложили союзникам ряд своих условий. Эти действия свидетельствовали о том, что Антонеску и оппозиция ошибочно оценивали военно-политическую обстановку и питали беспочвенные надежды, не понимая, что Румыния находилась в очень сложном положении. Трудности положения не позволяли румынам выдвигать какие-либо условия союзникам.

Румыния должна была как можно скорее подписать соглашение о перемирии, чтобы избежать военных действий на своей территории.

Продвижение Советской Армии к границам восточноевропейских стран подвигло советское руководство продолжить разработку планов послевоенного устройства Европы. В записке И.М. Майского от 11 января 1944 г. говорилось о том, что Румыния вместе с другими странами этого региона должна была заключить пакт о взаимопомощи с СССР и о необходимости демократизации этих стран с помощью союзников. Вместе с тем в этом документе ничего не говорилось о советизации восточноевропейских стран.

Москву занимал вопрос не только о безопасности СССР, но и о судьбе Северо-Западной Трансильвании. Из четырех вариантов будущего статуса этой спорной территории, изложенных в Записке М.М. Литвинова от 8 июня 1944 г. в конечном счете, в Кремле был принят вариант ликвидации «Венского арбитража».

Планы Кремля в отношении Румынии на заключительном этапе Второй мировой войны совпадали в данном случае с интересами румынского народа. Об этом свидетельствуют усилия СССР по ускорению подписания перемирия с уставшими от войны румынами, а также стремление Москвы решить трансильванский вопрос в пользу Румынии.

После вступления советских войск в Румынию Кремль опирался как на силовой, так и на дипломатический вариант решения вопроса об участии Румынии в войне. Временно потеряв по причине неэффективности интерес к переговорам с румынами, Москва активизировала контакты с Лондоном, охотно шедшим на обсуждение судьбы Балканского полуострова, т.к. приближение Советской Армии к Балканам продолжало беспокоить Черчилля, опасавшегося за судьбу Греции, представлявшую особый интерес для Великобритании. В результате переговоров Черчилля и Сталина в начале июня 1944 г. состоялось разделение сфер влияния в Юго-Восточной Европе сроком на три месяца. Румыния переходила в сферу влияния СССР, а Греция в сферу влияния Великобритании.

События 23 августа 1944 г. имели очень важные последствия, как для Румынии, так и для хода военных действий в регионе. Арест Антонеску, ликвидация военной диктатуры, восстановление буржуазно-демократического конституционного режима, ликвидированного королем Каролем II в 1938 г., привели к выходу Румынии из войны и присоединению ее к Объединенным Нациям. Эти события означали для Германии потерю не только румынской нефти, военных и других ресурсов Румынии, но и потерю Болгарии, Греции, Югославии, Албании в период с сентября по ноябрь 1944 г.

Еще одним внешнеполитическим последствием событий 23 августа 1944 г. в Румынии стало так называемое «процентное соглашение» Сталина-Черчилля от 9 октября 1944 г. Вступление советских войск в Румынию, Болгарию и Югославию угрожало геополитическим интересам Англии в Греции, поэтому Черчилль заключил соглашение со Сталиным о разделе сфер влияния в Юго-Восточной Европе. Как и по соглашению от июня 1944 г. Румыния попала в сферу влияния СССР, в котором она находилась до декабря 1989 г. Так, с учетом вступления Советской Армии на территорию Балкан, Великобритания «уступила» Румынию Советскому Союзу при видимом равнодушии к этому вопросу со стороны США.

Образование сфер влияния СССР в Юго-Восточной Европе поставило перед Кремлем вопрос о будущем стран этого региона. В записке М.М. Литвинова от 15 ноября говорилось о сфере безопасности Советского Союза и о необходимости послевоенного сотрудничества с США и Англией. Записка Литвинова, так же как и записка Майского от 11 января 1944 г. ничего не говорила о советизации этих стран. К сожалению, мы до сих пор не нашли документов, конкретно свидетельствующих о намерении Кремля установить коммунистические режимы в восточноевропейских странах. Единственным доказательством в этом смысле является разговор И. В, Сталина с

И. Броз Тито в апреле 1945 г., в котором Сталин сказал, что каждая держава установит свою собственную систему в странах, оккупированных ее армией.

В данный момент мы знаем, что в период 1944-1947 гг. советское руководство начало реализацию планов по установлению в странах Восточной Европы дружественных просоветских режимов в духе Народного фронта с целью обеспечить не только безопасность СССР и дружественные отношения с ними, но и в перспективе вывести социализм на международную арену и превратить его в мировую систему. Именно в этом ключе в Кремле намечались и реализовывались планы в отношении послевоенной Румынии.

В Румынии таким «дружественным правительством» стало коалиционное правительство во главе с Петру Гроза, установленное 6 марта 1945 г. под нажимом СССР и с согласия США и Великобритании. Главными причинами установления правительства Грозы и в дальнейшем коммунистического режима в Румынии были наличие советского фактора и соглашение Сталина-Черчилля. Внутренние причины играли подчиненную роль. Создание правительства П. Грозы означало не просто смену одного правительства другим, но и изменение в ближайшей перспективе политического режима в стране. США и Великобритания признали правительство Грозы наряду с правительствами других восточноевропейских стран, находившихся в сфере влияния СССР, главным образом потому, что непризнание их означало бы возможность начала новой войны против СССР за освобождение восточноевропейских стран. Вашингтон и Лондон были вынуждены смириться с реальностью вхождения стран Восточной Европы под контроль Москвы.

251

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Илие, Думитра Атена, 2003 год

1. Неопубликованные документы (архивные материалы)

2. Архив внешней политики Российской федерации (АВП РФ).11.1. Фонд 0430, опись 1, папка 1, дело 1.11.2. Фонд 0430, опись 2, папка 2, дело 20.

3. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)12.1. Фонд 9401, опись 2, дело 64, 65, 94.

4. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)13.1. Фонд 17, опись 128, дело 770.13.2. Фонд 558, опись 11, дело 237,238, 279,283.

5. П.З. Восточная Европа в документах российских архивов (1944-1953 гг.). В 2-х томах. Т. I. (1944-1948 гг.). М., 1997.

6. П.4. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945. В 2-х томах. М., 1957.

7. П.5. Секретная переписка Ф Д Рузвельта и У. Черчилля в период войны. М., 1995.

8. П.8. Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны. Документы и материалы. 1941-1945 гг. В 2-х томах. Т. 1. М., 1984.

9. П.9. Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны. Документы и материалы 1941-1945 гг. В 2-х томах. Т. 1. М., 1983.

10. П. 10. Советско-румынские отношения. Документы и материалы 19171941 гг. В 2-х томах. Т. 2. М., 2000.1.. 11. СССР Германия. 1939-1941 гг. Документы и материалы. М., 1991.

11. П. 16. Chiper I., Constantiniu F., Pop A. Sovietizarea Romaniei. Perceptii anglo-americane 1944-1947. Bucuresti, 1997.1.I. Пресса

12. I. 1. Известия. 1944-1946.

13. П1.2. Красная звезда. 1944-1945.1П.З. Правда. 1944-1946.1П.4. Curentul. 1943-1944.

14. Ш.5. Monitorul Oficial. 1938-1946.

15. П1.6. Romania Libera. 1944-1946.1.I.7. Scinteia. 1944-1946.1П. 8. Universul. 1943-1945.

16. Антосяк А. В боях за свободу Румынии. М., 1974.

17. Ерещенко М.Д. Королевская диктатура в Румынии 1938-1940 гг. М., 1978.

18. Лебедев Н.И. Крах фашизма в Румынии. М., 1983.

19. Левит Н.Э. Участие фашистской Румынии в агрессии против СССР (1.IX. 1939.-19. XI. 1942). Кишинев, 1981.

20. Левит И.Э. Крах политики агрессии диктатуры Антонеску (19.XI.1942-23.Vin.1944). Кишинев, 1983.

21. Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу 1939-1941 it. М., 2000.

22. Ciobanu M. Convorbiri cu regele Mihai. Bucuresti, 1994.

23. Constantiniu F. Doi ori doi fac saisprezece a incepul razboiul rece in Romania? Bucuresti, 1977.

24. Constantiniu F. 1941. Hitler, Stalin si Romania. Romania si geneza op-eratiunii "Barbarossa". Bucuresti. 2002.

25. Constantiniu F., Ionescu M. August 1944. Repere istorice. Bucuresti. 1984.

26. Cretzianu A. The lost opportunity. London, 1957.

27. Giurescu D. Guvernarea Radescu. Bucuresti, 1996.

28. Hillgruber A. Hitler, regele Carol II si maresalul Antonescu. Relatiile Romano-Germane 1938-1944. Bucuresti, 1994.

29. Loghin L. Man conferinte internationale 1941-1945. Bucuresti, 1989.

30. Onisoru Gh. Aliante si confhintari intre partidele politice din Romania 1944-1947. Bucuresti, 1996.

31. Radulescu S., Buse D., Marinescu B. Instaurarea totalitarismului comu-nist in Romania. Bucuresti, 1995.

32. Rotaru J., Zodian V. Antonescu Hitler, Caucaz si Crimeea 1942-1944. Bucuresti, 1998.

33. Simion A. Regimul politic din Romania in perioada septembrie 1940 -ianuarie 1941. Cluz, 1976.1.. Общие работы

34. П.1. Безыменский JI. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2000.1..2. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. В 4-х кн. Книга 1, 2, 3. М., 1998-1999.

35. П.З. Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года. Документальные очерки. М„ 2001.

36. П.4. Волокитина Т.В. Холодная война и социал-демократия в Восточной Европе. 1944-1948. М., 1999.

37. П.5. Волокитина Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Народная демократия: миф или реальность? Общественно-политические процессы в Восточной Европе 1944-1948 гг. М., 1993.

38. П.6. «Восточноевропейский социализм»: становление режима, попытки его модификации, причины поражения. М., 1992.

39. История дипломатии. В 5-ти томах. Т. IV. М., 1975.

40. История Румынии. В 2 т. М., 1971. Т. 2.

41. П.9. История стран Центральной и Юго-Восточной Европы XX века. М, 1997. 11.10. Краткая история Румынии. М., 1987.

42. П. 14. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Становление «реального социализма» 1948-1956. М., 2002.

43. I. 1. Большевик. 1945, №.№ 5, . # -20.1112. Вопросы истории, 1997, № 8.1113. Источник, 1995, №4.

44. Ш.4. Новая и новейшая история, 1997, №№ 6, 11.

45. П1.5. Отечественная история. 1995, № 2.1П.6. Arhivele totalitarismlui. 1997, N 4; 1999, N 2-3.

46. П1.7. Dosarele Istoriei. 2001, N 7.

47. V.l. Ерещенко М.Д. Королевская диктатура и борьба трудящихся Румынии против наступления фашизма (февраль 1938-сентябрь 1940). М., 1975.

48. V.2. Лебедев Н.И. Румынский фашизм и его крах. М., 1966.

49. V.3. Левит И.Э. Участие фашистской Румынии в агрессии против СССР (1 .IX. 1939-19.XI. 1942). М., 1982.

50. V.4. Шевяков А.А Советско-румынские отношения и проблема европейской безопасности 1933-1939. М., 1978.

51. V.5. Хействер АВ. Критика западноевропейской буржуазной историографии по вопросу об участии Румынии во Второй мировой войне (июнь 1941-август 1944 гг.). М., 1974.