Система образования и педагогические воззрения просветителей в Дагестане второй половины XIX - начале XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Алахвердиева, Эльмира Халидовна

• Алахвердиева, Эльмира Халидовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Алахвердиева, Эльмира Халидовна

Содержание

Введение

Глава 1. Исторические условия формирования педагогических воззрений дагестанских просветителей второй половины половины XIX-начале XX веков

1.1.. Особенности объекта педагогики Дагестана во второй половине XIX-начале XX веков

1.2.Состояние системы образования на Северном Кавказе во второй половине XIX-начале XX веков

1.3. Противоречия образовательной системы Дагестана во второй половине XIX века, определившие выдвижение прогрессивных просветительско-педагогических идей

Глава 2. Основные педагогические идеи и концепции дагестанских просветителей второй половины XIX века

2.1.Просветительско-педагогические воззрения Г. Алкадарии их роль в развитии духовной культуры и самосознания горцев

2.2.Передовые взгляды М. Казем-Бека на подготовку специалистов в системе высшего образования

2.3. Просветительско-педагогическая концепция А.Акаева

Глава 3. Вклад дагестанских просветителей в систему педагогических знаний и актуальность их идей на современном этапе

2.4. Актуальность педагогических идей дагестанских просветителей на современном этапе

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система образования и педагогические воззрения просветителей в Дагестане второй половины XIX - начале XX веков»

Введение

Актуальность проблемы

В настоящее время осознается необходимость изучение исторического опыта духовного развития Северного Кавказа - региона, играющего особую роль в социокультурной сфере России. Культурологическая ситуация последних лет характеризуется заметным оживлением интереса к реалиям российской истории второй половины Х1Х-начала XX веков. В контексте противоречивого развития страны, происходившего в исследуемый период, большое значение приобретает изучение исторического опыта духовного развития Северного Кавказа - региона, играющего особую роль в социокультурной сфере России. Именно в это время был накоплен уникальный опыт культурно- национальной идентификации народов относившихся к так называемым «инородцам». В деле ее приобщения к реалиям современного общества в короткий исторический срок был достигнут значительный прогресс. История просветительства Северного Кавказа конца XIX века служит наглядным примером того, как осуществлялся этот процесс в одном из национальных регионов России.

Исследуемый период остается все еще недостаточно изученным этапом в отечественной кавказоведческой историографии из-за существовавших долгое время идеологий. Современная познавательная парадигма, сложившаяся в постсоветский период, формирует принципиально новые явления в развитии отечественной историографии: меняется тематика научных изысканий, формируется качественно новое отношение к исследовательскому опыту зарубежной и российской историографии, на первый план выдвигается междисциплинарный, многофакторный подход к исследованию общественно-политических, социально-экономических и социокультурных процессов. Поэтому рассматриваемый этап отечественной истории нуждается в глубоком, всестороннем и объективном исследовании.

Проводимая в стране перестройка системы образования настоятельно диктует необходимость развития отечествоведения с применением национально-регионального компонента. В этом ключе современная культура северокавказских народов обязана брать на вооружение все то лучшее, что сохранила для нас история культурного развития горцев, чтобы на позитивных примерах прошлого воспитывать молодое поколение. Поэтому ретроспекция горского просветительства при разработке курсов краеведения в учебных заведениях региона становится объективной необходимостью, с чем связан рост интереса исследователей к региональной истории, позволяющей глубже понять истоки историко-культурологического прошлого народов Северного Кавказа.

Сегодня, когда российское общество переживает процесс модернизации, в том числе и в сфере социальной культуры, как никогда важно переосмыслить многообразный и неоднозначный опыт просветительства второй половины Х1Х-начала XX веков и воссоздать объективную картину прошлого. Новые подходы к оценкам научного и просветительского наследия горской интеллигенции этого периода помогут преодолеть ранее сложившиеся стереотипы в отношении культурных ценностей северокавказских народов. Поэтому нужна тесная связь времен: настоящего с прошлым и будущим, ведь только современность определяет те проблемы духовного развития горцев, которые наиболее актуальны в наши дни. Только историографический подход может определить главные направления в развитии кавказоведения.

В условиях, когда межнациональные конфликты на Кавказе периодически обостряются, а геополитическая ситуация отличается чрезвычайной нестабильностью, проблемы, избранные нами для исследования, значительно актуализируются. Об этом необходимо сказать, поскольку просветительская мысль всегда оказывала влияние на социально-политическую сферу тех или иных этносов. Поэтому обращение к

историческому прошлому северокавказских народов, к их духовной культуре, которые находят конкретное отражение в просветительском наследии горской интеллигенции, могут подсказать нам много полезного для решения современных проблем нейтрализации национальных конфликтов. Все это дает основание считать исследуемую проблему актуальной, т.к. предыдущие исследования лишь фрагментарно раскрывают данную проблему.

Таким образом, налицо противоречие между необходимостью исследования системы образования и педагогических воззрений дагестанских просветителей второй половины Х1Х-начала XX веков, возможностями использования содержательного потенциала этих воззрений в условиях перестройки системы образования и неизученностью условий и факторов развития педагогических взглядов дагестанских просветителей указанного периода.

Это противоречие подтверждает очевидность существования проблемы исследования: каковы общие и специфические тенденции, условия и факторы развития просвещения на Северном Кавказе второй половины Х1Х-начала XX веков? Каковы возможности реализации педагогических взглядов дагестанских просветителей второй половины XIX века в образовательной практике в современном Дагестане?

Перечисленные обстоятельства обусловили актуальность и выбор темы исследования: «Система образования и просветительско-педагогические воззрения в Дагестане второй половины XIX - начале XX веков».

Объект исследования - процесс формирования педагогических воззрений дагестанских просветителей второй половины XIX - начала XX веков.

Предмет исследования - условия и факторы развития педагогических воззрений дагестанских просветителей второй половины XIX - начала XX веков.

Цель исследования - на основе теоретического анализа системы образования Дагестана во второй половины XIX -начале XX веков раскрыть педагогические идеи дагестанских просветителей Г.Алкадари (1834-1910г.г.),М.Казем-бека(1802-1870гг.) и А.Акаева(1872-1931г.г.), определить возможности реализации их идей в современной образовательной практике.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. рассмотреть социально - исторические условия формирования мировоззрения дагестанских просветителей, предпосылки развития научно-педагогической мысли второй половины XIX - начала XX веков;

2. выявить основные теоретические и практические подходы дагестанских просветителей к образованию горцев;

3. проанализировать педагогическое наследие дагестанских просветителей конца второй половины XIX - начала XX веков и определить возможности его реализации в современном образовательном процессе.

Методологической основой исследования являются положения системного подхода (И.В. Блауберг, Э.Г.Юдин), аксиологического (М.М. Бахтин, В.П.Зинченко, Н.Е. Щуркова), антропологического подхода (Ушинский, П.П. Блонский), деятельностного подхода (А.Н.Леонтьев Л.Г. Петерсон), (А.Г. Асмолов, А. А. Вербицкий, А. В. Хуторской).

Источниковедческой базой являются: материалы и документы рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии наук, библиотек Дагестанского государственного университета, Дагестанского государственного педагогического университета, Центральной библиотеки имени Р. Гамзатова, материалы периодической печати и публикации, архивные материалы ЦК КПСС, Дагестанского обкома КПСС, ДНЦ РАН, Министерства образования Республики Дагестан, материалы по антологии

педагогической мысли в России в конце XIX- начале XX веков, материалы диссертационных исследований современных уче ных из ДГУ, ДГПУ и ДНЦ РАН по истории педагогической мысли и образования в Дагестане, труды дагестанского философа М.А. Абдуллаева по истории философской, общественно политической и педагогической мысли в Дагестане, труды дагестанских ученых Г.К. Каймаразова, М-Р. Магомедова, Х.Г Магидова, К.Г. Абдулкадырова A.A. Абилова по истории развития образования в Дагестане, статистические материалы по отчетам Министерства образования Республики Дагестан, отдельные труды дагестанских мыслителей периода со второй половины XIX до начала XX веков, словари и справочники по философии, педагогике и культуре, труды дагестанских этнопедагогов, учёных - педагогов, историков и культурологов о деятельности и творчестве М.Казем бека, Али Каяева, Гасана-Эфенди Алкадари.

Степень изученности проблемы исследования

Начиная со второй половины XIX века, попытки осмысления состояния и тенденций развития народного образования и просвещения в России были предприняты В.П. Вахтеровым, Н.Х. Весселем, П.Ф. Каптеревым, Г.А. Фальборком, Н.В. Чеховым и др. Эта тенденция получила свое продолжение в начале XX столетия в трудах Н.И. Ильминского, Н.В. Никольского, Д.Н. Троицкого и др. Научные же основы развития просвещения на Северном Кавказе были заложены советскими историками второй половины XX столетия: Г.Н. Волковым, Ф.Ф. Королевым, H.A. Константиновым, А.И. Пискуновым, В.З. Смирновым, М.Ф. Шабаевой и др., которые рассматривали регион в контексте изучения общероссийской истории и в русле общих историографических тенденций.

Объективная оценка развития просветительства в регионе представлена в исследованиях видных ученых Т.Ф. Аристовой, М.В. Богуславского, JI.O. Викторова, В.И. Журавлева, М.В. Михайлова, З.И. Равкина и др.

Во всех этих научных изысканиях представлен материал, касающийся

образовательной и просветительской политики России и народов, ее населяющих. В настоящее время данные работы можно рассматривать как источник при осмыслении ситуации в региональном образовании в конце XIX века.

Вопросы просвещения получили свое отображение и в произведениях самих горских просветителей: адыгов — М. Абаева, Ш. Ногмова, С. Хан-Гирея, К. Атажукина, осетин — Г. Дзасохова, И. Канукова, К. Хетагурова, Г. Цаголова, ингушей — Ч. Ахриева, А. Базоркина, дагестанцев — Б. Далгата, Казем-Бека и мн.др. Однако, несмотря на большие заслуги этих просветителей в культурном строительстве своего края, их идеи и просветительские взгляды до сих пор не получили надлежащего освещения, хотя на этот счет существует обширная литература.

Так, исследованию жизни и деятельности отдельных персоналий посвящены труды З.С. Абаева, И.Л. Андроникова, Н.М. Ардасенова, М.М. Блиева, С.Ш. Габараева, В.К. Гарданова, H.A. Гродского, В.Д. Дзидзоева, Н.П. Гриценко, Г.Т. Дзагуровой, У.С. Зекоха, М.О. Косвена, В.Б. Корзун, Т.Х. Кумыкова, Х.Ш. Техиевой, Р.У. Туганова, Р.Х. Хашхожевой, Х.К. Цаллаева, А.Д. Яндарова и мн.др. Однако в этих работах основное внимание акцентировано на их общественно-политической, философской, литературной или исторической деятельности.

Данную тему развивают и более комплексные исследования ученых: К.Г. Азаматова, М.Б. Долгиевой, А.П. Загурского, Т.Х. Кумыкова, Т.П. Лолаева, A.A. Магометова, Л.П. Семенова, Х.И. Теунова, И.В. Трескова, Х.В. Туркаева, Т.Х. Хакуашева, Х.Х. Хапсирокова, С.А. Хубуловой и др.

Фрагментарное освещение просветительских позиций горских мыслителей освещено в научных изысканиях Л.С. Гатаговой, П.И. Ельниковой, П.Г. Ефремова, Ю.А. Жданова, М.В. Михайловой, Л.Г. Голубевой, М.З. Саблирова и др.

Наиболее системный анализ просветительского наследия отдельных

представителей северокавказских народов представлен в диссертационных исследованиях Т.А. Бекоевой, Н.О. Блейх, З.М. Кайтуковой, Ф.А. Кокаевой, А.Г. Кудзаевой, З.Н. Суменовой, P.A. Хатаевой, С.Р. Чеджемова, Ф.Н. Цораевой и др.

Наиболее полное представление о северокавказском просветительстве дают монографии доктора исторических наук, профессора С.А. Айларовой. В них исследуется история северокавказской общественной мысли XIX века в контексте процесса модернизации горских обществ. Ученый анализирует общие черты в духовной жизни горцев в важнейший период их исторического прошлого и раскрывает вопросы просвещения горских народов сквозь призму приобщения их к российской государственности, формирования новой трудовой этики и хозяйственной культуры. Особого внимания заслуживает разработанная автором периодизация просветительского движения в крае, в рамках которой выделен особый народнический этап в развитии идейно-умственного движения в регионе.

Работы профессора С.А. Айларовой начинают традицию региональных исследований просветительства с позиций цивилизационных процессов горского общества, однако и в них развитие просветительства на Северном Кавказе представлено в достаточно ограниченных территориальных (автор сознательно не рассматривает дагестанскую общественную мысль XIX века в виду её особой специфики и традиционной мусульманской интеллектуальной истории) и хронологических (только XIX век) рамках; при этом ученый анализирует просветительство лишь в контексте общественно-исторических проблем, так как целью своих изысканий ставит, прежде всего, анализ экономических и политических проблем модернизации горского общества, в то время как социокультурные аспекты просветительства требуют более глубоких и детализированных исследований.

Таким образом, все вышеперечисленные работы не решают проблему данного исследования, которая сформулирована следующим образом: каковы

общие и специфические тенденции, условия и факторы развития просвещения на Северном Кавказе второй половины XIX века. Научная новизна исследования

- раскрыт вклад дагестанских просветителей в развитие просветительско-педагогической мысли горских народов Северного Кавказа;

- определены факторы становления, развития школы и просветительско-педагогической мысли на Северном Кавказе и формирования просветительско-педагогических воззрений дагестанских просветителей;

- обосновано историческое представление о научно-педагогических подходах дагестанских просветителей, связанных с проблемой подготовки подрастающих поколений к жизни, труду;

- определены научно-педагогические подходы к характеру народного воспитания у горских народов и его обусловленность социально-экономическими и духовными факторами;

- дана оценка взглядам дагестанских просветителей по определению роли и назначения народной школы, рассмотрены педагогические взгляды самых известных просветителей;

- выявлены внутренние противоречия в педагогических воззрениях дагестанских просветителей второй половины XIX -начале XX веков;

- определены педагогические возможности использования педагогических воззрений Г.Алкадари (1834-1910г.г.), М.Казем-бека(1802-1870гг.), А.Акаева (1872-1931г.г.) на современном этапе совершенствования системы образования в Республике Дагестан. Теоретическая значимость: Расширены теоретические представления

о становлении и развитии педагогической мысли просветителей Дагестана второй половины XIX -начала XX веков. Раскрыты педагогические взгляды просветителей Дагестана второй половины XIX века, которые могут стать

и

источником дальнейшего развития философии образования, научного обоснования современных подходов в образовании. Освещены возможности реализации педагогических идей просветителей Дагестана второй половины XIX -начала XX веков в современной образовательной практике.

Методологической основой исследования является понимание того, что исторический процесс многомерен, сложен и противоречив. Реальная историческая действительность всегда неизмеримо богаче любой, самой совершенной теоретической конструкции. Ее всестороннее, адекватное отражение требует совмещения разных методологических подходов.

Диссертация написана на основе проблемно-хронологического изложения материала. В процессе исследования мы исходили из диалектического понимания истории, руководствуясь принципами конкретно-исторического освещения общественных явлений, научной объективности при их рассмотрении и оценке. Исследование темы осуществлялось также с помощью системного подхода к анализу исторических процессов, что давало возможность составить целостное представление о развитии региона.

Методы исследования

В работе широко использовались историко-сравнительный, историко-генетический, структурный, статистический, абстрактно-логический методы исследования. Каждый из них имел свою область применения и сыграл важную роль в обработке, систематизации и обобщении исследуемого материала. Так, историко-сравнительный метод позволил проанализировать сопоставимые факты и на этой основе выявить как закономерности, так и особенности региональных процессов. Историко-генетический метод был использован в тех случаях, когда нужно было объяснить обусловленность каждого социального явления, исходя из его исторически предшествующего состояния. Этот метод позволил понять причинно-следственные связи и закономерности в развитии региона. С помощью данного метода можно было

наблюдать изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Метод структурного анализа был необходим в силу того, что изучать сложные структуры, не расчленяя их на отдельные составляющие элементы, невозможно. Поэтому он также широко использовался в работе. Динамика процессов в сфере образования изучалась при помощи статистического метода исследования. Этот метод помогал выявлять основные тенденции общественно-исторического развития Северного Кавказа в исследуемый период. Абстрактно-логический метод дал возможность обобщения, синтеза и интеграции выводов, как по разделам, так и по теме исследования в целом.

Организация и этапы исследования.

На первом этапе (2008-2009г.г.) - определение проблемы исследования и степени ее научной разработанности; теоретический анализ историко-педагогической, философской и педагогической литературы; формирование научного аппарата исследования и его структуры и методики.

На втором этапе (2008-2009г.г.) - анализ источников по проблеме; изучение биографий просветителей на основе анализа первоисточников; осмысление их педагогических концепций.

На третьем этапе (2009-20 Юг.г.) - обобщение результатов исследования, формулирование его основных выводов и оформление текста диссертации.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащаяся в работе информация может быть активно использована при создании обобщающих научных трудов по отечественной истории, кавказоведению, краеведению, при написании учебных и методических пособий, лекционных и специальных курсов в системе среднего и высшего профессионального образования Дагестана, создании модулей. Практическая

значимость также заключается в обогащении методической базы учреждений среднего профессионального образования республики программой факультативного курса «Педагогические идеи дагестанских просветителей 2-й половины 19 века», разработанного для студентов педагогических колледжей Республики Дагестан. Практическая значимость исследования состоит также в том, что его результаты полезны при обновлении структуры и содержания учебных курсов педагогики, философии и истории образования, в системе подготовки будущих учителей, при повышении квалификации педагогических кадров.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась логикой построения исследования, методологической базой его, основанной на современных идеях методологии педагогики, совокупностью использованных теоретических и практических методов исследования, экспертизой полученных выводов на конференциях различного уровня.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Совокупность социально-исторических условий формирования научно-педагогического мировоззрения дагестанских просветителей XIX века: колониальный характер самодержавной «просветительской» политики на присоединенных окраинах; ограниченность горской школы в удовлетворении получения образования большинством населения; крайне медленное развитие школьного образования в Дагестане в конце 90-х годов XIX века; препятствия проникновению передовой русской культуры на окраины.

2. Характеристика условий, способствующих распространению письменности, развитию культуры и педагогической мысли: включение Северного Кавказа в состав России; расширение сети школ, финансируемых за счет государственной казны; появление светских учебных заведений.

3. Определение передовых идей в педагогическом наследии Г-Э. Алкадари (1834-191 Ог.г.), Мирзы Казем-Бека(1802-1870гг.), Абусуфьяна Акаева(1872-1931г.г.) и возможности использования идей просветителей Дагестана XIX века в современной педагогической теории и практике. Г-Э. Алкадари полагал важным объединение интеллигенции и «духовных пастырей народа» в борьбе за поднятие культурного уровня горцев, за их просвещение. Мирза Казем-Бек считал образование, воспитание, подготовку высококвалифицированных кадров делом большой государственной важности. А. Акаев отстаивал духовную и историческую самобытность Дагестана, считая, что дагестанское общество должно стать открытым и исламскому, и христианскому мирам. Подлинный ислам, по его мнению, не должен препятствовать развитию культуры.

4. Выявление актуальности педагогических воззрений Г. Алкадари (1834-1910г.г.), М.Казем Бека(1802-1870гг.), А.Акаева( 1872-1931г.г.) на современном этапе развития дагестанской системы образования в свете необходимости реализации принципа единства обучения и воспитания, достижения креативности мышления ,учащихся, студентов выполнением общественного заказа средним и высшим профессиональным образованием в условиях высокого уровня безработицы .

Структура диссертационного исследования определяется логикой историко-педагогического исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Глава 1. Становление и развитие системы образования в Дагестане во второй половине XIX -начале XX века.

1.1. Особенности объекта педагогики Дагестана во второй половине Х1Х-начале XX века»

Для того, чтобы определить значение педагогической деятельности дагестанских просветителей рассматриваемого периода, необходимо провести краткий анализ социально-экономических особенностей Дагестана того времени и охарактеризовать основной объект педагогики, т.е., по сути, феодальные правители, опираясь на силу империи, значительно усилили власть над крестьянами.1 Все население Дагестана, т.к. любые педагогические идеи просветителей были направлены не только на детей, но и на взрослых учащихся. Общество необходимо было менять и развивать. Но это оказалось серьезной проблемой из-за того, что сама социально-экономическая система Дагестана имела ряд серьезных недостатков, которые нельзя было исправить только педагогическими воздействиями.2

К началу XIX века в Дагестане насчитывалось 10 феодальных владений и около 60-ти союзов сельских общин аварцев, андоцезов, даргинцев и народов Южного Дагестана. В кавказоведческой литературе на долгое время устоялось ошибочное мнение о преобладании в Дагестане до конца XIX века родового строя. Трудами целой плеяды видных историков это мнение было опровергнуто и показано, что задолго до XIX века здесь развивались феодальные отношения. Процесс феодализации общества, начавшийся в эпоху раннего средневековья, непрерывно развивался, хотя проник в общественные отношения и утвердился там в неодинаковой степени в различных частях Дагестана.

1 Бамматова А.Р. Этическая мысль народов Дагестана и современность. — Махачкала: Дагучпедгиз, 1982, —С. 42

2 Муслимов С.Ш. Интернационализация обрядов и традиций. — Махачкала: Даггиз, 1986. — С. 105

Феодалы Дагестана на протяжении длительного времени вели политику лавирования между Россией, Персией и Турцией, то вступая с одной из них в вассально-договорные отношения, то меняя политическую ориентацию в зависимости от ситуации и своих интересов. Такая политика давала феодалам возможность сохранять свободу действий во внешней и внутренней политике. После 1813 года (Гюлистанский мирный договор с Ираном), с присоединением Дагестана к России, империя установила с феодалами горного края обязательные отношения: признание власти императора, запрет на связи и союзы с другими владетелями и союзами общин, уплата ежегодных податей в казну России и главное «идти с войсками, куда прикажут». Феодальные образования Дагестана потеряли свою самостоятельность во внешних сношениях. Но, с другой стороны,

Беки подразделялись на собственно беков и карачи-беков, где первые -это прямые потомки владетельных родов, а вторые древняя прослойка феодальной знати, попавшая со временем в зависимость от шамхала.

Чанки или джанки это потомки ханов, чаще беков от неравных браков. В отличие от бека, чанка не имел право на долю наследства и получал землю из имущества своего отца только по акту дарения или завещания.

Сала-уздени (уллу-уздени, в русских источниках первостепенные уздени) у засулакских кумыков представляли среднюю прослойку феодалов. Уздени составляли более двух третей населения Дагестана. Соперничая между собой в силе и могуществе, феодалы постоянно посягали на общественные земли узденей и на их личную свободу. В такой борьбе феодалы не всегда становились победителями, нередко уздени давали им отпор. Именно в такой борьбе складывались политические объединения общин-джамаатов и их союзов.

Таким образом, можно отметить, что в XIX веке в Дагестане царило яркое социальное и культурное неравенство, что было важной помехой для проведения педагогических идей. Каждый социальный слой требовал своих

форм воспитания и обучения. Дагестанская педагогика еще не располагала такими материальными и духовными средствами, поэтому внедрение педагогических идей и концепций было затруднено, в первую очередь, социально-экономическим фактором. В конце XIX— начале XX веке в Дагестане стали формироваться капиталистические предприятия, функционировать железные дороги, порт.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Алахвердиева, Эльмира Халидовна, 2012 год

Литература

1. Абдуллаев М.А. Актуальные проблемы философской науки. — Махачкала, 1999. — 570 с.

2. Абдуллаев М.А. Казем-Бек — ученый и мыслитель. — Махачкала, 1963. — 380 с.

3. Абдуллаев М.А. Из истории научной и педагогической мысли досоветского Дагестана. — Махачкала: Дагучпедгиз, 1986. — 254 с.

4. Абдуллаев М.А. Из истории философской и общественно-политической мысли народов Дагестана. — М., 1968. — 232 с.

5. Абдуллаев М.А. Мыслители народов Дагестана XIX и начала XX в. — Махачкала, 1963. — 340 с.

6. Абдурахманов Д. Самостоятельные комплексные исследовательские работы учащихся сельских школ: Учебно-методическое пособие для учителей и учащихся. — Махачкала: ДГПУ, 1999. — 150 с.

7. Авксентьев М.Д. Ислам на Северном Кавказе. — М., 1984. —

290 с.

8. Автобиография Абусуфьяна Акаева. — Махачкала, 1942. —

210 с.

9. Агаев А. Перед его памятью как перед совестью своей (уроки дагестанского мыслителя) о Гасане Алкадари // Дагестанская правда. — 1995. — 29 сентября. — С. 3

10. Агаев А.Г. Философия совести. — Махачкала: Дагкнигоиздат, 1995. —490 с.

11. Акаев А. Дуа маджму. — Темир-хан-Шура, 1911. — 530с.

12. Акаев А. Иршад ас-сибйан. (Наставление детям). Араб, графика. — Темир-Хан-Шура, 1909. — 108 с.

13. Акаев А. Китаб фи ильм Хисаб. — Темир-хан-Шура, 1905. — 130 с. (на кумыкском языке)

14. Акаев А. Мамнун ал-ашар ал-аджамийа. — Симферополь, 1903. — 306 с. (на кумыкском языке)

15. Акаев А. Юз йыллыкъ тынч рузнама ва малумат Хасана. — Петровск, 1904. — 248 с. (на кумыкском языке)

16. Акавов З.Н. Просветительство и развитие дооктябрьской литературы тюркоязыных народов Северного Кавказа: Авторефератдис .докт. фило л .наук. - Алма-Ата, 1988. -40с.

17.

18. Алиев А.К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека. — Махачкала: Даггиз, 1968. — 290 с.

19. Алиев Я. Профессор A.M. Казем-Бек. — Баку, 1940. — 442 с.

20. Алкадари Г.Э. Асари-Дагестан. — Махачкала: Юпитер. 1994. —

190 с.

21. Алкадари Г. Диван ал-Мамнун. — Темир-хан-Шура, 1912

22. Алкадари Г. Джираб ал-Мамнун. — Темир-хан-Шура, 1913

23. Амиров Г-М. Среди горцев северного Дагестана // ССКГ. — Тифлис, 1873. Вып. 7. — С. 40-^6

24. Аюбова Ш.И. Модернизационные процессы в дагестанской

школе в начале XX века // Среднее профессиональное образование. -2009. -№3. - С.73-77

25. Бабаева З.М. Вопросы формирования и укрепления много национального коллектива в педагогическом наследии ученого-мыслителя Г. Алкадари // Проблемы коллектива и воспитания коллективизма. Тезисы заочной научно-практической конференции педагогов. — Пятигорск,

2002, —4—7 с.

26. Бабаева З.М. Дидактические идеи Г. Алкадари // Современная наука: проблемы и перспективы. Вып. 3. — Махачкала: ДГПУ, 2003. — 5— 6 с.

27. Бабаева З.М. Значение педагогического наследия Г. Алкадари в современных условиях развития дагестанской школы // Современная наука: проблемы и перспективы. Вып. 3. — Махачкала: ДГПУ, 2003. — 6—9 с.

28. Бабаева З.М. Педагогическое новаторство Г. Алкадари // Современная наука: проблемы и перспективы. Вып. 3. — Махачкала: ДГПУ,

2003. — 9—11 с.

29. Баймурзаев А.Б. Из истории общественной мысли Дагестана второй половины XIX в. — Махачкала, 1965. — 268 с.

30. Баймурзаев А.Б. Гасан-Эфенди Алкадари и его философские идеи // Историко-литературное наследие Г. Алкадари. — Махачкала, 1988. — С. 63—68

31. Базиков М.В. История и современность психолого-педагогических и социально-гигиенических взглядов А.Н. Острогорского: канд. пед. наук, 1999. — 158 с.

32. Бамматова А.Р. Этическая мысль народов Дагестана и современность. — Махачкала: Дагучпедгиз, 1986. — 173 с.

33. Баратынская O.A. Александр Касимович Казем-Бек. К его биографии // Русский архив. — 1893. — № 10

34. Березин И.Н. Александр Касимович Казем-Бек. Протоколы

заседаний Петербургского университета. — СПб., 1872, № 4

35. Бобровников В.О. Дагестан // Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический словарь. Вып. 1. — М., 1998. — С. 32—38

36. Боденштедт Ф. Народы Кавказа и их освободительные войны против русских. — Махачкала, 1996. — 594 с.

37. Бондаренко Н.И. Педагогическая печать и модернизация образования //Среднее профессиональное образование. -2010. - №4. - С.55-56.

38. Брагинский И.С. Проблемы востоковедения. — М., 1974. —

380 с.

39. Булатов Б.Б. Дагестан на рубеже XIX—XX веков. —Махачкала, 1996. — 158 с.

40. Булатов Б.Б., Лугуев С.А. Духовная культура народов Дагестана в XVIII-XIX веках (аварцы, даргинцы, лакцы). — Махачкала, 1999. — 462 с.

41. Вагабова Ф.И. Просветительская концепция личности в творчестве Алкадари // Историко-литературное наследие Г. Алкадари. — Махачкала, 1998. — С. 68—75

42. Гаджиев A.C. Влияние присоединения Дагестана к России на развитие просвещение и культуры. — Махачкала: Дагкнигоиздат, 1966. — 64 с.

43. Гаджиев A.C. Петр Карлович Услар — выдающийся кавказовед. —Махачкала, 1966. — С. 90

44. Гаджиев А.Г. Прогресс культуры и духовной жизни народов Дагестана в конце XIX — начале XX века. — Махачкала: Юпитер, 1996. — 180 с.

45. Гаджиев В.Г. Гасан Алкадари — историк Дагестана (опыт источниковедческого анализа «Асари Дагестан») // Историко-литературное наследие Г. Алкадари. —Махачкала, 1988. — С. 28—43

46. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. — М., 1965. — С.

47. Гаджиев A.C. Роль Русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. — Махачкала, 1964. — С. 33

48. Гаджиев A.C. Узкое место всеобуча // Социалистическое строительство Дагестана. — 1931. — № 7-8. Июль-август

49. Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. — М., 1961. —234 с.

50. Гамзатов Г.Г. Алкадари и его наследие // Историко-литературное наследие Г. Алкадари. — Махачкала, 1988. — С. 4—11

51. Гамзатов Г.Г. Дагестанский феномен возрождения XVIII—XIX веков. — Махачкала: ДНЦ РАН, 2000. — 324 с.

52. Гамзатов Г.Г. Формирование многонациональной литературной системы в дореволюционном Дагестане. — Махачкала: Дагкнигоиздат, 1978. —254 с.

53. Гасанов А. Сборник материалов для описания местности и племен Кавказа. Вып. 46. — Махачкала, 1929. — 174 с.

54. Гасанов З.Т. Социально-педагогические основы интернационального и патетического воспитания учащихся. — Махачкала: Дагучпедгиз, 1973. — 224 с.

55. Гасанов М.М. Дагестан в составе России (вторая половина века). — Махачкала, 1999. — 302 с.

56. Гасанов М.Р. Мюридизм в Табасаране // Дагестанская правда. — 12 октября 1996 года

57. Гатагова JI.C. Просветительская политика и народное образование на Кавказе в XIX веке. — М.: Россия молодая, 1993. — 144 с.

58. Гашаров Г.Г. Творчество Г. Алкадари (к вопросу об эволюции художественного метода) // Историко-литературное наследие Г. Алкадари. — Махачкала, 1988. — С. 75—83

59. Генко А.Н. Арабский язык и кавказоведение (Труды второй сессии ассоциации арабистов). — М.; Л., 1941. — 342 с.

60. Губарев С.Ф. Из истории строительства Советской школы в национальных республиках Северного Кавказа // Известия Северокавказского научного центра высшей школы. — 1982. — № 1. — С. 47—52

61. Дагестанская правда. — 2002. — 12 сентября

62. Дагестанский сборник. Вып. 1. — Темир-Хан-Шура, 1902. —

252 с.

63. Даниялов Г.Д. Исторический путь развития народов Дагестана до вхождения его в состав России. — Махачкала, 1996. — 310 с.

64. Даниялов ГД. Социалистические преобразования в Дагестане (1920-1921 гг.). — Махачкала, 1960. — 128 с.

65. Даниялов Г Д. Строительство социализма в Дагестане. 1918— 1937. —М., 1988. —384 с.

66. Джаридат-Дагьистан. — Темир-хан-Шура, 1913. — № 15 (на арабском языке)

67. Доклад министра образования и науки РД М.Азизова // Учитель Дагестана. - 2011. - № 14. - С. 2-4

68. Дубровин И. История войны и владычества русских на Кавказе. — СПб, 1871. Т. 1. — 324 с.

69. Загоскин Н.П. История Императорского Казанского университета. — Казань, 1904. — 268 с.

70. Звезда: Ежемесячный журнал Дагестанского областного комитета ВКП(б). 1928. № 2. Апрель-май

71. Зульпукарова Э.М-Г. Формирование и деятельность дагестанской интеллигенции: Конец XIX — середина XX века. — Махачкала, 2003. — 206 с.

72. Ильина Т.А. Педагогика. — М.: Просвещение, 1984. — 756 с.

73. Инновационное образование должно стать системным // Дагестанская правда. — 2009. — № 243. — С. 4—5

74. Исмаилов А.Р. Борьба за ликвидацию неграмотности в Дагестане в первое десятилетие Советской власти (1920-1930 гг.) // УЗ ИИЯЛ. — Махачкала, 1968. Вып. 19. Кн. 1. — С. 11—19

75. Исмаилов А.Р. Дагестан — республика сплошной грамотности. — Махачкала, 1968. — 154 с.

76. Исмаилов А.Р. Развитие народного образования в Дагестане // История СССР. — М., 1968. Вып. 2. — С. 20—30

77. Историческая записка Первой Казанской гимназии. Ч. 1. — Казань, 1867. — 236 с.

78. История адыгейской литературы в 2-х томах. Т.1. / Под ред. Р.Г.Мамий, Х.Г. Тлепцерше. - Майкоп.: АРИГИ, 1999. — 523 с.

79. История народов Северного Кавказа. Конец XVIII — 1917. — М.: Наука, 1988, —392 с.

80. Кавказ, 1887, 4 августа

81. Кавказ, 1893, 6 октября

82. Казем-Бек М. Дербент-наме. СПб., 1851. С. 2.

83. Казикумухский А. Книга воспоминаний. — Сухум, 1985. —

366 с.

84. Каймаразов Г.Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана. От времени присоединения к России до наших дней. — М.: Наука, 1971. — 256 с.

85. Каймаразов Г.Ш. Просвещение в дореволюционном Дагестане. — Махачкала: Дагучпедгиз, 1989. — 390 с.

86. Каймаразов Г.Ш. Прогрессивное влияние России на развитие просвещения и культуры в Дагестане: Материалы к сессии. — Махачкала, 1954. — 146 с.

87. Каймаразов Г.Ш., Эфендиев А. Успехи культурного

строительства за годы Советской власти. — Махачкала, 1958. — 314с.

88. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. — М., 1890. Т. 2. —236 с.

89. Козубский Е.И. Историческая записка о первом десятилетии Темир-Хан-Шуринского реального училища. — Порт-Петровск, 1890. — 238 с.

90. Козубский Е.И. К истории народного образования в Дагестанской области в первое пятидесятилетие // Дагестанский сборник. Вып. 1., 1902. — С. 198—204

91. Козубский Е.И. Отчет о втором десятилетии Темир-Хан-Шуринского реального училища. 1890-1899. — Темир-Хан-Шур, 1901. — 94 с.

92. Константинов H.A., Струмлинский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. — М., 1953. — 328 с.

93. Корш A.C. инновационные подходы к соотношению целей и содержания в условиях модернизации образования // Среднее профессиональное образование. - 2010. -№7.-С. 77-79.

94. Краткий очерк истории научной библиотеки Татарской республики при Казанском университете. 1804—1939. — Казань, 1940. — 290 с.

95. Крачковский И.Ю. Избранные сочинения. Т. IV. — M.;JI.: Изд-во АН СССР, i960. —240 с.

96. Крачковский И.Ю. Над арабскими рукописями. — М.—Л., 1949. —344 с.

97. Крачковский И.Ю. Христианский Восток. Т. 3 — ПГ., 1915. —

362 с.

98. Кулиев В.Д. Социально-экономическая и культурная жизнь дагестанского аула в конце XIX нач. XX вв: Автореф. дис: канд. ист. наук. — Махачкала, 2000. — 160 с.

99. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 23. — 356 с.

100. Магидов Х.Г. Очерки краткой истории развития образования в Дагестане. — Махачкала, 1998. — 442 с.

101. Магидов Г.Р. Проблемы языка обучения и письменности народов Дагестана в культурной революции. — Махачкала, 1971. — 374 с.

102. Магомедова З.М. Прогрессивные традиции народов Дагестана как средство нравственного воспитания. — Махачкала: Даучпедгиз, 1980. — 322 с.

103. Мазитова H.A. Изучение Ближнего и Среднего Востока в Казанском университете. — Казань, 1972. — 354 с.

104. Мамедов С.М. Становление и развитие светского образования в дореволюционном Дагестане. — Махачкала, 1998. — 215 с.

105. Ментешашвили 3. Ислам на Северном Кавказе (на грузинском языке). — Тбилиси, 1954. — 384 с.

106. Менщиков В.М. Организационно-педагогические условия использования семейных династий в профессиональном самоопределении учащейся молодежи. — Курган, 1999. — 27 с.

107. Мец А. Мусульманский Ренессанс. — М.: Наука, 1966. — 458 с.

108. Мирзабеков А. Поэтическое творчество Г. Алкадари. — Дербент: Типография № 3. — 1995. — 156 с.

109. Мирзоев Ш.А. Народная педагогика Дагестана: Содержание, формы и методы воспитания. — Махачкала, 1986. — 540 с.

110. Михайловский А.И. Преподаватели, учившиеся и служившие в Казанском университете. 1804—1904. Ч. 2. Вып. 2. — 256 с.

111. Мусаев Г.М-С. Рутулы. XIX — начало XX вв. Историко-этнографическое исследование. — Махачкала, 1997. — 200 с.

112. Мусаханова Г.Б. Гасан Алкадари и Азербайджан (из литературных связей) // Историко-литературное наследие Гасана Алкадари. — Махачкала, 1988. — С. 100—108

113. Муслимов С.Ш. Интернационализация обрядов и традиций. — Махачкала: Даггиз, 1986. — 328 с.

114. Мусульманское духовенство и народные школы // Кавказ. — 1893. — 12 сентября

115. НА РТ, ф. «Истфилфак», он. 1, д. 48, л. 30

116. Нахшунов И.Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России (Дооктябрьский период). — Махачкала, 1956. — 190 с.

117. Нюдюрмагомедов А.Н. Интеграционные процессы в педагогическом образовании. Монография. — Махачкала: ДПГУ, 1998. — 189 с.

118. Обзоры Дагестанской области за 1889 год. — Темир-Хан-Шура,

1900

119. Обзор Дагестанской области за 1896 год. — Темир-Хан-Шура,

1897

120. Обзор Дагестанской области за 1899 год. — Темир-Хан-Шура,

1900

121. Обзоры Дагестанской области за 1906 год. — Темир-Хан-Шура,

1907

122. Обзоры Дагестанской области за 1911 год. — Темир-Хан-Шура,

1912

123. Омаров А. Воспоминания муталима // ССКГ. — Тифлис, 18681869. Вып. 1-2. — С. 33—35

124. Омаров O.A., Омаров А.Р. Патриотическое воспитание учащейся молодежи Республики Дагестан: опыт монографического исследования. — Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005. — 312 с.

125. Омаров С.М. Первые годы строительства Советской школы в Дагестане. — Махачкала, 1968. — 198 с.

126. Омаров С.М. Развитие народного образования в Дагестане // Советскому Дагестану 50 лет. — Махачкала, 1971. — С. 43—46

127. Омаров С.М. Развитие советской школы в Дагестане // Вопросы учебно-воспитательной работы в школе. — Махачкала, 1966. — С. 83—88

128. Омаров С.М. Школьное образование в дореволюционном Дагестане // Школьное образование в Дагестане. — Махачкала, 1968. — С. 60—66

129. Очерки истории Дагестана. —Махачкала, 1957. — 520 с.

130. Очерки по истории востоковедения. — М., 1953. — 640 с.

131. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923.- с.56

132. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. — Махачкала, 1964. — 370 с.

133. Рзаев А.К. Мирза Казем-Бек. — Баку, 1965. — 458 с.

134. Рзаев А.К. Мухаммед Али Мирза Казем-Бек: Жизнь, мировоззрение и научная деятельность. — Баку, 1981. — 290 с.

135. Ризванов 3., Ризванов Р. История лезгин. — Махачкала, 1990. —

390 с.

136. Свистунова А.И. Прогрессивная деятельность русской интеллигенции в Дагестане. (Вторая половина XIX— начало XX в.). — Махачкала, 1973. — 370 с.

137. Селимханов А. О национальных кадрах учителей Дагестана // Просвещение национальностей. — 1933. —№ 1. — С. 34—40

138. Сколько же тебе лет, Дагестанский педагогический // «Ёлдаш» (на кумыкском языке). — 2010. — № 38. — С. 21—24

139. Смирнов H.A. Мюридизм на Кавказе. — М., 1963. — 480 с.

140. Соломатина Т.Б. Развитие общественно-педагогических инициатив в области начального образования в России во 2 пол. XIX нач. XX в.: Автореф. доктор, дис. канд пед. наук. — М., 1999. — 45 с.

141. Тешева Ф.Р. Педагогическая деятельность и взгляды адыгских просветителей XX в. Берсея и П.И. Тамбиева: Автореф. дис. канд. пед.

наук. — Майкоп, 1998. — 150 с.

142. Туземец (Бутаев Д.) Грамотность в горах Дагестана. // Журнал Министерства народного просвещения. — 1900. — № 1. — С. 42—43

143. Уваров Т. А был ли толчок? // Труды Льва Гумилева. — 2001. — №3, —С. 213—215

144. Усачева Р.Ф. Формирование системы женского среднего образования в России (60-е годы XVIII 60-е годы XIX вв.): Автореф. дис. канд. пед. наук. — Ростов-на-Дону, 1997. — 190 с.

145. Услар П.К. О распространении грамотности между горцами // ССКГ. — Тифлис, 1870. Вып. 3. — С. 7—14

146. Услар П.К. Этнография Кавказа. — Сухум, 2002. — 548 с.

147. Фарфоровский С. Дагестанская мусульманская школа // Журнал Министерства народного просвещения. — 1915, ноябрь. — С. 3—22

148. Хашаев Х.М. Общественный строй Дагестана в XIX в. — М., 1961. —240 с.

149. Чумакова Ю.О. Модернизация средне - профессионального образования: социально-философский анализ // Среднее профессиональное образование. - 2009. - №12. - С. 65-67

150. Шихсаидов А.Р. Гасан Алкадари. — Махачкала: Советский Дагестан, 2000. — 226 с.

151. Шихсаидов А.Р. Ислам в Дагестане // Центральная Азия и Кавказ. — 1999. — №4(5). — С. 109—112

152. Шихсаидов А.Р. Новые эпиграфические памятники Дагестана// Вопросы истории Дагестана. — Махачкала, 1974. Вып. 1. — С. 29—35

153. Школа будущего // Дагестанская газета. — 2009. — № 123. — С.

2—7

154. Шпарева Г.Т. Развитие и реализация одаренности. Монография. — М.: Педагогическое общество России, 2001. — 300 с.

155. Эфендиев А-К.И. Формирование советской интеллигенции в

Дагестане (1920-1940 гг.). — Махачкала, 1960. — 356 с.