Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Румянцева, Инна Владимировна

• Румянцева, Инна Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Румянцева, Инна Владимировна

Введение.

Глава 1. Общие положения ситуационного подхода к разрешению вопросов судебного следствия.

1.1. Генезис развития проблем судебного следствия в уголовно-процессуальной и криминалистической науке.

1.2. Понятие и значение ситуационного подхода к проведению судебного следствия в суде 1 инстанции.

Глава 2. Ситуации, складывающиеся на судебном следствии: сущность, структура, разновидности.

2.1. Понятие, сущность и структура ситуации судебного следствия.

2.2. Классификация ситуаций судебного следствия.

Глава 3. Применение метода моделирования для повышения эффективности разрешения ситуаций судебного следствия.

3.1. Использование судьей ситуационного моделирования при подготовке ф к судебному разбирательству и при проведении предварительного слушания.

3.2. Использование метода моделирования как способа разрешения ситуаций судебного следствия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции»

Актуальность темы диссертационного исследования. С вступлением в законную силу нового уголовно-процессуального закона Российской Федерации функция судьи в исследовании доказательств значительно изменилась. Согласно статье 15 УПК РФ судья лишь создает в судебном следствии необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных функций, а активную роль в исследовании доказательств выполняют стороны обвинения и защиты. Однако изменившиеся процессуальные условия помимо положительных моментов, также повлекли за собой и отрицательные: выявили немалое количество проблем в судебной практике. Например, в ситуации пассивности защиты в судебном следствии либо при отсутствии защитника, судьи вынуждены собирать и исследовать доказательства защиты, что противоречит ст. 15 УПК РФ. В других ситуациях «суд вынужден отстаивать процессуальные интересы потерпевшего, если он не согласен с отказом государственного обвинителя от обвинения и вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. Суд также вправе возвратить дело прокурору, если оно не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, что не совсем согласуется с ролью объективного и беспристрастного арбитра».1 Еще одна сложность заключается в том, что суд не может выдвинуть и проверить контрверсию происшедшего в случае ее выхода за рамки предъявленного обвинения. 57% опрошенных нами судей указали, что их версия происшедшего вступала в противоречие с версией обвинения и защиты и ложилась после проверки в основу приговора2, что не соотносится с идеальной трактовкой процессуальной функцией судьи.

1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12. 2003 года «По делу о проверке конеппуционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, - 2003 - № 12.

2 Из 87 опрошенных нами судей районных и областных судов г. Калининграда и Калининградской области 49 судей использовали в основе приговора свою версию, не соответствующую версии обвинения и защиты.

Вышеназванные и подобные им ситуации, а также уже устоявшийся, выработанный прежним законодательством, стереотип судей не позволяют на сегодняшний день в должной мере реализовать принцип состязательности в судебном следствии.

Полагаем, что существует несколько путей повышения эффективности проведения судебного следствия в условиях состязательного уголовного процесса.

Во-первых, это совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в котором, как представляется, отсутствуют положения, закрепляющие в ряде ситуаций активную роль судьи в исследовании доказательств (например, обусловленные необходимостью обеспечения интересов участников судопроизводства, всестороннего исследования доказательств). Полагаем, что на сегодняшнем этапе пассивность суда не может быть абсолютной.

Во-вторых, это реализация судами соответствующих постановлений Конституционного Суда РФ.

В-третьих, существенное повышение качества рассмотрения судьями уголовных дел возможно при использовании ими рекомендаций криминалистической науки, среди которых одним из эффективных, по нашему мнению, является ситуационный подход.

Отличительное качество ситуационного подхода заключается в возможности судьи отнести практически любую, встречавшуюся в судебном следствии процессуальную, тактическую, организационную ситуацию, к соответствующему типу и использовать разработанный наукой алгоритм ее оптимального разрешения.

Однако в настоящее время подобные рекомендации по вопросам использования судьями ситуационного подхода при проведении судебного следствия практически отсутствуют. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Степень разработанности данной проблемы.

В криминалистической науке основное внимание подавляющего большинства криминалистов уделялось разработке проблем следственных ситуаций (О. Я. Баев, Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, И. А. Возгрин, И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, И. М. Лузгин, Н. А. Селиванов, А. Г. Филиппов, Н. П. Яблоков и целый ряд других авторов).

В тоже время В. К. Гавло, В. С. Зеленецкий, Т. С. Волчецкая, С. Э. Воронин, В. И. Фалеев рассмотрели отдельные аспекты ситуационного подхода в судебной деятельности, О. Я. Баев и Г. А. Зорин детально разработали ситуационные аспекты деятельности защитника, а Н. П. Кириллова, В. Г. Ульянов — ситуационного подхода в деятельности обвинителя в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, вопросы о сущности и методологии ситуационного подхода в судебном следствии, понятия, классификации ситуаций судебного следствия, способов их разрешения остались неисследованными.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении эффективности и разработке методических основ использования судьей ситуационного подхода в процессе судебного следствия суда I инстанции.

Для достижения данной цели исследования сформулированы следующие задачи:

• проанализировать генезис развития проблем судебного следствия в уголовно-процессуальной и криминалистической науке, выделить периодизацию развития теоретических основ тактики судебного следствия;

• обобщить опыт проведения судебного следствия судьями суда I инстанции;

• обосновать целесообразность использования судьей ситуационного подхода в судебном следствии и выявить его сущность;

• раскрыть специфику ситуационного подхода судьи к судебному следствию;

• дать понятие, структуру и характерные черты ситуации судебного следствия;

• представить классификацию ситуаций судебного следствия;

• исследовать процедуру применения метода моделирования при подготовке судьи к судебному разбирательству и при проведении предварительного слушания;

• раскрыть специфику использования ситуационного моделирования судьей в ходе судебного следствия.

Предметом диссертационного исследования являются объективные закономерности использования судьей ситуационного подхода при анализе, ^ оценке, диагностике и разрешении ситуаций судебного следствия в суде I инстанции.

Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические аспекты деятельности судьи в судебном следствии суда I инстанции, а также деятельность иных участников судебной ситуации.

Методологическую основу исследования составили положения диалектики о соотношении общего, частного и особенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов, ц, При формулировании и аргументации отдельных положений диссертации использованы такие методы, как системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, метод моделирования, ситуационного подхода, формально-логический, аналитический, метод наблюдения, абстрагирования, анализ, синтез, метод социологического исследования (анкетирование и интервьюирование) и другие методы познания.

Теоретической основой диссертации послужили труды видных ученых: JI. Е. Ароцкера, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, И. А. Возгрина, Т. С. Волчецкой, С. Э. Воронина, В. К. Гавло, JI. Я. Драпкина, Г. А. Зорина, А. Н. Колесниченко, В. И. Комисарова, А. М. Ларина, И. М. Лузгина, Ь В. М. Мешкова, И. А. Николайчук, В. Л. Попова, Н. И. Порубова,

Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, С. И. Цветкова, В. Г. Танасевича, В. Г. Ульянова, А. Г. Филиппова, А. А. Хмырова, В. Ю. Шепитько, Н. П. Яблокова и других.

Эмпирической базой исследования стали изученные автором материалы 172 уголовных дел, рассмотренных судами Калининградской, Московской, Ярославской, Вологодской, Пермской областей, а также интервьюирование 87 судей Калининградской области.

Научная новизна исследования. Впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем ситуационного подхода в деятельности суда при рассмотрении дел в I инстанции.

Дано понятие, структура и характерные черты ситуаций судебного следствия, разработана их классификация.

Выявлены типовые ситуации судебного следствия и предложен алгоритм их диагностики и разрешения. Показаны преимущества ситуационного моделирования как эффективного способа разрешения ситуаций судебного следствия. Впервые в криминалистике разработана классификация ситуаций судебного следствия. Научная новизна исследования заключается также и в положениях, выносимых на защиту:

1. Дан анализ и разработана периодизация развития теоретических основ судебного следствия в уголовно-процессуальной и криминалистической науке.

2. Обоснована необходимость законодательного ограничения пассивности суда в судебном следствии.

3. Доказана эффективность использования ситуационного подхода к проведению судебного следствия как одного из способов оптимизации реализации судьей своей процессуальной функции.

4. Предложено авторское определение ситуации судебного следствия, ее характерные черты, компонентный состав.

5. Создана классификация ситуаций судебного следствия.

6. Обоснованы преимущества использования судьей ситуационного моделирования в ходе судебного следствия как эффективного способа повышения качества принимаемых судьями решений.

7. Предложен алгоритм ситуационного анализа и оценки судьей ситуации судебного следствия.

8. Разработан алгоритм диагностики и разрешения ситуации судебного следствия.

9. Предложен алгоритм подготовки судьи к судебному разбирательству и проведения предварительного слушания.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она содержит предложение и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующие отдельные полномочия активности судьи в исследовании доказательств. Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области ситуационного подхода, тактики судебного следствия, тактики защиты и обвинения, в практической деятельности судей, а также могут применяться в процессе преподавания уголовного процесса, криминалистики и ряда спецкурсов, при подготовке учебных и методических пособий.

Апробация результатов исследования. Результаты работы нашли отражение в выступлениях автора на семи международных и российских межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Симферополе, Москве (2002), Саранске (2003), в Калининграде (2003, 2004). Положения диссертации также обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета и кафедры уголовно - правовых дисциплин Калининградского пограничного института ФСБ РФ.

Материалы диссертации внедрены в судебную практику Калининградского областного суда, в учебный процесс Калининградского госуниверситета и Калининградского пограничного института ФСБ РФ.

Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертанта изложены в 15 научных публикациях.

Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Румянцева, Инна Владимировна

Выводы:

1. Полагаем, что моделирование в деятельности судьи имеет два аспекта:

• моделирование криминального события - ретроспективное моделирование,

• осуществление судебных действий - перспективное моделирование.

2. Как представляется, ретроспективное моделирование может осуществляться на всех этапах судебной деятельности: при подготовке к судебному разбирательству и в ходе проведения предварительного слушания (моделирование предкриминальной, криминальной ситуации - с целью квалификации преступления, выдвижения судебных версий, ситуаций предварительного следствия — в случае появления фактов нарушения прав участников судебного следствия на предварительном следствии), в ходе судебного следствия - для сопоставления показаний, данных допрашиваемыми на предварительном и в судебном следствии, для решения вопроса, например, об удовлетворении ходатайства обвинителя об оглашении показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, для уточнения судьей мысленной модели криминальной ситуации.

3. Перспективное моделирование осуществляется в ходе судебного действия для оценки эффективности выбранного судьей способа воздействия на ситуацию, а также при подготовке к судебному разбирательству и в ходе предварительного слушания, когда судья может наметить предварительно типовые ситуации, которые могут возникнуть в ходе судебного следствия.

4. Думается, судья должен иметь представление о моделях ситуации судебного следствия, построенных обвинителем и защитником, для того, чтобы спрогнозировать их поведение в судебном следствии, приготовиться к разрешению ситуаций, созданных ими, и правильно выстроить свою модель поведения в отношении них.

5. Представляется, что оптимизировать процесс ситуационного моделирования в ходе судебного следствия судье может помочь предлагаемый алгоритм ситуационного анализа и оценки ситуации судебного следствия.

6. Разработанный алгоритм ситуационного анализа и оценки ситуации судебного следствия позволяет оптимизировать использование судьей ситуационного подхода к проведению судебного следствия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Румянцева, Инна Владимировна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 2004. - 48 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., ЮРКНИГА, 2004.160 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.- 592 с.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года

5. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 04.07. 2003 г.) // ГАРАНТ. www. garant. ru.

6. Федеральный закон от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» (с изм. и доп. от 4 июля 2003 года) //У

7. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 № 4.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 1999 года № 1177 «Об утверждении концепции реформы органов и учреждений юстиции Российской Федерации».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 года № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы».

10. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24. 10. 92 года «О концепции судебной реформы в РСФСР» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991 год, ст. 1435.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г.

12. Большой юридический словарь под ред. Сухарева JI. Я., Крутских В. Е. М., 2001.

13. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов / Под ред. ч.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1999.-760 с.

14. Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

15. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: «Большая российская энциклопедия». СПб.: «Норинт», 1999. - 1456 с.

16. Справочник следователя. М.: Юристь, 2003. - 360 с.

17. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С. В. Бородин, А. И. Трусова; Под общ. ред. В. М. Лебедева. -М.: Спарк, 2001- 168 с.

18. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. - 392 с.3. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

19. Абдрахманов Р. С. Эффективность принципа состязательности // Российский судья, 2003, № 6. С. 10-11.

20. Абраменкова В. С. Моделирование и мысленный эксперимент при расследовании преступлений // Дальневосточные криминалистическиечтения. Выпуск второй. Научн. сб. Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 1997.-с. 37-39.

21. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 1999. - 990 с.

22. Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве // Российская юстиция, 2001 № 1,- С. 15-17.

23. Андреев И. С., Грамович Г. И., Порубов Н. И. Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. Н. И. Порубова. Мн.: Высш. шк., 1997. - 344 с.

24. Андреева Н. В. Предмет и структура судебной тактики //Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Выпуск 10. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999.-С. 57-64.

25. Антонян Ю. М., Еникеев М. Е, Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. 289 с.

26. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. -2-е изд. перераб. и доп. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 591 с.

27. Ароцкер JI. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. 230 с.

28. Ароцкер JI. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964.- С. 115.

29. Ароцкер JI. Е. Тактические приемы судебного допроса // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 1, Киев, 1964.1. С. 61-67.

30. Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995. С. 8.

31. Баев М. О., Баев О. Я. Научные положения методики профессиональной защиты по уголовным делам// Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: Сб. статей — Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 5 - 15.

32. Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1984. — С. 58.

33. Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, 2001. -288 с.

34. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1985.- С. 76-84.

35. Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальное законодательство. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1997. 115 с.

36. Баев О. Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Выпуск 10. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. С. 5-17.

37. Баев О. Я. Российская криминалистика начала XXI века: направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1. М.: Спарк, 2000. - С. 5-16.

38. Баев О. Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 5-21.

39. Баев О. Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Издательство Воронежского ун-та, Воронеж, 1975. 59 с.

40. Баев О. Я. Криминалистика в уголовном суде в свете УПК РФ 2001 года // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 23-24 мая 2002 г. С. 47-48.

41. Бахин В. П., Карпов Н. С. Понятие и сущность криминалистической тактики // Современные проблемы криминалистики. Труды Академии управления. М., 1998. С. 9-19.

42. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность, 2003, № 5. С. 49-50.

43. Белкин А. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М.: Издательство НОРМА, 2000. 429 с.

44. Белкин Р. С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации //Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 3-6.

45. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С.216.

46. Белкин Р. С. Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Выпуск 1. -С.9.

47. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.

48. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юристь, 1997. - 408 с.

49. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. — 464 с.

50. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. - 480 с.

51. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 496 с.

52. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные проблемы российской криминалистики. М.:

53. Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М). 2001.-240 с.

54. Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция, 2003, № 10. С. 31-32.

55. Брусшшын JI. В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК //Российская юстиция, 2003, №5. с. 48-51.

56. Брусницын JI. Допрос под псевдонимом //Законность, 2003, № 1. -С. 27-29.

57. Брусницын JI. В. Посткриминальное воздействие угроза правосудию XXI века // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 82 - 89.

58. Букаев Н. М., Яровенко В. В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. -234 с.

59. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция, 2001 № 5. С. 18 21.

60. Васильев А. Н. Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1984, - с. 43,144.

61. Власов А. А. Должен ли суд нести ответственность за доказывание? // Современное право, 2001 № 1. С. 30-34.

62. Власов А. А. Почему не эффективна судебная власть? // Российский судья, 2003, №2.-С. 15-17.

63. Волчецкая Т. С. Моделирование как метод познания истины при расследовании преступлений (теоретические проблемы) // Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. научных трудов. М.: Юридический институт МВД России, 1995. - С. 24-34.

64. Волчецкая Т. С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. - 95 с.

65. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия.: Монография. / Под ред. проф. Н. П. Яблокова. Москва; Калинингр. ун-т. Калининград, 1997.-248 с.

66. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учебное пособие/ Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. 74 с.

67. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. Калининград: Изд-во КГУ, 2001. - 99 с.

68. Волчецкая Т. С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. П. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. -С.-131-141.

69. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в деятельности защитника: пути и перспективы исследования проблемы // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. -Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 21-28.

70. Волчецкая Т. С. Современная криминалистка и тенденции ее развития //Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона. Материалы Ш Макаринских научных чтений. Саранск, «Красный октябрь», 2003. С. 137-139.

71. Волчецкая Т. С. Яблоков Н. П. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1997, №3.-С. 41-51.

72. Воробьев Г. А. Планирование судебного следствия. Отв. ред. Ю. С. Суховий. М.: Юрид. лит., 1978. - 80 с.

73. Воробьев Г. А. Тактика и психологические особенности судебных действий: Учебное пособие. Краснодар, изд. Кубан. ун-та, 1986. —1. С 23-27.

74. Воробьев Г. А. Тактические особенности судебного осмотра места происшествия// Актуальные проблемы государства и права. Уголовное право, уголовный процесс, криминалистика. Книга 1. Краснодар, 1976. С. 75-77.

75. Воробьев Г. А. Об установлении порядка судебного следствия по новому УПК России. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации проблемы практической реализации: Материалы

76. Всероссийской научно-практической конференции (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.). Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2002. -С. 104-107.

77. Гавло В. К. Следственная ситуация // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. -М., 1984. С. 38-42.

78. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Изд-во Томского ун-та, Томск, 1985. 333 с.

79. Гавло В. К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач.- Иркутск, 1982.- С.4-11.

80. Гавло В. К. Методика расследования как особая теоретико-методическая модель информационный аналог расследования криминальных событий // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью.- Томск.: Изд-во Томск, ун-та, 1983.- С. 162-173.

81. Галоганов Е. А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья, 2003, № 1. С. 36-39.

82. Герасимов И. Ф. К вопросу о следственной ситуации //Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 6-11.

83. Гранат Н. JI. Следственная ситуация (психологический аспект) //Следственная ситуация. М., 1985. -С.20.

84. Грановский Г. JI. О понятии, предмете и методике криминалистического ситуационного анализа // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. -М., 1984. С. 20-25.

85. Гринов А., Тарасова Г. Возможность оглашения прежних показаний в суде // Законность, 2003, № 5. С. 49-50.

86. Громова О. Н. Конфликтология: Курс лекций / Ассоциация авторов и издателей «Тандем». М.: ТАНДЕМ, 2000 - 319 с.

87. Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. С. 96.

88. Давыдов В. И. К вопросу о классификации и пределах применения тактических приемов допроса обвиняемого // Актуальные проблемы правовой науки. МГУ, 1979. С.219.

89. Драпкин Л. Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. -М., 1984.1. С. 11-16.

90. Драпкин JI. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. 168 с.

91. Драпкин Л. Я., Злоченко Я. М. Следственные ситуации мнимого конфликта и тактика защиты // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. -Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 47-56.

92. Дробышевская О. А. Имеет ли возможность судья отстоять свою правовую позицию? // Российский судья, 2002, № 10. С. 27-28.

93. Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психологический словарь-справочник. -Мн.: Харвест, М. ACT, 2001. 567 с.

94. Егоров К. Криминалистическое обеспечение государственного обвинения//Законность, 1994 № 11. С. 11-13.

95. ЮО.Еникеев М. И. Юридическая психология. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М), 2001. - 256 с.

96. Зеленин С. Обвинение и суд в состязательном процессе // Российский судья, 2002, № 1. С. 6-9.104.3инатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2002. - С. 175.

97. Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Мн.: Амалфея, 2000. -607 с.

98. Ю.Игнатов Д. С. Криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника по предоставлению доказательств суду // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 56-62.

99. П.Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция, 2003, № 2. — С. 27-29.

100. И2.Каминский М. К. Процедурная революция и криминалистика // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 70-83.

101. ПЗ.Карагодин В. Н. Перспективы расширения предмета криминалистической тактики // Современное российское право: Материалы республиканской научной конференции. / Под ред. В. Я. Музюкина, В. В. Невинского. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. -С. 213-216.

102. Карагодин В. Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельности адвокатов // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 83-93.

103. Пб.Кисленко С. JL Поддержание государственного обвинения в проблемных ситуациях // Законность, 2003, № 3. С. 40-43.

104. Кисленко С. Л. Понятие и сущность тактики судебного следствия // Российский судья, 2002, № 9. с. 26-30.

105. Кисленко С. Л. Судебное следствие: состояние и перспективы/ С.Л. Кисленко, В. И. Комиссаров. М.: Юрлитинформ, 2003. - 175 с.

106. Коваленко А. Г. Влияние субъективного фактора на убеждение судей // Российский судья, 2002, № 6. С. 33-44.

107. Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция, 2003, № 7. -С. 31-32.

108. Колдин В. Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования// Советское государство и право. 1987. № 2 . С. 66-74.

109. Колоколов Н. А., Рябинина Г. Государственное обвинение в условиях реальной состязательности. Что мешает прокурорам больше: несовершенство закона или плохая организация работы? // Российский судья, 2001 № 5. С. 16-19.

110. Комиссаров В. И. Тактика защиты и предмет криминалистики: взгляд со стороны // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 93-102.

111. Конин В. В. Участие защитника в судебном разбирательстве: ситуационный подход // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. П. Калининград: Изд-во КГУ, 2002.-С. 198-210.

112. Конин В. В. Ситуационный подход при осуществлении профессиональной защиты подсудимого //Вестник Удмуртского университета. Серия «Правоведение». № 6 (1). 2004. С. 155-165.

113. Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина // Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексеенко, СПб, Издательство «Лань», 1999.-448 с.

114. Копылов И. А. Следственная ситуация и тактическое решение: Учеб. пособие. Волгоград: ВИИ МВД СССР, 1988. - 24 с.

115. Кореневский Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право, 1992, № 6. С. 3-6.

116. Кореневский Ю. В. Криминалистика и судебное следствие // Советское государство и право, 1987 № 4. С. 56-63.

117. Кореневский Ю. В. Криминалистика для судебного следствия. М.: АО Центр ЮрИнфоР», 2001.

118. Крамаренко В. П. Некоторые процессуальные вопросы использования видеозаписи на предварительном следствии и в суде / Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1983. С. 112-121.

119. Криминалистика: Учеб. для вузов/И. Ф. Герасимов, JI. Я. Драпкин,

120. Е. П. Ищенко и др.; Под ред. И. Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2000. - 672 е.: ил.

121. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000. - С. 308-309.

122. Криминалистика / Под ред. доктора юрид. наук, проф. В. А. Образцова. М.: Юрисгь, 1997. - С. 502-524.

123. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. -М.: Юристъ, 2001. 760 е.: ил.

124. Криминалистика / Под ред. А. А. Хмырова, В. Д. Зеленского. Краснодар, 1998. 542 с.

125. Криминалистика: Учебник для вузов / А. Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. JI. Александрова и др.; Под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 563 с.

126. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 718 с.

127. Кудрявцев В. Н. Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 2002. Т. 2: Криминология, социология, конфликтология. - 2002,- 283 с.

128. Кузнецова О. Д. Новый УПК: идеи и реальность // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ: проблемы теории и практики: Материалы научно-практической конференции. / Под ред. проф. Т. С. Волчецкой. Калининград: Изд-во КГУ, 2003. - С. 43-49.

129. Куссмаум Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция, 2001 № 7. с. 25 28.

130. Лебедев В. М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция, 2000. № 3.- С. 2-3.

131. Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М., 1997.-281 с.

132. Лисиченко В. К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике: Учебное пособие. Киев, изд. «Вшца школа», 1979. - 130 с.

133. Лузгин И. М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 12-29.

134. Лузгин И. М. Моделирование в расследовании преступлений. М., 1981.-С. 94.

135. Малахова Л. И. Роль суда в состязательном процессе // Российский судья, 2003, № 3. С. 26-28.

136. Мешков В. М. Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании преступлений. Н. Новгород, 1994. -130 с.

137. Мешков В. Л. Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. М.: Щит-М., 1998. - 80 с.

138. Мешков В. М. Основы криминалистической теории о временных связях / Калинингр. юрид. ин-т. 2-е изд., доп. и перераб. -Калининград, 1999. -195 с.

139. Мурадьян Э. М. О единстве судебного законодательства о безусловных процессуальных правах, об условных процессуальных действиях // Современное право, 2001 № 3. С. 3- 8.

140. Обеспечит ли новый УПК состязательность уголовного процесса? (по материалам парламентских слушаний 9 апреля 2001 г.) //Современное право, 2000 № 5.- С. 3-8.

141. Павловский О. Состязательное правосудие нуждается с дополнительном источнике права // Российская юстиция, 2003, № 7. -С. 43-45.

142. Панасюк А. Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования //Психологический журнал, 1992, т. 13, № 3. С. 54-65.

143. Панасюк А. Ю. А что у него в подсознании? (12 уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника) — М.: Дело, 1996.-272 с.

144. Панькина И. Ю. К проблеме оценки следственной ситуации // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста

145. РФ И. Ф. Герасимова, Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. С. 382385.

146. Перлов И. Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., Государственное издательство юридической литературы. М., 1956. 185 с.

147. Перлов И. Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.-248 с.

148. Петелин Б. Я. Криминалистическое обеспечение доказывания вины обвиняемого // Правоведение, 1993 № 1. С. 18 - 20.

149. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса. СПб, Питер, 2001. - 160 е.: ил. - (Серия «Библиотека криминалиста). - 146 с.

150. Пиюк А. В. Пределы участия суда в собирании доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. — Томск, 2002. -С. 13.

151. ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982.-С. 126.

152. Попов В. JI. Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности. — Монография. Калининград: КЮИ МВД РФ, 1998. - 102 с.

153. Попов В. Ф. Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание // Российский судья, 2000 № 4. С. 41- 45.

154. Попов В. Ф. Односторонность и неполнота судебного следствия в системе факторов, снижающих его эффективность // Российский судья, 2000 № 2. С. 8-17.

155. Попов В. Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография. Н. Новгород, 2000. - 142 с.

156. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. -М.: Изд-во БЕК, 1998. 208 с.

157. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 352 с.

158. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., Юрид. лит., 1982. -150 с.

159. Серопгган В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция, 2003, № 1. С. 155-157.

160. Слышкина Е. И, Зашляпин Л. А. Основные теоретико-криминалистические проблемы профессиональной защиты подсудимых // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Сб. статей. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 93 -108.

161. Соловьева О. В. Социальная психология судебного процесса // Вестник МГУ. Серия 10. - Психология. - № 4. - 1997. - С. 25 - 29.

162. Сопин В. Тупики для правосудия //Законность, 2003, № 10. С. 2122.

163. Соркин В. С. Криминалистическое моделирование защиты в уголовном деле // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 109-116.

164. Сотников К. И. Следственные ситуации и криминалистическое прогнозирование // Проблемы идентификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1985. С. 106-110.

165. Старикова Ю. А., Стуликов А. Н. Некоторые вопросы тактики судебного следствия // Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона. Материалы Ш Макаринских научных чтений. Саранск, «Красный октябрь», 2003. -С. 165-167.

166. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М., Городец, 20001.-270 с.

167. Танасевич В. Г., Образцов В. А. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980 . С. 83-93.

168. Тимошенко С. Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств //Российский судья, 2002, № 7. С. 12-15.

169. Трунов И., Трунова JI. Суд не должен добывать доказательства // Российская юстиция, 2001 № 9. С. 18-21.

170. Турчин Д. А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985. С. 74-80.

171. Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. - 416 с. -(Серия «Психология - классика»).

172. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. Краснодар, 2002. 354 с.

173. Филиппов А. Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. (Материалы к лекции) М., 1981. —1. С. 23.

174. Филиппов А. Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. -С. 125-135.

175. Шаталов А. С. Следственные ситуации основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь, 1999 № 1.- С. 56-63.

176. Шепитько В. Ю. Теория криминалистической тактики: Монография. Харьков: «Гриф», 2002. - 349 с.

177. Хлюпин Н. И., Гусаков А. Н., Кагин Е. К. Содержание и структура следственной ситуации при использовании тактических приемов // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып. 5. Калининград, 1977. С. 32-37.

178. Цветков С. И. Тактические решения, тактические ошибки и деятельность адвоката в новом уголовном процессе // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чаровд», 2002. - С. 135-149.

179. Цветков С. И. Тактические ошибки следователя, их выявление и использование защитником на предварительном следствии и в суде //

180. Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. -Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 116-128.

181. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе //Российская юстиция, 2003, № 4. С. 28-31.

182. Цыпкин A. JI. К вопросу о тактике судебного допроса. Выпуск 1. М., 1940.-С. 118.

183. Чеджемов Т. Б. Судебное следствие. М.: Юрид. лит., 1979. -96 с. 208.Чеджемов Т. Б. Психологические особенности судебного следствия. М.3 1970.-С.46.

184. Яблоков Н. П. Криминалистика в вопросах и ответах: Учебное пособие. -М: Юристъ, 2000. 224 с.

185. Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методик и расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. -М.: Юрид. лит., 1979. С. 110- 121.

186. З.Якушин С.Я. Тактические приемы при расследовании преступлений. -Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1983. 102 с.

187. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ И ДИССЕРТАЦИИ:

188. Ароцкер JI. Е. Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1964. С.208.

189. Бабаев О. С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,1998.-24 с.

190. Бае в О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальное законодательство. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Минск, 1975. -20 с.

191. Волчецкая Т. С. Криминалистическая сигуалогия. Автореф. дисс. докт. юрид. Наук. М., 1997. - 48 с.

192. Воронин С. Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. 44 с.

193. Джатиев В. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Автореф. дисс. . док. юр. наук. Владикавказ, 1995. 40 с.

194. Егоров К. С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. — С. 19.

195. Журавель В. А. Теория и методология криминалистического прогнозирования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков,1999.-39 с.

196. Кисленко С. JI. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук, аратов, 2002. -29 с.

197. Козина Т. В. Судебное следствие и обоснованность приговора. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М, 1992. 23 с.

198. Конин В. В. Тактика защиты подсудимого в суде 1 инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003. 165 с.

199. Корсаков К. А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. С-П., 2000. -21 с.

200. Краснобаев Ю. И. Понятие предмета советской криминалистики (история и современное состояние проблемы) //Автореф. канд. дисс. М., 1976.-С. 17.

201. Кривошеин И. Г. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и подозреваемого и тактика его допроса. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 1991. - 16 с.

202. Ландау И. Л. Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия. Дисс. .канд. юрид. наук. Калининград, 2002. - 179 с.

203. Сорокина Т. А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. С-П, 2001. - 22 с.

204. Стояновский М. В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики). Автореф. дисс. .канд. юрид. Наук. — Воронеж, 2001.-22 с.

205. Тарасов А. А. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. доктора юрид. Наук. М, 2001.-35 с.

206. Тихиня В. Г. Применение данных криминалистической тактики при ^ исследовании вещественных доказательств по гражданским делам. (Поматериалам судебной и экспертной практики БССР). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 1973. - 21 с.

207. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 58 с.

208. Supreme Court of Russian Federation, Верховный Суд Российской Федерации. // www. Supcourt. Ru.6. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

209. Архивные уголовные дела г. Калининграда и Калининградской области за % 2001-2004 год, архивные уголовные дела Пермской, Московской,

210. Тверской, Вологодской, Ярославской областей, результаты интервьюирования 87 судей районных и областных судов г. Калининграда и Калининградской области.