Смысловая структура художественного концепта и способы ее экспликации: на примере художественного концепта "самоубийство" в произведениях Л. Андреева, В. Набокова, Г. Газданова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Саморукова, Яна Александровна

• Саморукова, Яна Александровна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Саморукова, Яна Александровна

Введение.

Глава I. Понятие «художественный концепт» в современной лингвистике и методы его анализа

§ 1. Художественный концепт в современной лингвистике

1.1. Понятия «художественный концепт» и «концепция»

1.2. Условия формирования художественного концепта

1.3. Структур^ кудожественного концепта

1.4. Понятие концептоносителя 28 Выводы к

§

§ 2. Ментальные пространства абстрактного автора, повествователя и персонажа как способ существования художественного концепта

2.1. Категория автора

2.2. Способы репрезентации ментального пространства автора

2.3. Способы репрезентации ментального пространства персонажа

2.4. Способы репрезентации ментального пространства повествователя 44 Выводы к

§

§ 3. Проблема самоубийства в культурологическом пространстве конца XIX — первой трети XX вв.

3.1. Самоубийство как способ обретения бессмертия.

3.2.Самоубийство — как результат отрицания человеком

Бога и возможности бессмертия души.

3.3. Смерть по собственной воле, как результат признания приоритета воли человека над властью Бога, как торжество абсолютной свободы человеческой воли.

3.4.Самоубийство как следствие отрицания смысла жизни.

3. 5.Самоубийство как следствие распада связи индивидуума с обществом.

Выводы к

§

Выводы к главе 1.

Глава П. Художественный концепт «самоубийство» в русской литературе первой трети XX вв.

Часть 1. Смысловое наполнение и способы экспликации художественного концепта «самоубийство» в произведении

Леонида Андреева «Рассказ о Сергее Петровиче»

§ 1.1. Концепт «самоубийство» как единица ментального пространства персонажа

1.1.1. Концепт-интерпретатор «личность самоубийцы»

1.1.1.1. Мотив «слабость».

1.1.1.2. Мотив «чужая воля».

1.1.1.3. Мотив отсутствия глубины

1.1.1.4. Оппозиция мысль//мозг.

1.1.2. Концепт-интерпретатор «сверхчеловек»

1.1.2.1 Мотивы «сильный», «смелый», «свободный», глубокий», «мысль»

1.1.3. Концепт-интерпретатор «жизнь» 69 1.1.3.1 .Мотивы «земля», «ночь», «тьма», «отсутствие глубины» 69 1.1.3.2. Мотив счастья как способ экспликации жизни Сверхчеловека

1.1.4. Концепт-интерпретатор «смерть» 71 1.1.4.1. Мотивы «ночь», «отсутствие глубины» и «замкнутое пространство»

1.1.4.2. Мотив глубины и мотив свободы.

1.1.4.3. Мотив глубины (метафора «раб, ломающий оковы»).

1.1.4.4. Мотив обретения нового языка (метафора «пророк, говорящий на чужом языке»).

Выводы к

§ 1.

§ 1.2.Концепт «самоубийство» как единица ментального пространства повествователя

1.2.1.Концепт-интерпретатор «личность самоубийцы».

1.2.1.1.Мотивы «отсутствие глубины», «одиночество», «посредственность».

1.2.1.2. Прием противопоставления позиций персонажа и повествователя

1.2.2.Концепт-интерпретатор «жизнь» 78 1.2.2.1 .Мотивы «отсутствие глубины», «отсутствие света»

1.2.3.Концепт-интерпретатор «смерть»

1.2.3.1. Мотив слабости. 79 Выводы к

§ 1.

§1.3. Концепт «самоубийство» как единица МП окружающих (других персонажей)

1.3.1.Концепт-интерпретатор «личность самоубийцы».

1.3.1.1 .Мотив «глупый».

1.3.1.2.Мотив слабости, безумия, одиночества. > 82 Выводы к

§1.

§ 1.4 Художественный концепт «самоубийство» как единица ментального пространства абстрактного автора.

Выводы к части

Часть 2. Смысловое наполнение и способы экспликации художественного концепта «самоубийство» в рассказе

В.В. Набокова «Случайность».

§ 2.1 Концепт «самоубийство» как единица ментального пространства персонажа

2.1.1. Концепт-интерпретатор «личность самоубийцы».

2.2.1.1.Мотивы пустоты, круга, физической оболочки, света (ключевое слово «голова»).

2.1.2.Концепт-интерпретатор «жизнь» 88 2.1.2 Л.Оппозиции Жшиь там, тогда (в дореволюционной России^ жизнь здесь, сейчас (в эмиграции/

2.1.2.1.1.Мотив круга

2.1.2.1.2.Мотив света и мотив мелочи

2.1.2.2. Оппозиция мирреальный//мир ирреальный 93 2.1.2.2.1 .Мотивы воздуха, света, мелочи

2.1.2.2.2.Мотивы света, воздуха, надежды

2.1.2.2.3.Метафора «жизнь-это игра в шахматы»

2.1.3. Концепт-интерпретатор «смерть»

2.1.3.1. Мотивы мелочи, света и воздуха

Выводы к

§ 2.

§ 2.2.Концепт «самоубийство» как единица МП повествователя

2.2.1.Концепт-интерпретатор «жизнь»

2.2.1.1. Метафора «жизнь-это игра в шахматы»

2.2.1.2. Синтаксические средства

2.2.1.3. Элементы тематического уровня

2.2.2.Концепт-интерпретатор «личность самоубийцы» 100 2.2.2.1 Мотив улыбки

2.2.3.Концепт-интерпретатор «смерть» 101 2.2.3.1.Мотив случайности

Выводы к

§ 2.

§ 2.3. Концепт «самоубийство» как единица МП абстрактного автора

2.3.1.Концепт-интерпретатор «жизнь». 102 2.3.1.1.Мотив круга

2.3.2. Концепт- интерпретатор «смерть»

2.3.2.1.Мотивы пустоты и воздуха

2.3.2.2.Мотивы света и движения. 109 Выводы к части

Часть 3. Смысловое наполнение и способы экспликации концепта «самоубийство» в рассказе Г.Газданова

Черные лебеди»

§ 3.1. Художественный концепт «самоубийство» как единица ментального пространства персонажа.

3.1.1. Концепт-интерпретатор «личность самоубийцы».

3.1.1.1 .Мотив непосредственного восприятия действительности

3.1.1.2. Мотив улыбки (смеха).

3.1.2. Концепт-интерпретатор «жизнь»

3.1.2.1. Оппозиция жизнь здесь/жизнь там.

3.1.2.2. «Черные лебеди» как символ истинной реальности.

3.1.2.3.Мотив искаженной действительности.

3.1.3. Концепт-интерпретатор «смерть»

3.1.3.1 .Метафора «смерть - это путешествие в Австралию.

3.1.3.2.Мотив «приговоренного к смерти».

3.1.3.3.Мотив смеха как репрезентация идеи вечного возвращения"

Выводы к

§ 3.1.

§ 3.2.Художественный концепт «самоубийство» как единица ментального пространства повествователя.

3.2.1.Концепт-интерпретатор «личность самоубийцы».

3.2.1.1. Мотив душевной и физической силы главного героя

3.2.1.2. Мотив одиночества.

3.2.1.3. Метафора «человеческий механизм».

3.2.1.4. Мотив улыбки.

3.2.2.Концепт-интерпретатор «жизнь»

3.2.2.1. Мотив дружеских (родственных) отношений

3.2.2.2. Мотив искаженной действительности

3.2.2.3. Оппозиция жизнь тут/жизнь там.

3.2.3.Концепт-интерпретатор «смерть» 129 3.2.3.1 .Мотив духовной силы

Выводы к

§ 3.

§З.З.Художественный концепт «самоубийство» как единица ментального пространства абстрактного автора

Часть 4. Сравнительный анализ содержания авторского художественного концепта «самоубийство» в произведениях JI. Андреева, В. Набокова,

Г. Газданова

Выводы к главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Смысловая структура художественного концепта и способы ее экспликации: на примере художественного концепта "самоубийство" в произведениях Л. Андреева, В. Набокова, Г. Газданова»

Понятие «художественный концепт» (ХК) активно разрабатывается современными исследователями (О.В. Афанасьевой, В.Г. Зусман, В.В. Колесниковой, JI.B. Миллер, М.Р. Проскуряковым и др.). К актуальным задачам дальнейшего изучения можно отнести персонификацию ХК, исследование его смысловой структуры с учетом представленных в тексте позиций персонажа (-ей), повествователя, и, в конечном итоге, автора. Именно такая задача ставится в настоящей работе, определяя ее актуальность. При подобном подходе внимание исследователя сосредотачивается на изучении субъектно-объектной организации повествования, что подразумевает обращение к разрабатываемым в рамках теории нарратива понятиям точки зрения, коммуникативной модели текста, плана персонажа // плана повествователя, типологии нарратора.

Включение метода концептуального анализа в систему методов анализа художественного текста, разработанных в рамках теории нарратива, совмещение данных подходов составляет научную новизну настоящего исследования. Впервые авторский ХК рассматривается как взаимодействие его интерпретаций, эксплицирующих ментальное пространство персонажа и ментальное пространство повествователя. Под ментальным пространством понимается репрезентируемое в тексте субъектное сознание (персонажа, повествователя, автора). Подобный подход позволяет учитывать широкий спектр имеющихся в тексте интерпретаций ХК, не оставляя за рамками исследования субъективные и противоречивые трактовки концепта, как это происходит при анализе ХК как единицы ментального пространства текста вообще.

В настоящее время сложилась определенная традиция исследования ХК как процесса выявления всех обнаруженных в тексте смыслов, имеющих прямое или косвенное отношение к избранному концепту. Считается, что описание смыслового инварианта ХК возможно посредством указания «на некоторое неструктурированное множество однотипных высказываний, означивающих этот концепт в различных текстах. Суммирование таких "означиваний" и даст возможность говорить о содержании концепта» (Миллер 2003:69).

В современных исследованиях текст понимается как иерархическая упорядоченность, ориентированная на создание некоего целого, завершенного относительно исходного авторского замысла (Дымарский 2001: 24). Поэтому можно предположить, что смыслы, образующие концепт, взаимодействуют между собой, поскольку любой смысловой сигнал, появляющийся в тексте, подается особым образом в соответствии с художественным замыслом, композицией и сюжетом произведения (Там же).

Тем не менее, при исследовании ХК, как правило, именно анализу композиции в аспекте субъектно-объектиой организации текста уделяется недостаточное внимание. ХК изучается «вообще», как единица ментального пространства (МП) всего текста, вне зависимости от того, что разные оценки одной и той же проблемы могут принадлежать разным сознаниям и репрезентировать ментальное пространство того или иного персонажа или повествователя. Согласно точке зрения Д.С. Лихачева, концепт формируется из столкновения словарного значения слова с личным опытом человека (концептоносителя). Таким образом, концепт способен расширять значение слова, оставляя возможности для сотворчества, домысливания. Концепты, представляя собой определенные «послания», ■ могут по-разному восприниматься адресатами (Лихачев 1993: 4-5). Мы полагаем, что данное утверждение справедливо и по отношению к авторскому ХК, который формируется в рамках текста.

Гипотеза исследования. Процесс концептуализации носит личностный характер, вследствие этого ХК в тексте может иметь прямо противоположные интерпретации в зависимости от того, кто в. данном случае выступает в качестве концептоносителя - тот или иной персонаж или повествователь. Содержание авторского ХК, таким образом, может быть эксплицировано через изучение взаимодействия представленных в тексте интерпретаций анализируемого концепта.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в разработке метода анализа ХК, позволяющего учитывать формирующиеся в рамках текста субъективные интерпретации ХК, поскольку именно субъективность, как нам представляется, отличает художественный концепт от языкового.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и результаты исследования могут быть применены в практике преподавания русского языка как иностранного на занятиях по аналитическому чтению. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в вузовской практике при разработке спецкурсов по анализу художественного текста.

Теоретическую основу диссертации составили работы по концептуальному анализу художественного текста (С.А. Аскольдова-Алексеева, Д.С. Лихачева, В.В. Колесова, В.В. Красных, М.Р. Проскурякова), исследования по теории нарратива (Ж. Женетта, Б.О. Кормана, Я. Мукаржевского, Е.В. Падучевой, В. Шмида, Ц. Тодорова), труды по лингвистике текста (Б. Гаспарова, М.Я. Дымарского, Г.А. Золотовой).

Объектом настоящего исследования является смысловая структура художественного концепта «самоубийство».

Предмет исследования — способы экспликации художественного концепта «самоубийство», рассматриваемого в качестве единицы ментального пространства персонажа, повествователя, автора.

Цель работы заключается в описании смысловой структуры ХК и способов ее экспликации, исходя из представления об авторском ХК как взаимодействии присутствующих в тексте интерпретаций исследуемого концепта, принадлежащих персонажу и повествователю.

В соответствии с гипотезой и целью были поставлены следующие задачи:

1. описать условия возникновения и формирования ХК, его структуру и отличия от языкового концепта;

2. определить границы ментального пространства (МП) повествователя и персонажа, проанализировав соответственно способы презентации в тексте субъектных сфер повествователя и персонажа. Описать способы экспликации субъектной сферы абстрактного автора текста;

3. выявить и описать средства экспликации и содержание художественного концепта «самоубийство» применительно к МП повествователя и персонажа в рассказах JI. Андреева, В. Набокова, Г. Газданова. Установить содержание авторского художественного концепта в исследуемых произведениях посредством анализа представленных в тексте интерпретаций концепта;

4. описать смыслы, закрепленные за феноменом «самоубийство» в культурологическом пространстве первой трети XX вв.;

5. сопоставить способы экспликации, а также содержание ХК «самоубийство» в исследуемых произведениях; пределить смысловую доминанту рассматриваемого ХК;

6. сравнить смысловое наполнение ХК «самоубийство», установленное в результате анализа данных рассказов, со смыслами, приписываемыми явлению самоубийства в культурологическом пространстве первой трети XX вв.

Положения, выносимые на защиту:

1. Смысловая структура авторского ХК представляет собой взаимодействие интерпретаций данного концепта, сформировавшихся в рамках МП персонажа и МП повествователя. При этом содержание авторского ХК может быть эксплицировано на материале как одного текста, так и нескольких произведений одного и того же автора. Проанализировав содержание одноименного авторского ХК в произведениях разных писателей, можно выделить определенные смысловые составляющие, не нашедшие отражения в национально-культурном опыте. Данные смысловые составляющие, принадлежащие сознанию как одного, так и нескольких авторов, будут формировать содержание непосредственно самого ХК.

2. Границы концептосферы (ментального пространства) персонажа и повествователя можно установить при помощи анализа субъектно-объектной организации текста через обращение к разрабатываемым в рамках теории нарратива понятиям — точки зрения (оценочной, временной, пространственной и т.д), текста персонажа/текста повествователя и способов их репрезентации, типа повествователя, модели повествования.

3. ХК представляет собой иерархическую структуру, в которой задействованы различные уровни текста, включая композицию (субъектно-объектную организацию текста). Вершиной концептуальной структуры является анализируемый концепт. Данный концепт в свою очередь эксплицируется через концепты-интерпретаторы, которые исследуются через бинарные оппозиции, получающие статус ментальных в конкретном тексте. На следующем уровне разворачивается мотивная организация текста. Мотив может быть представлен ключевыми или тематическими словами, метафорами, сравнительными оборотами. Отметим, что ментальные ассоциации исследуемого концепта также могут находиться в отношениях градации.

4. ХК представляет собой иерархическую структуру, однако, количество уровней, представленных в ХК, может варьироваться. Таким образом, чем больше уровней насчитывает ХК и чем больше средств задействовано в репрезентации данных уровней, тем более разнообразным предстает смысловое наполнение ХК, что усиливает его эстетическое и эмоциональное воздействие.

Материалом исследования послужили следующие произведения: «Рассказ о Сергее Петровиче» JI. Андреева, «Случайность» В. Набокова, «Черные лебеди» Г. Газданова. Выбор данных произведений объясняется тем, что в центре каждого из них находится тема самоубийства, рассматриваемая в аспекте философских категорий бытия/небытия/инобытия. Анализируемые рассказы были написаны в то время (первая треть XX века), когда эпидемия самоубийств в России поразила не только общественную жизнь, но и русскую литературу (Паперно 1999:127). Многие писатели (Л.Андреев, М. Кузьмин, А. Куприн, Ф. Сологуб, В. Набоков, А. Мариенгоф, Н. Эрдман и др.) обращались к этой теме в своих произведениях. В настоящей работе в качестве основного критерия отбора материала рассматривался объем текста, поскольку произведения малой формы в большей степени соответствуют характеру занятий по аналитическому чтению в иностранной аудитории. Кроме того, некоторые мотивы творчества В. Набокова и Г. Газданова перекликаются между собой (Ю. Левинг, Л.Д. Бугаева), что дает основания для сопоставления содержания авторского ХК в произведениях данных писателей. Рассказы «Случайность» и «Черные лебеди» были написаны в эмиграции примерно в одно и то же время, «Рассказ о Сергее Петровиче» Л. Андреева появился значительно раньше. Данное обстоятельство позволяет проследить динамику смыслового наполнения выбранного в качестве примера в рамках настоящего диссертационного исследования ХК «самоубийство».

Методами исследования являются - дедуктивный (от общего к частному), описательный метод на основе концептуального и нарратологического анализа текста с использованием элементов сравнительного анализа.

Структура работы определяется последовательностью решения поставленных задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух исследовательских глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Саморукова, Яна Александровна

Выводы к главе 2.

Вторая глава диссертационного исследования была посвящена анализу смысловой структуры ХК «самоубийство» в произведениях JI. Андреева «Рассказ о Сергее Петровиче», В. Набокова «Случайность», Г. Газданова «Черные лебеди». Перечисленные произведения исследовались в основном с позиций имманентного анализа художественного текста, без привлечения внешней по отношению к данным текстам исследовательской литературы.

Данный подход является приоритетным в рамках предложенного в настоящей работе метода исследования смысловой структуры ХК. Тем не менее, анализ рассказа В. Набокова «Случайность» потребовал обращения, в том числе, и к богатой научной традиции набоковедения, поскольку исследование отдельно взятого рассказа В. Набокова вне контекста его творчества не представляется возможным, в силу автоинтертекстуальности произведений писателя (Долинин 2001: 19-20).

В центре нашего внимания был процесс персонификации ХК, в связи с чем мы исследовали смысловую структуру ХК с учетом представленных в тексте позиций персонажа (персонажей), повествователя и, в конечном итоге, автора. Художественный концепт в рамках демонстрируемого подхода формируется в ментальном пространстве каждого названного субъекта. Применительно к субъектной сфере персонажа и повествователя ХК эксплицируется через концепты-интерпретаторы, представленные бинарными оппозициями, мотивной организацией текста, ключевыми словами, а также метафорами и сравнительными оборотами. Смысловое наполнение авторского ХК можно описать, как нам представляется, посредством анализа взаимодействия обнаруживаемых в тексте интерпретаций исследуемого концепта.

Границы ментального пространства главного героя, а также ментального пространства повествователя нам удалось установить путем изучения представленных в тексте типов речи, реализующих субъектный план персонажа и повествователя. Кроме того, в анализируемых текстах нас интересовал характер повествования, а также тип нарратора, представленный в каждом конкретном произведении, поскольку даже незначительное изменение повествовательной манеры свидетельствует не только о преобразовании позиции повествователя, но и указывает на проявление авторской интенции.

Заключение

В настоящей работе был предложен подход, в соответствии с которым исследование смысловой структуры ХК происходит с привлечением сфер сознания разных субъектов текста. Подобный подход, совмещающий метод концептуального анализа с методом анализа текста, разработанным в рамках нарратологии, представляется перспективным, поскольку художественный концепт в произведении предстает как результат взаимодействия и столкновения нескольких «голосов», или точек зрения. Именно поэтому особо значимым представляется выделение и исследование ментальных пространств персонажа, повествователя и абстрактного автора как способов существования художественного концепта.

Анализ произведений, связанных культурно-исторической эпохой и главной сюжетной ситуацией, но принадлежащих разным авторам, демонстрирует, на наш взгляд, сложное соотношение коллективного// индивидуального в содержании ХК. С одной стороны, ХК базируется на коллективном речевом опыте, однако в границах литературного произведения или творчества писателя в целом смысловое наполнение ХК индивидуализируется, и таким образом продолжается постепенное и неостановимое обогащение концепта от текста к тексту.

Так, к субъективным смыслам ХК «самоубийство», выделенным в ходе исследования, относятся следующие: отношение главного героя (каждого из анализируемых рассказов) к самоубийству как к возможности обретения иной, истинной формы бытия. Кроме того, в содержание исследуемого ХК включаются: смысловой компонент выхода из замкнутого пространства, репрезентация личности главного героя как носителя высшей истины, представление о самоубийстве как поступке, требующем исключительного мужества. Помимо перечисленных интерпретаций, важным смысловым компонентом ХК предстает сформулированная Ф. Ницше идея самоубийства как утверждения собственной воли сверхчеловека, неподвластной воли Бога.

Смысловой доминантой ХК «самоубийство» является, как мы уже отмечали, идея перехода на иной уровень бытия, возрождения к иной жизни.

Поскольку ХК творится в рамках национально-культурного контекста, которому принадлежит и сам автор, концепт обязательно демонстрирует определенную связь с некими глубинными представлениями народа о мире в целом. Изучение культурологического фона формирования ХК «самоубийство» способствовало обнаружению в содержании исследуемого ХК смыслов, отсылающих к коллективному сознанию этнокультурного сообщества. Мы рассмотрели смысловые структуры, посредством которых люди пытались уяснить себе суть феномена самоубийства. Анализ созданных в рамках различных научных дисциплин (в медицине, философии, социологии), а также в произведениях литературы и искусства моделей осмысления феномена самоубийства позволил выделить наиболее распространенные интерпретации данного явления. Суицид в коллективном сознании, как правило, рассматривался как следствие трудной жизненной ситуации, одиночества (в социологии в качестве основной причины самоубийства выдвигалась идея о потере личности связи с обществом), отсутствия веры в Бога, душевной болезни.

Отметим, что перечисленные интерпретации поступка самоубийцы были свойственны, главным образом, национальному коллективному сознанию. Если говорить о смысловых структур, посредством которых самоубийство осмыслялось, в частности, с позиций философии, то в качестве основной из них можно назвать принадлежащую Вл. Соловьеву мысль о том, что самоубийца выбирает добровольную смерть, поскольку в жизни происходит не то, что, с его точки зрения, в ней должно происходить.

В процессе исследования мы трактовали понятие художественного концепта как иерархически организованную структуру, смысловые составляющие которой не просто суммируются, а встраиваются в сложную и многомерную систему авторского художественного замысла. В связи с чем большое внимание в работе уделялось анализу субъектно-объектной организации повествования в исследуемых текстах. В заданных параметрах была предпринята попытка описать способы экспликации ХК, которые рассматривались с учетом их функционирования в рамках субъектного ментального пространства (повествователя и персонажа).

Исследование способов репрезентации ментального пространства абстрактного автора, персонажа(-ей) и повествователя в художественном тексте заставило нас обратиться в том числе и к таким важным, разработанным в нарратологии аспектам организации повествования, как коммуникативная структура текста, повествовательные инстанции, понятие точки зрения,' соотношение плана нарратора и плана персонажа.

Таким образом, анализ художественного концепта проводился с привлечением понятийного аппарата и методологии, разработанных в рамках нарратологического анализа текста. Подобное совмещение подходов при исследовании ХК способствует, как нам представляется, более полному и всестороннему описанию его смысловой структуры, обладающей способностью к динамичному «приращению» субъективных смыслов. Предложенный метод анализа может быть использован в дальнейшем при исследовании смысловой структуры других художественных концептов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Саморукова, Яна Александровна, 2009 год

1. Аверин Б.В «Поэтика ранних романов Набокова» // Набоковский вестник. Вып. 1. - СПб: «Дорн», 1998. С. 31-43.

2. Адорно Теодор В. Позиция повествователя в современном романе // Мысль: Философия в преддверии XXI столетия: Сб. статей / Редкол.: А.И. Бродский и др. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета. 1997. С. 172-178.

3. Александров В.Е. Набоков и потусторонность. М.: «Алетейя», 1998. — 313 с.

4. Алефиренко Н. Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. М.: Academia, 2002. 246с.

5. Арнольд И.В. Стилистика декодирования. JL: Издательство Ленинградского университета, 1974.-243с.

6. Арсланов В.Г. Постмодернизм и русский «третий путь»: tertium datur русской культуры XX века. М.: Культурная революция, 2007. — 656 с.

7. Аскольдов-Алексеев С.А. Концепт и слово // Русская речь. Нов.сер. Вып. II. -Л., 1928. С.28-44.

8. Балуев С.М. Автор и повествователь в «Путевых очерках» А.Ф. Писемского // Вестник СПбГУ, СПбГУ: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997, сер.2, вып. 4. (№23). С. 62-68.

9. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологическои семантике языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. 103с.

10. Барт Р. Избранные работы: Семиотика, поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - 615с.

11. Бахтин М. Автор и герой: К философским основал1 гуманитарных наук. — СПб.: Азбука, 2000. 336 с.

12. Бойд Б. Метафизика Набокова: Ретроспективы и перспективы // Набоковский вестник: В. Набоков и Серебряный век. СПб.: Дорн, 2001. г 212 с.

13. Бойд Б. Владимир Набоков. Русские годы. 1899—1940. Биография. Прр. с англ. Г. Лапиной. СПб: Симпозиум, 2001. 695с.

14. Болотцова Н.С. Коммуникативные универсалии и их лексическое воплощение в художественном тексте // «Филологические науки. М., 1992.4. С. 75-87.

15. Болотов ДИ. А. А. Потебня и когнитивная лингвистика// Вопросы языкознания, М.: «Наука», 2008, №2. С.82-96.

16. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. Спб.; Издательство С.-Петербургского университета, 1996. — 220с.

17. БорисоваМ.Б. Концепт «Чудак» в, художественном мире М. Горького //Говорящий и слушающий : Языковая личность, текст, проблемы обучения: Материалы Междуиар. Научн.-метод. Конф. СПб: Изд-во «Союз», 2001. С. 362-370

18. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998. 332с.

19. Бугаева Л. Д. Тема вечности в рассказах В.Набокова и Г. Газданова // Материалы XXVI межвуз. науч.-метод. конференции преподавателей и аспирантов. Секция стилистики русской публичной и художественной речи. СПб, 1997. С.70 — 74.

20. Бугаева Л. Д. «Масонство как историко-литературная проблема: Г. Газданов и М. Осоргин»// История и филология: проблемы научной интеграции на рубеже тысячелетий.- Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 2000. С . 255-260.

21. Букс Н. Эшафот в хрустальном дворце. О русских романах Владимира Набокова. М.: НЛО, 1998. -208с. >

22. Булышша М. М. ДВИЖЕНИЕ — МЫСЛЬ — СЛОВО // Вестник ВГУ; Серия Гуманитарные науки. 2004. 1. С. 186-194.

23. Ю.Р. Вагин, Л.З. Трегубое. Эстетика самоубийства. Пермь: КАПИК, 1990.284с.

24. Вежбицкая А. Язьж. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.— 634с.

25. Виноградов В В. Проблема образа автора в художественной литературе//Виноградов В.В. О теории художественной речи, М.1971, С. 105-121.

26. Виноградов В.В. О языке хуждожественной литературы. М., 1959.

27. Волоишнов В.Н. Марксизм и философия языка. Москва: Лабиринт, 1993. —188с.

28. Воркачев С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа. Краснодар : Куб ГТУ, 2002. — 140с.

29. ГакВ.Г. Пространство вне пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 127-134.

30. Гаспаров Б.М. Язьж, память, образ. Лингвистика языкового существования. -М., 1996.-351с. . '

31. Голышкина JJ.A. Художественное повествование как выражение речевого поведения автора (на материале рассказов В.В. Набокова) // Материалы XIX Межвуз. Науч. -методич. Конф. Вып. 19., СПб: Изд-во СП6ГУ,2000. С48-52.

32. Гребенщикова.Н.Н. Автор и его позиция в рассказах М.Горького. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. N38 (82): 4.1. (Общественные и гуманитарные науки): Научный журнал. СПб., 2008. - С. 137-142

33. Гребенщикова Н.Н. Концепт человека в художественной системе М. Горького (рассказы первой половины 1920-х годов). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. СПб, 2008. 20с.

34. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля. М.: Наука, 1983. — 225с.

35. Гришина Н.В Концепт вода в языковой картине мира (на основе номинативного и метафорического полей русского языка XI-XX вв.). Автореф. канд. филол. наук. Саратов, 2002. — 20 с.

36. Грушина Н.Б. Концепт «время» в дискурсе современных художественно-публицистических журналов (на материале журнала «Новый мир»). Автореф. Дис. На соик. .канд. Филол. Наук. СПб, 1992. — 16с.

37. Дейк Т.А. ван . Язык, Познание.Коммуникация., М.: Прогресс, 1989. — 312 с.

38. ДелезЖ., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с франц. И послесл. С.Н. Зенкина. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. — 288с.

39. ДелезЖшь. Ницше. СПб: Аксиома, 1997. 186с.

40. Демьянков В.З. Семантические роли и образы языка// Язык о языке: Сб. статей/ Под общ.рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. — М.:Языки русской культуры, 2000. С.193-271.

41. Добрушина Н.Р. Воздух: вещество или пространство, материя или дух // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 217226

42. Долинин А. Вступ. ст. //В. Набоков. Собр.соч. русского периода в 5 т. СПб: «Симпозиум», 2001. С.5-23.

43. Доманский Ю.В. О культурном статусе русского рока // Русская рок-поэзия: текст и контекст: Сб. науч. тр. Вып. 3. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. С. 215-226.

44. Достоевский Ф.М. Полное Собр. Соч. в 30 т. J1.: «Наука», 1972-1990. T.24.J1.: «Наука», 1981.

45. Достоевский Ф М. Дневник писателя// Достоевский Ф.М. Полное Собр. Соч. в 30 т. М., 1972-1990. т 23.

46. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы ЖХ-ХХ вв.). 2-е изд., испр. и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -328с.

47. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика/ Предисловие и комментарии А.Г. Аствадатурова. — СПб: Аксиома, Новатор, 1996. 232с/

48. Жолковский А.К К некоторым аспектам структуры одного литературного текста \\ Культура русского модернизма. М., 1993 . С. 389 395.

49. ЖенеттЖ. Фигуры Работы по поэтике.: В 2 т. — М.: Изд. Им. Сабашниковых,1998.

50. Золотова Г.А., Оиипенко Н.К. Сидорова М.Ю., Коммуникативная грамматика русского языка. М. Эдиториал УРСС, 2004. С.541.

51. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. Изд. 2-е стереотипное. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 368С.

52. ЗусмапВ.Г. Диалог и концепт в литературе. Нижний Новгород: ДЕКОМ,2001.

53. Ивапчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. М.: Наука, 1979.-287.

54. Ивапчикова Е.А. «Всеведущий» автор в повести Достоевского «Вечный муж» // Коммупикативно-смысловые параметры грамматики и текста/Сборник статей, посвященный юбилею Г.А.Золотовой. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 389-397.

55. Иезуитова JI.A. Творчество Леонида Андреева(1892-1906).Л.: «Изд-во Ленинградского университета», 1976. — С.239.

56. ИпгардепР. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля/ Перевод А. Депежкина и В. Куренного М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 224с.

57. Кайда JI.T. Стилистика текста: от теории композиции — к декодированию. М.: Флинта: Наука, 2005. 207с.

58. Камю А. Миф о Сизифе М.: «Радуга», 1988. 186с.

59. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Языки русской культуры, 2003. — 486с.

60. Карасев Л.В. Философия смеха. М.: РГГУ, 1996, 221с.

61. Кобозева KM. Грамматика описания пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 153-162.

62. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе ХЕХ-ХХ вв. М.:Ин-т русского языка РАН, 1994.-336с.С.

63. Кожевникова Н.А. Воспоминания в произведениях А.П. Чехова// Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста/Сборник статей, посвящепный юбилеюГ.А.Золотовой. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. -403-418.

64. Кибрик А.Е. Лингвистическая реконструкция когнитивной структуры// Вопросы языкознания, М.: «Наука», 2008, №4, с.51-7 Вопросы языкознания, М.: «Наука», 2008, №4, с.78-89.

65. Колесов В.В. Концепт культуры: образ, понятие, символ//Вестник СПбГУ. Сер., 2,1992. Вып.З. № 16. С. 30-40.

66. Колесов В.В. Язык и ментальность. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2004.- 240с.

67. Колесова Д.В. К вопросу о концептуальном анализе художественного текста// Материалы XIX Межвуз. Науч. методич. Копф. Вып. 19., - СПб: Изд-во СПбГУ,2000. С.35-37.

68. КормапБ.О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. С. 172-189.

69. Корман Б.О. Теория литературы.Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2006. — 552с.

70. Костин А.В. Современные теории концепта в лингвистических исследованиях // Лингвистика — какая она есть. Лингвистика какая она будет. Межвуз. Сборник. Научн. Трудов. - Иваново: Изд-во «Ивановск. гос. ун-т», 2003. с. 66-77.

71. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М.: Гнозис, 2002. 282 с.

72. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики/ЯОлия Криртева; М.:РОСПЭН, 2004. 652с.

73. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова ПАМЯТЬ // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 85-91.

74. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постшдовке проблемы) // Известия РАН. Сер. лет. и яз. 1997. 3. С. 22-31.

75. Кубрякова, Е.С. О понятии MecTai, предмета и пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 84-93.

76. Кубрякова Е.С. О современном понимании термина «концепт» в лингвистике и культурологи // Реальность, язык и сознание: Межд. Межвуз.сб. практич. исследований. Вып. 2 / Отв. Ред. Т.А.фесенко — Тамбов:Изд-во ТГУ им .Державина 2002. с.4-14.

77. Кузнецова Д.Г. Концепты «зависть» и «смерть» в прозе А.Б. Мариенгофа // Русский язык и межкультурная коммуникация. Научный журнал. Пятигорский государственный лингвистический университет. №1,2004 (4),с. 146-165.

78. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: Художественная литература, 1974.-234с.

79. Лассан Э. Еще раз о значении, концепте и концентосферс// Массовая культура на рубеже 30W0Q веков: Человек и его дискурс. Сбатуроведческ. науч. Трудов/Под. Ред. IO.A. Сорокина, М.Р. Желтухиной. ИЯ РАН. М.: «Азбуки», 2003. С. 265 - 274.

80. Левин Ю.И. Биспациальность как инвариант поэтического мира В. Набокова// Ю.И. Левин. Избр. Труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998. С. 323-324.

81. Левинг Ю. «Тайны литературных адресатов В.В. Набокова: Гайто Газданов»// Набоковский вестник. Вып. 4. Петербургские чтения, СПб.; Дорн, 2001.C. 75-90.

82. Словарь литературоведческих терминов. Ред.-сост.: Л.И. Тимофеев и С.В. Тураев. М., «Просвещение», 1974. — 509 с.

83. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Изв. РАН. Сер. Лит. И яз. 1993. Т.52, №1.

84. Логический анализ языка: Культурные концепты: Сб. ст. М: Языки русской культуры, 1991.-397с.

85. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. — 384с.

86. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М., 1999.

87. Ляпон М.В. Языковая личность: поиск доминанты//Язык — система, язык-текст, язык — способность. Сб. статей к 60-летию чл.- кор. Академии наук JO.H. Караулова. М., 1995. С. 260-277.

88. Макеева НИ. Языковые концепты в истории русского языка// Язык о языке: Сб. статей/ Под общ.рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. — М. :Языки русской культуры, 2000. С. 63-156.

89. МарееваН.С. Рецензия на книгу В.Г. Арсланова «Постмодернизм и русский "третий путь" // Вопросы философии. 2007. № 1. С. 4-6.

90. Мшшер JI.B. Художественная картина мира и мир художественных текстов. -СПб:Филологический факультет СПбГУ, 2003. — 156С. — (Филологические исследования).

91. Михайлов О.Н. О Владимире Набокове// В.В.Набоков. Избранные произведения. -М.:Сов. Россия., 1989. С. 5-14.

92. Мукаржовский Я. Индивидуум и литературное развитие// Мукаржовский Я. Структуральная поэтика. М.: «Языки русской культуры»: Кошелев, 1996. 479 с.

93. В. Набоков. Лекции по русской литературе. М, 1995. С. 241.

94. Облик слова. Сб. статей./ РАН. Ин-т рус. Яз. — М.: АО «Астра семь»,1997. —384 С.

95. Ожегов С.И Толковый словарь русского языка. М., 1992.

96. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Изд ЛКИ, 2007. 261 с.

97. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб: Азбука, 2000. - 352с.

98. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 464с.

99. Панченко A.M. О смене писательского типа в петровскую эпоху // Панченко A.M. Я эмигрировал в Древнюю Русь. Россия: История и культура. Работы разных лет. СПб.: ЗАО «Журнал " Звезда "», 2008. С. 389-410.

100. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М.: Новое литературное обозрение, 1999.-256 с.

101. Пииежатшова Н.П. Основные семантические признаки поэтического концепта «крыло» // Русский язык на рубеже тысячелетий. Материалы Всероссийской конференции 26-27 октября 2000 г. СПб., 2001. С. 508 - 512.

102. Попова З.Д., Стерли» И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 2000.

103. Поцепля Д.М. Образ мира в слове писателя. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. —260с.

104. Проскуряков М.Р. Концептуальная структура текста. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000. 240 с.

105. Pro et contra : Личность и творчество Вл. Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей: Антология: С.-Пб.: РХТИ, 1999. Т.1 975 е., т.2. — 1060с.

106. Рогова К.А. Беседы К.А. Роговой с учениками// Обретение смысла. Сб. ст., посвящен. Юбилею докт. Филол. Наук, проф. К.А. Роговой. — СПб.: Издательство «Осипов», 2006. с.6-28.

107. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и темы. М.: Аграф, 1999. -381с.

108. Русский Newsweek, 2007, 3-9 сентября, №36.

109. Руссова С. Н. Автор и лирический текст. М.: Знак, 2005. — 312с.113. «Самоубийство» (наша анкета)»// Новое слово. 1912, №6.

110. Сивкова А.В. Идиостиль H.D. Гоголя в аспекте лингвокогнитивной поэтики (на материале произведений «Ночь перед Рождеством» и «Мертвые души»). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Калининград, 2007. -22с.

111. Силантьев И. В. Поэтика мотива. М.: Языки славянской культуры, Кошелев, 2004.-294с.

112. СконечнаяО. Черно-белый калейдоскоп. Андрей Белый в отражениях В.В. Набокова// ЛО. 1994, № 7. С.38-44.

113. Степанов С.П. Организация повествования в художественном тексте (языковой аспект). СПб.: Изд -во СПбГУФЭ, 2002. - 188с.

114. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия// Соловьев B.C. Собр. Соч. в 2-х т. М., 1990. Tl. С.47-549.

115. Степанов Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художествешюго текста// Известия АН СССР. СЛЯ. Т.39.1980. №3.

116. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры: Опыт исследования. М., 1997.

117. Степанова Н.С. Мотив воспоминаний в русских романах В. Набокова. Курск: Учитель, 2001. -204с.

118. Телия ЯН Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М., 1996.

119. Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм : «за" и "против". М., 1975. С. 68-112.

120. Толочин И.В. Метафора и интертекст в англоязычной поэзии : лингвостилистический аспект. СПб: Изд-во СПбГУ, 1996 86с.

121. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психологаШТИ. Сер2. 1992 №3.

122. Функциональная семантика(оценка, экспрессивность, модальность). М., 1996.

123. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПбгДОЗТ «Талисман», 1994. 405с.

124. Чейф У. Роль интроспекции, наблюдения и эксперимента в понимании мышления // Вопросы языкознания, М.: «Наука», 2008, №4, с.78-89.

125. ЧернейкоЛ.О. Смысловая структура художественного текста и принципы ее моделировшшя // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста/Сборник статей, посвященный юбилею Г.А.Золотовой. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. с.449-461.

126. Чеплыгина КН. Повтор как структурное средство актуализации в языковой картине мира В. Набокова. Ростов-на-Дону, 2002.

127. Чудаков Л.П. В.В. Виноградоа и его теория поэтики// Чудаков А.П. Слово — вещь мир: От Пушкина до Толстого:Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. С.219 -264.

128. Чуковский К. Самоубийцы (очерки современной словесности) // «Речь» №352, 23 декабря, 1912.

129. ЧумирипаВ. Субъект в пейзажных фрагментах художественной прозы// Комму1Шкативно-смысловые параметры грамматики и текста/Сборник статей, посвященный юбилею Г.А.Золотовой. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. с. 461-471.

130. ЧхартишвшиГ. Писатель и самоубийство. М.:Новое литературное обозрение,2000. — 576 с.

131. Шмид В. Нарротология. — М.: Языки славянской культуры, 2003 — 312 с. — (Studia philological).

132. Русская литература в общекультурном и языковом контекстах// Под ред. П.Е. Бухаркина, И.О. Рогожиной, Е.Е. Юркова. СПб.: Политехника, 2003. -С.68-73.

133. Шпенглер О. Закат Европы.Очерк морфологии мировой истории. М.: «Искусство», 1993. 298 е.

134. ЮгайА.Г. Идея «вечного возвращения» и метафизика В. Набокова. Автореф. Дисс. .канд. филос. Наук. М., 1996.

135. Яковлева КС. К описанию русской языковой картины мира//Русский яз^пс за рубежом .М., 1989

136. Neumann J. Von. Theory of Games and Economics Behaviour. Longa (Xfi)WJ. Bronowski. The Ascent of Man. London, 1973, p. 62.