Соотношение международного права, идеологии и политики: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Калинин, Эмиль Александрович

• Калинин, Эмиль Александрович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Калинин, Эмиль Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ И ПРОБЛЕМЫ ТЕРМИНОЛОГИИ.

1.1 Понятие государственного интереса и его роль в формировании норм международного права и внешней политики.

1.2. Соотношение внешней политики и идеологии.

1.3. Роль идеологии в формировании, применении и толковании норм международного права.

ГЛАВА 2. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПОВ И СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.

2.1. Основные принципы международного права и их идеологическое обеспечение.

2.2. Идеологические основы принципов международного экономического права.

2.3. Система международного права и идеология.

ГЛАВА 3. ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ В ПРИМЕНЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.

3.1. Проблема прав русскоязычного населения в странах Прибалтики.

3.2. Применение силы Грузией против Южной Осетии и России в августе

2008 года.

3.3. Внешнеполитические подходы США и ЕС к странам постсоветского пространства в контексте международного права.

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ.

4.1. Концепция «русского мира» и международное право.

4.2. Соотношение международного права, политики и идеологии в отношениях по поставкам газа из России в Европу.

4.3. Внешнеполитические и идеологические установки, используемые

Россией в международно-правовом обеспечении сотрудничества с зарубежными странами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение международного права, идеологии и политики: проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования: Глобализация как единое и комплексное явление, в том виде, в котором оно проявляется сегодня; начала максимально интенсивно развиваться после окончания Второй мировой войны и падения биполярной идеологической системы. Естественно, что большая часть мировых проблем получила иное качественное и количественное содержание. Россия как один из главных и важных участников международных отношений не может стоять В' стороне от многих международных событий и глобальных проблем. Ее участие вносит и должно вносить, существенный вклад в решение тех или иных вопросов.

Последствия существования современного глобального порядка и его процессы в'той или иной степени затрагивают как отдельных индивидов, так и народы, государства, а также цивилизации. Тема настоящего исследования неразрывно, связана с теми процессами, которые непосредственно влияют на всех субъектов международных отношений; для наиболее эффективного и полного анализа рассматриваемых явлений наряду с’ другими аспектами были подробно рассмотрены международное право, политика, идеология и в свете их взаимодействия была исследована степень влияния на. функционирование существующего глобального порядка.

Современная международная1 ситуация, являющаяся комплексным явлением и состоящая в первую очередь из экономико-политического и идеологического компонентов, имеет свои особенности, которые могут определять расклад сил на глобальной арене.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена следующим:

Во-первых, процессы глобализации и интеграции требуют новых форм и методов регулирования общественных процессов, а также их идеологического и политического обеспечения.

Во-вторых, усиливаются прямые и обратные связи международного права, идеологии и политики.

5 ' ' . ■

В-третьих, накапливаются реальные проблемы, межгосударственных отношений, которые не решаются или рассматриваются: неэффективно вследствие, среди прочего, пробелов в международном праве и несовпадения идеологий, внешнеполитических позиций. , .

В- четвертых, все чаще проявляется, нигилистический: подход к международному праву, который1 выражается в прямом пренебрежении нормами: и принципами международного права; со стороны США и стран EG, интерпретации нарушений- международного? права1 в качестве его «развития», обеспечении приоритета;своего внутреннего правашад международным:

Степень научной разработанности? темы исследования. Многие аспекты соотношения? международного права; политики; и идеологии-неоднократно становились объектом изучения со стороны ряда исследователей, как отечественных, так и зарубежных. Это объясняется, прежде всего,, комплексностью и актуальностью различных проблем, которые: связаны с существующим глобальным порядком: ' ,

Серьезный вклад в разработку данной темы внесли российские юристы-международники, такие как: Бирюков П.Н., Богуславский М.М.,

Вельяминов Г.М., Гаджиев К.С., КолосовЯО’гМ;,. Кузнецов/ВЖ,. Лабин:ДК., Лукашук И.И., Пуртов А.С., Скурко Е.В., Стародубцев Г.С., ТункинТ.И., Тюрина Н.Е., Усенко Е.Т., Ушаков ТГ: А., Фархутдинов И.З., Фельдман Д.И., Шумилов В.М.

Из зарубежных ученых необходимо отметить следующих авторов: Броунвиль Я., Джексон Д., Жюйар П., Карро Д., Кеннан Дж., Моргентау Г., Ониенгейм Л., Розенау Дж., Франк Т.М., Хантинггон С., Шлезингер А., Шмитт К., Шэхгер О. .

Однако следует отметить, что существующие труды в основном касаются анализа отдельно взятых - международно-правового (двустороннего и многостороннего) и внутригосударственного функционирования? в свете соотношения международного права, политики и идеологии. В то же время, в современных условиях интеграции России в международное сообщество, возрастания ее роли и веса на международной арене, становления открытой экономики и формирования новой правовой системы Российской Федерации, особую актуальность приобретает именно комплексный анализ международноправового и внутригосударственного осуществления внешней политики в свете соотношения упомянутых составляющих современного глобального порядка.

Основная цель настоящей диссертации заключается в научном содействии укреплению международного права и повышению его эффективности, с учетом взаимосвязей международного права, идеологии и политики.

Основная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

Определение качественных и количественных характеристик понятия «государственный интерес» в свете функционирования современного • международного порядка, а также основных тенденций; могущих влиять на содержание указанного* термина. Особое внимание уделяется внешней политике и основным идеологическим концепциям; которые в большинстве случаев, и формируют большую часть, государственных интересов многих государств;

2) Выявление специфических черт в рамках взаимодействия внешней политики и идеологии. Необходимо отметить, что современный глобальный порядок и все возрастающее наднациональное регулирование требуют новых идеологий и новых подходов ю внешней политике, что находит отражение в соответствующих изменениях в международном праве;

3) Объяснение роли, идеологии на процесс создания, формирования и функционирования норм международного права. Одной из характерных черт современного мироустройства стало появление идеологий, которые игнорируют международное право и которые по своей сути оправдывают односторонние действия государств, нигилистических по отношению к самому международному праву;

4) Анализ идеологической составляющей принципов международного права. Практические действия развитых государств свидетельствуют о крупных сдвигах в идеологическом обеспечении международного права, а также стремлении трансформировать всю систему международного права в определенном направлении с тем, чтобы международно-правовыми средствами легитимизировать односторонние выгоды от несправедливого международного порядка;

5) Определение идеологических основ принципов международного экономического права, поскольку представляется целесообразной точка зрения, согласно которой определяющим поведение любых государств фактором была борьба за ресурсы и материальные выгоды. Так, государства на том или ином этапе прибегают к различным способам легализации этого направления и международное экономическое право в настоящее время* является важнейшим-инструментом для практической*реализации указанных' действий;

6) Рассмотрение двойных стандартов в применении международного права; в данном аспекте необходимо отметить, что несмотря на установление единых общечеловеческих ценностей, прав и свобод, современное международное право все чаще и чаще становится средством для лоббирования внешнеполитических и идеологических интересов развитых государств, что неизбежно будет приводить к применению двойных стандартов во взаимоотношениях между государствами. Одним из наиболее ярких примеров подобных нарушений - это проблема дискриминации прав русскоязычного населения в странах Прибалтики;

7) Анализ иных методов имплементации политики двойных стандартов и укрепления современного международного порядка. Так, одним из способов является разжигание латентных конфликтов на территории России и стран СНГ. Здесь необходимо выделить войну в Южной Осетии в августе 2008 г.;

8) Выявление общих и специфических внешнеполитических подходов США и стран ЕС к странам постсоветского пространства в рамках современного международного права. Противоречат существующим международно-правовым актам концепции, которым в настоящее время активно ищут обоснование исследователи развитых стран: вразрез с международным правом могут использоваться и используются концепции «гуманитарных интервенций», «цветных революций», борьбы с мировым терроризмом и т.д.;

9) Особое внимание также уделяется и проблемам международноправового обеспечения внешней политики России. Так одним из важнейших направлений усиления позиции России- должно стать, налаживание двусторонних взаимовыгодных отношений с так называемым «русским миром» - русскими диаспорами и эмигрантами; в большом количестве рассеянным по различным странам, преимущественно - в развитых странах/странах Запада;

10) Одной из задач; стало также изучение взаимодействия международного права, политики и идеологии в свете конфликтов, возникших на- почве поставок газа из России в Европу. Указанная ситуация* явилась комплексным явлением, сочетавшим в. себе очень многие аспекты, которые уже упоминались выше: внешнеполитические концепции применения экономической силы, политическая доктрина*двойных стандартов и т.п.;

11) наконец, анализ^ основных идеологических установок, которые применяются Россией на современном этапе в рамках сотрудничества с зарубежными странами. В самом общем виде это можно сформулировать следующим образом: обеспечение равноправных партнерских и взаимовыгодных отношений с любыми государствами на основе приоритета международного права; особое внимание российская сторона уделяет сохранению роли* ООН. как международной организации с уникальной правовой природой.

Объектом исследования является выявление основных проблем в результате взаимодействия международного права, политики и идеологии в рамках современного международного правопорядка.

Предмет исследования; составляют международно-правовые и внутригосударственные акты, доктрины, политические документы и идеологические концепции.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретическую и. методологическую основу исследования: составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам соотношения политики, идеологии и международного права; а также особенностям современного глобального порядка, опубликованные в монографических изданиях, учебниках, ведущих экономических: и: научно-популярных зарубежных иг отечественных журналах; а также информационные ресурсы электронной сети Интернет. ’

Указанную основу диссертации- составили методы- правового; логического, социологического, исторического и системного анализа; применяемые в теории международного права. В работе широко использован сравнительный метод, научного исследования, международных и отечественных документов и разработок по теме диссертации.

В исследовании использовались» принципы и методы предметнологического и структурно-функционального анализа; экспертных оценок; статистическая обработка исходных материалов и результатов; Базой фактических данных послужили официальные статистические: и: иные отечественные и: зарубежные документы, в том: числе специализированных учреждений ООН, материалы конференций.

В своих исследованиях автор также опирается на общетеоретические труды: Бердяева Н.А., Гуго Гроция, Давида Р., Еллинска Г., Ильина И.А., на фундаментальный курс по международному праву Мартенса Ф;Ф., а также Шварценбергера Дж.

Рассматриваемые в работе аспекты являются крайне объемными и затрагивают как международные, так и внутригосударственные отношения, автором были подробно проанализированы положения соответствующих актов международного права, внутригосударственного законодательства, особенно

10 . российского. Были приняты во внимание документы и резолюции ООН (особенно Генеральной Ассамблеи и Совета безопасности), Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда, Всемирного банка и других организаций, региональных- интеграционных объединений (СНГ, ЕС); также были учтены некоторые национальные законы зарубежных государств. Все они в совокупности составили эмпирическую базу исследования.

Научная новизна исследования заключается • в выявлении закономерностей взаимного воздействия друг на друга международного права; политики и идеологии в рамках существующего глобального порядка.

Научная? новизна диссертации отражена в теоретических положениях и практических предложениях, выносимых на защиту:

1. Движущим: мотивом развития международного права являются государственные интересы. Идеология1 при этом задает вектор развития и объясняет его необходимость, политика, выбирает средства и методы достижения поставленных целей; международное право юридически закрепляет права; и; обязанности, легализующие государственные интересы.

Международное право предстает - как: выражение, и воплощение государственных интересов» - на двустороннем; многостороннем или универсальном уровне: Лишь в определенной частив международное право выражает наднациональные:интересы международного сообщества государств? в целом.

2. Если в XX веке в основу мироустройства и глобального правопорядка было положено противостояние ш сосуществование двух идеологий (коммунистической и капиталистической), связанных с классовым, формационным подходом; то в XXI веке: на первый; план; выходит противостояние и сосуществование нескольких претендующих на. глобальный характер идеологий, основанных на цивилизационном подходе и ценностях, характерных для отдельных групп государств.

Международное право XXI века призвано закрепить полицентричное мироустройство и правопорядок, основанный на идеологическом противостоянии и сосуществовании нескольких групп государств, объединенных в самостоятельные цивилизационные центры.

3. В настоящее время международное право переживает период не простого развития, а трансформации, перехода в новое качество. Для этого периода характерны две политические- тенденции. Одна тенденция представлена внешней политикой государств западного цивилизационного типа (европейских государств и США); суть этой политики. — управляемая глобализация, в интересах Запада, в целях обеспечения контроля за мировым развитием и международной системой, источниками сырья и идеологическим единообразием на основе культурологических ценностей Запада. Вторая тенденция* реализуется почти стихийно и объективно; суть ее в проведении отдельными группами государств внешней политики, направленной на регионализацию, региональную интеграцию с целью приближения к более справедливому распределению* выгод, прав и обязательств в сложившемся правопорядке.

4. В современный^ период для внешней политики США как лидера государств западного цивилизационного типа' характерны: пренебрежение основополагающими ‘ принципами международного права; принятие односторонних или узкогрупповых мер силового характера; стремление к сохранению и закреплению господства в основных подсистемах международной системы. Идеологическое мессианство, приоритет национальной безопасности США над всеми прочими проблемами - всё это превращает действующее международное право (в общей его части) в фикцию. Истоки современного международно-правового нигилизма коренятся прежде всего во внешней политике США.

5. Отрицание общего международного права, взлом международного правопорядка в целях сохранения и закрепления односторонних выгод в пользу США в частности и государств западного цивилизационного типа в целом осуществляется большим набором внешнеполитических средств, методов и мер, а именно: злоупотреблением принципом уважения прав человека в ущерб другим принципам; практикой применения силы под предлогом гуманитарных целей; односторонним толкованием норм и принципов международного права и их прямым нарушением; заполнением пробелов в общем международном праве групповыми нормами; стремлением в опережающем порядке инициировать международно-правовое регулирование ряда вопросов и проблем в групповых интересах; двойными стандартами и критериями в оценке конкретных ситуаций. •

6. С одной стороны, политика двойных стандартов основана на выборочном применении международного ■ права. С другой стороны, международное право само превратилось в, инструмент и средство политики двойных стандартов. Международно-правовое признание Косово, поощрение Грузии в применении военной силы против народов Абхазии и Южной Осетии, содействие вооружению Грузии, демонстративное игнорирование дискриминационной политики в отношении русскоязычного населения в Прибалтийских государствах; молчаливое поощрение возрождения неонацизма в Эстонии и Латвии, намеренные искажения истории XX века и Второй мировой войны - всё это наиболее очевидные за последние годы и одиозные примеры политики двойных стандартов со стороны западных государств.

7. Россия прямо и косвенно, в теории и на практике, на глобальном уровне и в конкретных ситуациях признавала и признает приоритет и примат' международного права, его основополагающих принципов. По этой причине российская дипломатия и внешняя политика иногда тактически проигрывает западной дипломатии и внешней политике, ориентированной на вторичность международного права, его подчиненность политическим целям.

России следует усилить борьбу за укрепление международного права и международного правопорядка в многополярном мире на основе принципа справедливости. Рекомендуется инициировать в ООН принятие резолюции ГА ООН об основополагающей роли международного права в XXI веке, неукоснительном соблюдении его норм и принципов, имея в виду, что любое изменение, дополнение или толкование в целях развития основополагающих принципов международного права должно осуществляться по согласованию между главными цивилизационными центрами современного сообщества государств.

8. России следует активнее проводить в своей внешней политике концепцию «русского мира», внешнеполитическими мерами и международноправовыми средствами закреплять цивилизационные .ценности «русского мира», провозгласить на международном уровне идею «разделенного (по итогам распада СССР) русского народа», а также идею этнической катастрофы русского народа, потерявшего в XX веке вследствие внутренних и внешних причин десятки миллионов своих представителей. Эти идеи и концепции позволят ослабить русофобские и антироссийские настроения во внешней политике и идеологии ряда зарубежных государств; аргументировано отклонить безосновательное навязывание западными пропагандистскими и общественными силами некоей ответственности России за определенные исторические события; потребовать от внешних сил определенных подвижек во внешнеполитической и международно-правовой позиции.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы:

--в учебном процессе в высших учебных заведениях, осуществляющих подготовку специалистов в области международного права и его отраслей; при разработке международных документов, регулирующих затрагиваемые в исследовании вопросы (международного сотрудничества, экономического и гуманитарного взаимодействия и т.д.), а также для совершенствования российской внутригосударственной правовой базы и международного права в целом; при дальнейшем исследовании проблем соотношения международного права, политики И’ идеологии в рамках функционирования и дальнейшего развития первого аспекта.

Реализация и апробация работы. Автор принимал участие в работе научно-практических конференций Всероссийской Академии Внешней

Торговли по вопросам современного регулирования внешнеэкономической деятельности в РФ.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в научных статьях.

Структура и объем работы соответствует поставленным целям исследования и состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Калинин, Эмиль Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работы, а также ее теоретических и практических положений, которые могут быть применены в учебном процессе, а также работе государственных и иных организаций, необходимо отметить следующее.

Настоящая диссертационная работа является постановкой и анализом существующих актуальных международных проблем с выделением основных направлений совершенствования российских внутригосударственных и международных действий.

Новизна и актуальность исследования заключается в том, что в работе систематизируются основные и наиболее актуальные вопросы и последствия существования современного глобального! порядка* на международном и внутригосударственном уровнях через взаимодействие международного права, политики, и идеологии. В исследовании анализируются основные положительные и негативные черты соотношения указанных элементов в рамках существующего глобального* порядка и обосновывается объективная необходимость его реформирования.

Научная новизна данного труда состоит в том, что исследование соотношения международного права, политики и идеологии в первую очередь, рассматривается в контексте национальных интересов1 России. Поэтому, по результатам* проведенного исследования анализируются последствия существующего глобального порядка в свете понятий «глобализация» и «глобализм», в результате чего разрабатываются и предлагаются основные направления, в рамках которых должны быть усовершенствованы и усилены позиции России на международной арене.

В исследовании было рассмотрено большое количество вопросов, имеющих непосредственное отношение к поставленной в названии

274 Иванников И.А. Перспективы развития российского государства в современном мире // Юридический мир. 2007. № 2. исследования задачи, а именно определения соотношения трех явлений объективной реальности, регулирующих как международные, так и национальные отношения. Особое внимание уделяется также и дополнительному аспекту в лице международной экономики и экономических отношений, однако автор обосновывает свою позицию тесной взаимосвязью политики и экономики. •

В работе указывается, что Россия, как полноправный участник международных отношений, не может оставаться в стороне; она должна принимать самое деятельное участие в современных глобальных процессах и положительно влиять на стабилизацию общемировой ситуации, что становится особенно актуальным в свете соблюдения^ норм международного права и позиции России по усилению роли ООН как универсальной международной организации, являющейся гарантом международного мира'и безопасности.

В результате исследования автор-пришел к следующим выводам:

1) В рамках определения соотношения^ между международным правом, политикой и идеологией важную роль играет анализ государственного интереса в международном порядке и его места в современных международных отношениях; это представляется- крайне важным, особенно в» свете экономической глобализации, что не может не учитываться Россией в процессе ее дальнейшей интеграции- в систему мирохозяйственных связей. Одним из существенных государственных интересов Российской Федерации является ее конструктивное сотрудничество с другими государствами на основе равноправия и соблюдения международного права и недопущение дальнейшего развития нынешней глобальной ситуации, в результате которой субъекты международного права (преимущественно государства), в борьбе за глобальные финансовые потоки уступают часть своих суверенных полномочий, что в итоге приводит к выполнению международным правом роли некой статики, юридически закрепляющей и оформляющей указанные процессы (в основном негативные), в том числе и те, которые по своей природе могут вступать в противоречие с самим международным правом и его общепризнанными принципами. Иными словами, имеет место легализация национальногосударственных интересов только экономически и политически сильных государств, что находит свое выражение в их внешней политике и фиксирование в международном праве.

Государственно-национальные интересы в аспекте глобальной политики и степень их влияния на процесс создания, применения и толкования норм международного права немаловажны. Поэтому это должно учитываться* российским руководством при принятии соответствующих действий.

Особое внимание должно быть также уделено реформированию современного глобального порядка, когда все большее распространение получает доктрина* «функционального суверенитета» (и,, как следствие, государственного иммунитета и юрисдикции), что позволяет наднациональному регулированию проникать во все большее количество государственных сфер, бывших до этого исключительной* компетенцией государств. Это актуально в свете участия в международных организациях экономического характера, имеющих в своем распоряжении мощнейшие рычаги воздействия на национальные интересы государств; в первую очередь экономические.

2) При анализе существующей- глобальной ситуации представляется важным определять роль идеологии в формировании и применении* норм международного права, что позволяет сделать вывод о том, что международное право в рамках обеспечения претворения в жизнь идеологии глобализма (или односторонней глобализации) выступает всего лишь средством, создающим максимально эффективную среду для лоббирования интересов'экономически и политически развитых стран; в этом-случае современное международное право имеет второстепенный и обслуживающий характер.

Другой стороной затронутого аспекта является также анализ и выявление особенностей взаимодействия внешней политики и идеологии. Данный вопрос является весьма комплексным и в силу тесной взаимосвязи указанных явлений не представляется возможным определить приоритет одного явления над другим. Вместе с тем автор считает, что идеология служит неким программным и теоретическим обоснованием, а внешняя политика является непосредственной имплементацией тех идеологических положений, которые существуют в настоящее время. Соответственно международное право в указанном случае будет служить средством регулирования подобных отношений, юридически закрепляя и формализуя их.

3) Целесообразно уделять внимание идеологической составляющей общепризнанных принципов международного права, а также принципов международного экономического права, поскольку автор поддерживает точку зрения, которая- приводится в учебнике по международному экономическом праву Карро Д. и Жюйара П. Согласно ей, именно международная торговля породила международное право, и, как следствие, его систему и общепризнанные принципы. Автор рассматривает данный вопрос даже шире и считает, что в силу исторического развития человечества борьба за ресурсы всегда выступала определяющим аспектом при регулировании отношений, как внутригосударственных, так, и международных. '

Соответствующим образом^ международное право является прямым следствием согласования воль государств, и иных субъектов; поскольку экономика и сопутствующие ей отношения* неизбежно затрагивают различные отрасли, подпадающие под регулирование международного права. Следовательно, исходя из этой позиции, международное экономическое право и его принципы, равно как и их идеологическое обоснование, должны рассматриваться как имеющие примат над отношениями, акторов на глобальной арене.

Более того, приводятся правовые и практические подтверждения* тех теоретических выводов и последствий, которые были освещены. В частности, приводятся примеры НАТО в военно-гуманитарной сфере, а также ВТО, МВФ и других организаций в международной экономической области. Указанная ситуация должна быть учтена при принятии российским руководством при кратко-, средне- и долгосрочном планировании стратегии Российской

Федерации, особенно принимая во внимание обеспокоенность России расширением НАТО, а также грядущим вступлением в ВТО и дальнейшим открытии экономики России в соответствии с требованиями Организации.

4) В целях комплексного анализа соотношения международного права, политики и идеологии было принято таюке во внимание все большее распространение практики политики двойных стандартов. Важность ее изучения обусловлена тем, что в этот процесс активно вовлекается международное право и его основополагающие принципы. Возникает ситуация манипулирования международным правом и его отраслями^ целью насаждения универсальных ценностей; также другой чертой является экономикополитическая экспансия, которая впоследствии* оформляется в новые нормы международно-правового регулирования. В частности, проведен анализ деятельности НАТО и вывод, к которому можно прийти, сводится к тому, что дальнейшее продвижение упомянутой организации и принятие соответствующей концепции 1999 г. противоречит ряду статей Устава ООН о взаимоотношениях между ООН и региональными организациями. Это непосредственно связано с дискуссией о снижении* роли ООНг и позицией России по ее возрождению.

В рамках политики двойных стандартов были таюке рассмотрены с точки зрения международного права и ситуации, которые сложились в отношении русскоязычного населения в странах Прибалтики и Южноосетинского конфликта в августе 2008 г.

Вывод, к которому можно прийти, заключается в том, что объективно намечаются тенденции отхода от современного глобального порядка, а также имеет место осознание основными участниками международных отношений необходимости его перестройки. В первую очередь, подобные заявления делаются Россией и Европейским Союзом. Опыт рассмотренных ситуаций должен быть учтен при разработке новых международных документов, особенно со стороны России, которая, как показала история (наиболее яркий пример - активное участие в мирных конференциях конца XIX века и принятие

• 150 основополагающих конвенций в области международного гуманитарного права), всегда поддерживала идею создания справедливого правопорядка, который основывался бы на сотрудничестве, равноправии и соблюдении единых для всех международных норм и правил.

5) В свете упомянутых аспектов заслуживают внимания и внешнеполитические подходы основных стран в свете международного права, усилиями которых был создан современный глобальный порядок. Получила широкое распространение в последнее время концепция гуманитарной интервенции (и ее весьма широкое толкование), которая* была разработана и выдвинута англосаксонской школой международного права: В результате имеет место существенное нарушение норм и принципов международного права. Более того, особый интерес для развитых стран представляют страны бывшего социалистического лагеря- и СНГ, в частности в целях осуществления своей глобальной экономической, политической и военно-стратегическойэкспансии.

Данное положение должно учитываться для усиления роли СНГ, а также иных региональных интеграционных объединений, в которых далеко не самую последнюю роль играет Россия. Следовательно, открываются новые перспективы, совершенствования- внешнеполитической' и правовой базы Российской Федерации, а также возможность уточнения если не идеологии (хотя официально она отсутствует, как было отмечено в исследовании), то хотя бы идеи подобного взаимодействия.

6) Особым направлением в российской внешней политике должно стать налаживание более тесного контакта с так называемым- «русским миром». Безусловно, он выделяется- в качестве одного из направлений в Концепции внешней политики Российской Федерации от 12 июля 2008 г. № Пр-1440, однако необходима дальнейшая проработка и более детальная регламентация данного направления. Особое внимание должно быть уделено информационной составляющей.

7) В рамках определения проблем как внутригосударственного, так и международного обеспечения внешней политики России особую значимость играет выработка таких направлений, равно как и способов и методов, а также средств ее осуществления, которые позволили бы эффективно отстаивать международную позицию Российской Федерации на основе, как уже упоминалось, сотрудничества, равенства и соблюдения норм международного права.

Вывод, который можно сделать, заключается в том, что российская внешняя политика и ее влияние на международное право сводятся к воздействию на общемировые процессы в целях установления справедливого и демократического миропорядка, который основывается на* коллективных началах в, решении международных проблема и, на верховенстве международного права, прежде всего на положениях Устава ООН и иных основополагающих документах, а также на равноправных- и партнерских отношениях между государствами при центральной и координирующей роли ООН как основной организации, регулирующей международные отношения и обладающей уникальной легитимностью.

Эти аспекты являются актуальными; и- могут быть учтены в работе государственных структур, особенно тех, которые непосредственно связаны с международнымипроцессами.

Поэтому основные практические* заключения, выводы и предложения настоящего исследования могут учитываться при разработке международных документов, регулирующих затрагиваемые в диссертации вопросы (международного сотрудничества, экономического и гуманитарного взаимодействия и т.д.), а также для совершенствования российского внутригосударственного; при дальнейшем исследовании проблем соотношения политики, идеологии и международного права в рамках функционирования глобальной системы и взаимодействия ее субъектов.

Личный вклад автора в указанном-исследовании, а также публикациях по его тематике заключается в выборе, обобщении и анализе полученных-данных, которые могут быть использованы по различным направлениям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Калинин, Эмиль Александрович, 2011 год

1. Нормативные акты1. Законы

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

3. Федеральный закон от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 5 марта 1999 года).

4. Федеральный закон от 26 мая 2003 года № 56-ФЗ БМД № 7 за 2003 г.

5. Указы президента Российской Федерации

6. Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. 12.07.2008 № Пр-1440) // СПС «КонсультантПлюс».

7. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Российская» газета. № 88 19.05.2009; Собрание законодательства РФ. 18.05.2009. № 20. ст. 2444;

8. Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 2007 года № 796 «О создании фонда «Русский мир».1. Международные документы

9. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

10. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 г.

11. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам.

12. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 24 октября 1970 г.

13. Декларация тысячелетия. Организации Объединенных наций, 8 сентября 2000'г., утвержденная Резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН.

14. Договор к Энергетической хартии и связанные с ним документы // Секретариат Энергетической хартии. Брюссель. 2004.

15. Доклад ООН «О развитии человека за 1999 год». Нью-Йорк, Оксфорд: Оксфорд юниверсити пресс, 1999.

16. Заключительный акт СБСЕ от 1 августа 1975 г.

17. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

18. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

19. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

20. Парижская хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 г.

21. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на двадцать пятой сессии. 15 сентября 17 декабря 1970 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Двадцать пятая сессия.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций. 1971.

22. Резолюция 36/103 XXXVI сессии ГА ООН.

23. Резолюция ГА ООН от 9 декабря 1970 г. 2675 (XXV) «Основные принципы защиты гражданского населения в период вооруженных конфликтов».

24. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/60/47 от 16 декабря 2005 г.

25. Резолюция Совета Безопасности 1234 (1999) от 15 сентября 1999 г.

26. Резолюция Совета Безопасности 1271 (1999) от 25 октября 1999 г.

27. Стратегическая концепция Североатлантического союза; Вашингтон. 23-24 апреля 1999 г.

28. Устав Международного Валютного Фонда.

29. Устав Организации Объединенных Наций.

30. Хартия региональных языков и языков меньшинств 1992 г.

31. Энергетическая Хартия (подписана в Гааге 16-17 декабря 1991 года).

32. Монографии, учебники и учебные пособия

33. Х.Бекящев.К.А: Международное публичное право:Учебник. / Под ред. К. А. Бекяшева. М. Проспект. 1998. .

34. Бердяев Н. А. Судьба России. М. 1990.

35. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М. 1990.

36. Богуславский М. М. Международное экономическое право. М. Международные отношения. 1986;

37. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (академический курс): Учебник. Вельяминов Г.М. Волтере Клувер. 2004;41 .ГаджиевКС. Геополитика. М. 1998.

38. Гуго Гроций. О праве войны и мира. М. 1956.

39. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

40. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М. 1991.

41. И.А. Ильин. Зависть как источник бедствий. 1 июля 1952 г. Антология мысли. Почему мы верим в Россию. М. Эксмо. 2006.

42. Кант И. К вечному миру. М. 1989.

43. Карро Д., Жюйар 77. Международное экономическое право. М., 2002. АЪ.Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Международные акты о правахчеловека. Сборник документов. М.: НОРМА. 2002.

44. Киссинджер Г. Дипломатия. М. Ладомир. 1997.

45. Конфликты в Южной Осетии и Абхазии. Документы 1989-2006 гг.

46. Коркунов Н. Сравнительный очерк государственного права иностранных-государств и его элементы. С.-Петербург. 1890.о

47. Кофи Аннан. Проблема вмешательства. Нью-Йорк, 1999.

48. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М.2009.

49. Ледях КА. Принципы и нормы международного гуманитарного права- консолидирующая основа защиты прав человека в вооруженных конфликтах // Права человека и процессы глобализации современного мира / Под ред. Е.А. Лукашевой. М. 2005.

50. Леншин С.И. Международное гуманитарное право. М.: ВУ. 2004.

51. Лукъящев Г.Е. Международный контроль в области прав человека. М. Издательство Российского университета дружбы народов. 2005.

52. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб. 1905. Т. 2.61 .Медоуз Д., Рандерс Й. Пределы роста. 30 лет спустя. М.: Академкнига.2008.

53. Международное морское, воздушное и космическое право: общее и особенное / Отв. ред. А.П. Мовчан, Е.П. Каменецкая. М. 1992.

54. Международное право / Подред. Г.И. Тункина. М. 1982.

55. Международное право / Под ред. Е.Т. Усенко. ИГП РАН. М.: Юрист,2005.

56. Международное право в документах. М. 1982.

57. Международное право. Учебник // Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М. 1996.

58. Международное право: Учебник // Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М. Междунар. отношения. 2000.

59. Моисеев А.А. Международные финансовые организации (правовые аспекты деятельности). М.: Омега-Л, 2006.

60. Мурадов Г.Л., Полоскова Т.В. Международный опыт защитысоотечественников за рубежом. М. Классике Стиль. 2003.

61. Н.А. Ушаков. Суверенитет в современном международном праве. ИМО. 1963.71 .Оппенгейм Л. Международное право. М. 1949.

62. Саидов А.Х Общепризнанные права человека. М.: М3 ПРЕСС.

63. Стародубцев Г.С. История становления международногогуманитарного права, применяемого в вооруженных конфликтах.

64. Международное гуманитарное право: учебник. Под ред. А.Я. Капустина. М.:

65. Высшее образование, Юрайт-Издат. 2009.

66. Тункин Г.И. Всеобъемлющая система международной безопасности и международное право. М. 1987.1Ъ.Тункин Г.И Право и сила в международной системе. М. 1983.

67. ТункинГ.И. Теория международного права. М. 1970.

68. Тюрина Н.Е. Международный правопорядок. Казань, 1991.

69. Тюрина Н.Е. Публичный интерес в праве международной торговли. Казань, 2003.

70. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. АСТ. 2003.

71. Шлезингер А. Циклы американской истории. М. 1992.

72. Шумилов В.М. Международное право. М. 2010.

73. Шумилов В.М. Международное финансовое право. М.: Международные отношения, 2005.

74. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М.: Междунар. отношения. 2003.

75. Шумилов* В.М. Международное экономическое право: Учебник. Ростов-на-Дону. 2003.

76. Шумилов В.М. Международное экономическое право: Учебнометодич. пособие. Кн. 2. М. 2002. .

77. Материалы научных исследований

78. Баязитова Г.И. Политико-правовые воззрения Жана Бодена: автореф. дис. . канд. ист. наук: спец. 07.00.03 «Всеобщая .история (сред, века)» / Г. И. Баязитова; науч. рук. С. В. Кондратьев; Тюмен. гос. ун-т. Тюмень. 2006.

79. Фонд национальной энергетической безопасности. «Газпром»: какое будущее ждет концерн при «новом» Путине и Медведеве? ч. З.З.: Газовые войны с Украиной. М. 2008.

80. Фонд национальной энергетической безопасности. «Украинский фронт» и проблема поставок газа в Европу. Глава 4: Между Россией и Европой.

81. Российско-европейский тупик через призму Украины. М. Февраль 2010 г.

82. Фонд национальной, энергетической безопасности. Законодательные рамки работы нефтегазового комплекса. М. 2008.

83. Фонд национальной энергетической безопасности. Энергетическая война за юг и центр Европы, Каспий и центральную Азию. ч. 2.3.: Основные риски* по транзиту российского природного газа по территории Украины и Белоруссии. М. Июнь 2008 г.

84. Публикации в периодических изданиях

85. Бернхардт Р. Европейский суд по правам человека в Страсбурге: новый этап, новые проблемы //Государство и право. М. 1999. № 7.

86. Гаджиев К.С. От биполярной к новой конфигурации геополитических сил // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 7.

87. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ. Труды международной научно-практической конференции. М.: Профиздат, 2002.

88. Гудков И.В., Лахно П.Г. Энергетическая стратегия России в системе программных документов: внутригосударственные и международно-правовые аспекты // Энергетическое право. 2010. № 1.159 '

89. Джатиев B.C., Котяш Р.Н. II Гаагский трибунал: органмеждународного правосудия или судилище? Юридический мир. 2006. № 7).

90. Дорожкин Ю.Н., Шкелъ С.Н., Зорин А.Ф. Современная русская националистическая идеология: конкуренция правовых и культурных форм коллективной идентичности // Право и политика». 2007. № 1.

91. Залиняк А.М. Международный правопорядок в XXI веке и правопреемство государств // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». М. 2004.

92. Зарубежное военное обозрение. №11. 1990. С. 3-9.

93. Зорькин В. Апология Вестфальской системы // Российская газета.2006. 22 августа.

94. Зорькин В.Д. Верховенство права и развития цивилизации в современном глобальном мире // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. № 3.

95. Иванников И.А. Перспективы развития российского государства в современном мире // Юридический мир. 2007. № 2.

96. Коммерсант. 2005. 29 декабря.

97. Конопляник А.Аи Международные организации в области энергетики как механизм решения правовых проблем производственных компаний // Нефтегаз, энергетика и законодательство. 2002-2003.

98. Крохина Ю.А. Государственный кредит и государственный долг: политические причины и правовые последствия. // Финансовое право. № 2. 2003.

99. Кузнецова Е. Суверенитет. Незыблемый и неделимый? // Международная жизнь. 2004. № 7-8.

100. Левакин И.В., Юртаева Е.А. Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы единства и целостности России // Гражданин и право.2007.

101. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал рос. права. 2002.

102. Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право. 2002. № 1.

103. Лукашук И.И. Ответственность одного субъекта международного права в связи с деянием другого,// International Lawyer Юрист-международник. 2003. № 1.

104. Лукашук И.И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. 2002. № 2.

105. Независимая газета. 07.02.92; 23.09^93.

106. Международно-правового факультета ВАВТ (Москва, апрель 2009! г.) / ГОУВПО Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России. М.: ВАВТ, 2010. С. 100-106.

107. Пуртов А.С. Принцип взаимной выгоды в международных экономических отношениях // Российский внешнеэкономический вестник Июль 2008 г.

108. Российская газета. 1995: 4 мая.

109. Стародубцев Г. С. Поступательное развитие международного права и Гаагская конференция 1899 г. // Право и политика. № 5. 2000.

110. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права в Конституции Российской Федерации //Журнал международного права. 1994. № 4.

111. Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

112. Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера // Московский журнал международного права. 1992. № 4.

113. Шишов А.Л. Лабиринты республиканской внешней политики в XXI веке: неоконсерватизм или геа1ро1Шк. Административное и муниципальное право. 2008. № 7.

114. Шумилов В.М. Глобализация мировой- экономики и глобальная правовая система// Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 8.

115. Шумилов В.М! Категория «Государственный* интерес» в политике и праве (системно-теоретические и международно-правовые аспекты) // Право и политика. 2000. № 3.

116. Публикации автора по теме исследования

117. Калинин Э.А. О двойных стандартах в политике развитых стран и международное право: конфликт в Южной ^Осетии в августе 2008 г. // Молодой ученый. № Ы (22) / 2010. Т. II. С. 30-37.

118. Калинин Э.А. О соотношении внешней политики, и идеологии: основные аспекты и влияние на международное право // Евразийский юридический журнал. № 11 (30) 2010. С. 29-36.

119. Калинин Э.А. О соотношении идеологии и международного права //

120. Проблемы правового регулирования международных экономических отношений на современном этапе: Материалы научно-практической'конференции Международно-правового факультета ВАВТ (Москва, апрель 2010 г.) / ГОУВПО Всероссийская академия внешней торговли

121. Минэкономразвития России. М.: ВАВТ, 2011. С. 51-59.

122. Калинин Э.А. Внешнеполитические подходы США и ЕС к странам постсоветского пространства в контексте международного права // Право и политика. № 7 (139). 2011 г. С. 1122-1132.

123. Калинин Э.А. К вопросу об идеологических основах принципов международного экономического права и Россия как полноправный участник международных отношений // Право и политика. № 8 (140). 2011 г. С. 13231334.

124. Калинин Э.А. Понятие государственного интереса и его роль в формировании внешней политики и норм международного права // Право: теория и практика. № 10-12 (135-137) октябрь-декабрь. 2010 г. С. 4-13.

125. Источники на иностранных языках

126. A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy.

127. А/ 59 / 565. 1 December 2004. Report «А more secure world: our shared responsibility».

128. Buys C. United States Economic Sanctions // Boston University International Law Journal. 1999. № 2.

129. Carl Schmitt et. al. Die Tyrannei der Werte. Lutherisches Verlagshaus.1. Namburh. 1979. '138. CE Doc. ResCNM (2002)8.

130. Daniel Patrick Moynihan. On the Law- of Nations 7(1990).

131. Farer T. Inquiry into the Legitimacy of Humanitarian Intervention // Law and Force in the New International Order. Boulder, 1991.

132. Friedman T.L. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y. 2000.

133. Gaddis Smith, The Last Years of the Monroe Doctrine 1945 1993, 27 (1994).

134. Georges Scelle. Le Phenomene Juridique du Dedoublement Fonctionnel, in Rechtfragen Der Internationale Organisation 324 (1956).163 *

135. Hans-Hoahim Heintze. On the relationship between human rights protection and international humanitarian law // JCRC. December 2004. Vol. 86. № 856. P. 798).

136. Hufbauer G., Schott J., Elliott K. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. Wash. 1990.

137. Humanitarian Intervention and the United Nations. Charlottesville, 1973.

138. Ian Brownlie, International Law and the Use of Force by States 272-78 (1963).

139. In re Piracy Jure Gentium, 1934 App. Cas. 586, 594 (P.C.) (U.K.), reprinted'in 3 Brit. Int'l L. Cases 836, 839 (1965).150." International Religious Freedom Act of 1998. See 22 U.S.C. 6401 et. seq. (2000) (enacted Oct. 27, 1998).

140. Jackson J. Global Economics and International Economic Law // Journal of International EconomicLaw. №. 1. March 1998.

141. James Crawford, The International Law Commission's Articles on State Responsibility: Introduction, Text and Commentaries (2002).

142. Jan Tinbergen. RIO: Reshaping the International Order: A^Report to the Club of Rome (1976). ISBN 0-525-04340-3.

143. Kamto M. Mondialization et droit // Rev. Hellenique de droit international. Athenes, 2000. A. 53. № 2.

144. La mondialization: Triomphe et perils: Une projection de l'economie mondiale a l'horizon 2005 // Rev. de l'OFCE. P. 1998. № 65.

145. Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) Notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970), Advisory Opinion, 1971ICJ REP. 16, 28-31 (June 21).

146. Lori Darmosh. The Inevitability of selective response? Principles; to guide urgent international action // Kosovo and the Challenge of Humanitarian Intervention.

147. MalanczukP. International Law. TheHague. 1996.161., McCain J. An Enduring Peace Built on Freedom // Foreign Affairs.2007. Vol. 86. № 6. November/December; High Security and Opportunity for the Twenty-first Century .

148. McDougal' M, Feliciano F. Law and Minimum World Public Order: the1.gal Regulation of International Coercion; 1961; ;

149. Mesarovic M., Pesiel E. Mankind at the Turning Point. The Second?

150. Report to the Club of Rome. New-York. E.P. Dutton and Co. Inc. 1974. ;

151. Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Nicar. v. U.S.), 1986 I.C.J. 4, 100.

152. Moreau Defarges Ph . Relations internationales. 2. Question mondiales. Paris. 1992.

153. Moreau Defarges Ph. Les relations- internationales dans le monde d'aujourd'hui. Entre globalisation et fragmentation. Paris, 1991.

154. Morgentau Hi Politics among? Nations; The struggle for power ands peace. N.Y., 1949^P: 440; Contemporary Theory inTnterhational Relations. Prentice Hall, 1969.168; Note, Contemporary Practice of the United States, 95 Am. J. Int'l L. 132 (2001).

155. Qureshi A.H. International Economic Law. London. 1999.

156. Ramesh Thakur and; Albrecht Schnabel. Unbridled huumanitarianism: Between justice, power and: authority // Kosovo and; the challenge of Humanitarian Intervention. New York, 2000.

157. Resolutions and: Decisions adopted by. the General Assembly during its fifty-third session; Vol. I. N.Y., 1999.

158. Rosenau J. National Interest/ International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y. 1968. Vol. XI.

159. Rosmary Abi-Saab. Human Rights and Humanitarian Law in Internal

160. Conflicts // Human Rights and Humanitarian Law. Kluwer. 1997.

161. S/RES/665 (1990). 25 August 1990.

162. Schachter O. General Course in Public International Law. 1982.

163. Seymour Martin Lipset. American Exceptionalism: A Double-Edged Sword 18 (1996).

164. Solarz S., O' Hanlon M. Humanitrian Intervention: when is force Justified? // The Wadhington Quarterly. Vol. 20. 1997. № 4.

165. The International Law Association: Report of the Fifty fourth1. Conference. L., 1974. .

166. The Kyoto Protocol to the U.N. Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), May 9, 1992,,S. Treaty Doc. No. 102-38'( 1992), 1771 U.N.T.S.108, reprinted in 311.L.M. 849 (1992).

167. The National security strategy of the United States of America. The White House. Washington. September. 2002.

168. The National security strategy of the United States of America. The White House. Washington. March. 2006.

169. The President's News Conference with President Vladimir V. Putin of Russia in Moscow, 38 Weekly Comp. Pres. Doc. 887, 889 (May 24; 2002).

170. The Record of American Diplomacy 454-57 (Ruhl Bartlett ed., 4th ed.1964).

171. The Responsibility to protect, December 2001. Ottawa, P. XII-XIII.

172. They Knew They Were Right: The Rise of the Neocons. Jacob

173. Heilbrunn. Doubleday. N.Y. 2008. .

174. Tuveson E.L. Redeemer Nation. The Idea of America's Millenial Role. Chicago. 1980.

175. Yearbook of the ILC, 1964. Vol. 1. N.Y., 1965.

176. Александр Грушко: в Прибалтике ущемляют права русскоязычного населения // http://pda.rian.ru/world/relations/20071226/94210513.html (от 26 декабря 2007 г.).

177. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской

178. Федерации в 2007 году. Обзор МИД России. Москва, март 2008 г. Текст обзора доступен по следующей ссылке:http://www.mid.ni/brp4.nsf/0/9B6D03B7DC298E37C325741000339BEC.

179. Вызов национальному суверенитету. http://ecgb.ru/vyzov-nacionalnomu-suverenitetu.html.

180. Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на торжественномоткрытии III Ассамблеи Русского, мира:http://www.patriarchia.ru/db/text/928446.html. '

181. Дельгадо X Угроза «газовой ОПЕК» // Е1 Мш^о-1чГиеуа Есопогта.10 января 2006 г. http://www.inosmi.ru/stories/06/01/05/3473/224745.html.

182. Елена Жемкова. О двойных стандартах в международной политике. http://www.owl.ni/win/womplus/l 999/тетог1 .Ыт.

183. Зачем России Россия? В средостении политики собирания Русскогомира или на задворках СНГ-дипломатии. «Русские в СНГ это националы, соотечественники или большой разделенный народ?»: 11Ар://тткmission.ru/jointl8.html. .

184. Мир русский и украинский. Послесловие к визиту Патриарха

185. Кирилла в Украину летом 2010 г.http ://krotov .info/librmin/ 05d/ av/idenko02 .html.

186. Россия и Балтия: дело не в истории. Россия в глобальной политике. № 3. Май-Июнь 2005. http://www.globalaffairs.ru/numbers/14/4160.html.

187. Филарет: Кирилл едет в Украину продвигать идею Русского мира: http://www.politua.Su/news/l 7128.html.

188. Щедровицкий П.Г. Русский мир. Возможные цели самоопределения http://www.archipelag.ru/authors/shedrovickypetr/?library=2015.

189. White House, The National Security Strategy of the United States of America 13 (Sept. 17, 2002), http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf.