Социальная значимость принятия политических решений в информационном обществе: основные факторы роста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бедуев, Владимир Леонидович

• Бедуев, Владимир Леонидович
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бедуев, Владимир Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ.

1.1. Социокультурные основы принятия политических решений в информационном обществе.

1.2. Темпоральные особенности информационного общества и их влияние на рост социальной значимости принятия политических решений.

1.3. Теоретико-методологические основы исследования роста социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РОСТА СОЦИАЛЬНОЙ ЗНАЧИМОСТИ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Информация как фактор риска и социально значимый ресурс принятия политических решений в информационном обществе.

2.2. Влияние глобализации на рост социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе

2.3. Глобальный финансово-экономический кризис как важнейший фактор роста социальной значимости принятия политических решений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная значимость принятия политических решений в информационном обществе: основные факторы роста»

Актуальность темы исследования обусловлена следующими существенными обстоятельствами, определяющими жизнедеятельность человека и общества.

Во-первых, по факту сознания человек, как системообразующий фактор I общества и культуры, исходно вписан в контекст социального целого, принимает участие в общественной жизни. В свое время Аристотель сформулировал фундаментальную идею, согласно которой человек является политическим животным. Действительно, сама человеческая жизнь предстает как форма проявления взаимодействия политических субъектов (индивидов, организаций, институтов и др.), что предполагает постоянное принятие политических решений. Именно осуществление на практике принятых политических решений тем или иным субъектом политической деятельности главным образом определяет социальный вектор функционирования общества.

Во-вторых, по реальным фактам жизни, произошло совпадение процессов информационно-коммуникативной революции и глобализации экономики (и культуры, и политики), что привело к появлению информационного общества как стадии постиндустриального социума (в литературе это общество иногда называют обществом знаний). В информационном обществе политическая, социальная, экономическая и культурная жизнь является все более сложной и динамичной по сравнению с прежней индустриальной эпохой.

В-третьих, в результате информатизации общества, в динамичных и сложных институциональных системах политики все более трудным и ответственным становится процесс принятия решений, играющий ключевую роль в руководстве и управлении практически всеми сферами жизни информационного общества. Чтобы принять рациональное решение в области развития политической, прежде всего государственной, сферы общества, нужно проанализировать десятки факторов и сотни переменных, 3 относящихся к функционированию государства как центра политической системы информационного общества. В этом смысле «можно констатировать, что характерный для него процесс принятия решений включает в себя как институционально закрепленные формы активности, выполняющие свои ролевые задачи политиков и государственных служащих, так и их относительно произвольные, неформальные, неинституциализированные акции (интеракции) и формы поведения. В силу этого процесс принятия государственных решений выражен во взаимодействии изоморфных и инвариантных институциональных и неинституциональных структур (команд и отдельных политиков, властвующих и оппозиционных сил и др.), групповых и индивидуальных акторов»1.

Расширение сферы действия информационных технологий в развитых странах привело к развитию электронных правительств и электронного участия в них граждан. Это произошло благодаря увеличению электронного информирования граждан о необходимости принятия правительством тех или иных политических и социальных решений, развитию электронных консультаций в ходе осуществления совещательных и совместных процессов принятия политических решений и поддержки электронного принятия политических решений гражданами, которые принимают участие в выработке общественной политики . Таким образом, участие граждан в электронном принятии политических решений вносит немалый вклад как в улучшение обратной связи от общества к управляющим структурам, так и в развитие творческого потенциала человека.

К социально значимому фактору относится Интернет, так как благодаря накопленным информационным ресурсам и системе пользовательских интерфейсов происходит формирование устойчивых групп

1 Соловьёв А.И. Принятие государственных решений. М., 2006. С. 121.

2 См. Штрик A.A. Использование информационно-коммуникационных технологий для экономического развития и государственного управления в странах современного мира. Приложение к журналу «Информационные технологии». № 6. 2009. С. 20-21. 4 по социально значимым интересам. В этих группах, в результате частых обсуждений текущих и прогнозируемых проблем, растет общий профессиональный уровень значительной части интернет-сообщества. Интернет открыл технологию новой социализации людей, расширив возможности их образовательной подготовки для преодоления критического противоречия современности - растущей необходимости в талантливых профессионалах «широкой компетенции» и массовой подготовки узкопрофильных специалистов.

Глобальный масштаб проблемы политических решений однозначно проявился в общепризнанном факте - наступившем в большинстве стран мирового сообщества финансово-экономическом кризисе. Для выхода из этого кризиса востребованы актуальные и научно обоснованные рекомендации по принятию соответствующих политических, социально значимых решений. Политические решения в данном случае могут ограничивать рыночное распределение политически установленными рамками. При этом политические элиты многих стран проявляют обеспокоенность из-за растущей вероятности быстрой дестабилизации общественно-политической ситуации на их территориях, которая не в последнюю очередь связана с новыми информационными и сетевыми технологиями. Причем, как оказалось на примере Ливии, спокойными не могут чувствовать себя даже элиты с высоким уровнем жизни своего населения.

Социальная значимость принятия политических решений заключается в том, что они нацелены на эффективное управление общественными процессам со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вполне понятен интерес экономистов, психологов, политологов, социологов, правоведов к данной проблеме. Однако находится вне рамок социально-философских исследований возросшая социальная значимость принятия политических решений в контексте информационного общества. Понятно, что это в значительной степени актуализирует проблему социальной значимости 5 принятия политических решений в условиях глобализирующегося информационного общества.

С учетом изложенных фактов можно утверждать, что современное информационное общество для нормального функционирования и развития требует постоянного совершенствования методов и принципов принятия политических решений. Развитие информационно-коммуникативных (информационно-коммуникационных) технологий диктует необходимость социально-философского осмысления информатизации общества. Изучение и анализ литературы, посвященной вопросам и проблемам политических решений в современном обществе, по меркам их социальной значимости, показывает, что в поле зрения исследователей находятся, в основном, международные, государственные и психологические аспекты принятия политических решений. Однако практически не обращается внимание на социокультурные основы принятия политических решений, факторы роста их социальной значимости с учетом информации общества в условиях глобализации и финансово-экономического кризиса, а также темпоральные особенности, влияющие на этот рост социальной значимости. Поэтому философское исследование комплекса вопросов проблемы принятия политических решений в контексте информационного общества является очень актуальным и обуславливает необходимость их социально-философского анализа.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время отсутствуют фундаментальные социально-философские исследования факторов роста социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе, тогда как другим социально-политическим вопросам функционирования общества и жизнедеятельности человека уделяется достаточно много внимания.

Установлено, что процесс принятия политических решений при помощи инструментов междисциплинарного исследования в рамках политологии, методологии, психологии, политической философии, 6 социологии, теории управления, теории безопасности, теории международных отношений и глобализации уже довольно подробно проанализирован. Об этом свидетельствуют работы Г.В. Атаманчука, 3. Баумана, И.А. Герасимова, Э. Гидденса, Д. Гольдблатта, A.A. Дегтярева, А.П. Зиновьева, В.В. Ильина, М. Кастельса, И.Ю. Кисилева, Э. Макгрю, С.А. Морозова, Е.В. Морозовой, A.A. Науменко, М.В. Осипова, Дж. Перратона, Т.Ю. Руссо, А.Г. Смирновой, JI.B. Сморгунова, А.И. Соловьева, Г.В. Сориной, Д. Хелда, О.Ф. Шабровой и др.3

Огромные информационные потоки, которыми оперирует современный человек, группы или политические институты, органы государственной власти, обусловили весьма сложный и ответственный характер деятельности по принятию ими решений. Вполне закономерно, что теории принятия решений, чьи определенные аспекты в прошлом веке удалось формализовать, находятся сейчас в фокусе внимания специалистов в области математики, логики, психологии, системологии, социологии, кибернетики и нейрокибернетики, синергетики и др. Одними из основных вопросов этих исследований являются следующие: «Каковы механизмы принятия решений? Как люди производят выбор? Какие объективные и субъективные факторы

3 См. Атаманчук Г.В. Управление - социальная ценность и эффективность. М., 1995;

Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М. 2004.; Герасимов И.А.

Реализация политических решений в контексте обеспечения региональной безопасности. Автореф. дисс. канд. полит, н. Краснодар, 2008; Гидденс Э. Глобализация: ускользающий мир. М., 2004; Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж., Хелд Д. Глобальные трансформации. М., 2004; Государственная политика и управление / Под ред. JI.B. Сморгунова: В 2-х частях. М., 2006; Дегтярев A.A. Принятие политических решений. М., 2004; Зиновьев А.П., Морозов С.А., Морозова Е.В. Политический менеджмент. Краснодар, 2003; Ильин В.В. Политология: Учебник для вузов. М., 1999; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000; Кисилев И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений // Полис. 2004. № 4; Науменко A.A. Теория и методология принятия политических решений. Дисс. канд. филос. наук. Чебоксары, 2005; Осипов М.В. Принятие решений в современном политическом управлении: системно-информационный подход. Дисс. канд. полит, наук. М. 2004; Руссо Т.Ю. Процесс принятия политических решений в США: институциональные аспекты. Дисс. канд. полит, наук. М., 2005; Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели // Полис. 2004. № 5-6; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997 и др. 7 влияют на правильность принимаемого ими решения? Какие психологические механизмы управляют процессом принятия решения?»4.

Тематическое изучение этих вопросов позволило выявить исторические корреляты. Так, представления о принятии решений встречаются уже в античном мире, где выделились три центра мысли: Греция, Китай и Индия. В Древнем Китае Конфуций в знаменитом «Лунь Юй» высказывал мысли о добродетельных решениях. Основатель школы легизма Шан Ян в «Шан цзюнь шу» настаивает на необходимости рациональных решений. Каутилья (Древняя Индия) в «Артхашастре» («Наставление о пользе») настаивает на использовании жестких санкций и при принятии решений отдает предпочтение нормам права. Древнеиндийский сборник «Манавадхармашастра» («Законы Ману») государственного деятеля ориентирует на рациональный анализ и советует в международных отношениях использовать силу. Платон в «Государстве» и «Законах» при принятии серьезных государственных решений указывает на необходимость проведения правителем предварительного их обсуждения со своими советниками. Аристотель, которого считают основоположником теории принятия решений, в «Никомаховой этике» впервые разработал базовую концепцию принятия решений и ее категориальный аппарат. В эпоху Возрождения наибольший вклад в развитие этой теории внесли Н. Макиавелли, рассматривавший роль советников и советов при правителях, и Ж. Боден, учитывавший ресурсы и факторы социальной обстановки при принятии политических решений. В эпоху Просвещения оказал свое влияние на теорию принятия решений и Ж-Ж. Руссо. Он анализировал особенности голосования в представительных органах и народных собраниях.

4 См. Голдберг Э. Управляющий мозг: Лобные доли, лидерство и цивилизация. М, 2003; Грин Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис. 1994. № 3; Друкер П.Ф. Энциклопедия менеджмента. М. - СПб. - Киев., 2004; Жданов A.A. Автономный искусственный интеллект. М., 2008; Козелецкий Ю. Указ. соч.; Соловьёв А.И. Указ. соч.; Тарасенко В.В. Фрактальная логика. М., 2002; Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика //Полис. 1994. № 3; Чораян О.Г. Кибернетика центральной нервной системы. Ростов-на-Дону, 1995 и др.

Хотя со времени начала работы над теорией принятия политических решений прошли тысячелетия, тем не менее, на настоящий момент единая теория еще не сложилась. Дело в том, что принятие решений попало в фокус научного исследования только во время Второй мировой войны. Как известно, начало теории принятия решений как науки было положено исследованиями Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна, издавшими в 1944 г. небольшую монографию, в которой была изложена разработанная ими теория игр. С этих пор научное исследование процессов принятия решений получило быстрое развитие и стало по своему характеру междисциплинарным. «В результате этих исследований возникли два вида теории решений, которые я буду называть теорией принятия рациональных решений и психологической теорией принятия решений. Первая из них, созданная главным образом математиками и экономистами, требует ответа на вопросы: «Как принимать решения рационально?», «Какие из альтернатив оптимальны?» Вторая теория, часто называемая поведенческой теорией принятия решений, является системой утверждений о том, как люди в действительности принимают личностные и организационные решения и какие ошибки они при этом совершают»5.

На настоящий момент существует целый ряд теорий решений: теории рациональных решений, теории надежности, теория игр, психологическая теория принятия решений. Например, «теория надежности вводит количественные детализации добротных решений, функций ресурсов, неисправностей, интенсивностей отказов, способов контроля управляющих систем, оптимального резервирования. Теория игр поставляет общие принципы принятия оптимальных решений в условиях неопределенности, конфликтов (при несовпадении интересов), взаимодействия явлений конкурентной природы; строит модели потенциальных исходов конфликтов, мотивов заинтересованности в исходах; рассматривает бескоалиционные, коалиционные, антагонистические, позиционные дифференциальные игры;

5 Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979. С. 9. 9 вводит разнообразные стратегии достижения выигрыша»6. Все эти оригинальные теории не способны выявить количественные эквиваленты тех социальных и политических процессов, которые невозможно формализовать, идентифицировать и абстрактно отождествить.

Часть исследователей работы по различным аспектам проблемы принятия политических решений разделяют исходя из концептуальных моделей интерпретации, относящихся к группам: полиагрегатной и холистской. К группе полиагрегатных относятся концепции, в которых на первый план выдвигается фрагментированность организационных систем, наличие в них преследующих свои цели индивидов и группировок. В рассмотрениях другой группы ученых, прежде всего, делается акцент на организационную целостность, что позволяет отнести эту группу теорий к категории холистских (моноагрегатных).

К полиагрегатной группе относятся следующие концептуальные модели принятия политических решений: «бихевиористская модель» (Г. Лассуэлл), модель «всеобщей рациональности» (Дж. Бьюкенен, Э. Дауне, У. Нисканен, Г. Таллок), «инкременталистская модель» (Ч. Линдблом, Э. Вудхауз) и альтернативные ей «нормативно-оптимальная» модель И. Дрора и модель «смешенного сканирования» А. Этциони, а также «концепция групповой репрезентации» Т. Адорно, Р. Даля, Т. Дая, Л. Зиглера, Ч. Миллса и Ф. Шмиттера7.

6 Ильин В.В. Политология: Учебник для вузов. М., 1999. С. 75.

7 См. Lasswell Н. Current Studies of Decision Process: Automation Versus Creativety //

Western Political Quaterly. 1955. Vol. 8; Downs A. Non-Market Decision Making: A Theory of Bureuacracy // The American Economist Review. 1965. Vol. 55. № 1-2; Dror Y. Mudding

Through - «Science» or Inertia // Public Administrative Rewiev. 1964. № 27; Etzioni A. Mixed-Scanning: A «Third» Approach To Decision-Making // Public Administrative Review. 1967. Vol. 27. №5; Lindblom Ch., Woodhouse E. The Policy-Making Process Upper Saddle River. 1993; Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3; Дай Т., Зиглер J1. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М., 1984; Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959; Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии/ Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен М., 1997; Нисканен С. Бюрократы и политика // Экономическое благосостояние и общественный выбор. М., 2004; Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2.

10

Вторую, холистскую группу моделей составляют концепция «ограниченной рациональности» (Г. Саймон), концепции «организационного институционализма» (Дж. Марч, Дж. Олсен, Э. Остром), «организационного поведения» (Г. Аллисон), «политического институционализма» (Р. Уивер, Б. Рокман), стадиальная концепция политико-управленческого цикла (Дж. Андерсон) и альтернативные модели «политико-управленческих о потоков» (Дж. Кингдон) и раундов (Г. Тейсман) .

Существует и иной принцип разделения теорий принятия политических решений. Его сторонники делят эти теории на две большие группы: нормативно-прескриптивную и дескриптивно-экспликативную.

К нормативно-прескриптивной группе теорий принятия политических решений главным образом относят сетевую модель, модель политико-управленческого цикла и модель «ограниченной рациональности9. Ее разделяют экономисты, юристы и специалисты по математическому моделированию сложных нелинейных процессов. Объединяются эти теории, в основном, по признаку возможности численного моделирования процессов в них, отталкиваясь от специально построенной для этих целей идеальной модели, выступающей в качестве универсального эталона. Утверждается, что с помощью формальных процедур оптимизируются практически все

8 См. Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston; Kingdon J. Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston, 1984; March J., Olsen J. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life // The American Political Science Review. 1982. Vol. 78. № 3; Ostrom E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action // The American Political Science Review. 1998. Vol. 92. № 1; Simon H. Rationality as Process and as Product of Thougt // American Economic Review/ 1978. Vol. 68. № 2; Teisman G.R. Models for Research into Decision-Making Process: On Phase, Streams and Decision-Making Rounds // Public Administration. 2000. Vol. 78. № 4; Weaver R., Rockman B. Do Institutions Matter? Govenmant Capabilities in the United States and Abroad. Washington, 1993; Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы. СПб., 1995; Аллисон Г. Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис // Теория международных отношений. Хрестоматия. М., 2002.

9 См. Кочетков В.В. Концептуальные подходы и теоретические модели процессов принятия внешнеполитических решений: критический анализ// Вестн. Моск. ун-та. сер. 18. Социология и политология. 2008. № 3. политические действия. Основным предметом исследования в данных случаях является задача выбора наиболее оптимального решения из ряда возможных. Лицам, принимающим решения, предписывается выполнение определенного вида операций согласно заданным критериям. Сама же процедура принятия политических решений представляется в виде строго регламентированной рациональной процедуры обработки потока необходимой информации беспристрастными управленцами-роботами.

К преимуществам данного подхода относятся возможность рационализации и оптимизации процесса принятия решений, возможность с помощью математических методов рассчитать выгоды и издержки альтернативных вариантов решения. В то же время эти модели слабо учитывают реальную политическую практику, на которую воздействует множество слабо прогнозируемых нелинейных факторов социально-гуманитарного характера (социокультурные ценности и установки, знания, опыт и психологические состояния лиц принимающих решения, групповые и индивидуальные интересы)10.

К дескриптивно-экспликативной группе относят модель «всеобщей рациональности», бихевиоралистскую модель, инкременталистскую модель и модель «групповой репрезентации». Из-за их «близости к жизни» эти теории больше разделяют управленцы, философы, психологи и политологи. Их внимание обращено не только на «видимые» обстоятельства, которые еще можно хоть как-то формализовать, но и на скрытые психологические мотивы, «теневые» процедуры и неформальные «правила игры». В этих случаях применяются не только количественные методики, но и методы качественного анализа информации. В первую очередь применяется метод «изучения случая или прецедента». Изучается целый диапазон различных факторов от макроэкономических условий и социокультурных стереотипов

10 См. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004. до индивидуальных особенностей и мотиваций конкретного лица, принимающего политические решения. Результаты этих наработок часто обобщаются в экспериментально проверяемых моделях. Эта группа теорий в достаточной степени избавлена от недостатков прескриптивных моделей, хотя, в то же время, становится более сложной и менее доступной для формализации, а значит, и ожидать от нее немедленных практических решений по каждому конкретному случаю уже не следует.

Соответственно, в прикладных исследованиях, основная функция которых состоит в разработке практических рекомендаций для политиков, чаще применяются нормативно-прескриптивные теории принятия решений, а в фундаментальных исследованиях более предпочтительными, несомненно, являются дескриптивно-экспликативные.

Заслуживает внимания рассмотрение принятия решений на уровне микрополитики с позиции психологической теории решений, которая имеет давнюю историю. Вполне понятно, что постоянно растущий объем информационных потоков приводит к все более сложной и ответственной деятельности по принятию решений в различных областях жизнедеятельности человека и общества. Несмотря на то, что определенные аспекты теории принятия решений сейчас имеют формализованную форму, немалый интерес представляет выяснение вопросов, связанных с психологическими механизмами управления процессом принятия решений, с ролью субъективных факторов, влияющих на правильность принимаемого решения.

В этом плане значительный интерес представляет монография видного польского психолога Ю. Козелецкого «Психологическая теория решений», который пишет: «В связи с далеко идущим усложнением организационных и личностных решений традиционные методы деятельности часто оказываются непригодными. Ни интуиция, ни здравый смысл, ни врожденный ум не гарантируют правильного выбора из возможных альтернативных решений, относящихся к политике, экономике или культуре. Практика показывает, что

13 если лицо, принимающее решение, опирается только на опыт или так называемую житейскую мудрость, оно часто принимает ошибочные решения, которые приводят к таким фатальным следствиям, как экономический застой, нанесение вреда окружающей природе или снижение уровня обучения в школе»11. В своей монографии Ю. Козелецкий перечисляет жизненные сферы применения психологической теории решений: во-первых, конструирование диагностических и прогностических систем, определяющих вероятность событий; принятие решений относительно подбора кадров; планирование и проведение научных исследований; обучение лиц, призванных принимать решения, и т.д. Значимость психологической теории решений состоит в том, что она выявляет механизмы, структуры и направленность деятельности человека, принимающего решения, в том числе и политические решения.

Подавляющее большинство политических решений содержит элемент риска, представляющего собой вероятностную категорию. Под термином «риск» часто понимают статистически ожидаемую ценность потери. Соответственно, для оценки восприятия риска традиционно использовались лотереи и азартные игры. Модели принятия решений с риском представляют собой комбинации субъективных и объективных ценностей и вероятностей. Наибольшее признание исследователей в области принятия политических решений на настоящий момент получила модификация модели субъективно ожидаемой полезности - теория перспективы (prospect theory)12. Отличительной чертой этой теории является S-образная функция полезности, более экстремальная в области проигрышей, чем выигрышей (то есть, например, если участники политического процесса пойдут на одинаковые уступки, то у каждого из них останется неприятный осадок). Другое отличие теории перспективы заключается в толковании вероятностей. Козелецкий Ю. Указ. соч. С. 8.

12 Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk // Econometrica. 1979. Vol. 47. № 2. P. 263-291.

Недооцениваются низкие вероятности, переоцениваются средние и высокие, к тому же последний эффект выражен сильнее, чем начальный.

В результате развития теорий принятия политических решений на настоящий момент главным образом выделились три дополняющих друг друга концептуальных подхода: нормативный, дескриптивный и подход, оценивающий степень риска при принятии решений. Все эти три подхода не исключают, а взаимообогащают и взаимодополняют друг друга. Нормативный подход применяет инструменты формальной логики. Дескриптивный подход учитывает многообразие реальных факторов, влияющих на процессы принятия политических решений: интересы политических группировок, особенностей личности лиц, принимающих решение, и др. К тому же почти все политические решения являются в разной степени рискованными, что позволяет использовать для их описания и модель принятия решений с риском.

Однако до сих пор остается нерешенной проблема метризации пространства субъективных оценок, позиций и выбора, что препятствует использованию инструментария математики для достижения максимальной эффективности принятия политических решений. Очевидно, в данном случае необходимо использовать выработанные в контексте информационного общества различного рода технологии, связанные с искусственным нейронным моделированием, с системами искусственного интеллекта, чтобы обеспечить эффективность принятых политических решений.

На рост социальной значимости принятия политических решений в небольшой, но ёмкой и фундаментальной монографии «Годы решений.

Германия и всемирно-историческое развитие» указывал еще О. Шпенглер. В ней он ставит социальные диагнозы и дает политические прогнозы на основании исследования геополитической ситуации первой трети XX столетия, выделяя две основные тенденции - завершающуюся «белую» революцию и набирающую силу «цветную революцию»: «Европейской цивилизации этого столетия угрожают не одна, а две мировые революции большого масштаба. Обе еще не осознаны в их действительном объеме,

15 глубине и влиянии. Одна идет снизу, другая извне - это классовая и расовая борьба. Вероятно, уже в этом столетии последние решения ожидают своего человека. Перед этими решениями цели и понятия сегодняшней политики совершенно ничтожны. Господином мира будет тот, чей меч завоюет победу. А сейчас перед нами лежат игральные кости этой ужасной игры. Кто

1 о отважится бросить их?» . В данном случае речь идет о принятии решений на мировом уровне макрополитики, жизненно необходимых для существования европейской цивилизации (цивилизации белого человека), чтобы выйти из кризиса, угрожающего ей «цветной» революцией. «Белая» революция, согласно О. Шпенглеру, началась с эпохи Просвещения, она подготовила почву для «цветной» революции, носителем которой выступает цветной мир - Китай, Индия, Африка, мир ислама и др. Эти прогнозы О. Шпенглера частично сбылись, а именно: принятые политические решения правящими элитами мира на протяжении свыше двух столетий привели к фундаментальным тенденциям развития мира начала XXI века. Можно утверждать, что социальная значимость этих принятых политических решений несомненна, что они играют значимую глобальную роль в судьбах цивилизаций и стран современного мира.

Наконец, заслуживает внимания глобальная готовность государств мира к развитию электронных правительств и электронной демократии в начале XXI столетия. Каждая страна позиционируется в глобальном мире по политическим, экономическим и техническим аспектам формирования электронного правительства, что связано с реформированием «органов государственного управления всех уровней»14. Одна из функций электронного правительства заключается в развитии электронной демократии, когда правительство предлагает гражданам принимать участие в принятии политических, экономических и культурных решений, причем оно

13 Шпенглер О. Годы решений. Германия и всемирно-историческое развитие. Екатеринбург, 2007. С. 184, 205.

14 Штрик A.A. Указ. соч. С. 19. устанавливает с ними обратную связь по результатам реализации принятых решений. «Эти данные, однако, должны интерпретироваться с осторожностью, поскольку индекс электронного участия базируется на качественных оценках веб-сайтов, которые отражают качество и значимость доступных возможностей и услуг для поддержания участия и демократии»15. Процесс электронного участия в принятии политических, экономических и культурных решений включает в себя и гражданское общество, что предполагает «информационную грамотность» социальных групп и индивида.

Перечислим ряд мало разработанных и мало исследованных вопросов, требующих своего социально-философского анализа. Во-первых, принятие эффективных политических решений в информационном обществе теперь невозможно без использования «Всемирной паутины», каковым является Интернет16. Во-вторых, на принятие политических решений в информационном обществе существенное влияние оказывают средства

17 массовой информации . В-третьих, принятие политических решений в информационном обществе в определенной степени зависит от

1 Я синхронизации времени бытия человека и времени политики . В-четвертых, на доверие общества к принятым политическим решениям власти немаловажную роль играет их непопулярность19. В-пятых, информационная революция изменила модели политики и участие в ней граждан20, что сказывается на принятии политических решений.

15 Там же. С. 22.

16 См. Войнов Д.А. Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2007.

17 См. Балынская Н.Р. Специфика участия средств массовой информации в политических процессах современной России: Автореф. дисс. д-ра. полит, наук. Екатеринбург, 2009.

См. Горина Т.С. Человек и политика: темпоральный аспект взаимодействия: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Волгоград, 2007.

19 См. Костина К.К. Технологии принятия и реализации непопулярных политических решений: Автореф. дисс. канд. полит, наук. Саратов, 2007. 0 См. Чумикова С.Ю. Политическая коммуникация как ресурс легитимности законодательной власти субъекта Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2007.

Это дает возможность сделать вывод о том, что тема роста социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе актуальна и требует специального исследования в области социальной философии.

Цель и задачи исследования

Целью предпринятого исследования является получение комплексного социально-философского знания о социальной значимости принятия политических решений в условиях информационного общества.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решаются следующие задачи:

- исследовать социокультурные основы принятия политических решений в информационном обществе;

- изучить и определить темпоральные особенности, влияющие на рост социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе;

- разработать теоретико-методологические основы исследования основных факторов роста социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе;

- выявить значимость информации как фактора риска и социального ресурса принятия политических решений в условиях глобализирующегося общества;

- определить степень и характер влияния глобализации на рост социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе;

- провести анализ роста социальной значимости принятия политических решений в контексте глобального финансово-экономического кризиса.

Объектом исследования является социальная значимость принятия политических решений в информационном обществе.

Предметом исследования выступают факторы роста социальной значимости принятия политических решений в глобализирующемся информационном обществе.

Теоретико-методологические основы исследования. В диссертационной работе используется комплекс теоретических подходов, важнейшими из которых для концептуализации проблемы социальной значимости принятия политических решений в условиях информационного общества выступают парадигма глобализации, информационно-коммуникационная парадигма, аксиологический подход, теории информационного общества. Важным методологическим основанием диссертации стала теория систем. Без этой теории невозможно целостное понимание комплекса системных изменений в современном обществе, в том числе социально-философского анализа глобального финансово-экономического кризиса, который выходит на передовые позиции среди факторов роста социальной значимости принимаемых решений в современную эпоху.

В качестве основы методологии исследования роста социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе применятся теория сетевой формы организации жизнедеятельности людей, а также концепция конструирования социальной реальности.

Для выяснения социальной значимости принятия политических решений в глобализирующемся информационном обществе используются результаты зарубежных и отечественных исследований цивилизации, политики и информации в политологии, культурологии, теории коммуникаций, информатики, синергетики и теории систем.

Методологическим основанием операционализации и инструментализации основных понятий в диссертации явились прежде всего теоретические представления Ю.Г. Волкова, В.А. Геловани, В.Б. Бриткова, C.B. Дубовского Ю.Пахомова, С. Пахомова, A.A. Дегтярева, А.П. Зиновьева,

В.В. Ильина, Э. Гидденса, Д. Гольдблатта, М. Кастельса.

19

В работе в качестве методологического инструментария активно использовались методы социально-философского анализа, методы научного анализа и синтеза.

Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

- представлены социокультурные основы принятия политических решений, детерминированные спецификой информационного общества, включающие в себя как структуры, существующие тысячелетиями, так структуры и факторы, появившиеся в последнее время;

- доказана необходимость постоянного учета ряда темпоральных особенностей и возможностей информационного общества с целью снижения социальных рисков и предотвращения наступления неблагоприятного развития политических событий;

- разработаны теоретико-методологические основы исследования принятия политических решений, обусловленные спецификой информационного общества и культуры, включающие в себя аксиологический подход, теории информационного общества и теорию систем, концепции сетевой организации жизнедеятельности людей и конструирования реальности, парадигму синергетики;

- определены условия, при выполнении которых повышается ресурсный потенциал информации, без которого невозможно успешное развитие любых социумов и принятие адекватных ситуации политических решений;

- показана роль информации в качестве фактора глобальных рисков, учет которых приводит к необходимости защиты информационного поля государства и компенсации свободы деятельности в информационных сетях соответствующей степенью ответственности;

- выявлено влияние фактора глобализации на рост социальной значимости принятия политических решений, которое заключается в мощном комплексном воздействии на суверенитет государства, на экономическую,

20 политическую и культурную жизнь различных социумов, повышенной вероятности быстрого и, зачастую, непрогнозируемого отклика политических решений, принимаемых в локальных социумах, на глобальную ситуацию в целом;

- доказано, что важнейшим фактором роста социальной значимости принятия политических решений является глобальный финансово-экономический кризис, так как его роль растет по экспоненте при приближении к глобальной точке бифуркации - системному кризису современного мироустройства, успешный выход из которого возможен только при принятии заранее рассчитанных, быстрых и точных политических решений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Социокультурные основы принятия политических решений в информационном обществе включают в себя планировщика цивилизации (социума) с его «мозговыми центрами» и «центрами превосходства»; техногенную цивилизацию с ее информационными супермагистралями (Интернет и другие информационные сети) и возможностями электронной демократии; масс-медиа и мультимедийную культуру, которая вместо ожидаемого роста эффективности институализированных структур гражданского общества привела к отчуждению большинства граждан от постоянного активного участия в них и соответствующей потере крайне необходимой для устойчивого развития государства обратной связи от общества к политическим структурам, принимающим решения.

2. Рост социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе обусловлен, во-первых, темпоральной многослойностью современного мира, когда одни живут в прошлом, другие в настоящем, третьи - в будущем, т.е. в становящемся глобальном информационном обществе просматривается симультанность разновременного, причем в условиях глобального экономического кризиса повышается вероятность значительного снижения количества «участников»

21 наиболее динамичного темпорального слоя; во-вторых, в новой информационно-коммуникационной системе время становится «вневременным», когда прошлое, настоящее и будущее взаимодействуют друг с другом в одном сообщении; в-третьих, при помощи виртуальных технологий можно моделировать на ином масштабном уровне, чтобы выявить новый рисунок политических, экономических и культурных событий; в-четвертых, значительное ускорение временной динамики общества увеличивает социальные риски, связанные с неверным выбором при принятии решения и выходом за крайне ограниченные временные рамки, влечет за собою принятие стратегических политических решений на обозримый период, чего не было раньше.

3. Сама специфика современной реальности, динамично меняющейся в условиях информационного общества, обуславливает применение многослойного теоретико-методологического конструкта исследования социальной значимости принятия политических решений. На данном основании предлагаемый в диссертации методологический инструментарий базируется на положениях ряда подходов, среди которых важнейшее место отводится аксиологическому подходу, теории информационного общества, концепции сетевой организации, концепции конструирования социальной реальности, синергетической парадигме и теории систем, что в комплексе позволяет не только оценить государство как системную целостность, а также влияние глобального кризиса на рост социальной значимости принятия политических решений, но и важность конструирования социальной реальности с целью принятия необходимых для выхода из глобального кризиса системных решений.

4. Рост социальной значимости принятия политических решений в глобализирующемся информационном обществе органически связан с информацией как социально значимым, стратегическим ресурсом, чье разнообразие ускоряет развитие и взаимодействие политической, экономической и культурной сфер. В то же время производство богатства и

22 информации одновременно связано и с общественным производством рисков. Немаловажно то, что избыток информационного ресурса и быстрое устаревание информации ограничивает максимальный срок осуществления принятых стратегических политических решений и соответственно прогнозирование вытекающих из них социальных последствий. Для принятия наиболее адекватных ситуации политических решений необходимы многообразие информационных источников, заслуживающих доверия, и надежная защита их и информационного поля государства в целом. А невероятная свобода получения и производства информации, предоставляемая Интернетом, добавляющая значительные риски для жизнедеятельности любого социума, по определению, не может долго безболезненно не компенсироваться достаточной степенью ответственности субъектов информационного процесса.

5. На рост социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе серьезное влияние оказывает фактор глобализации (которая сама в определенном смысле есть порождение информационной революции), что придает ей двойственный, противоречивый характер: с одной стороны, глобализация способствует становлению мирового гражданского общества, оказывающего воздействие на принятие политических решений государством, с другой стороны -глобализация ослабляет само государство, снижает возможности политического контроля государством экономики и других сфер общественной жизни. Влияние глобализации на рост социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе проявляется и во все ускоряющейся динамике обратной связи между принятыми решениями и откликом на них, быстром глобальном ответе на принятые еще относительно недавно локальные решения. Чтобы осознать весь комплекс возможностей и проблем, порождаемых глобализацией, следует выйти за рамки отдельных наук и использовать уже трансдисциплинарный подход.

6. Глобальный финансово-экономический кризис по целому ряду признаков переходит в стадию мирового системного кризиса - своеобразную глобальную точку бифуркации. Социальная значимость принятия политических решений в таких точках растет по экспоненте, так как именно в них при гигантском ускорении темпоральной динамики сосредоточены как колоссальные риски, так и невероятные возможности. В них нельзя не принимать нужные решения, оттягивать их принятие и «зависать между вариантами». А для того чтобы в точке бифуркации выбрать необходимое «русло», нужно это направление движения, прежде всего, знать, что предполагает, помимо всего прочего, использование супервычислительных мощностей для расчета «дерева возможностей», а также создание и привлечение к процессу выбора ключевых решений и последующего удержания в нужном русле целого «креативного класса» небезразличных к судьбе государства специалистов. Только принятие политических решений способно открыть ряд социокультурных возможностей выхода из кризиса. Данный выход состоит в принятии таких политических решений, которые позволяют извлечь из виртуальных слоев социума моменты, позволяющие совершить переход через неустойчивое состояние в новое, качественно иное устойчивое общество.

Научно-практическая и теоретическая значимость исследования. Выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут найти применение при формировании концептуальных основ принятия политических решений в информационном обществе, обращая внимание на результаты происходящей информационной революции (цифровая стадия). Результаты данного исследования могут использоваться в курсах и спецкурсах по философии, политологии, культурологии, социологии, спецкурсах по социальным и гуманитарным дисциплинам.

Результаты исследования были внедрены в Технологическом институте Южного федерального университета в г. Таганроге (ТТИ ЮФУ):

- при создании работоспособной системы отбора для муниципальной и государственной службы лучших студентов по совокупности различных критериев («Рейтинг лучших студентов ТТИ ЮФУ» http ://tti .sfedu.ru/rates/);

- при формировании двух крупных административно-общественных студенческих организаций для компенсации отрицательного влияния мультимедийной культуры на институциализированные общественные организации, являющиеся важным элементом обратной связи от общества к государству.

Апробация работы. Содержание диссертационной работы обсуждалось на заседаниях кафедры социологии, истории и политологии Технологического института Южного федерального университета, на Международных и Всероссийских научных конференциях, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и семинарах кафедры философии Технологического института Южного федерального университета. Основные положения диссертации отражены в 10 научных публикациях, общий объем которых составляет 2,6 печ. л., из них 3 работы опубликованы в изданиях, включенных в список ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бедуев, Владимир Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты.

Фундаментальное отличие принятия политических решений в информационном обществе от традиционных обществ состоит в том, что оно в значительной степени определяется происходящей информационно-коммуникационной революцией и связанной с ней глобализацией политики, экономики и культуры. Сам феномен политики (политическая сфера), сердцевиной которого выступает принятие политических решений и последующее их осуществление, имеет свои социокультурные основы. Поскольку политические решения в ряде существенных случаев носят стратегический характер и их социальная значимость состоит в конструировании будущего той или иной правящей элитой, постольку сама политика невозможна без наличия стратегии в ответ на возникающие вызовы внешнего и внутреннего плана. Эти стратегии необходимы для создания новых условий функционирования и развития общества, цивилизации и всего человечества в целом, чтобы они смогли выжить в изменяющихся исторических условиях. Поэтому первой социокультурной основой анализа феномена принятия политических решений выступает планировщик цивилизаций или общества. Планировщик имеет исключительное значение как одна из фундаментальных социокультурных основ принятия политических решений, начиная с традиционного общества и заканчивая информационным социумом.

Деятельность планировщика цивилизации, социума или народа в современных условиях невозможна без различного рода «мозговых центров» аналитические центры», «think-tanks», «фабрики мысли», «резервуары мысли»), вырабатывающих стратегию и тактику развития этих общностей и выступающих второй социокультурной основой принятия политических решений в информационном обществе. Сам планировщик на основе рекомендаций «мозговых центров» принимает политические и iti управленческие решения, которые выполняет регулятор. Эти «мозговые (аналитические) центры» в качестве институтов современной политической системы эффективно функционируют в США, Европе, Китае и других обществах современного мира. Следует иметь в виду процесс постоянного развития аналитических центров Америки, что проявилось в создании так называемых «центров влияния» (advocacy tanks), занимающихся не только исследовательскими программами, но и непосредственно разрабатывающих проблемы воздействия на политический процесс.

Существенным является то, что достижения современной науки и технологии XX и начала XXI вв. проникают в развитые социумы Запада и Востока. Это не осталось вне поля внимания планировщиков цивилизаций Запада, России и Востока: были созданы стратегические, системные и экспериментальные «центры превосходства» в ведущих странах мира, представляющих третью социокультурную основу принятия политических решений в информационном обществе. В этих центрах сосредоточены лучшие интеллектуальные ресурсы, они пользуются поддержкой государства, которое направляет на их функционирование значительные потоки финансовых ресурсов. Ряд этих центров превосходства тоже занимается выработкой политических решений, нацеленных на развитие глобальной экономики знаний (остается в силе формула классика, что «политика есть концентрированное выражение экономики»). Структурирование этих центров превосходства происходит в соответствии со следующими признаками: во-первых, ориентация на постановку и решение глобальных прорывных задач и выработка стратегических национальных приоритетов; во-вторых, высокое качество и эффективность научных исследований; в-третьих, развитие междисциплинарных знаний и организация трансфера знаний и технологий.

Четвертой социокультурной основой исследования принятия политических решений в информационном обществе является техногенная цивилизация. Техногенная цивилизация является по своей сути очень

142 динамичной в силу того, что важнейшей основой ее развития выступают научно-технический прогресс и новые технологии, порождаемые инновациями не только в сфере производства, но и в самой научной деятельности как социального института производства знания. Генерируемый техногенной цивилизацией ускоренный тип социального и культурного развития влечет за собой кардинальное изменение человеческого мира. Понятно, что техногенная цивилизация изменяет и расширяет способы принятия политических решений, особенно в информационном обществе.

В рамках техногенной цивилизации произошла коммуникационно-информационная революция, что привело к появлению Интернета и информационной (мультимедийной) культуры. Именно Интернет выступает пятой социокультурной основой принятия политических решений в информационном обществе. И хотя правительства не всегда используют в полной мере политический потенциал Интернета, он играет теперь немалую роль в политической динамике информационного общества, в том числе в становлении электронной демократии (кибердемократии).

Шестой социокультурной основой принятия политических решений в информационном обществе является информационная (мультимедийная) культура. Как известно, в конце XX столетия начала складываться новая система культуры - ей присуща интеграция различных средств коммуникации (телекоммуникации, компьютерные коммуникации и др.) и мощный интерактивный потенциал. Эта система мультимедиа пронизывает фактически все сферы жизни западных социумов - производство, семью, здравоохранение, образование, индустрию туризма и развлечений. Эта новая коммуникационная система существенно трансформировала прежнюю культуру, став информационной, или мультимедийной, культурой, которая уже привела к падению степени участия граждан в институализированных структурах гражданского общества.

Седьмая социокультурная основа принятия политических решений в информационном обществе - это масс-медиа, благодаря которым информационные отношения являются ключевым фактором формирования политического пространства и взаимодействия между властью и обществом. Социальная значимость масс-медиа в принятии политических решений объясняется тем, что сейчас человек черпает данные о политике и остальных сферах жизнедеятельности социума из них. Более того, масс-медиа выступают инструментом создания в общественном сознании политической картины мира, играющей немаловажную роль в принятии правящей элитой тех или иных политических решений в информационном обществе и восприятии этих решений человеком, социальными группами и другими социальными общностями.

Социальная значимость принятия политических решений в последнее время значительно возросла благодаря тому, что появились социальные медиа, характеризующие революцию в СМИ. Виртуальное пространство всемирной паутины (Интернета) придало новое качество политическим процессам в информационном обществе - ландшафт всемирной паутины сильно изменился в силу появления в ней блогов (блогосферы). Особенность блогосферы состоит в том, что всемирной паутине присуща высокая степень интерактивности, что в пространстве Интернета происходит социализация пользователя на основе технологии индивидуализированного подхода.

Восьмая социокультурная основа приятия политических решений в информационном обществе - это плюралистическая социальность. Необходимо принимать во внимание социально-историческую многослойность современного мира, когда легитимно сосуществуют такие типы социальности, как коллективизм, индивидуализм и плюрализм.

Социальная значимость темпоральных особенностей принятия политических решений в информационном обществе вытекает из того фундаментального факта, согласно которому время (и пространство) - это категория объективного мира, дифференцированного на природу и общество.

144

Соответственно, вполне логично, что политическое время как спецификация социального времени является важнейшим политическим ресурсом, формой существования политического сообщества. Немаловажно и то, что в дифференцированном, стратифицированном обществе дифференцированным оказывается и само социальное время. Темпоральные особенности роста социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе можно дифференцировать на следующие четыре аспекта. Первый аспект связан с темпоральной многослойностью современного, информационного общества, обусловленного и его темпоральной структурой, и темпоральной многослойностью истории. Второй аспект роста социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе связан со всё большим применением в современной науке концепции компьютерного времени, которая выступает в виде модели виртуального времени, оказывающей значительное влияние на все сферы человеческой жизнедеятельности. Третий аспект обусловлен возможностью посредством виртуальных технологий моделировать на ином масштабном уровне, чтобы получить новый рисунок политических, экономических и культурных событий на широком фоне происходящего. Четвертый аспект темпоральных особенностей роста социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе связан с ускорением темпоральной динамики данного общества, что в отличие от индустриального социума влечет за собою необходимость принятия быстрых и точных, не выходящих за отведенные рамки решений, а также принятие стратегических политических решений на обозримый период, чего не было раньше.

Социально-философский анализ роста значимости принятия политических решений в информационном обществе с необходимостью требует раскрытия его методологических основ. Так как принятие политических решений и их воплощение в жизнь, прежде всего, затрагивает интересы индивида, социальных групп, общества, а идеальной формой

145 выражения этих интересов выступают ценности, то первой методологической основой исследования принятия политических решений в информационном обществе выступает аксиологический подход. В любом обществе принятие решений, в том числе и политических, являясь универсальным механизмом и формой деятельности того или иного субъекта политики, всегда ценностно детерминировано. И индивид, и группа, и институт в обыденной жизни или при решении публичных задач постоянно действуют в формате оценки складывающейся ситуации. Понятно, что ценности информационного общества не существуют вне связи с ценностями, выработанными ранее и подвергающимися трансформациям.

Так как принятие политических решений рассматривается в контексте информационного общества, то в качестве второй методологической основы, позволяющей решить задачу определения и анализа основных факторов, влияющих на рост социальной значимости принятия политических решений, выступают теории информационного общества. В глобальном информационном обществе (обществе знания) значение принятия политических решений вытекает из того фундаментального факта, что большая часть стоимости мирового валового продукта приходится на информационные и программные продукты, т.е. они оказывают влияние на функционирование информационной экономики (знаниеёмкой экономики). Более того, принятие политических решений в современных условиях определяется контекстом самого информационного общества, неразрывно связанного с функционированием в глобальном масштабе информационных магистралей и телекоммуникаций.

В связи с тем, что теории информационного общества в качестве одного из основных отличий информационного общества от предыдущих этапов развития капитализма выдвигают информационные сети не только в качестве важнейшей технологии распространения и получения информации, но и в качестве прорывного фактора становления новой сетевой формы взаимодействия людей, в качестве третьей основы в методологии анализа

146 роста социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе выступает теория сетевой формы организации жизнедеятельности людей. Весьма существенным оказывается то обстоятельство, согласно которому общества, представляющие собой «сеть» в эпоху Интернета, определяют специфичность развития информационного социума, имея прямое отношение к политической сфере и принимаемым в ней решениям. Благодаря сетевым организациям в Интернете происходит размывание и смещение деятельности политических институтов, индивид и сообщество приобретают свободу, что дает им возможность блокировать политическое пространство, в котором государство принимает решения.

В информационном обществе функционирует целый ряд сложных, многоуровневых, нелинейных и динамических систем производственного, технического, информационного, коммуникационного и других типов. Нас интересует именно политическая система, в которой происходит принятие политических решений, имеющих отношение к остальным системам социальной суперсистемы. Соответственно, четвертая методологическая основа исследования роста социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе, без которой невозможно целостное понимание комплекса системных изменений в современном обществе, -теория систем. Эта теория необходима и для социально-философского анализа глобального финансово-экономического кризиса, который выходит на передовые позиции среди факторов роста социальной значимости принимаемых решений в современную эпоху. Не менее существенным для нашей проблематики оказывается и возможность дополнения теории систем концепциями синергетики и теорией конфликта, что позволяет современной науке строить идеальные нелинейные модели политических процессов, учитывающих значимость процессов самоорганизации в политических системах.

В качестве пятой методологической основы исследования социальной значимости принятия политических решений в информационном обществе

147 выступает концепция конструирования социальной реальности. Согласно этой концепции, обыденная реальность социально конструируется на основе социологии знания. В приложении к информационному обществу это означает выработку государственной властью политических решений, касающихся стратегии развития социума. Конструирование реальности информационного общества с необходимостью требует принятия политических решений, которые должны исходить из характеристик этого общества, особенно из его ценностного контекста и трудностей с установлением контроля властей над информацией и киберпространством Интернета. В приложении к поиску выхода из современного глобального финансово-экономического кризиса это означает выработку планировщиком цивилизации такого привлекательного образа будущего, а государственной властью таких политических решений, касающихся стратегии развития социума в выбранном направлении, которые поддержали бы не только политические элиты, но и широкие массы населения, имеющие возможность получать из Интернета всю необходимую информацию для оценки любых принимаемых политической элитой решений, особенно когда эти решения имеют стратегический характер и чрезвычайно высокую социальную значимость.

На рост социальной значимости принятия политических решений в глобализирующемся информационном обществе немалое влияние оказывает информация, понимаемая как стратегический ресурс, как разнообразие, эффективное использование которого ускоряет развитие и взаимодействие политической, экономической и культурной сфер, а также как фактор риска, способного дестабилизировать даже развитые в социально-экономическом плане государства. Носящая публичный характер политика (и управление социальными процессами) в информационном обществе сейчас стоит перед лицом ряда вызовов, а именно: неадекватность реалиям информационного социума всех форм тотальной организации политики и соответствующего им управления; увеличение многообразия и неустойчивости политических и

148 управленческих процессов; глобализация политического процесса и сопряженные с ней изменения функций современного государства; динамичное развитие информационного социума; возрастание роли информационно-коммуникационных технологий; повышение значимости когнитивного компонента социальной саморегуляции. Немаловажно то, что избыток информационного ресурса и быстрое устаревание информации ограничивает максимальный срок осуществления принятых стратегических политических решений и соответственно прогнозирования вытекающих из них социальных последствий.

Для превращения социально значимой информации в стратегический ресурс, необходимый для повышения эффективности принятия политических решений, необходимо выполнение и ряда условий.

Одно из них касается проблемы доверия, решение которой дает возможность сформировать стратегические информационные активы, позволяющие принимать оптимальные политические решения. Доверие и сопряженный с ним риск приобретают особое значение в информационном обществе, в котором принятие политических решений связано со стремлением политической элиты предвидеть будущее и взять его под свой контроль.

Другим условием трансформации социально значимой информации в стратегический ресурс является информационная компетентность государственных служащих, крайне необходимая в век, когда электронные средства связи и информационные технологии создают основы развития электронного правительства и электронной демократии, когда информация как стратегический ресурс используется для прямого обращения индивидов к власти и контроля ее деятельности, в том числе и в области принятия политических решений.

Немаловажным условием является и постоянный учет реалий непрерывно идущей информационно-психологической войны, направленной на широкомасштабное целенаправленное оперирование смыслами (создание, модификация, уничтожение, блокирование и навязывание носителей

149 смыслов информационными методами) для достижения противоборствующими сторонами стратегических или тактических действий в нужном направлении.

Широкое использование информационных и коммуникативных технологий лежит в основе формирования фундаментального процесса -глобализации мировой экономики, а также культуры и политики. В результате совпадения процессов информационно-коммуникативной революции и глобализации экономики (культуры, и политики) получилось информационное общество как стадия постиндустриального социума (в литературе это общество иногда называют обществом знаний). Влияние фактора глобализации на рост социальной значимости принятия решений относительно различного рода важных проблем, в том числе и политических решений, с использованием коммуникативно-информационных технологий является достаточно существенным. Социальная значимость принятия политических решений подвергается влиянию глобализации (которая сама в определенном смысле есть порождение информационной революции), что придает ей двойственный, противоречивый характер: с одной стороны, глобализация способствует становлению мирового гражданского общества, оказывающего воздействие на принятие политических решений государством, с другой стороны - глобализация ослабляет само государство, снижает возможности политического контроля государством экономики и других сфер общественной жизни. Это влияние касается экономики и политики, нового соотношения государственной власти и гражданского общества, государственного аппарата и отдельного человека. Чтобы осознать весь комплекс возможностей и проблем, порождаемых глобализацией, следует выйти за рамки отдельных наук и использовать уже трансдисциплинарный подход.

Одним из важнейших факторов роста социальной значимости принятия политических решений является глобальный финансово-экономический кризис сложного, динамичного и нелинейного мира. Потеря устойчивости

150 глобальной экономики, которая в результате привела к нынешнему глобальному финансово-экономическому кризису, органически связана с использованием в финансах новейших информационных и коммуникационных технологий для конструирования пространства социальной реальности. Одна из особенностей значимости финансов в конструировании пространства информационного общества состоит в том, что именно информационные и телекоммуникационные технологии, всемирная паутина Интернета освободили операции с финансовыми потоками от обычных ограничений физико-географического пространства общества. Надпространственные, виртуальные деньги оказывают немалое влияние на принятие политических решений правящей элитой того или иного социума, определяют перспективы развития того или иного локального социума путем включения или исключения его из глобального контекста. В таком случае принятие политических решений правящей элитой навязывается внешними силами, диктуется потребностями развития глобальной виртуальной экономики финансов.

Какие бы интерпретации причин глобального финансово-экономического кризиса ни предлагались, ясным является то, что он есть логическое завершение выработанной планировщиком западной цивилизации в XVIII столетии концепции «рыночного общества», имеющей политический и социологический смысл. Эта созданная планировщиком западной цивилизации концепция по своей сути представляет собой утопию. Реалии существующего капитализма четко показывает свою значительную удаленность от этой теоретической утопии, а также позволяют сделать фундаментальный вывод о том, что именно политика играет решающую роль в конструировании социальной реальности.

Постоянно увеличивающаяся значимость принятия политических решений, с одной стороны, и падение качества принимаемых решений - с другой, особенно в свете глобального кризиса, высветили и насущную необходимость повышения уровня гражданской компетенции от политиков, принимающих решения, до простых граждан, участвующих в воплощении

151 этих решений в жизнь. Привели к осознанию потребности в теоретическом осмыслении проблемы социального отбора, создании работоспособной, адекватной реалиям времени системы «социального лифта».

Приближаются времена неопределенностей, связанные с перерастанием глобального финансово-экономического кризиса в системный кризис современного мироустройства. И, как во всякие времена неопределенностей, для любого государства необходимым является появление органов и систем с особыми свойствами, способных, по достижению исторических точек бифуркации, направить даже своими небольшими на тот момент энергиями развитие ситуации в противоположную от разрушительного сценария сторону.

И только принятие политических (и государственных) решений дает ряд социокультурных возможностей при помощи новейших информационных и коммуникационных технологий найти выход из этого наступающего глобального системного кризиса. Данный выход имеет свои природные и антропологические основания - существующие в природе и обществе скрытые, виртуальные состояния. Иными словами, политик должен стремиться найти скрытые, виртуальные состояния социума и превратить их в действительность, сконструировать соответствующим образом новые миры социального действия.

Все эти выводы могут служить основой для дальнейших исследований по данной проблематике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бедуев, Владимир Леонидович, 2012 год

1. Абулмагд А.К., Ариспе Д., Ашрави X. и др. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями. М., 2002.

2. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

3. Акчурин И.А. «Новая фундаментальная онтология» и виртуалистика // Виртуалистика: экзистенциальные и эристемологические аспекты. М., 2004.

4. Александрова И. Социальные медиа: революция в СМИ // Что нового в науке и технике. 2008. № 11.

5. Алексеева И.Ю. Информация и интеллект как ценности современной эпохи // Информационное общество. 2009. № 1.

6. Аллисон Г. Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис // Теория международных отношений. Хрестоматия. М., 2002.

7. Алюшин A.JI. Социальное время и время человека // Человек. 2008. №3.

8. Алюшин A.JL, Князева E.H. Многоуровневое темпоральное строение реальности // Вопросы философии. 2007. № 12.

9. Алюшин А Я, Князева E.H. Эндофизика и временные шкалы виртуального наблюдателя // Вопросы философии. 2004. № 9.

10. Аргайл А., Аргайл М. Деньги. Психология денег и финансового поведения. СПб., 2005.

11. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М., 1995.

12. Баева JI.B. Информационная эпоха: метаморфозы классических ценностей. Астрахань, 2008.

13. Балынская Н.Р. Специфика участия средств массовой информации в политических процессах современной России: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. Екатеринбург, 2009.

14. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М, 2004.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2001.

16. Безвиконная Е.В. Системно-синергетическая модель политической системы // Полис. 2009. № 3.

17. Бек Дж., Уэйд М. Доигрались! Как поколение геймеров навсегда меняет бизнес-среду. М., 2006.

18. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

19. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Thesis.M., 1994. № 5.

20. Белл Д. Постиндустриальное общество // Американская модель: с будущим в конфликте. М., 1984.

21. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Информационная культура и глобальные проблемы человечества. Антология. Составитель А.И. Кравченко. М., 2002.22.