Социально-экономическое состояние российского села на рубеже XX - XXI вв.: на примере Курской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Рянская, Мария Леонидовна

• Рянская, Мария Леонидовна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Рянская, Мария Леонидовна

Ведение

Глава I. Сельское хозяйство Курской области в 90-х гг. XX в.

§ 1. Эволюция земледельческого производства в конце XX в.

§2. Состояние животноводства в конце XX в.

Глава II Сельское хозяйство Курской области в начале XXI в.

§1. Развитие земледельческого производства в 2001 - 2007 гг.

§ 2. Состояние животноводства в 2001 - 2007 гг.

§ 3. Современная ситуация в сельском хозяйстве области.

Глава III. Социальная сфера курского села в 1990 - 2007 гг.

§ 1. Демографическая обстановка в курском селе в конце XX - начале

XXI вв.

§ 2. Социальная ситуация на селе в конце XX в.

§ 3. Социальное положение курского села в 2001 - 2007 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическое состояние российского села на рубеже XX - XXI вв.: на примере Курской области»

Актуальность темы исследования. Изучение проблем аграрной истории России традиционно занимает видное место в отечественной историографии. В значительной мере это объясняется тем, что аграрная проблема как комплекс аграрных отношений, включающий в себя аграрный (земельный) вопрос, систему землевладения и землепользования, агрикультуру, отношения города с деревней, сельского хозяйства с промышленностью и другие социальные аспекты, в нашей стране практически перманентно сохраняет свою остроту уже более столетия.

Предпринимавшиеся неоднократно попытки ее разрешения реформистским либо революционным путем не достигли цели. Более того, проводившиеся аграрные преобразования чаще всего приводили к последствиям, противоположным задуманным. А в конце XX в. в результате радикального реформирования сельского хозяйства России по существу все элементы аграрной проблемы достигли крайней степени остроты. Продовольственная безопасность страны по меньшей мере оказалась под угрозой.

Вот почему возникла необходимость непредвзятого научного анализа исторического опыта аграрных преобразований, в первую очередь тех, которые проводились в последнее время, так как это может иметь не только чисто академический (в этом отношении данная тема является самодостаточной), но и практический смысл. Между тем научное изучение экономических и социальных процессов, развивавшихся в российском селе на рубеже XX - XXI столетий и особенно в начале нынешнего века, отстает от потребностей времени. Сказанное в полной мере относится и к такому важному в сельскохозяйственном отношении региону Российской Федерации, как Курская область.

Первостепенная важность проблем отечественного сельского хозяйства ныне осознана на самом высоком государственном уровне. Не случайно один из приоритетных национальных проектов посвящен развитию агропромышленного комплекса.

Объектом исследования являются экономические и социальные процессы, развивавшиеся на селе в условиях перехода агропромышленного комплекса к рыночным отношениям.

Предмет исследования - эволюция сельского хозяйства и изменения в социальном положении сельского населения, происходившие в изучаемый период под влиянием аграрных преобразований и других факторов.

Хронологические рамки темы диссертации охватывают период с 1990 по 2007 год. Нижняя временная граница исследования обусловлена необходимостью получения исходных данных, позволяющих проводить изучение темы в динамике, и началом качественно нового периода в аграрной эволюции нашей страны, выразившегося в переходе от планово-директивной экономической системы к рыночной модели сельского хозяйства. Доведение исследования до 2007 г. объясняется стремлением максимально расширить хронологические рамки, так как от продолжительности исторического периода во многом зависит возможность выявления тенденций развития.

Географические границы. Курская область является одним из типичных сельскохозяйственных регионов Российской Федерации, имеющим, вместе с тем, и развитую индустрию. Это позволяет на ее примере уяснить как общее, так и особенное в социально-экономических процессах, протекавших в России на рубеже столетий.

Степень изученности проблемы. Аграрная история современной России вызывает большой интерес у исследователей, среди которых, пожалуй, преобладают экономисты, социологи, правоведы, специалисты различных областей сельского хозяйства. Историки же уделяют ей значительно меньшее внимание. При этом большинство работ посвящено изучению процесса реформирования аграрного сектора экономики, включая подготовку реформы, ее содержание, реализацию и последствия. Поскольку главная причина отставания сельского хозяйства СССР усматривалась в господстве государственной аграрной системы, вполне закономерно, что в центре дискуссий оказались такие вопросы, как формы собственности прежде всего на землю, системы ведения хозяйства и формы хозяйствования, государственное регулирование агропромышленного комплекса, которые составляли главное содержание аграрной реформы.

Едва ли не самые большие и, можно сказать, ожесточенные споры вызывал вопрос о формах собственности на землю. Одни авторы ратовали за установление полной частной собственности с правом передачи крестьянам земли и средств производства1. Против частной собственности выступили Н. Н. Веденин, Н. И. Краснов, А. П. Кузнецова, В. В. Петров, Н. Харитонов и Н. Радугин . По их мнению, частная собственность на землю с правом ее купли-продажи приведет к концентрации земли у определенных собственников, развалу сельского хозяйства и усилению социального неравенства.

В работах А. Булатова, М. Макеенко, И. Мацкуляка, В. В. Милосердова, Н. Н. Осокина, К. И. Панкова проводится идея о необходимости сосуществования различных форм собственности на землю3.

Различную оценку дают исследователи такому, важнейшему аспекту аграрной реформы, как реорганизация колхозов и совхозов. Если Ч. X. Ионов, В. П. Радченко считали ее одним из важнейших направлений перестройки сельского хозяйства4, то А. Ф. Зырянов, А. В. Петриков, Е. В. Худякова оценили ее отрицательно5. Г. С. Широкалова на материалах Нижегородской области показала негативное влияние подобного реформирования на развитие сельского хозяйства6.

Третья группа авторов считает, что неправомерно противопоставлять различные формы хозяйствования, являющиеся составными частями единой многоукладной экономики, объединенными усилиями которых и может быть найден выход из затянувшегося кризиса7.

Особую популярность приобрела тема, посвященная фермерскому хозяйству. Одной из первых в отечественном обществоведении работ, где данная тема была подвергнута глубокому и всестороннему анализу, была коллективная монография «Пути аграрного возрождения»8. Однако в ней проблема рассматривалась в большей степени в теоретическом, нежели в конкретно-историческом плане. Вопросы зарождения и становления крестьянских (фермерских) хозяйств рассмотрены в исследованиях А. Ф. Зырянова, С. А. Никольского, А. Никулина, В. В. Устюковой, Г. В. Чубукова9.

Комплексному изучению аграрной реформы и ее влияния на агропромышленный комплекс, помимо названных выше некоторых работ, посвящены диссертационные исследования Н. А. Серогодского и И. В. Логуновой. Н. А. Серогодский рассматривает эти вопросы в главе 3 «АПК в условиях перехода к рыночным отношениям». По мнению автора, на Юге России переход от государственной к коллективно-долевой или частной собственности на землю не создал стимулов для эффективной работы сельскохозяйственных предприятий, крестьяне не получали арендной платы и поэтому не чувствовали себя хозяевами земли. «Реформа земельных отношений привела к появлению миллионов собственников земельных долей, но не улучшила положения в сельском хозяйстве. Проведение экономических реформ в сельском хозяйстве без учета их социальных последствий приводит к резкому снижению уровня жизни сельского населения, ухудшению демографической ситуации в деревне.»10.

Тема диссертации И. В. Логуновой в территориальном, хронологическом и проблемном отношениях частично совпадает с нашим исследованием и потому заслуживает отдельного рассмотрения. Автор на материалах Центрального Черноземья весьма глубоко проанализировала процесс реформирования аграрнопромышленного комплекса, в том числе реорганизации колхозов и совхозов, становления крестьянских (фермерских) хозяйств, объяснила трудности и проблемы в проведении реформы, замедлявшие ее. Рассмотрены также структурные изменения в сельском хозяйстве, которые привели к формированию многоукладной экономики и рыночных отношений в аграрном секторе региона. В отдельной (четвертой) главе анализируется влияние реформы на производственную и социальную сферы села Центрального Черноземья. С точки зрения И. В. Логуновой, в конце 1990-х гг. аграрная реформа в регионе еще не была завершена: «Главная цель реформы - повышение эффективности сельскохозяйственного производства, рост благосостояния сельских жителей - еще не была достигнута»11.

Нельзя не отметить, что параллельно с конкретно-историческим изучением в 1990-е годы происходили процесс теоретического осмысления аграрной эволюции, отличавшийся широким географическим и хронологическим охватом. В начале 1990-х гг. был создан Центр крестьяноведения и аграрных реформ во главе с Т. Шаниным и В. П. Даниловым, издававший ежегодник «Крестьяноведение: Теория. История. Современность», в котором публиковались статьи историков, социологов и экономистов по аграрной проблематике. С 1992 г. в редакции журнала «Отечественная история» работал теоретический семинар «Современные концепции аграрного развития», где обсуждались новые для отечественной науки проблемы аграрной истории12.

Заслуживает более или менее подробного рассмотрения региональная историография проблемы.

Вопросы реформирования агропромышленного комплекса и социально-экономического состояния курского села в конце XX - начале XXI вв. вызывают живой интерес у местных ученых и журналистов. Правда, историки, по нашему мнению, уделяют им еще недостаточное внимание. Одним из первых исследователей проблемы является Ю. И. Зубков. В учебном пособии по истории Курского края историк дал краткую характеристику состояния сельского хозяйства области во второй половине

IЧ

80-х - первой половине 90-х гг. XX в. . Журналист В. В. Чемодуров привел графики, показывающие динамику производства зерна и сахарной свеклы, а также их урожайность в Курской области в период с 1991 по 1998 г., снабдив их экспресс-комментарием14.

Многие авторы, показывая глубокий спад в сельском хозяйстве Курской области 1990-х гг., вызванный экономическими преобразованиями 1992 г., создают впечатление у читателей, что положение агропромышленного комплекса региона до этих реформ было чуть ли не блестящим. Однако, специалисты еще в конце 80-х гг. констатировали существование целого ряда проблем, ставивших под сомнение правомерность подобной идеализации состояния сельского хозяйства области в тот период. Так, группа ученых из различных сельскохозяйственных научно-исследовательских институтов, разрабатывая «Научно обоснованную систему ведения агропромышленного производства Курской области», указывает на основные проблемы, трудности и недостатки как агропромышленного комплекса в целом, так и его отдельных отраслей. Например, низкие темпы роста производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции и нестабильный уровень производства они объясняют «прежде всего низкими показателями урожайности сельхозкультур и продуктивности животных». Авторы также отмечают, что «несмотря на значительные размеры вложений в сельское I хозяйство допущены некомплексность решения проблем интенсификации производства, распыленность вложений по многочисленным объектам, нерациональное использование средств, бесхозяйственность»15. Негативную роль в развитии сельскохозяйственного производства, по их мнению, играли и проблемы «обеспечения колхозов и совхозов рабочими кадрами массовых профессий» и «возрастной и профессиональной структуры трудовых ресурсов»16.

Авторы говорят о необходимости коренного изменения механизма хозяйствования и разрабатывают «научно обоснованную» систему г совершенствования его организации. Но, разумеется, они не могли учесть характер и результаты экономических преобразований последующих лет, ставивших под сомнение эффективность предлагаемых ими мер по улучшению положения в сельском хозяйстве области. Тем не менее, данная работа представляет несомненную ценность для исследования, поскольку в ней представлена характеристика производственного потенциала агропромышленного комплекса Курской области и состояния отдельных его отраслей в конце 80-х гг. XX в.

Широкий круг проблем, касающихся главным образом реформирования агропромышленного комплекса области в 1990-е годы, затрагивается в

11 книгах И. П. Салтыка . Прежде всего работы И. П. Салтыка представляют большой источниковый и источниковедческий интерес. Автор приводит множество фактов о ситуации в агропромышленном комплексе Курской области и отдельных хозяйствах различных форм в конце XX в. Большинство из них изучено и зафиксировано автором на месте, поэтому их можно оценить как достаточно достоверные. Следовательно, их можно использовать для проверки официальных сведений. Спокойная, объективная манера изложения материала, без излишней драматизации событий и явлений, несомненно, повышает доверие к сообщаемым И. П. Салтыком фактам.

Позитивно оценивая эмпирическую составляющую рассматриваемых монографий, следует отметить также их аналитичность и научную глубину. Он выступает не только как добросовестный фиксатор увиденного, но и как пытливый, проницательный исследователь, прекрасно знающий предмет своего изучения.

Автор убедительно раскрывает те трудности и проблемы, с которыми столкнулся агропромышленный комплекс области в конце XX в. Вместе с тем его исследования выгодно отличаются от других работ тем, что сообщается о ростках нового, о наметившихся позитивных тенденциях, об адаптации целого ряда сельскохозяйственных предприятий и разного рода объединений к изменившейся в 1990-х гг. (и далеко не в лучшую сторону) обстановке.

Ценная информация содержится в ярких и впечатляющих зарисовках положения дел в отдельных крупных хозяйствах области. В этом контексте И. П. Салтык уделяет большое внимание ключевой фигуре на селе -председателю, руководителю. Существенное значение имеет следующее наблюдение автора: «К активному внедрению рыночных отношений, поиску более эффективных методов организации и ведения производства во всех сферах АПК. оказались не готовы,не только многие рядовые труженики коллективных хозяйств, но и значительная часть их руководителей»18.

Хочется отметить взвешенный и объективный взгляд И. П. Салтыка на состояние и перспективы фермерского движения в Курской области. Он указывает на трудности, проблемы и недостатки нынешнего фермерского хозяйства, но в то же время констатирует: «На долю курских фермеров приходится 3,8% всех сельхозугодий области и 5% пашни. В 1999 году ими получено 4% зерна и 3% сахарной свеклы (в настоящее время значительно больше - М. Р.). Так что их никак не сбросишь со счетов сельской экономики»19. Указывается и на социальный аспект деятельности наших фермерских хозяйств: «Многие фермеры не только прибыльно ведут производство, но и помогают малоимущим, школам, больницам, церкви»20.

Мы целиком и полностью разделяем общий подход автора: «.в ближайшей перспективе основными поставщиками зерна, сахарной свеклы, животноводческой продукции на рынок и промышленную переработку будут крупные коллективные сельскохозяйственный предприятия. И нужно всячески их поддерживать и содействовать развитию комплексов, комбинатов и других агрообъединений. Это не какая-то политическая защита одной формы хозяйствования и недооценка другой. Такова на сегодня реальность, с ней необходимо считаться.

Вместе с тем хочется подчеркнуть, фермерская форма хозяйствования весьма перспективна. С преодолением глубокого экономического кризиса, стабилизацией и подъемом сельского хозяйства фермерское производство, наряду с коллективными крупными сельскохозяйственными предприятиями, займет достойное место в системе многоукладного аграрного сектора»21.

И. П. Салтык отдает должное месту, роли и значению личного подворья в сельской экономике и обеспечении населения области продовольствием.

Много статистических данных по сельскому хозяйству Курской области за 1990 - 2002 гг. приводится в статье Н. Г. Кононова22, однако они играют роль иллюстраций для выводов, касающихся сельского хозяйства России в целом, и не являются предметом отдельного анализа. Из них складывается не вполне верная картина эволюции сельского хозяйства области в этот период. Автор, по меньшей мере, драматизирует положение дел в сельском хозяйстве Курской области. Во многом это проистекает из того, что Н. Г. Кононов сравнивает данные за начало и конец периода. Тем самым затушевывается тот факт, что резкий спад происходил в 1990-е гг., а на рубеже столетий в одних отраслях сельского хозяйства области спад был заторможен, а в других возобновилось развитие. Правда он замечает, что «за последние 2-3 года наблюдаются некоторые позитивные сдвиги в аграрном секторе России»23. Однако никаких данных на этот счет ни по России, ни по Курской области им не приводится. Автор лишь ссылается на принятые в Российской Федерации правовые акты, направленные на поддержку села. Многое в выводах автора было бы на своем месте, если бы он опустил верхнюю хронологическую грань своего исследования на конец 1990-х гг. Сказанное можно адресовать и ряду других авторов.

В статье много внимания уделяется различным формам хозяйств. Н. Г. Кононов отдает безусловный приоритет крупным хозяйствам (сельскохозяйственным предприятиям), не всегда оставаясь объективным. Общий смысл утверждения автора таков: время мелких хозяйств уже прошло. Он не без иронии замечает: «мы живем в иную эпоху, для которой и «новое платье потребно»24. В качестве аргумента сообщается, что курским фермерам принадлежит 7,2% пахотных земель, а продукции в 2002 г. они

25 произвели лишь 1,7% .

В статье приводятся и весьма сомнительные сведения. По мнению Н. Г. Кононова, для восстановления машинно-тракторного парка в области потребуется 30 млрд. руб. Между тем в книге И. П. Салтыка, изданной в 2001 г., сообщается, что для восстановления МТП области потребуется более 2 млрд. руб.26

Чувствуется негативное отношение автора к мелкотоварному, в том числе фермерскому хозяйству. И не только к нашему российскому, но и к западному. Он уверяет, что западные фермерские хозяйства могут успешно функционировать лишь благодаря масштабной государственной поддержке27. Получается, что без государственной помощи фермерские хозяйства не смогут существовать. Для доказательства своего мнения Н. Г. Кононов приводит тщательно отобранные факты.

Характерно, что автор не приводит фактов о фермерах Нидерландов («великой сельскохозяйственной державы»), Франции, Англии, Израиля и других стран. Не пишет он и том, что западные страны выделяют огромные субсидии своим фермерам не для их поддержки, а чтобы они сокращали производство с целью недопущения падения цен на сельскохозяйственную продукцию. В Европе и США правительства таким образом стремятся не допускать перепроизводства.

Конечно, в существующих ныне в России и Курской области экономических условиях можно быстро увеличить производство сельскохозяйственной продукции за счет масштабной государственной поддержки крупных сельскохозяйственных предприятий, и в этом Н. Г. Кононов безусловно прав. Однако с его заключительным выводом: «Будущее аграрного сектора России - в крупном машинном производстве, основанном на современном достижении науки и техники» (досадная опечатка - М. Р.) можно поспорить. Более правильным является тезис автора, высказанный на странице 17: «Многоукладность в экономике во все времена являлась одним из важных факторов ее прогрессивного развития». Нетрудно заметить, что автор сам себе противоречит.

Возможно, на выводах и оценках Н. Г. Кононова сказался в известной мере и используемый им публицистический жанр статьи. В другой его работе, опубликованной в сборнике материалов научной конференции, автор пишет о некоторых позитивных сдвигах, происходящих в агропромышленном комплексе Курской области .

Однако существует и иное мнение относительно значения фермерского хозяйства для сельского хозяйства Курской области и страны в целом. Так, О. Г. Брик, рассматривая особенности становления фермерских хозяйств в России, утверждает, что «фермерская система имеет существенный потенциал прогресса». Проблема же недооценивания роли фермерства и даже пренебрежительное отношение к нему объясняется отсутствием «условий, позволяющих видеть в фермеризации магистральный путь развития отечественного сельского хозяйства»29.

Исследование характера становления и существующего положения фермерства в Курской области подтверждает наличие целого ряда проблем, препятствующих развитию фермерского движения. В. И. Сысенко и О. Ю. Рязанцева среди основных факторов называют прежде всего «отказ государственных органов от федерального финансирования фермерских хозяйств и перевод их на областные; недопустимый паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; необоснованное сдерживание разработки законодательной основы, обеспечивающей развитие фермерского движения», а также «отсутствие научной обоснованности в многосторонней деятельности фермерских хозяйств»30. Кроме того, авторы, анализируя динамику сельскохозяйственного производства в фермерском секторе во второй половине 1990-х гг., указывают на то, что «сокращение числа фермерских хозяйств. не уменьшило объем производства сельхозпродукции. Оставшиеся хозяйства наоборот увеличили производство в 4,5 раза»31. Данный факт преподносится авторами как одно из доказательств возможности создания фермерским хозяйством серьезной конкуренции более крупным хозяйствам.

Что касается вопроса о том, за какой же формой хозяйства будущее (даже в нашей стране), то история еще не сказала своего последнего слова. В современной России и в Курской области уже созданы многие высокопроизводительные фермерские хозяйства. Нам близка точка зрения М. Макеенко, заключающаяся в том, что эффективность хозяйствования обусловлена не формой собственности, а производственно-техническим потенциалом конкретного предприятия, уровнем менеджмента, интегрированностью в систему кооперации и тесной связью со сферой переработки32.

Детальный и квалифицированный анализ организационно-экономических и материально-технических составляющих агропромышленного комплекса Курской области дан в новых работах А. В. Михилева и В. А. Левченко33.

А. В. Михилев анализирует причины спада в агропромышленном комплексе области, наступившего в 1990-х гг.: «Система действовавшая в агропромышленном комплексе до начала реформ, была разрушена, а то, что пришло ей на смену, отличается бессистемностью, утратой управления и внимания к агропромышленному производству со стороны государства»34. А. В. Михилев подтверждает свой вывод конкретными данными. Оказывается, в общей сумме капиталовложений агропромышленный комплекс области средства федерального бюджета составляли в 1985 г. 19,3%, а в 2001 - лишь 7%, средства местного и областного бюджетов

1 с соответственно 2,5 и 1% . Отмечая крайне ограниченные возможности получения сельхозпроизводителями кредитов, автор констатирует: «В общей сумме кредитов. основную долю (75%) составляют ссуды заготовительным организациям для осуществления закупочных операций и лишь незначительную часть (15%) попадает непосредственно сельскохозяйственным предприятиям. ,»36.

Значительный интерес для историка представляет работа В. А. Левченко. Автор анализирует и обобщает ход и результаты реформирования сельского хозяйства в стране, Центрально-Черноземном регионе и в Курской области.

Освещая трудности и проблемы проведения аграрных преобразований, он выделяет их особенности, обусловленные существующим положением дел в сельском хозяйстве.

В. А. Левченко приводит детальную характеристику состояния машинно-тракторного парка агропромышленного комплекса области. Особое внимание также уделяется анализу процессов оптимизации и интеграции агросервисных предприятий, обеспечения сельских товаропроизводителей всех форм собственности современной техникой и передовыми технологиями на базе машинно-технологических станций. Автор придает большое значение взаимосвязям материально-технических и социально-экономических факторов научно-технического прогресса, отбору форм и методов его обслуживания, рациональному использованию всех видов ресурсов.

Проблемам материально-технической базы сельскохозяйственного

XI производства рассматриваются в статьях О. В. Соколовой . Рассматривая проблемы развития и укрепления различных форм хозяйств, связанные с неукомплектованностью хозяйств сельскохозяйственной техникой, невозможностью ее приобретения вследствие высокой стоимости, отсутствием собственной ремонтной базы, автор видит выход из сложившейся ситуации в создании совершенно новых по форме хозяйствования предприятий технического сервиса - машинно-технологических станций. Характеризуя задачи и функции такого рода предприятий, а также основные направления их работы с сельскими товаропроизводителями Курской области, О. В. Соколова рассматривает машинно-технологическую станцию «как одну из прогрессивных форм технического сервиса» , основной целью которой на сегодняшний день является «помочь выжить товарным хозяйствам, предотвратить снижение производства продукции»39.

Определенное внимание уделяется процессам, протекающим в социальной сфере. Краткую характеристику социально-культурному развитию курской деревни во второй половине 1980-х - первой половине 1990-х гг. дал Ю. И. Зубков40.

Основные направления социально-демографического развития курского села изложены в статье П. В. Сергеева41. Особое внимание уделяется демографической ситуации, выявляются такие проблемы, как катастрофически низкий уровень рождаемости, рост числа заболеваний и смертности, уменьшение продолжительности жизни. Автор утверждает, что если «не изменить демографическую ситуацию на селе в лучшую сторону, то уже через 20-30 лет его трудовой потенциал сократиться ниже критической черты»42. Кроме того, П. В. Сергеев выделяет и характеризирует серьезные социально-экономические проблемы села: низкую занятость населения, безработицу, неэффективность использования трудовых ресурсов. На основе этого автор делает вывод о «прогрессирующей тенденции разрушения; социально-экономического потенциала села»43.

Общий обзор социальной ситуации, сложившейся в курском селе на начало XXI в. приводится в содержательной статье В. Елагина44. В ней на большом фактическом материале нарисована впечатляющая и неподлежащая сомнению картина упадка образования, здравоохранения, коммунального " обслуживания, бытовой, неустроенности на селе в годы реформ. Однако о начавшихся положительных подвижках ничего не сообщается, характеризуется лишь областная программа «Социальное развитие села на 2004 - 2010 гг». Примерно то же можно сказать и о новых статьях Н. Г. Кононова, касающихся социальной проблематики45.

В контексте проблемы формирования и закрепления в сельском хозяйстве квалифицированных кадров различные социальные, демографические и географические аспекты, характерные для курского села конца 1990-х гг., анализируются в обстоятельной статье А. А. Пароняна и В. В. Пилюгина46.

Демографические процессы в курской деревне затрагиваются в статье А. А. Асеевой и А. А. Багликова. Однако авторы, на наш взгляд, недостаточно ясно и определенно трактуют причины снижения рождаемости и депопуляции сельского населения, по существу сводя их только к реформам 1990-х гг.47.

В работах курских авторов исследуются и многие частные вопросы, имеющие, тем не менее, существенное значение для изучения тех или иных аспектов проблемы. Так, например, Ю. И. Майоров на основе количественного анализа данных убедительно доказывает наличие тесной связи между обеспеченностью хозяйств энергетическими ресурсами и стоимомтью произведенной ими продукции48.

Весьма интересный анализ рентабельности крупных зерновых хозяйств области в 2004 г. содержится в статье Г. И. Барбышевой. Она приводит данные о более низкой рентабельности самых крупных сельскохозяйственных организаций, но все-таки дает оптимистический в отношении концентрации производства прогноз: «нам представляется, что будущий экономический эффект несомненен»49.

Современная ситуация в инвестиционной сфере охарактеризована в статье И. В. Клыковой50.

Ряд показателей, касающихся сельского хозяйства и социальной сферы, в том числе и села, приводятся в динамике в аналитическом отчете, подготовленном коллективом ученых Курского государственного университета во главе с доктором философских наук Е. А. Когай, но они рассматриваются не специально, а в рамках социокультурного портрета Курской области51.

Таким образом, на сегодняшний день обобщающего монографического исследования проблемы, охватывающего весь период с 1990 по 2007 г. еще не создано. Имеющиеся небольшие научные и научно-популярные статьи носят в большей степени обзорный, чем резюмирующий характер, и к тому же в них не учтены изменения, произошедшие в агропромышленном комплексе и социальной сфере села Курской области в последние годы, что затрудняет выяснение многих существенно значимых вопросов и вынесение верных оценочных суждений.

Цель исследования заключается в выявлении основных тенденций в социально-экономической эволюции курского села на различных этапах избранного исторического периода российской истории, анализе факторов, оказывавших свое воздействие на экономические и социальные процессы, и определении значения происходивших изменений.

Для реализации поставленной цели предусмотрено решение следующих конкретных задач:

- проанализировать в динамике состояние сельского хозяйства в целом и его отдельных отраслей в частности, а также социальной сферы села Курской области в период с 1990 по 2007 г.;

- на этой основе наметить периодизацию социально-экономической эволюции села в указанный период и дать ей обоснование;

- проанализировать и по возможности ранжировать по степени воздействия на социально-экономические процессы объективные и субъективные факторы различного масштаба и уровня (от общероссийских до узколокальных) на различных этапах изучаемого исторического периода;

- в целях повышения степени точности и достоверности выводов и оценок провести в динамике сравнительный анализ основных производственных показателей аграрного сектора Курской и других центрально-черноземных областей России, находящихся в сходных природно-климатических условиях.

Изучение вопроса о реализации аграрной реформы 1990-х гг. на территории Курской области не предполагается, так как он, по нашему мнению, исследован с достаточной степенью полноты И. В. Логуновой, хотя влиянию реформы на экономическое и социальное состояние курского села будет уделено достаточно большое внимание.

Источниковая база исследования. Как известно, полнота и качество любого исторического исследования в огромной степени зависит от наличия представительной базы источников, содержащих достоверную информацию. Это в полной мере относится и к данной диссертационной работе.

К сожалению, по объективным причинам нам удалось отыскать лишь сравнительно небольшое количество архивных источников, необходимых для исследования темы. Они отложились в фондах Комитета агропромышленного комплекса Курской области и Администрации Курской области53 областного архива. Более или менее полный корпус документов, поступивших на хранение в архив, датируется первой половиной 1990-х гг., когда администрацию области возглавлял В. И. Шутеев. Среди них наиболее ценными и содержательными являются различные статистические отчеты: сводные годовые бухгалтерские отчеты колхозов и совхозов (с 1992 г. сельскохозяйственных предприятий) всех районов области и отдельных хозяйств, годовые статистические отчеты об урожайности зерновых культур, годовые отчеты управления сельского хозяйства по областному бюджету, годовые статистические отчеты по кадрам и документы о качественном составе руководителей и специалистов колхозов, годовая статотчетность по оплате труда. В фонде отложились также некоторые документы, касающиеся крестьянских (фермерских) хозяйств, например, об их организации, использовании средств на их социальное обустройство, о наличии в них объектов по производству продуктов животноводства. Из других документов интересны некоторые «единовременные отчеты» - «Разработка интенсивных технологий производства свинины в АОЗТ им. Кирова Октябрьского района»; «Исследование личностного потенциала трудовых ресурсов села, обоснование его влияния на эффективность» за 1993 г. Последнее представляет собой ценное социологическое исследование, выполненное учеными Курского государственного сельхозинститута (ныне академии)54. Документы за 1996 г. по неустановленным причинам отсутствуют.

Документация за вторую половину 1990-х гг. представлении только двумя годами - 1997 и 1998, и она неизмеримо беднее предыдущей как в количественном, так и в содержательном отношениях. Из всех документов определенный интерес представляет отчет Курскстата за 1997 г. (сведения из которого были затем опубликованы) итоговые отчеты, направляемые в Министерство экономики РФ, по вопросам социально-экономического развития области.

Документы за последующие годы, вероятнее всего, также не поступили на хранение в областной архив, во всяком случае, до последнего времени исследователи к ним доступа не имели. В сложившейся ситуации основными в процессе исследования стали печатные источники, содержащие вполне достаточный объем информации по большинству научно значимых аспектов проблемы.

Конечно, официальная статистика не лишена недостатков, особенно в советский период, когда в ней часто встречались «лукавые цифры»55. Но, начиная с конца 1980-х гг., статистические сборники стали давать более объективную информацию. «Следовательно, официальная статистика, при всей ее неполноте и возможных искажениях позволяет выделить основные тенденции и динамику развития сельского хозяйства страны»56.

Публикация кратких итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года по Курской области позволила широко использовать и этот источник, содержащий наиболее полную и достоверную информацию о современном состоянии сельского хозяйства региона57. В «Переписи» содержатся обработанные и систематизированные данные по области о количестве хозяйств всех категорий, площади и структуре земельных угодий, посевных площадях и их структуре под урожай 2006 г., площадях многолетних насаждений, поголовье и его структуре сельскохозяйственных животных в целом и по категориям хозяйств в отдельности. Значительный интерес вызывают представленные в форме таблиц группировки сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств по размеру земельной площади и по поголовью скота. Поскольку итоговые показатели сельскохозяйственного производства области, приведенные в статистических сборниках за 2006 г., выводились с учетом данных переписи, то можно предположить, что на базе материалов переписи и статистики за 2006 г. можно получить наиболее точное представление о современном состоянии агропромышленного комплекса Курской области.

Социально-экономическое положение курского села рубежа XX - XXI вв. отражено и в таких пока еще недооцененных и относительно мало используемых в исторических исследованиях по данной проблеме, как материалы местной периодики. А между тем они нередко бывают интересными и исключительно содержательными, поскольку носят первичный характер. Ценность этих материалов заключается также и в том, что они хорошо передают, так сказать, аромат эпохи, почувствовать атмосферу времени, настроения людей, их отношение к происходившим событиям.

Изучение многочисленных корреспонденций, опубликованных в местной прессе в 1990-х - начале 2000-х гг. приводит нас к выводу о том, что подавляющее большинство курских журналистов обладали достаточно высокой квалификацией не только для того, чтобы грамотно и добросовестно фиксировать жизненные реалии, но и правильно и непредвзято их интерпретировать и оценивать, порой проявляя при этом подлинное гражданское мужество (авторы корреспонденций названы в отсылочных примечаниях). Сказанное, разумеется, не исключает случаев невольного искажения фактов, особенно когда корреспонденты ретранслировали не всегда точную официальную информацию, в первую очередь статистического характера. Однако указанный недостаток вполне преодолим при помощи методов и приемов источниковедческого анализа, призванного установить степень достоверности содержащейся в источниках информации. Как и любые другие источники, материалы периодики (и быть может, в еще большей степени) подлежат научной критике, для чего существуют благоприятные возможности. Так, например, цифровая информация может быть сопоставлена со сведениями, приведенными в статистических изданиях. Возможности сопоставления информации возникают и тогда, когда одно и то же событие либо объект описывают с небольшим разрывом во времени не один, а несколько корреспондентов.

В публикациях затрагивается, освещается и зачастую анализируется широчайший круг разнообразных и разномасштабных вопросов, касающихся огромного количества аспектов жизни, а порой и недавней истории тех или иных отраслей агропромышленного комплекса и сельской социальной сферы на уровне области, района, сельсовета (муниципального образования), отдельного предприятия и его подразделений, фермерского и личного подсобного хозяйства. Особенно популярными, ввиду своей актуальности, злободневности и остроты, являются темы кредитования, финансового состояния хозяйств, приобретения техники по лизингу, оплаты труда работников, условий их работы и жизни. В последние годы появилось много статей, посвященных деятельности инвесторов, реализации приоритетных национальных проектов, федеральных и областных целевых программ на Курщине, газификации, жилищному и дорожному строительству на территории области. Не обойдены вниманием журналистов и других авторов проблемы сбыта сельскохозяйственной продукции, ценовой диспаритет, вызванный сохраняющимся неэквивалентным обменом между аграрным и другими секторами экономики. Большое количество публикаций содержит информацию о состоянии земледелия и животноводства в районах и сельскохозяйственных организациях. Сообщается как о положительных, так и о негативных фактах. Приводятся сведения, позволяющие глубже разобраться в причинах трудного положения в животноводстве, и наоборот -уяснить факторы, обеспечивающие рост урожайности в зерновом производстве и свекловодстве. Словом, материалы периодики - это многогранные, различные по жанру, несомненно, несущие на себе отпечаток индивидуальности авторов публикации, которые отразили реальную жизнь села во всей ее сложности, противоречивости и даже драматизме, столь характерных и, пожалуй, неизбежных для переломных эпох. По нашему твердому убеждению, без привлечения этих источников невозможно создать целостную и полнокровную историю курского села.

В заключение обзора следует отметить, что источниками информации послужили для нас также специальные исследования, посвященные изучению различных проблем, связанных с сельской экономикой и социальной сферой Курской области, например, указанные выше работы В. А. Левченко, А. В. Михилева, В. Елагина, Н. Г. Кононова и других авторов.

В совокупности все перечисленные источники обеспечивают достижение заявленной цели и разрешение поставленных задач.

Методологическая основа исследования. В процессе изучения темы автор стремилась руководствоваться общенаучными принципами: объективности, исключающего саму возможность предвзятости при интерпретации фактов, и историзма, требующего рассмотрения изучаемых процессов и явлений во взаимосвязи и в связи с другими явлениями и процессами, протекающими вне объекта исследования. Специфика изучаемой темы обусловила применение ряда исторических методов: историко-сравнительного, проблемно-хронологического, системного, а широкое использование, с одной стороны, материалов периодики, и с другой - массовых статистических данных продиктовали необходимость применения сущностно-описательного анализа, статистического метода и отчасти сущностно-количественного анализа.

Наш подход к изучению проблемы вкратце сводится к следующему. Многие исследователи берут за точку отсчета итоговые показатели развития сельского хозяйства в советский период и сравнивают с ними аналогичные данные, относящиеся к концу XX - началу XXI вв. Такой подход, конечно, имеет право на существование, но едва ли его можно считать универсальным и во всех случаях обоснованным. Дело в том, что сельское хозяйство СССР являлось составной частью социалистической экономики, тогда как аграрный сектор России начал эволюционировать в сторону рынка. Структура агропромышленного комплекса СССР была сформирована государством, исходившим из собственных потребностей, и уже потому не всегда соответствующей нуждам и природно-климатическим особенностям отдельных регионов. Крайним проявлением этого является печально знаменитая «кукурузная эпопея». Уже поэтому вряд ли правомерно расценивать все без исключения показатели уровня сельскохозяйственного производства второй половины 1980-х гг. как подлинные достижения, на которые следует ориентироваться при вынесении оценок его состояния в последующий период. Очевидно, необходимо подходить к нему с другими мерками, учитывая такие экономические параметры, как себестоимость, энергоемкость, трудозатратность и другие составляющие эффективности производства сельскохозяйственной продукции, принимать во внимание то обстоятельство, что в рыночных условиях принята иная система координат, в которой экономические категории приобретают новое содержание. В постсоветский период в связи с резким сокращением госзаказа, рынок превращается в основной регулятор развития сельскохозяйственного производства. Становится выгодным производство лишь той продукции, которая востребована потребителем. Вот почему в настоящее время показатели сельскохозяйственного производства могут быть как выше, так и ниже показателей, достигнутых в Советском Союзе, и если первые из них окажутся более низкими, то их вовсе не обязательно трактовать всегда в негативном плане. Достижение вала любой ценой далеко не всегда является необходимым и оправданным.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым монографическим обобщающим исследованием социально-экономической истории курского села на рубеже XX - ХХГв. Разработанные нами методологические подходы позволили по-новому оценить протекавшие в данный период социально-экономические процессы в сельском хозяйстве Курской области. Впервые изучен период, охватывающий последние годы, что дало возможность сделать вывод о начавшемся изменении тенденций в эволюции агропромышленного комплекса и сельской социальной сферы в начале нового столетия. Характерные для 1990-х годов упадок и деградация аграрного сектора на рубеже веков сменяются в нем постепенным ростом прогрессивных тенденций на основе факторов, присущих рыночной экономике. Введены в научный оборот новые данные, показаны информационные возможности многих известных, но пока еще мало используемых источников.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации факты, выводы и наблюдения могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы, при создании обобщающих трудов, в преподавании общего и специальных курсов по отечественной истории, экономической, социальной и региональной истории и в проведении историко-краеведческой работы. Кроме того, они могут представлять интерес для практических работников агропромышленного комплекса.

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в 4 публикациях общим объемом 1,23 а. л. Теоретико-методологические подходы автора к изучению проблемы были изложены на международной краеведческой конференции (Курск, 2006).

Структура работы включает введение, три главы, примечания, список источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Рянская, Мария Леонидовна

Заключение

1. Подсчитано по: Сельское хозяйство Курской области (2000 - 2004): Стат. сб. - Курск, 2005. - С. 19; Сельское хозяйство Курской области (2002 - 2006): Стат. сб. - Курск, 2007. - С. 20.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Рянская, Мария Леонидовна, 2007 год

1. Архивные источники

2. Государственный архив Курской области

3. Ф. Р-3168. Комитет агропромышленного комплекса Курской области. Оп.З Д. 2119.

4. Ф. Р-3168. Комитет агропромышленного комплекса Курской области. Оп. 24. Д. 16.

5. Ф. Р-3360. Администрация Курской области. Оп. 3. Д. 2124.

6. Ф. Р-3360. Администрация Курской области. Оп. 24. Д. 16.2. Печатные источники

7. Конституция Российской Федерации: Принята всенарод. голосованием 12.12.1993 г. Офиц. изд. - М.: Юридическая литература, 2000. - 61 с.

8. Закон РСФСР от 21.12.1990 г. № 248-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Аграрное законодательство Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов и документов. -М.: Юриста, 1999.-С. 15-29.

9. Постановление правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // Аграрное законодательство Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов и документов. М.: Юристъ, 1999. - С.290 - 293.

10. Программа аграрной реформы в Российской Федерации на 1994 — 1995 гг. // Собрание законодательства РФ. 1994. - №14. - Ст. 1628.

11. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996 2000 гг. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №26. - Ст. 3061.

12. Закон Курской области от 05.03.2004 г. № 8-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Курские ведомости. -2004.-№4.-С. 20-26.

13. Закон Курской области от 05.12.2006 г. №80-ЗКО «О программе социально-экономического развития Курской области на 2006 -2010 годы» // Курская правда. 2006. - 13 декабря.

14. Постановление главы администрации Курской области от3006.1995 г. №238 «Об утверждении областной «Программы аграрной реформы в Курской области на 1995 год»» // Курская правда. 1995. - 13 июля.

15. Постановление главы администрации Курской области от1309.1996 г. №459 «Об утверждении «Программы развития и поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств области на 1996 -2000 годы»» // Курская правда. 1996. - 18 сентября.

16. Постановление Губернатора Курской области от 27.08.1997 г. №941 «О неотложных мерах по сохранности и контролю за вывозом зерна урожая 1997 года за пределы Курской области» // Курская правда. -1997.-29 августа.

17. Постановление Губернатора Курской области от 04.02.2005 г. №41 «Об утверждении основных направлений деятельности правительства Курской области на период до 2008 года» // Курские ведомости. 2005. - №2. - С. 32 - 40.

18. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года (Краткие итоги по хозяйствам всех категорий) Курская область. Курск, 2007.-83 с.

19. Народное хозяйство Курской области в 1991 году: Статистический сборник. Курск, 1990. - 186 с.

20. Народное хозяйство Курской области в 1992 году: Статистический сборник. Курск, 1993. - 198 с.

21. Сводный статежегодник Курской области. 1990, 1995 1999 гг.: Статистический сборник. - Курск, 2000. - 518 с.

22. Сводный статежегодник Курской области. 1980, 1985, 1990, 1995, 1997 2000 гг.: Статистический сборник. - Курск, 2001. - 492 с.

23. Сводный статежегодник Курской области. 2003: Статистический сборник. Курск, 2003. - 551 с.

24. Сводный статежегодник Курской области. 2004: Статистический сборник. Курск, 2004. - 533 с.

25. Сводный статежегодник Курской области. 2006: Статистический сборник. Курск, 2006. - 519 с.

26. Сводный статежегодник Курской области. 2007: Статистический сборник. Курск, 2007. - 557 с.

27. Сельское хозяйство области. Статистический сборник. Курск, 1997.- 185 с.

28. Сельское хозяйство Курской области (1998 2002): Статистический сборник. - Курск: Курскстат, 2003. - 212 с.

29. Сельское хозяйство Курской области (2000 2004): Статистический сборник. - Курск, 2005. - 213 с.

30. Сельское хозяйство Курской области (2002 2006): Статистический сборник. - Курск, 2007. - 213 с.

31. Социальное положение и уровень жизни населения Курской области (1999 2003): Статистический сборник. - Курск, 2004. - 140 с.

32. Социальное положение и уровень жизни населения Курской области (2000 2005): Статистический сборник. - Курск, 2006. - 117 с.

33. Социально-экономическое положение Курской области в сравнении с регионами Центрального федерального округа (1992, 1995 -2002 гг.): Статистический сборник. Курск, 2003. - 108 с.

34. Социально-экономическое положение Курской области в сравнении с регионами Центрального федерального округа. 2005: Статистический сборник. Курск, 2005. - 155 с.

35. Социально-экономическое положение Курской области в сравнении с регионами Центрального федерального округа. 2005: Статистический сборник. Курск, 2006. - 143 с.3. Периодическая печать

36. Аграрии обсуждали задачи на 2006 год // Курская правда. 2006. -1 февраля.

37. Антипенко Т. Как превратить осколки в деньги // Курская правда. -2001.-23 марта.

38. Артемова О. Люди хотят диалога// Курская правда. 2007. -15 марта.

39. Афанасьева О. В Ясенках хорошая погода // Деловой вторник (Курск).- 2003. № 40. 28 октября.

40. Басенко Ю. Говорили только о наболевшем // Курская правда. -1996-22 марта.

41. Белунова А. Доживем до осени 2008-го // Курская правда. 2007. -15 февраля.

42. Белый В., Курочкин Н. На бога надейся, а сам. // Курская правда. -1994.- 12 января.

43. Белый В., Курочкин Н. Нам нельзя отступать // Курская правда. -1993.- 22 апреля.

44. Бессарабов В. Вместо реки ручеек // Курская правда. - 1997. -8 октября.

45. Бессарабов В. На бога надейся, а сам не плошай // Курская правда. -1993.- 16 марта.

46. В Комаровке намечают новые рубежи//Курская правда. 2006.15 февраля.

47. Герасименко С. А секретов-то и нет // Курская правда. 2007.21 февраля.

48. Герасименко С. «Льгов-Arpo» поднимает целину // Курская правда. 2006. - 5 мая.

49. Герасименко С. Растут урожайность и зарплата // Курская правда. -2007. 29 августа.

50. Горбачев И. Дело не только в деньгах // Курская правда. 2006. -13 апреля.

51. Деловой вторник. (Курск). 2004. - Вып. 37.

52. Денисенко В. Куда ни кинь, всюду клин // Курская правда. 1995. -12 августа.

53. Елагин В. Светлое будущее для села (Социальное положение сел Курской области) // Курская правда. 2004. - 20 октября.

54. За хрюшками проследит компьютер // Курская правда. 2006. -20 июня; Курская правда. - 2007. - 2 февраля.

55. Зиборов И. Незаслуженные аплодисменты // Курская правда. -1996.-27 февраля.

56. Зиборов И., Курочкин Н. Трудности цель не заслоняют // Курская правда. 1996. - 19 июня.

57. Иванов К., Степанов Д., Басенко Ю. Хотя на зарплату денег нет, но сеять собираются // Курская правда. 1994. - 5 апреля.

58. Канищев В. Можно бы и больше // Курская правда. 2005. - 2 июня.

59. Квачева Н. И плюс «колхозное довольствие» // Курская правда. -2006. 24 ноября.

60. Квачева Н. Куда деваться Филиппку // Курская правда. 2006.22 июня.

61. Копуев С. М., Панченко Д. Е. Кругом одни проблемы // Курская правда. 1995. - 21 марта.

62. Кредиты на посевную // Курская правда. -2006.-21 марта.

63. Курочкин Н. Сельский экономист в условиях рынка // Курская правда. 1994. - 19 июля.

64. Курочкин Н. Слово за специалистами // Курская правда. 1993. -17 марта.

65. Курочкин Н., Чемодуров М. Самая хорошая технологическая карта ничто без человека // Курская правда. - 1994. - 28 июля.

66. Курск. 2004. - № 44 (3 - 11 ноября).

67. Курская правда. 1993. - 3 февраля.

68. Курская правда. 1995 .-17 мая.

69. Курская правда. 1997. - 28 февраля.

70. Курская правда. 2004. - 8 октября.

71. Курская правда. 2006. - 3 февраля.

72. Курская правда. 2006. - 9 февраля.

73. Курская правда. 2006. - 13 апреля.

74. Курская правда. 2006. - 9 июня.

75. Курская правда. -2006.-20 июня.

76. Курская правда. 2006. - 13 сентября.

77. Курская правда. -2006.-27 сентября.

78. Курская правда. -2006.-18 октября.

79. Курская правда. -2007.-10 января.

80. Курская правда. 2007. - 2 февраля.

81. Курская правда. -2007.-20 февраля.

82. Курская правда. 2007. - 24 апреля.

83. Лизинг нужен. И он набирает обороты // Деловой вторник (Курск). -2003. Вып. 44. 25 ноября.

84. Мартынов Е. А нужен ли хлеб? // Курская правда. 1993. -17 августа.

85. Мартынов Е. И жнецы, и певцы // Курская правда. 1998. - 26 мая.

86. Мартынов Е. Овчинка выделки не стоит // Курская правда. 1996.27 января.

87. Мартынов Е. Последняя мера // Курская правда. 1995. - 28 марта.

88. Мартынов Е. Путевка для доярки // Курская правда. 1995. - 28 апреля.

89. Мартынов Е. Шоковая хирургия // Курская правда. 1992. -1 декабря.

90. Милова Е. Два миллиона со ста гектаров // Приусадебное хозяйство. -2004.-№10.-С. 82-85.

91. На селе городская школа // Курская правда. - 2006. - 27 июня.

92. Опора власти доверие людей // Курская правда. - 2006.28 апреля.

93. Осень: пора забот, пора итогов // Курская правда. 2004. -8 октября.

94. Панов Ф. В солнечный день листопада // Курская правда. 2004. -12 октября.

95. Панов Ф. Перестановки слагаемых // Курская правда. 1993. -24 ноября.

96. Панов Ф. Чем недоволен директор Максимов // Курская правда. -1997. 5 января.

97. Папанов В. Пока не все потеряно // Курская правда. 1993. -26 января.

98. Петров В. А сам не плошай // Курская правда. 1994. - 29 января.

99. Петров В. Деньги за зерно наконец получены // Курская правда. -1994.-8 июля.

100. Петров В. Максимы Бережного // Курская правда. 1993. -21 сентября.

101. Петров В. Неутешительные итоги реформ // Курская правда. -1994. 2 июля.

102. Петров В. Спецхозы ищут партнеров с деньгами // Курская правда. -1995. 1 апреля.

103. Подведены итоги посевной // Курская правда. 2006. - 31 мая.

104. Пришел инвестор // Курская правда. 2003. - 22 октября.

105. Савенков В. «Кучеровки» может не быть // Курская правда. 1996. -4 июня.

106. Савенков В. Назад к «дикому полю». // Курская правда. 1993.9 апреля.

107. Савенков В. Смеркается в «Рассвете» // Курская правда. 1996.10 февраля.

108. Савченко Н. На зависть соседям // Курская правда. 2006. -21 ноября.

109. Савченко Н. Нужны и знания, и смелость // Курская правда. 2007— 10 апреля.

110. Савченко Н. С широким захватом // Курская правда. 2006. -21 апреля.

111. Сеет вся область // Курская правда. 2007. - 27 марта.

112. Сергеев С. Как выходить из кризиса // Курская правда. 2003. -26 ноября.

113. Сергеев С. Когда академик доволен // Курская правда. 2007. -3-4 мая.

114. Сергеев С. От элитного семени // Курская правда. 2007. - 20 июля.

115. Сидоров Н. Горький опыт тоже наука // Курская правда. - 2004.26 октября.

116. Смахтин Ю. Помощь пришла от соседа // Курская правда. 1996.27 апреля.

117. Согачев В. Про ложку в сметане и домик в деревне // Курская правда. 2007. - 12 июля.

118. Ткачева Н. Сразу 2 кабинета получила сельская школа // Курская правда. 2007. - 13 апреля.

119. Тутенко В. Подарок школьникам и их родителям // Курская правда. -2007.-22 августа

120. Тутенко В. Рожать бы рады // Курская правда. 2007. - 14 марта.

121. Убытки тянут вниз // Курская правда. 2005. - 29 апреля.

122. Уткин Н. Мелеет река молочная или как симменталок в коз превратили // Курская правда. 1995. - 21 февраля.

123. Уткин Н. На пути к возрождению // Курская правда. 2003. -15 октября.

124. Уткин Н. Под крылом промышленного гиганта преобразился колхоз и село Черемошное // Курская правда. 2001. - 31 января.

125. Уткин Н. Холостой выстрел, или о том, как не следует решать проблему кадров // Курская правда. 2001. - 23 января.

126. Ферапонтов Н. Бедствуют Кшеньские школы // Курская правда. -1996. 9 февраля.

127. Цветков С. Быть в одной связке // Курская правда. 2007. - 1 июня.

128. Цветков С. Важны и комплексы, и личное хозяйство // Курская правда. 2007. - 14 февраля.

129. Цветков С. И тут пришел инвестор. Компания «Иволга-Центр» поднимает животноводство // Курская правда. 2007. - 7 февраля.

130. Цветков. С. Как платить, так и дружбе конец // Курская правда. -2006. 29 марта.

131. Цветков С. Кто не успел, тот опоздал // Курская правда. 2007. -29 июня.

132. Цветков С. Лизинг набирает обороты // Курская правда. 2003. -9 октября.

133. Цветков С. От стабилизации к росту // Курская правда. 2007. -31 января.

134. Агрономия: Учебник для вузов по неагроном, спец. / Под ред. В. Д. Мухи. М.: Колос, 2001. - 502 с.

135. Буздалов И. Н. Собственность и рынок // АПК: экономика, управление. 1993.-№1.-С. 7-9.

136. Булатов А., Мацкуляк И. Необходимо многообразие, а не новое единообразие хозяйственных форм // Российский экономический журнал. 1992. - №9. - С. 66 - 70.

137. Зырянов А. Ф. Крестьянское хозяйство в России в условиях перехода к рыночным отношениям (сер. 1980-х 1995 гг.). Автореф. . дис. докт. ист. наук. -М., 1995.

138. Зырянов А. Ф. Тенденции развития крестьянских хозяйств России. -Краснодар, 1995.

139. Ионов Ч. X. Многоукладность экономики и формы собственности на землю // Формирование и эффективность новых организационных структур в АПК. Ставрополь: ССХИ, 1993. -С.27-35.

140. История и современность Курского края. Региональное учебное пособие. Курск: Курский обл. ИПКиПРО, 1998. - 718 с.

141. История России в новейшее время (1945 1999): Учеб. для вузов /Под ред. А. Б. Безбородова. - М.: Олимп, Изд-во Астрель, Изд-во АСТ, 1999.-464 с.

142. Кваша А. Я. Что такое демография? М: Мысль, 1985. - 126.

143. Кононов Н. Г. Реформирование аграрного сектора России: мифы и реальность. // Курские ведомости. 2004. - №2. - С. 16-20.

144. Кононов Н. Г. Российское село: социальное положение // Курские ведомости. 2005. - №2. - 8 - 11.

145. Кононов Н. Г. Сельское хозяйство Курской области (1991 2005 гг.) // Историко-правовые и аграрные отношения в России (материалывсероссийской научно-практической конференции, 21-25 марта 2005 г., г. Курск). Курск, 2005. - С. 53 - 57.

146. Круглый стол: «Проблемы развития законодательства о земле в Российской Федерации» // Государство и право. 1993. - № 8 -9.

147. Левченко А. В. Формирование и эффективность использования материально-технической базы сельского хозяйства. Курск: Изд-во КГСХА, 2001.-473 с.

148. Логунова И. В. Сельское хозяйство Центрального Черноземья в период становления рыночных отношений в 1990-е годы. Автореф. . канд. ист. наук. Липецк, 2001.

149. Макеенко М. И собственность, и аренда // АПК: экономика, управление. 2001. - №8. - С. 69 - 74.

150. Милосердов В. В. Российская модель и зарубежный опыт земельных реформ // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. -№2.-С. 8-12.

151. Михилев А. В. Организационно-экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе. Курск, 2002. - 143 с

152. Научно обоснованная система ведения агропромышленного производства Курской области. / Российская Академия сельскохозяйственных наук; Редкол.: Муха В.Д. /гл. ред./ и др. -Курск, 1991.-524 с.

153. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 573 с.

154. Никулин А. Крупхозы современной России: варианты развития // Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России. М.: МВШСЭН: РОССПЭН, 2002. - С. 407 - 419.

155. Опыт построения социокультурного портрета региона: аналитический отчет / Сост. и отв. редакторы Когай Е. А.,. Кульсеева Т. Г., Пасовец Ю. М, Телегин А. А. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2006. - 102 с.

156. Осокин Н. Н. Зарубежная модель организации сельского хозяйства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. -№5.

157. Панкова К. И. Собственность: формы, отношения, уклады (обоснование версии) // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - №2. - С. 23 - 27.

158. Петриков А. В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 145 с.

159. Петриков А., Узун В. Земельные отношения: проблемы и решения // АПК: экономика, управление. 1999. - №6.

160. Пути аграрного возрождения / Башмачников В. Ф., Бородай Ю. М., Ершова И. И., Никольский С. А. М.: Политиздат, 1991. - 255 с.

161. Радченко В. П. Земельная реформа и реорганизация коллективных предприятий в сельском хозяйстве. СПб: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1995.- 109 с.

162. Рянская М. Л. Сельское хозяйство Курской области на рубеже XX-XXI вв. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. - Вып. 1 (45). - С. 120 - 123

163. Рянская М. Л. Состояние животноводства Курской области в конце XX начале XXI вв. (по данным сельскохозяйственной статистики) // Курский край. Науч.-ист. журнал - Курск, 2005 . - № 1-2. (64-65) -С.79-86.

164. Салтык И. П. Проблемы реформирования АПК: (Опыт хозяйств Курской области)./И. П. Салтык. Курск: Изд-во КГСХА, 2000. -175 с.

165. Салтык И. П. Эффективность реформ в агропромышленном комплексе. Курск: Изд-во КГСХА, 2001. - 410 с.

166. Серогодский Н. А. Социально-экономическое развитие села: опыт, проблемы, тенденции. 1980 2000 гг. (на материалах Дона, Кубани и Ставрополя). Докт. дисс. - Славянск-на-Кубани, 2004.

167. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1992. №5. С. 3 - 31.

168. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1993. №2. С. 3 - 28.

169. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1993. №6,- С.79 110.

170. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1994. №2. С. 31 - 60.

171. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1994. № 4 5. - С. 46 - 78.

172. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1995. №3. С. 101-134.

173. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1995. №4. С. 3 - 33.

174. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история.1995. №6. С. 143 - 177.

175. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1996. №4. С. 129 - 154.

176. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1997. №2. С. 139 - 160.

177. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1998. №1. С. 118 - 139.

178. Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1998. №6. С. 94 - 132.

179. Соколова О. В. Договор как форма сотрудничества МТС и сельских товаропроизводителей в Курской области // Курский край: Науч.-ист. журнал. Курск, 2003. - №12 - 13 (44 - 45). - С. 103 - 105.

180. Соколова О. В. МТС. Какая она должна быть? // Курский край: Науч.-ист. журнал Курск, 2002. - №5 - 6 (25 - 26). - С. 68 - 70.

181. Соколова О. В. Реформирование агропромышленного комплекса Курской области через МТС // Курский край: Науч.-ист. журнал.-Курск, 2003. № 1 - 2 (33 - 34). - С.54 - 56

182. Сысенко В. И., Рязанцева О. Ю. Фермерское движение в Курской области // География на рубеже веков: проблемы регионального развития / Материалы международной научной конференции 22-25 сентября 1999 года. Том II. Курск: Изд-во КГПУ, 1999 - С. 288 -289.

183. Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т. Т. I. М.: Мысль, 1967. - 567 с.

184. Устюкова В. В. Формирование правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Реформирование сельскохозяйственных предприятий: правовые проблемы. Сб. науч. трудов. М.: Ин-т государства и права РАН, 1996. - 76 - 79.

185. Ханин Г. И. Динамика экономического развития СССР. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 267 с.

186. Харитонов Н., Радугин Н. Черный передел // АПК: экономика, управление. 1998. - №6. - С. 3 - 11.

187. Чемодуров В. В. Одну минуточку! (Александр Руцкой «пилотирует» Курскую область. Летопись в репортажах и документах). Курск, 2003. - 352 с.

188. Черноморец А. Е. Становление и развитие частной собственности в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №1. - С. 12 - 15.

189. Чубуков Г. В. Коллективный, семейный, личный и арендный подряд в сельском хозяйстве: правовые аспекты. М.: Наука, 1993. - 320 с.

190. Широкалова Г. С. Аграрная реформа в Нижегородской области: причины, цели, механизмы // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М., 1997. - С. 248 - 275.