Социокультурные аспекты формирования музыкальных предпочтений современной российской молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Горюнова, Людмила Олеговна

• Горюнова, Людмила Олеговна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Горюнова, Людмила Олеговна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МУЗЫКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

§ 1. Становление социологии музыки

§2. Метод структурного анализа в социологии музыки

РАЗДЕЛ 2. МУЗЫКА В КОНТЕКСТЕ МОЛОДЕЖНОЙ КУЛЬТУРЫ

§3. Музыкальные предпочтения как отражение социальной идентификации

§4. Музыкальные вкусы современной российской молодежи и механизмы их формирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные аспекты формирования музыкальных предпочтений современной российской молодежи»

Актуальность проблемы. Противоречивые процессы, происходящие в развитии художественной культуры общества, привлекают внимание общественности, представителей различных политических течений, государI ственных структур. Проблемы художественной культуры широко обсуждаются, принимаются различные заявления, декларации, программы, постановления. Однако уровень информации, на которой базируются принимаемые решения, не всегда соответствует сложности и глубине реальных процессов, происходящих в художественной жизни общества. Источником получения недостающей информации может стать система хорошо организованных и базирующихся на научной методологии конкретных социологических исследований этих процессов.

На первый взгляд, рассмотрение музыки как социального феномена в начале XXI столетия не кажется столь необычным и революционным. Связь развития музыкальной культуры с изменениями, происходящими в обществе, сегодня неоспоримо доказана многочисленными исследователями. Еще древние философы отмечали влияние музыки на государственную жизнь. Дискуссии о том, как под воздействием социальных изменений происходят трансформации музыкального искусства, изначально были предметом исследований ведущих социологов музыки. Становится очевидным, что музыка должна рассматриваться как отдельный социальный институт, влияние которого на общественную жизнь не должно оставаться вне поля зрения социологии.

Однако раньше движение искусства происходило так, что можно было наблюдать за постепенной сменой направлений, — генеральная тенденция направлялась то в ту, то в другую сторону, медленно колеблясь, так что в принципе этими колебаниями затрагивались крайности, которые приводились к синтезу совокупностью исторического процесса. Эти колебания были настолько замедленны, что вполне соизмерялись с человеческой личностью, стиль же в своем неторопливом созвучии соразмерялся с поколением, которое было носителем цены в искусстве, и поднимался в своем существе над уровнем моды. В настоящее время формируется невообразимое множество различных стилей и направлений, взаимодействующих друг с другом и противостоящих друг другу.

С распространением средств массовой коммуникации, тиражированием художественного творчества (грамзаписи, магнитофонные и видеозаписи) появились совершенно новые условия для функционирования музыкального искусства в обществе. Поп- и рок-культура заняли главенствующие позиции в системе художественных приоритетов нового поколения, став одной из наиболее распространенных форм досуга молодежи.

Молодые люди уделяют музыке куда больше внимания, времени и средств, чем взрослые. Разнообразные виды популярной музыки, художественные фильмы, мода, танцы в век технической воспроизводимости искусств уже в раннем детстве становятся культурными спутниками молодого поколения. Высокая степень оснащенности аппаратурой, а также другими продуктами культуры, например книгами и картинами, в семье, из которой происходит молодой человек, и его владение соответствующими благами и продуктами культуры уже в раннем возрасте благоприятствуют раннему развитию развлекательных потребностей. Молодые люди являются главными посетителями эстрадных концертов, дискотек, основными потребителями аудиотехники и музыкальной продукции. К молодежи обращаются эстрадные звезды и популярные группы, ей хотят понравиться популярные композиторы и авторы песенных текстов. Таким образом, музыкальные стили начинают выполнять функцию своего рода социальных языков, являясь стратифицирующим критерием для молодежных субкультур.

Музыка, постоянно воздействующая на индивида через аудиальные каналы, в определенной степени оказывает влияние на формирование его идентичности. В результате музыкальные предпочтения в начале

XXI столетия становятся одной из составляющих социальной идентификации.

Таким образом, исследования в области социологии музыки помогают лучше понять процессы формирования идентичности современной российской молодежи. Сегодня кризис идентичности является одной из наиболее актуальных проблем российского общества. В связи с этим изучение музыкальных вкусов как отражения социальной идентификации представляется перспективным направлением для исследований в области социологии музыки, дающим дополнительную информацию для принятия обоснованных решений в сфере культурной и образовательной политики государства.

Степень разработанности проблемы. В теоретической социологии музыка рассматривается в связи с процессами рационализации (М. Вебер), культурного отчуждения (Т. Адорно, М. Хоркхаймер), становления субкультур (X. Пилкинтон, Д. Хебдидж), классовой структурой (П. Бурдье, П. Димадджио).

Хотя социологические исследования музыки стали проводиться в XX столетии, ее социальное значение было в полной мере осознано в учениях древних. У Платона, Пифагора, Аристотеля и других мыслителей прошлого имеются «праидеи», которые в дальнейшем развивались ведущими социологами музыки.

Но для того чтобы постичь музыку как язык социальный (как выражение общественных противоречий), так и язык специальный, т.е. как язык с присущей ему внутренне завершенной имманентностью и структурой, необходимо преодолеть односторонние подходы наивного формального и наивного содержательного понимания музыки. Спором между этими двумя концепциями была наполнена музыкальная эстетика XIX века. Первым, кто сделал шаг в преодолении этих противоречий, был М. Вебер, рассмотревший феномен музыкального искусства в контексте процесса рационализации общества.

Однако наиболее ясно задача исследования имманентно-логического процесса развития музыки конкретизируется у Т. Адорно. Музыка выступала у него как форма отчуждения. Адорно изучал влияние социальной структуры на развитие жанров в искусстве. Считая, что для социологии музыка должна означать нечто большее, нежели, например, сигареты или мыло в маркетинговых исследованиях, т.е. более чем осознанность ее структур и чисто информативное знание музыкальных феноменов, он предполагает, что социологическое прочтение музыки заключается в конкретной расшифровке пути немузыкального в музыку и конкретной расшифровке музыкального как социального. При этом задача изучения структур внутреннего диалектического процесса сводится к изучению музыкальных образцов и как структур технически-музыкальных, и одновременно как структур социально-музыкальных. «Введение в социологию музыки» и другие произведения Адорно до сих пор являются влиятельным источником для многих исследователей музыки вне зависимости от того, придерживаются они его концепции или нет.

Следуя традициям Адорно, многие исследователи 60-х -70-х годов XX века стали рассматривать музыку в контексте популярной культуры (Д. Бергер и Р. Петерсон, X. Виленски, Н. Джейкобе, Л. Ловенталь, Д. Макдональд, А. Хаузер, А. Хеннион). Однако с конца 70-х фокус исследований смещается в сторону молодежной музыки и субкультур (М. Абраме, Е. Браун, М. О'Донелл, X. Пилкинтон, Ф. Стюарт, Дж. Форнас и соавторы, Д. Хебдидж, У. Хенди).

В тот же период начинают развиваться методы структурного анализа музыкальных произведений, которые в настоящее время являются, возможно, наиболее разработанными и часто используемыми в социологии музыки (М. Баррет, А. Бергсен, Т. Дауд, Б. Гаспаров, Р. Зарипов, К. Церуло). В основу этого подхода легли методы, разработанные музыковедами (П. Вестергард) и лингвистами (Ю. Лотман), а также дискурсивные практики (М. Фуко, Д. Михель).

С начала 80-х годов под влиянием теории П. Бурдье музыку начинают рассматривать как отражение определенного стиля жизни и интерпретировать ее в качестве стратифицирующего критерия. Музыкальные предпочтения соотносятся с той или иной стратой или субкультурой. В рамках структурного подхода было показано также, что отношения между элементами музыкальной культуры могут быть использованы при анализе общественной структуры (П. Димадджио и А. Муллен, А. Ломаке).

В последние годы появляется все больше статей по анализу национальной музыки (возрождаются традиции этномузыковедения). Особенно актуальным становится исследование музыки в контексте технологического развития и средств коммуникации. Изучается также влияние музыки на поведение людей (область, граничащая с социальной психологией).

В России первые работы, посвященные социокультурным аспектам музыкального искусства, стали проводиться уже в 20-е гг. XX в. (С.Н. Беляева-Экземплярская). Однако в рамках отечественной традиции эти исследования проводились, в основном, в русле таких гуманитарных наук как искусствоведение, культурология, психология, эстетика.

Многие российские исследователи в своих трудах рассматривали взаимодействие музыки и речи (Б. Асафьев, Ю. Гиппенрейтер, А. Леонтьев, В. Медушевский, В. Морозов, Е. Назайкинский, О. Овчинникова, В. Холопова, Б. Яворский). Появляются также работы, посвященные анализу социальных функций современной музыки (Ю. Волкова и Д. Леонтьев, Е. Калитеевская, Г. Кнабе, А. Сохор, Е. Чернокожева). Возможности применения метода, разработанного М. Вебером, при анализе конкретных музыкальных произведений рассмотрены в работах О. Красновой.

Однако большинство отечественных исследований музыки как социального феномена ограничивались попытками выявить зависимость между вкусами и социальным статусом индивида, обнаружив лишь связь интересов к искусству с такими характеристиками как пол, возраст и образование. Несмотря на то, что во второй половине XX века социологические исследования публики имели достаточно широкий размах, уже в 70-е годы стал ощущаться кризис используемых методов изучения художественных предпочтений. Оказалось, что вкусы нельзя объяснить только социально-демографическими факторами. В работе Г. Турука, посвященной проблеме предпочтений в сфере искусства, таким фактором считается художественный вкус. Попытки выявить другие личностные факторы, по его словам, к успеху пока не привели.

Методологическая основа диссертации представлена разработками в области изучения музыки в социальном контексте. В диссертации применяется объяснительный потенциал концепций рационализации музыки (М. Вебер), «аутентичного искусства» (Т. Адорно), стратификации музыкальных предпочтений (П. Бурдье).

Диссертант опирался также на методы структурного анализа, используемые в социологии музыки: институциональный подход (П. Димадджио и А. Муллен), этномузыковедение (А. Ломаке), структурный анализ интерпретации значений (Б. Гаспаров), анализ символических кодов (А. Бергсен, Т. Дауд, К. Церуло), применение методов семантического дифференциала, ценностного спектра и цветового теста отношений для изучения структурных элементов музыкальных произведений (Ю. Волкова, Д. Леонтьев).

Диссертация обращается также к теориям молодежной культуры (Т. Парсонс, Дж. Коулман, С. Коэн, Д. Хебдидж, М. Брейк, X. Пилкинтон).

В основе методологии сбора эмпирических данных лежат разработки Б. Грушина (метод анкетного опроса), С. Белановского (метод фокусированного интервью), М. Куна и Т. Макпатленда (тест «Кто Я?»). Автор опирается также на традиции саратовской социально-антропологической школы в анализе социологии нетипичности и социальной политики

Е.Р. Ярская-Смирнова), молодежных субкультур (Д. Петров), а также в сочетании качественных и количественных методов исследования, мульти-дисциплинарности предмета исследования (В.Н. Ярская). Особое значение для разработки методологии диссертационного исследования имеют труды Г.С. Батыгина.

Целью исследования является анализ социокультурных аспектов формирования музыкальных предпочтений на фоне кризиса идентичности современной российской молодежи. Для достижения поставленной цели в работе выдвигаются следующие задачи:

• проследить истоки становления социологии музыки как отдельной отрасли социологического знания; осуществить систематизацию, обобщение и анализ интерпретаций социального феномена музыкального искусства в различных концепциях;

• проанализировать и систематизировать методы изучения музыки как формы социального дискурса; охарактеризовать музыку как тип языка, который имеет собственные правила и синтаксис и структура которого обусловлена социальным контекстом;

• рассмотреть перспективы развития социологии музыки в контексте теорий молодежной культуры; дать характеристику современной молодежной культуры, рассматривая молодежь как потребителя музыкальной продукции; раскрыть социологический смысл понятия музыкального вкуса; дать системное описание молодежи как объекта и музыкальных предпочтений как предмета социологических исследований;

• осуществить комплексное применение количественного (анкетный опрос) и качественного (фокусированное интервью) методов с целью изучения музыкальных предпочтений молодежи и механизмов их формирования; дать описание и осуществить анализ возрастных, тендерных и субкультурных различий в музыкальных вкусах молодежи; выявить влияние социальной идентификации и образовательного капитала на формирование музыкальных предпочтений российской молодежи; а также выявить степень влияния СМИ.

Гипотеза исследования. Музыкальные предпочтения являются результатом формирования идентичности подростков. Поэтому кризис идентичности отражается на изменениях в музыкальных вкусах, а нестандартные формы самоидентификации иллюстрируются нестандартными музыкальными предпочтениями.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических (количественных и качественных) методов, корректным применением положений социологии музыки и молодежной культуры. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

В качестве объекта исследования выступает музыкальный вкус как продукт социальных отношений.

Предмет исследования - формирование музыкальных предпочтений и их роль в конструировании идентичности современной молодежи.

Эмпирическую базу работы составляют данные исследования, проведенного автором в Саратове с помощью метода анкетного опроса (объем выборки — 1029 человек) и фокусированного интервью (общее количество опрошенных — 54 человека) в 2001 - 2002 гг.

Новизна исследования заключается в постановке задачи социологического исследования, направленной на изучение формирования музыкальных предпочтений на фоне кризиса идентичности современной российской молодежи:

• проанализированы предпосылки возникновения социологии музыки; по-новому осуществлены систематизация, обобщение и анализ интерпретаций социального феномена музыкального искусства в различных социологических концепциях;

• впервые систематизированы методы изучения музыки как формы социального дискурса; музыка охарактеризована как тип языка, который имеет собственные правила и синтаксис и структура которого обусловлена социальным контекстом;

• по-новому оценены перспективы развития социологии музыки в контексте теорий молодежной культуры; современная молодежная музыкальная культура охарактеризована в аспекте формирования идентичности и «развертывания» субкультур в процессе культурной инсценировки; молодежь представлена как основной потребитель музыкальной продукции; дано социологическое истолкование понятия музыкального вкуса; дано системное описание молодежи как объекта и музыкальных предпочтений как предмета социологических исследований;

• на основе типологии Г. Вэнсоно, К. Камиллери и X. Малевска-Пейр автором разработана новая классификация типов социальной самоидентификации молодых людей;

• посредством методов социологического анализа автором выведена новая типология музыкальных стилей;

• с помощью количественного (анкетный опрос) и качественного (фокусированное интервью) методов получены новые данные о музыкальных предпочтениях молодежи и механизмах их формирования; описаны и проанализированы субкультурные различия в музыкальных вкусах молодежи; показано влияние социальной идентификации; по-новому интерпретирована роль образовательного капитала в процессе формирования музыкальных предпочтений молодежи; уточнена степень влияния СМИ на популярность различных стилей и исполнителей.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты данного исследования позволяют восполнить пробелы в социологии искусства, могут применяться при проведении сравнительных исследований. Положения диссертации могут быть полезными для выработки решений в сфере молодежной политики, культуры и образования, а также в маркетинговых и РЯ-проектах. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, социологии искусства, социологии музыки, культурологии, музыковедения и теории музыки.

Апробация работы. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы, методологических семинарах по социологии СГТУ (2000-2004), Московской высшей школы экономических и социальных наук (1998-1999), Всероссийских, межрегиональных и региональных научных конференциях: Социокультурные проблемы нетипичности (Саратов, 1997), Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках (Саратов, 1999); Современные проблемы этничности (Саратов, 2000), Информационная цивилизация: пространство, культура, человек (Саратов, 2000); Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики (Саратов, 2002); Новые генерации в российском обществе (Саратов, 2002), Образование для всех: пути интеграции (Саратов, 2003), летней школе «Гендерно-чувствительная социальная работа: образование и практика» (Саратов, 2002). Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при чтении курса лекций по социологии музыки для студентов теоретического отделения Саратовского областного училища искусств.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 3 научные работы: 2 статьи и брошюра общим объемом 6,21 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, объединяющих 4 параграфа, заключения, списка используемой литературы и 6 приложений. Список литературы содержит 141 наименование, из них 78 — на иностранном языке. Работа проиллюстрирована 16 таблицами и 9 диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Горюнова, Людмила Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Изменения в социальной структуре влияют на развитие музыкальных стилей и жанров. При этом борьба старых (узаконенных) и новых (альтернативных) музыкальных форм является одним из выработанных обществом механизмов поддержания культурного равновесия в саморегуляции культуры, необходимой для ее выживания. Результатом такого диалога стало создание социальной стратификации, проведенной по культурному признаку: в этом случае музыкальные предпочтения становятся стратифицирующим критерием.

2. Музыкальный язык является, подобно другим языковым системам, организацией такого рода, представление которой в виде иерархичной системы обладает большей объяснительной силой, чем простое таксономическое описание. Таким образом, музыка является особым типом языка, который имеет собственные правила и синтаксис. И подобно вербальному языку, структура этих музыкальных единиц обусловлена социальным контекстом. Изучение музыки в контексте какого-либо одного социального процесса не дает полного социологического осмысления феномена музыкального искусства, поскольку «материал», из которого она состоит, ее элементы, слагаемые, являются продуктами различных коммуникативных связей, каждая из которых имеет свой культурный код.

3. Музыка выступает в роли медиума, служащего для превращения социального опыта в личностный смысл. Психологическая роль общения через музыку заключается в обретении идентификации с группой, слияния с ней и решения таким способом проблемы нахождения своей внутренней идентичности (своего Я) на определенном этапе становления личности. При этом сама по себе современная музыка выполняет двоякую роль: она может объединять по принципу общих интересов либо служить барьером между представителями различных социальных групп.

4. Музыка - это не только специфическое средство коммуникации. Наряду с литературой, телевидением и кино она оказывает большое влияние на формирование личности молодых людей. В связи со спецификой канала аудиального восприятия музыка воздействует на индивида вне зависимости от того, хочет он этого или нет. То, что мы слушаем ежедневно, осознанно или в качестве звукового фона ложится в глубины подсознания и отражается на идентичности. Особенно это касается того периода, когда она еще не сформирована и наиболее чутко реагирует на внешнее воздействие. В процессе усвоения музыкальные образцы проходят фильтрацию, разделяясь на любимые и нелюбимые. На этот механизм во многом влияют особенности характера и темперамента индивида, его социальное окружение, социально-демографические показатели (пол, возраст, образование, статус), а также воздействие СМИ.

5. Полученные в ходе эмпирического исследования данные показали, что окончательное формирование музыкальных предпочтений происходит к 25-27 годам. При этом возрастная дифференциация вкусов обусловлена социальным контекстом и модой периода юности индивида, с одной стороны, и сменой стиля жизни - с другой. Тендерные различия заключаются в том, что женщины интересуются музыкой активнее мужчин. Однако мужчины более стабильны в своем увлечении музыкой, в отличие от женщин, интерес которых снижается с возрастом. Кроме того, показаны стилевые различия в предпочтениях представителей разных полов. Определенное влияние на процесс формирования музыкальных вкусов оказывают родители индивида. Несмотря на то, что становление предпочтений может происходить как согласно, так и вопреки семейной традиции, наблюдается схожесть музыкальных пристрастий родителей и их детей.

6. На формирование музыкальных предпочтений влияет уровень образовательного капитала. При этом наиболее важна не количественная его характеристика (например, среднее или высшее), а качественная (к примеру, статус конкретного учебного заведения). Музыкальные предпочтения являются показателем субкультурной принадлежности молодежи: представители родственных субкультур демонстрируют схожие музыкальные вкусы, а противоположных — различные.

7. При формировании музыкальных вкусов путем воздействия СМИ возможно лишь увеличение популярности отдельных исполнителей внутри стиля. Общее же изменение стилевого направления музыкального вкуса под влиянием масс-медиа незначительно. В основном оно касается определения мэйнстрима, указывающего направление формирования музыкальных предпочтений согласно избранной индивидом идентификационной стратегии.

8. Процессы идентификации отражаются на изменениях в музыкальных предпочтениях. Окончательное формирование музыкальных вкусов происходит параллельно со становлением идентичности. Поэтому музыкальные вкусы можно рассматривать как отражение идентификационных стратегий индивидов. При этом музыкальные вкусы молодых людей, демонстрирующих «нормальные» типы идентичности, специфичные для нашего общества, в большинстве случаев ограничены основными течениями популярной музыки. В то же время носители нетипичных форм самоидентификации предпочитают музыку альтернативных направлений, а испытывающие затруднения в определении своего «Я» не могут определиться и в своих музыкальных предпочтениях. Таким образом, музыкальные вкусы могут служить показателем того, насколько успешно индивидом был пройден возрастной этап «становление идентичности или ролевая диффузия».

9. Популярность среди современной молодежи музыкальных образцов, относящихся к таким направлениям как «отечественная поп-музыка» и «русский шансон», указывает на кризис в области культурной политики государства. Это подтверждает также тот факт, что выбор таких стилей, как классика, джаз и арт-рок, во многом обусловлен желанием подойти под имидж «высокообразованного человека». Однако при более подробном рассмотрении такие предпочтения оказываются номинальными, поскольку в большинстве случаев знакомство индивида, предпочитающего классическую музыку, с самой классикой ограничивается «Лунной сонатой» Бетховена эстрадными обработками популярных классических образцов, таких как Симфония №40 Моцарта или «Времена года» Вивальди. Таким образом, вкус, называемый у П. Бурдье «среднеинтеллектуальным» в нашем случае может быть приравнен к вкусу «популярному», что подтверждает утверждения большинства исследователей об исчезновении в России среднего класса как такового. Учитывая то, что проблема формирования среднего класса является одной из наиболее актуальных проблем современного российского общества, изучение музыкальных предпочтений и их роли в конструировании идентификации подрастающих поколений является продуктивным основанием для разработки специальных программ в сфере молодежной политики, образования и культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Горюнова, Людмила Олеговна, 2004 год

1. АдорноТ.В. Введение в социологию музыки // Адорно Т.В. Избранное: Социология музыки. — СПб.: Университетская книга, 1998.

2. Алексеев A.C., Бурлака А.П. Энциклопедия российской поп- и рок- музыки. M.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

3. Анашкина Г.П. Досуг интеллигенции в Ульяновске // СОЦИС. -2001. —№12.-С. 97-102.

4. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. — М.: Мысль, 1984.

5. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (Стилистика декодирования). JL: Просвещение, 1981.

6. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995.

7. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986.

8. Беляева-Экземплярская С.Н. Исследование психологии современного массового музыкального слушателя // Музыкальное образование. 1929. - №4. - С. 18 - 22.

9. Борисова Т. О некоторых семиотических понятиях (обзор).http://igreenlamp.narod.ru/pervois.htm

10. Вебер М. Рациональные и социологические основания музыки // Вебер М. Избранное. М.: Юрист, 1994.

11. Вебер М. Социология религии (типы религиозных сообществ) // Вебер М. Избранное. М.: Юрист, 1994.

12. Викке П. Методологические проблемы исследования рок-музыки // Урбанизация и развлекательная культура (сб.ст.) / Под ред. Е.В Дукова. М., 1991. - С. 25-32.

13. Гаспаров Б.М. (1969) Некоторые вопросы структурного анализа музыкального языка // Reading in Soviet Semiotics (Russian texts) Michigan Slavic Materials, №15, 1981

14. Грушин Б.А. Программа и пакет полевых документов опроса общественного мнения // Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самарский университет, 1995.-С. 293-302.

15. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений

16. Франкфуртской школы. М.: Наука, 1977.

17. Давыдов Ю.Н. М. Вебер: социология в системе наук о культуре // История теоретической социологии / Ответ, ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. -М.: Канон+, 1997. -Т.2, С. 344-375.

18. Давыдов Ю.Н. Неомарксизм франкфуртской школы / Ответ, ред. и составитель Ю.Н, Давыдов. М.: Канон+, 1997. — Т.2, С. 512-529.

19. Демографический ежегодник Саратовской области: Статистический сборник / Саратовский областной комитет государственной статистики. — Саратов, 2001.

20. Джалагония JI.A. Взаимосвязь речи и музыки как форм человеческого общения // Вопросы психологии. — 2001. №1. -С. 130-133.

21. Зарипов Р. Машинный поиск вариантов при моделировании творческого процесса. М.: Наука, 1983.

22. Иванченко Г.В. Языки музыки и музыкальные предпочтения // Искусство в контексте информационной культуры. М.: Смысл, 1997.-С. 105-113.

23. Илле М.Е., Сакмаров O.A. Рок-музыка: таланты и поклонники // Социологические исследования. 1989. - № 5. - С. 64-69.

24. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // СОЦИС. 1995. - №4.

25. Камиллери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытки типологии // Вопросы социологии. -1993.-№ 1/2. — С. 103-117.

26. Каримов A.B. Досуг студенческой молодежи // Социология молодежной культуры. Духовность провинции. Тамбов, 1995.

27. Карпухин О.И. Молодежь России: особенность социализации и самоопределения // СОЦИС. 2000. - №3. - С. 124-128.

28. Кнабе Г.С. Феномен рока и контр-культура // Вопросы философии. 1990. - №8. - С. 39 - 61.

29. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. - 351 с.

30. Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я» // СОЦИС. 1995. - №5. - С. 102-109.

31. Колмогоров А.Н. Автоматы и жизнь. VIVOS VOCO.http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/B10/KOLMOGOR/KOL REP.HTM

32. Краснова О.Б. Социокультурные аспекты мифотворчества (на примере Б. Бартока): Автореф. дис. . канд. соц. наук. — Саратов, 1994.

33. Леонтьев Д.А. Методика ценностного спектра и ее возможности в исследовании субъективной реальности // Методы психологии: ежегодник РПО, Т.З, вып. 2. — Ростов-на-Дону, 1997. -С. 163- 166.

34. Леонтьев Д.А. Развитие идеи самоактуализации в работах А. Маслоу//Вопросы психологии. 1987.-№3. - С. 150- 158.

35. Леонтьев Д.А., Волкова Ю.А. Рок-музыка: социальные функции и психологические механизмы восприятия // Искусство в контексте информационной культуры. М.: Смысл, 1997. -С. 114-131.

36. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры. Т. 1. Таллинн: Александра, 1992.

37. Меньшиков В.Г. Энциклопедия рок-музыки. — Ташкент: Узбекистан, 1992. — Т. 1. Англоязычная рок-музыка.

38. Михайлов A.B. Концепция произведения искусства у Теодора Адорно // Адорно Т.В. Избранное: Социология музыки. — СПб.: Университетская книга, 1998.

39. МихельД.В. Мишель Фуко в стратегиях субъективации: от "Истории безумия" до "Заботы о себе": Материалы лекционных курсов 1996 1998 годов. — Саратов: Изд-во Поволжского филиала Рос. учеб. центра, 1999.

40. Ницше Ф. Злая мудрость // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990.

41. Оннегер А. О музыкальном искусстве. Л.: Музыка, 1985.

42. Петров В.М. Прогнозирование художественной культуры. — М., 1991.

43. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. — Саратов, 1996.

44. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т. З.-М.: Мысль, 1994.

45. Платон. Законы // Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 4. -М.: Мысль, 1994.

46. Пузанова Ж.В., Борисенкова П.А. Студенты в начале и конце XX века. Опыт сравнительной характеристики // СОЦИС. -2001.-№7.-С. 136-139.

47. Parc Ю.Н., Маркова O.B., Федоров Д.В. Взаимодействие музыкального искусства и человека: три уровня анализа // Искусство в контексте информационной культуры. М.: Смысл, 1997. — С. 62-76.

48. Русинова Е.А. Звуковая эстетика и новые технологии // Эстетика на переломе культурных традиций. М., 2002. - С. 190-196.

49. Семенов В.Е. Социальная психология искусства: Актуальные проблемы. J1., 1983.

50. Сохор А. Вопросы социологии и эстетики музыки. — Л.: Советский' композитор, 1980.

51. Тарасов Д.В. Эксперимент в творчестве битников // Эстетика на переломе культурных традиций. М., 2002. - С. 225-236.

52. Токаи А. Что такое популярная музыка? // Урбанизация и развлекательная культура (сб.ст.) / Под ред. Е.В. Дукова М., 1991.

53. Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // СОЦИС. 2000. - № 10. - С. 101 -109.

54. Турук Г.П. Распознавание художественных вкусов. М.: Совершенство, 1999. 168 с.

55. Уколов В., Рыбакина Е. Музыка в потоке времени. М.: Молодая гвардия, 1988.

56. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М., 1986.

57. Хазрат Инайят Хан. Музыка // Хазрат Инайят Хан. Мистицизм звука. Сборник. М.: Сфера, 1997.

58. Холопов Ю.Н. Новые парадигмы музыкальной эстетики // Эстетика на переломе культурных традиций. М., 2002. - С. 132147.

59. Чередниченко Т. Музыкальный запас. 70-е. Проблемы. Портреты. Случаи. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 592 с.

60. Чернокожева Е. Развлечение и повседневность. // Урбанизация и развлекательная культура (сб.ст.) / Под ред. Е.В. Дукова. -М., 1991.

61. Эткинд A.M. Цветовой тест отношений // Общая психодиагностика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - С. 221 - 227.

62. Юнусова В. Философски-эстетические аспекты суфизма и их отражение в музыке // Философия. Эстетика. Культурология. — М., 1995.-С. 102-106.

63. Ярская В.Н. Методология диссертационного исследования. Часть 1. Саратов, 2000.

64. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальная феноменология нетипичности // Социокультурные аспекты нетипичности / Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов, 1997.

65. Abrams М. The Teenage Consumer. London Press Exchange Papers. - 1959.-No.5.

66. Adorno T.W. (1938) On the Fetish Character of Music and the Regression of Listening // The Essential Frankfurt School Reader / Ed. by A. Arato & E. Gebhardt. New York: Continuum, 1994 P. 270299.

67. Adorno T.W. Cultural Criticism and Society // Adorno T.W. Prisms. London: Neville Spearman, 1967.

68. Adorno T.W. Philosophie der neuen Musik. Tübingen, 1949.

69. Albrecht M.C., Barnett J.H. & Griff M. The Sociology of Arts and Literature. New York: Praeger, 1970.

70. Albrow M. Max Weber's Construction of Social Theory. Macmil-lan Education ltd., 1990

71. Barret M. The place of aesthetics in Marxist criticism // Marxism and Interpretation / ed. by C. Nelson & L. Grossberg. Urbana. 111.: University of Illinois Press, 1988. - P. 697-713.

72. Benjamin W. The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction. // Illuminations. New York: Schocken, 1969.

73. Berelson B. Content Analysis in Communication Research. Glen-coe, IL: Free Press, 1952

74. BergerP.L., LuckmannT. The Social Construction of Reality. -New York: Doubleday, 1967.

75. Bergesen A. Spirituals, Jazz, Blues and Folk Music // Religious Dimension / Ed. by R. Wuthnow. — New York: Academic Press, 1979.

76. Bergesen A. The semantic equation: A theory of the social origins of art styles // Sociological Theory / Ed. by R. Collins. San Francisco: Jossey-Bass, 1984.

77. BiskyL. Kultursociologische Aspekte der Medienunterhaltung // Musik und Gessellschaft. 1983. - № 10. - S. 591.

78. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. / Transl. by R Nice. London: Routledge & Kegan Paul, 1984.

79. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press, 1977.

80. Brake M. Comparative Youth Culture. The Sociology of Youth Culture and Youth Subculture in America, Britain and Canada. London: Routledge & Kegan Paul, 1985.

81. Bronson F. The Billboard Book of Number One Hits, rev. edn. -New York: Billboard Publications, 1988.

82. Brown A. Effects of televised instruction on student music selection, music skills and attitudes // Journal of Research in Music Education. 1978. - Vol. 26, № 4. - P. 445-455

83. Brown E.F., Hendee W.R. Adolescents and their music: Insights into the health of adolescents // Journal of American Medical Association. 1989. - Vol. 262. - P. 1659-1663.

84. Burke R.S., Grinder R.E. Personality-oriented themes and listening patterns in teen-age music and their relation to certain academic and peer variables // School Review. 1966. - №74. - P. 196-211.

85. Cerulo K. Analyzing cultural products: a new method of measurement//Soc. Sci. Res. 1988.-№ 17.-P. 317-352.

86. Cerulo K. Identity Designs: The Sights and Sounds of a Nation. -New Brunswick, NJ: Rutgers Univ. Press, 1995.

87. Cerulo K. Putting It Together: Measuring the syntax of aural and visual symbols // Vocabularies of Public Life: Empirical Essays in Symbolic Structure / Ed. by R. Wuthnow. New York. Routledge, 1992

88. Cerulo K. Variations in Musical Syntax: Patterns of usages and methods of measurement // Communication Research 1989. -Vol. 16, №2.-P. 204-235.

89. Cohen P. Sub-Cultural Conflict and Working Class Community // Working Paper in Cultural Studies, №2 (Spring). CCCS, University of Birmingham, 1972.

90. Creer R. D., Dorow L., Hanser S. Music discrimination training and the music selection behavior of nursery and primary level children // Council for Research in Music Education. Bulletin. 1973. - №35. -P. 30-43.

91. Darnovsky M., Epstein B., Flacks R. Cultural Politics and Social Movements Philadelphia: Temple Univ. Press, 1995

92. DiMaggio P.J., Mohr J. Cultural capital, educational attainment and marital selection // Amer. J. Sociol. 1985. - Vol.90, №6. -P. 1231-1261.

93. DiMaggio P.J., Mullen A. Organizing communities: models of collective action in national music week, 1924 // Presented at Am. Sociol. Assoc. Meet., 88th-Miami, 1993.

94. Dowd T.J. The musical structure and social context of number one songs, 1955 to 1988: an exploratory analysis. // Vocabularies of Public Life: Empirical Essays in Symbolic Structure / Ed. by R. Wuthnow. New York. Routledge, 1992.

95. Fornas J., Lindberg U., Sernhede O. Under Surface of Rock Youth Culture and Late Modernity // Popular Music and Society. - 1990. -Vol. 14, №3.

96. Frith S. Sound Effects. Youth, Leisure and Politics of Rock'n'Roll. -London: Constable, 1983.

97. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of a Theory of Structuration. Berkeley: Univ. Calif. Press, 1984.

98. Graham G. Women in music // Brit. j. of aesthetics. L., 2000. -Vol. 40, №1.-P. 103-114

99. Greenfield P.M. et al. What is a rock music doing to the mind of our youth? A first experimental look at the effects of rock music lyrics and music videos // Journal of Early Adolescence. — 1987. №7. -P. 315-329.

100. Griswold W. A methodological framework for the sociology of culture. Sociol. Methodol. 1987. -№17. - P. 1-35.

101. Hall G.S. Adolescence: its Psychology and its Relation to Psychology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, Religion and Education, 2 vols. New York: D. Appleton and Co., 1904.

102. HallS. & Jefferson T. (1976) Resistance Through Ritual. Youth Subculture in Post-War Britain. London: Routledge, 1993.

103. Hauser A. The sociology of Art / Transl. by K.J. Northcott. Chicago: University of Chicago Press, 1982.

104. Hebdige D. Subculture: The Meaning of Style. London: Methuen, 1979.

105. Hennion A. The production of success: An anti-musicology of the pop-song//Popular Music. 1983.-№3.-P. 159-193.

106. HesbacherP. Sound Exposure in radio: The misleading nature of the playlist // Popular Music And Society. 1974. - №3. - P. 189201.

107. Horkheimer M, Adorno T.W. The Dialectic of Enlightenment. -New York: Seabury Press, 1972.

108. Jacobs N. Culture for the millions? Boston Mass: Beacon, 1959.

109. KaslerD. (1979) Max Weber: An Introduction to his Life and Work. Polity Press, 1988.

110. Kellner D. Critical theory, Marxism and Modernity. Polity Press, 1989.

111. LaVoie J.S., Collins B.R. Effect of youth culture music on high school students' academic performance // Journal of Youth and Adolescence. 1975. - №4. - P. 57-65.

112. Lomax A. Song Structure and Social Structure // The Sociology of Arts and Literature / Ed. by Albrecht M.C et al. New York: Prae-ger, 1970.

113. Lowenthal L. Historical Perspectives of popular culture // American Journal of Sociology. 1950. - №55. - P. 323-332.

114. Macdonald D. A theory of mass culture // Mass Culture: The Popular Arts in America / Ed. by B. Rosenberg and D.M. White. Glen-coe, 111.: Free Press, 1957.

115. Meyer J., Rowan B. Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony // Amer. J. Sociol. — 1977. -№ 83. — P. 340363.

116. Mignon P. (1993) Drugs and Popular Music: The Démocratisation of Bohemia // Rave Off: Politics and deviance in contemporary youth culture / ed. By Steve Redhead Avebury, 1995.

117. Mintel. Youth Lifestyles 1990. L.: Mintel Publications Ltd., 1990.

118. Mohr J.W. Measuring Meaning Structures. Reprint (PDF) Version of this Article Annu. Rev. Sociol. 1998. -№24. - P. 345-370.

119. Mohr J.W., DiMaggio P. The intergenerational transmission of cultural capital // Res. Soc. Strat. Mob. 1995. - №14. - P. 169-200.

120. Morrison D.E. Kultur and Culture: the case of Theodor W. Adorno and Paul F. Lazarsfeld. // Social Research. 1978. - Vol.45, №5.

121. Neter J., WassermanW., KutnerM. Applied Linear Regression. -Homewook, III.: Richard H. Irwin, 1983.

122. O'Donnell M. Age and Generation. London, New York: Tavistock Publications, 1985.

123. Parsons T. (1942) Age and sex in the social structure of the United States // T. Parsons Essays in Sociological Theory. Glencoe: The Free Press, 1954.

124. Peterson R.A. The production of culture // Am. Behav. Sei. 1976. -№19.-P. 669-683.

125. Peterson R.A., BergerD.G. Cycles in symbol production: the case of popular music //Am. Sociol. Rev.-1975.-№40. P. 158-173.

126. PilkingtonH. Russia's Youth and its Culture. — London and New York: Routledge, 1994.

127. Powell W.W., DiMaggioP.J. The New Institutionalism in Organizational Analysis. — Chicago: Univ. Chicago Press, 1991.

128. Reineke H.-P. Das Fernsehen und der vermeintliche Niedergang der Musikkultur//Neue Zeitschrift fur Musik. 1981. -№1. - S. 6-8.

129. Riesman D. Listening to Popular Music // American quaterly. -1950. -№2.

130. Sanjek R. From Print to Plastic: Publishing and promoting America's popular music (1900-1980) Institute for Studies in American Music Monographs: No 20, 1983.

131. Schuckert R.F., McDonald R.L. An attempt to modify the musical preferences of preschool children // Journal of Research in Music Education. 1968. - Vol. 16, №1. - P. 335-347.

132. Silbermann A. Max Webers musicalischer Excurs. Ein Kommentar zu seiner Studie «Die rationalen und soziologischen Grundlagen der Musik» // Kölner Zeitschrift Für Soziologie und Sozialpsychologie. 1963. — special no. 7.

133. Snider J.G., Osgood C.E. Semantic Differential Technique: A Sourcebook. Chicago: Aldine, 1969.

134. Stewart F. The adolescent as consumer // Youth Policy in the 1990s: the way forward / Ed. by J.C. Coleman and C. Warren-Adamson. -London and NY: Routledge, 1992. P. 203-226.

135. Sudman S., Bradburn N.M., Schwarz N. Thinking About Answers: The Application of Cognitive Processes to Survey Methodology. -San Francisco: Jossey-Bass, 1996.

136. Weber, Marianne. Max Weber / Transl. by H. Zohn. New York: Wiley, 1975.

137. Westergaard P. An Introduction to Tonal Theory. New York: Norton, 1975.

138. Wilensky H. Mass society and mass culture: Interdependence or independence // American Sociological Review. 1964. - №29. -P. 173-197.

139. WitkinR. Adorno on music: international library of sociology. -London: Routledge, 1998

140. Wollf J. Aesthetics and the Sociology of Art. London: George Allen & Unwin, 1983.

141. Youth Culture in Late Modernity / Ed. By J. Fornas & G. Bolin. -London: Sage Publications, 1995.

142. Zolberg V.L. Constructing Sociology of the Arts. Cambridge University Press, 1990.