Совершенствование бюджетного регулирования в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Новикова, Диана Михайловна

• Новикова, Диана Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Новикова, Диана Михайловна

Введение

ГЛАВА I. Теоретические и методологические подходы к формированию межбюджетных отношений

1.1. Теоретические основы межбюджетных отношений

1.2. Методологические подходы разграничения расходных полномочий и 27 налоговых доходов

ГЛАВА II. Анализ действующего механизма межбюджетных отноше

2.1. Основы функционирования механизма в современных условиях

2.2. Порядок распределения расходных полномочий

ГЛАВА III. Пути совершенствования бюджетного регулирования в Российской Федерации

3.1. Зарубежный опыт межбюджетного регулирования

3.2. Проблемы межбюджетных отношений и их совершенствование

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование бюджетного регулирования в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации проводятся радикальные преобразования, ориентированные на рыночные отношения. Это потребовало разработки новой бюджетно-налоговой и финансовой политики, выступающей важнейшей составной частью в системе мер государственного воздействия на экономические процессы. Функционирование федеративного государства с предоставлением максимальной самостоятельности региональным органам власти и муниципальным образованиям в решении социально-экономических задач на подведомственной им территории требует создания адекватного механизма межбюджетных отношений, отвечающего интересам государства, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Специфика экономического развития Российской Федерации, степень межрегиональных различий в бюджетной обеспеченности и расходах бюджетов обусловливают особую важность эффективного функционирования бюджетной системы, при этом самостоятельную значимость приобретает такой инструмент бюджетного регулирования, как финансовая помощь нижестоящим бюджетам из федерального бюджета, оказывающая существенное влияние на выполнение решений региональных властей в области экономической и социальной политики.

Совершенствование межбюджетных отношений, в условиях реформирования бюджетного процесса, необходимо рассматривать с позиций обеспечения непрерывного улучшения деятельности всех уровней власти по повышению качества жизни граждан. Учитывая, что регионы наиболее приближены к населению, совершенствование деятельности этого уровня является самым значимым. В этой связи особую актуальность имеют вопросы определения подходов к распределению имеющихся ресурсов государства и применение принципов, направленных на совершенствование деятельности субъектов РФ по повышению эффективности и результативности бюджетных расходов. Подтверждением этому могут служить принятые в последнее время законодательные и нормативные акты.

В то же время, практические результаты проводимых в России экономических преобразований не позволяют говорить о полной завершенности реформ. Основной вывод, который можно сделать исходя из опыта реформирования, заключается в том, что действующая практика разграничения налогов между бюджетами различных уровней не приводит к сбалансированности доходов и расходов бюджетной системы. Кроме того, современное состояние взаимоотношений между федеральным бюджетом Российской Федерации, и бюджетами территорий характеризуется многочисленными проблемами, которые чрезвычайно обострились в условиях расширения самостоятельности и повышения ответственности субъектов РФ.

Финансовая зависимость региональных бюджетов от вышестоящих органов власти систематически усиливается в силу несовершенства межбюджетных отношений, что находит выражение в их сохраняющейся индивидуальности; отсутствии целевой направленности сферы формализованного распределения финансовой помощи регионам; недостатках «прозрачности» расчета межбюджетных трансфертов; отсутствии стимулов у региональных властей укреплять собственную налоговую базу и обоснованной методики оценки бюджетной потребности регионов. Все это предопределяет необходимость проведения углубленного анализа регулирования финансовых потоков в системе межбюджетных отношений.

Актуальность темы исследований обуславливается необходимостью разработки предложений по совершенствованию системы межбюджетных отношений на основе теоретического анализа и выявления внутренних закономерностей бюджетного механизма распределения финансовой помощи региональным бюджетам.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с теоретическими и практическими аспектами формирования межбюджетных отношений вызывают интерес у зарубежных и отечественных ученых на протяжении многих десятилетий. Теоретическим фундаментом исследований в данной области можно считать работы: Л.Абалкина, А. Бабича, Т. Грицюк, Б. Златкис, М. Иванова, О. Калиниченко, Ю. Любимцева, В. Малышева, Л. Павловой, И. Подпориной, С. Прокофьева, Н. Сабитовой, Н. Фроловой и др.

Изучению форм и методов межбюджетных отношений, определению сбалансированнсти бюджетов регионов, вопросам проведения анализа доходных источников, расходных обязательств и выделения финансовой помощи посвящены работы многих отечественных ученых, таких как

A. Александрова, А. Бирюкова, Л. Давыдовой, А. Игудина, И. Миронова,

B. Нестерова, Б. Преображенского, В. Садкова, И. Соломко, В. Христенко, В. Шуба, и зарубежных: Карла X. Третнера, Л. Йенсена, Г. Хессе, Р. Эбеля.

Однако при всей ценности проведенных исследований теоретические, методологические и инструментальные аспекты проблемы формирования объективного и прозрачного механизма распределения финансовой помощи субъектам Федерации из федерального бюджета остаются недостаточно проработанными.

Приведенные выше основания определяют актуальность проведенного исследования, направленного на теоретический анализ механизмов горизонтального бюджетного выравнивания, выявление внутренних закономерностей системы распределения финансовой помощи субъектам РФ и разработку на этой основе предложений по совершенствованию системы межбюджетных отношений на федеральном и региональном уровне.

Актуальность исследования проблем межбюджетных отношений в Российской Федерации, и их решение на уровне региона предопределило выбор темы исследования, а также его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является оценка современного состояния межбюджетных отношений в РФ, разработка и обоснование основных направлений регулирования межбюджетных отношений на уровне субъекта федерации и выработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование форм, методов и механизмов регулирования межбюджетных отношений регионов и федерального центра.

В соответствии с поставленной целью в диссертации осуществлялось решение следующих задач, определивших структуру работы:

- уточнение понятий «межбюджетные отношения» и «бюджетное регулирование»;

- оценка состояния межбюджетных отношений с позиций их соответствия требованиям бюджетного федерализма;

- оценка имеющихся подходов к вопросам разграничения расходных обязательств и налоговых доходов между федеральным бюджетом и регионами и обоснование их распределений;

- раскрытие основных систем бюджетного регулирования в развитых странах и оценка возможности использования отдельных элементов в РФ;

- обоснование предложений по упорядочению системы оказания финансовой помощи из федерального бюджета региональным бюджетам;

- разработка предложений по оптимизации механизма разграничения доходов и расходов между центром и регионами, а также совершенствованию межбюджетных отношений.

Объектом исследования являются федеральный и региональные бюджеты.

Предметом исследования являются экономические отношения, лежащие в основе механизма распределения финансовых ресурсов между федеральным бюджетом и бюджетами регионов.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области исследования теории и практики функционирования бюджетной системы, межбюджетных отношений и их влияние на экономическое, социальное и политическое развитие государства, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы центральных и региональных законодательных и исполнительных органов власти.

В методологическую основу исследования были положены разнообразные современные методы: системный подход, аналитический, факторный, абстрактно-логический, экономико-статистический анализы, методы аналогий, сравнительных и экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили материалы кворумов, круглых столов, российских и международных научных конференций, журнальные статьи, статистические материалы Госкомстата РФ и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнены понятия «межбюджетные отношения» и «бюджетное регулирование» и сформулированы объективные требования к их содержанию на основе обобщения концептуальных подходов к выявлению их сущности;

- выявлены основные противоречия межбюджетных отношений с позиции их соответствия требованиям бюджетного федерализма и обоснована необходимость их совершенствования;

- дополнены и уточнены принципы разграничения расходных обязательств и налоговых платежей по уровням бюджетной системы;

- обоснована необходимость организации межбюджетных отношений в части повышения статуса бюджетного права, а также расширения практики распределения регулирующих налогов за счет закрепления в них доли каждого бюджета.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- определены наиболее существенные недостатки межбюджетных отношений (договорные разграничения расходных обязательств, принятие законодательных и нормативных актов без предоставления финансовых ресурсов, большая неравномерность бюджетной обеспеченности и др.)

- выявлены причины неэффективного использования средств государственного бюджета: распределение средств финансовой помощи по множеству фондов, выделение средств из федерального бюджета без учета действительных потребностей, наличие нефинансируемых федеральных расходных обязательств, изъяны и противоречия в законодательных и нормативных актах;

- доказано, что финансовая помощь с одной стороны, способствует получению в полном объеме минимальных государственных и муниципальных услуг, а с другой - не стимулирует изыскание дополнительных собственных доходов регионов;

- обоснована целесообразность отнесения расходов на предоставление финансовой помощи региональным бюджетам в перечень защищенных статей бюджетов, с учетом их региональных особенностей (наличие производственной инфраструктуры, природно-климатических условий, уровня жизни населения);

- уточнен порядок расчета индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов, предложена схема упорядочения движения денежных потоков между федеральным бюджетом и бюджетами регионов;

- сформулированы основные направления совершенствования межбюджетных отношений.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании системы регулирования межбюджетных отношений в РФ. Реализация разработанных в диссертационном исследовании форм, методов и инструментов бюджетного регулирования позволит увеличить собственную доходную базу региональных бюджетов, повысить их самостоятельность и ответственность.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных и научно-практических конференциях в Российском государственном социальном университете, а также научных сессиях и семинарах научных сотрудников и аспирантов, проводимых в Российском государственном социальном университете.

Ряд положений и концептуальных решений диссертационной работы могут быть использованы при подготовке лекций следующих дисциплин: «Бюджетная система РФ», «Финансы», «Финансы и кредит», «Государственные и муниципальные финансы».

По результатам исследования опубликованы 3 печатные работы общим объемом 3,9 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Новикова, Диана Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие демократических основ российского государства, совершенствование модели бюджетного федерализма и всей совокупности межбюджетных отношений в современных условиях зависят от создания правовых, экономических и методических основ взаимоотношений бюджетов всех уровней.

Особенность и сложность построения эффективной модели бюджетного федерализма в федеративном государстве заключается в том, что существует необходимость гармонизации интересов участников федерации при исполнении бюджетов всех уровней, в создании оптимальных условий для выравнивания социального и экономического положения регионов и муниципальных образований, в обеспечении всем гражданам равноправных условий жизнесуществования независимо от территории проживания.

Исследования отечественных экономистов показывают, что ключевая проблема российской системы межбюджетных отношений, которую предстоит решить в ближайшем будущем, заключается в том, что не разделены налогово-бюджетные полномочия. Помимо этого существуют еще две важные проблемы бюджетного федерализма: разграничение расходов и доходов между уровнями бюджетной системы и взаимоотношения федеральных, региональных и местных властей.

По мнению автора, дальнейшее реформирование межбюджетных отношений в РФ необходимо продолжать в системе «разделения полномочий», которая повысит эффективность организации межбюджетных отношений и управления финансами регионов.

Важнейшей теоретической проблемой является неоднозначное трактование и понимание сущности и содержания базовых понятий-«межбюджетное регулирование», «межбюджетные отношения». На основании анализа существующих точек зрения по поводу определения бюджетного федерализма автором даются определения понятий «межбюджетное регулирование», «межбюджетные отношения».

По мнению автора, «межбюджетное регулирование - способ построения отношений между органами власти различных уровней, основанный на четко сформулированных и законодательно закрепленных нормах по поводу распределения полномочий и ответственности между органами власти в процессе формирования и использования бюджета в бюджетном процессе, соответствия финансовых ресурсов органов власти их полномочиям и ответственности, организации бюджетного регулирования, а также процесс обоснования и обеспечения необходимых пропорций в распределении доходов и расходных обязательств».

Бюджетный кодекс РФ определяет межбюджетные отношения как «отношения между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления». Не отмечено, что это и отношения между органами власти в ходе бюджетного процесса, т.е. по вопросам формирования и исполнения бюджета. В таком случае любые отношения в любой сфере и по любому поводу между уровнями власти можно признать межбюджетными отношениями.

По нашему мнению, «межбюджетные отношения - отношения между бюджетами разного уровня в ходе бюджетного процесса по поводу разграничения доходных и расходных полномочий, определения нормативов закрепления на постоянной и долговременной основе регулирующих налогов, перераспределение средств из бюджетов вышестоящих уровней в нижестоящие бюджеты, из бюджетов одного уровня в порядке бюджетного регулирования в целях создания исходных условий для сбалансированности бюджетов каждого уровня».

Исследование проблем становления и развития российской модели бюджетного федерализма позволило сформулировать следующие выводы.

1. В результате проводимых экономических реформ Россия трансформировалась из унитарного государства в федеративное, а поэтому, возникла необходимость модернизации действовавшего на протяжении длительного периода времени порядка взаимоотношений между разными уровнями бюджетной системы.

2. В последние годы происходит обострение проблемы достижения как экономической, так и финансовой самостоятельности бюджетов субъектов РФ. В 2001-2004 гг. усиливалась тенденция централизации налоговых доходов на федеральном уровне. Кроме того, федеральный центр принимал различные социальные законы и перекладывал финансирование связанных с ним расходов на региональные и местные органы власти («нефинансируемые федеральные мандаты»).

3. В период реформирования межбюджетных отношений развиваются и совершенствуются формы бюджетного регулирования. В качестве основной точки зрения методологии и формирования исходных данных формой бюджетного регулирования по текущим расходам являются трансферты из Федерального фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР).

Но трансферты из ФФПР дополняются другими формами бюджетного регулирования. Трансформация существующих форм бюджетного регулирования в процессе межбюджетных отношений способствует развитию межрегиональной конкуренции, сглаживанию территориальных дисбалансов развития регионов, а также межрегиональному перераспределению средств.

4. Взаимодействие между регионами и муниципальными образованиями в сфере межбюджетных отношений с каждым годом становится все более напряженными. Различия в степени бюджетной обеспеченности между муниципальными образованиями гораздо больше, чем между субъектами РФ.

Проведенными исследованиями установлено, что в последние годы для достижения сбалансированйости бюджетов субъектов РФ по доходам и расходам используются различные формы бюджетного регулирования, среди которых наиболее существенными являются трансферты.

На наш взгляд, механизм финансирования региональных расходов социального назначения недостаточно эффективен. На федеральном уровне можно более эффективно управлять значительной частью социальных расходов (пособия гражданам, имеющим детей и социальные гарантии инвалидам, ветеранам). Федеральное правительство способно оценить межрегиональные диспропорции в уровне жизни населения и налоговом потенциале. Финансовая ответственность за данные расходы должна быть передана с регионального на федеральный уровень. Для оставшихся расходов на социальную защиту населения целесообразно предусмотреть финансовую помощь на условиях софинансирования, которая позволит создать стимулы для исполнения регионами социальных обязательств, обеспечить соблюдение ими федеральных стандартов, улучшить состояние региональных финансов.

В процессе исследования установлено, что вид межбюджетного трансферта и особенности механизма его выделения могут создавать отрицательные фискальные стимулы для региональных властей. Увеличение объемов межбюджетных трансфертов может приводить не к увеличению предложения общественных благ на территориальном уровне, а к сокращению налоговых доходов трансфертополучателей. Наличие или отсутствие подобных стимулов зависит от того, производится ли распределение межбюджетных трансфертов на основе фактических доходов и расходов региональных бюджетов или на основе оценок налогового потенциала и расходных потребностей региональных властей.

В современных условиях, несмотря на определенные успехи, в межбюджетных отношениях сохраняются сложные проблемы (как на уровне «Федерация - регионы», так и в не меньшей степени на уровне «регионы - муниципальные образования»). Одна из важнейших проблем на сегодня - отсутствие прозрачной и эффективной системы разграничения полномочий между уровнями публичной власти. Интерес к этой проблеме проявляется не только в научных кругах, но и на высшем государственном уровне.

В первую очередь требуется четко распределить расходные обязательства и доходные полномочия между уровнями системы. При инвентаризации расходных полномочий власти на всех уровнях, которая предшествовала подготовке Программы реформирования бюджетного федерализма, выяснилось, что ответственность за предоставление большинства государственных услуг (в том числе в сфере образования) лежит как на федеральной власти, так и на властях субъектов Федерации, а также на органах местного самоуправления. Такой порядок, с нашей точки зрения, в принципе неэффективен, поскольку порождает безответственность на всех уровнях власти, а также появление большого количества нефинансируемых мандатов.

Другой недостаток бюджетной системы — и на федеральном, и на субфедеральном уровнях — слишком большая неравномерность бюджетной обеспеченности. Межрегиональный разрыв в бюджетной обеспеченности на душу населения достигает более чем двадцатикратного размера. Это требует существенного перераспределения средств в рамках межбюджетного выравнивания.

Это диктует необходимость в дальнейшем развитии межбюджетных отношений, в создании новых механизмов предоставления финансовой помощи.

Большой вклад в совершенствование межбюджетных отношений внесла Программа развития бюджетного федерализма на период до 2005 года. В данной Программе были сформулированы основные задачи Правительства при проведении нового этапа реформы межбюджетных отношений и региональных финансов.

В то же время реформа до сих пор не коснулась таких основополагающих блоков системы межбюджетных отношений, как разграничение расходов и доходов между уровнями бюджетной системы, распространение реформы на уровень субъектов Федерации (взаимоотношения региональных и местных властей), развитие нормативно-правовой базы бюджетного процесса на региональном и муниципальном уровнях.

Главная причина хронического кризиса межбюджетных отношений и региональных финансов России — передача на субнациональный уровень финансовых ресурсов при недостаточной ответственности за их использование. Официальная (легальная) система межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств. Бюджетные полномочия и ответственность сильно переплетены, ряд функций (сбор налогов) исполняется централизованно.

Конечные цели реформы межбюджетных отношений должны находиться в русле общих целей государственной политики: содействие экономическому росту, повышение уровня и качества жизни населения, формирование гражданского общества и демократических институтов, повышение эффективности и ответственности государственной власти.

В целях обеспечения устойчивого экономического роста, долгосрочных стимулов к конкуренции между региональными (местными) властями в развитии экономической активности и привлечении инвестиций взаимодействие властей разных уровней должно отвечать пяти основным условиям:

1) четкое разграничение полномочий между уровнями государственной власти;

2) субнациональные органы власти обладают в пределах своих территорий и полномочий достаточной степенью автономности в проведении финансово-экономической политики;

3) национальные власти имеют эффективные полномочия по обеспечению единого экономического и правового пространства, поддержанию мобильности факторов производства;

4) субнациональные власти поставлены в условия жестких бюджетных ограничений (т. е. прирост их бюджетных доходов не изымается в вышестоящие бюджеты, а ухудшение финансово-экономического положения не компенсируется притоком средств из вышестоящих бюджетов или за счет неограниченных заимствований);

5) все перечисленные условия должны быть стабильными, они не могут служить предметом соглашений. Это является прямым отражением принципов «федерализма, создающего рынок».

Наряду с созданием предпосылок для устойчивого экономического роста эти условия способствуют достижению и иных стратегических целей реформы межбюджетных отношений.

В федеральном законодательстве должны быть закреплены право и обязанность региональных и местных властей принимать, в рамках федерального законодательства, самостоятельные решения по организации бюджетного процесса, управлению бюджетными средствами, выполнению бюджетных обязательств (бюджетные полномочия), нормативно-правовому регулированию, обеспечению средствами и финансированию расходов по предоставлению общественных услуг (расходные полномочия), формированию собственных бюджетных доходов и взаимодействию с налогоплательщиками (налоговые полномочия), а также нести политическую, финансовую и правовую ответственность за их результаты.

В то же время задача сглаживания резких различий в уровне социально-экономического развития регионов и их бюджетной обеспеченности, а также значительные социальные обязательства государства требуют в кратко- и среднесрочной перспективе усиления централизации бюджетных ресурсов в целях увеличения размеров финансовой помощи субъектам Федерации из федерального бюджета.

Система финансовой помощи бюджетам других уровней должна быть направлена на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов (муниципалитетов) при одновременном создании стимулов для проведения на местном уровне рациональной и ответственной налогово-бюджетной политики и повышении эффективности бюджетных расходов. По мнению автора, она должна отвечать следующим основным требованиям:

1) финансовая помощь в зависимости от поставленных целей и механизмов распределения должна разделяться на текущую и инвестиционную, а также выравнивающую и стимулирующую;

2) в составе текущей помощи нужно выделять дотации, субвенции и субсидии как основные формы финансовой поддержки;

3) распределение финансовой помощи должно проводиться по единой методике на основе прозрачных формул с проверяемыми (воспроизводимыми) расчетами и объективных критериев бюджетной обеспеченности регионов либо заранее установленных условий и процедур конкурсного отбора;

4) в расчетах бюджетной обеспеченности не должны использоваться отчетные данные о фактически произведенных бюджетных расходах (необходима объективная и прозрачная оценка относительных различий в расходных потребностях в расчете на душу населения или потребителя бюджетных услуг) и фактически поступивших (начисленных) налоговых доходах (необходимы методы сравнения налогового потенциала различных территорий с учетом уровня и структуры развития региональной экономики);

5) методики и процедуры распределения финансовой помощи должны быть установлены федеральными законами и принимаемыми на их основе нормативно-правовыми актами Правительства РФ;

6) следует устанавливать жесткие бюджетные ограничения: весь объем финансовой помощи конкретным регионам (муниципалитетам) утверждать законом о соответствующем бюджете (в абсолютных цифрах), ограничивать перечисление в течение бюджетного года средств, не распределенных между регионами (муниципалитетами) законом о бюджете;

7) необходимо добиваться максимально возможной стабильности (предсказуемости) объемов и принципов распределения финансовой помощи, позволяющей субъектам РФ (муниципальным образованиям) самостоятельно прогнозировать для себя основной объем получаемой финансовой поддержки на среднесрочную перспективу;

8) должны устанавливаться на федеральном уровне общие принципы и требования к формам и механизмам выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Распределение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы облегчает выравнивание вертикальных дисбалансов и позволяет сократить дота-ционность нижестоящих бюджетов, однако он имеет ряд существенных недостатков.

При этом целесообразно проводить разграничение налоговых полномочий по следующим позициям (этапам):

1) подготовительный этап: закрепление в бюджетном законодательстве 100% поступлений по конкретным федеральным налогам за федеральным бюджетом или консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации;

В среднесрочной перспективе должны быть осуществлены следующие мероприятия.

2) Введение региональной ставки (надбавки) к федеральному налогу на прибыль в размере до 5% (с отменой муниципального налога). Часть поступлений федерального налога на прибыль, взимаемого по действующей ставке, закрепляется за консолидированными бюджетами субъектов Федерации. В дальнейшем проводится расширение налоговых полномочий региональных властей: увеличение максимальной региональной надбавки до 10% при одновременном снижении ставки федерального налога на прибыль до 20% и его расщеплении по ставкам 1:1 или выделении регионального налога на прибыль, вводимого на всей территории страны по единой ставке 20% с правом субъектов Российской Федерации повышать и понижать ее не более чем на 5 процентных пунктов (налогооблагаемая база полностью определяется Налоговым кодексом, субъектам Федерации может быть предоставлено право вводить отдельные виды льгот из «закрытого» перечня на условиях и в порядке, установленных Налоговым кодексом). Часть федерального налога на прибыль может быть закреплена за районными бюджетами либо передана им в режиме налогового трансферта.

По мнению автора, в настоящее время в области межбюджетных отношений назрела необходимость решения следующих проблемных вопросов.

1) В последние годы, сосредоточившись на механизме трансфертов, оставлены в стороне вопросы совершенствования другой важной части межбюджетных отношений - распределения налоговых источников между уровнями бюджетной системы. Их удельный вес в общей сумме средств бюджетного регулирования продолжает оставаться сравнительно низким. Здесь наблюдается один из главных недостатков бюджетной системы Российской Федерации - чрезмерно большая сфера межбюджетных отношений как следствие низкого уровня собственных доходов, то есть закрепленных полностью или частично за соответствующим бюджетом, территориальных бюджетов.

Предлагаемое закрепление налогов за отдельными бюджетами на постоянной основе, повысит роль и уровень собственных доходов территорий без ущерба для федерального бюджета.

2) Другая проблема - большие встречные потоки внутри бюджетной системы, но ее также можно решить. Основная причина этого - одинаковые для всех регионов нормативы отчислений от регулирующих налогов по соответствующим их видам. А это значит, что регулирующие налоги по существу перестают выполнять свою регулирующую функцию, так как не могут учитывать особенности каждой территории. И вся нагрузка по бюджетному регулированию, с учетом таких особенностей, переносится на прямые перечисления из федерального бюджета, в различных формах.

3) Учитывая, что задача сбалансированности бюджетов - это, прежде всего, функция органов власти на каждом уровне, важно предоставить субъектам федерации и органам местного самоуправления некоторые права в области налогообложения, не приводящие к множественности налогов и сборов. Лучшим для этого явилось бы право на установление в ограниченных пределах территориальные надбавки к ставке одного из федеральных налогов.

5) Одной из наиболее острых проблем, определяющих весь характер социально-экономических отношений, является несбалансированность бюджетных ресурсов и государственных обязательств. В результате государство не выполняет часть взятых на себя обязательств. Необходимо пересмотреть объем и структуру государственных обязательств, осуществить переход к адресному оказанию социальной помощи, что позволит увеличить размер пособий и других выплат наиболее нуждающимся.

8) В бюджетном законодательстве следует определить предоставление бюджетных компенсаций в достаточном объеме как минимальное условие для начала оказания дополнительной финансовой помощи, для того, чтобы исключить ситуации, когда территория, не получив в необходимом объеме средства для осуществления переданных полномочий от органов власти вышестоящего уровня, вынуждена получать ссуду или дотацию.

9) Необходима разработка механизма стимулирования территорий по повышению уровня и наиболее полного использования собственного налогового потенциала и сокращению неэффективных расходов, для чего следует сделать обязательным условием предоставления финансовой помощи наличие у территории соответствующей программы по мобилизации доходов и сокращению расходов.

10) Одним из серьезных пробелов в бюджетном законодательстве является отсутствие закона о минимальных наборах государственных и муниципальных социальных услуг, которые позволили бы перейти к формированию межбюджетных отношений на более объективной и достоверной основе.

11) Необходима разработка и принятие федерального закона о депрессивных территориях, в котором будут учтены правовые основы для их федеральной и региональной поддержки, разработаны обоснованные критерии депрессивности территории. Для выравнивания уровней развития социальной инфраструктуры регионов предусматривать в федеральном бюджете капитальные субвенции, определяемые на основе единой для всех регионов методики.

13) Одним из наиболее серьезных факторов, влияющих на возможность использования бюджетных средств в качестве инвестиционных источников, является уровень развития межбюджетных отношений в Российской Федерации.

При этом следует использовать опыт развитых стран. Например, используемая в Австралии централизованная модель межбюджетных отношений характеризуется высокой степенью аккумулирования ресурсов в федеральном бюджете, низкой долей местных налогов в консолидированном бюджете страны, определяемыми на федеральном уровне расходными полномочиями субфедеральных властей, значительными объемами перераспределения финансовых ресурсов по территории страны, политикой обеспечения единого для всех жителей уровня бюджетных услуг. Главным инструментом финансовой политики центральной власти является формирование денежных ресурсов за счет налога с продаж и распределения этих ресурсов между штатами на основе единой формализованной методики с выделением в конкретных случаях дополнительной помощи штатам, носящей разовый характер.

В Индии накоплен богатый опыт стимулирования за счет бюджетных ресурсов регионального развития и построения межбюджетных отношений. Основным инструментом региональной политики являются государственные инвестиции. С их помощью решается задача наиболее полного использования ресурсов регионов и постепенного выравнивания уровня жизни. Инвестиции направляются на развитие инфраструктуры, а также на создание предприятий, которые способны играть роль «точек роста» на конкретных территориях. Вокруг таких «точек роста» постепенно складываются промышленные районы.

Основной целью перераспределительной политики в Канаде является обеспечение минимальных национальных стандартов.

Характерной особенностью межбюджетных отношений в Германии является горизонтальное бюджетное выравнивание - перераспределение средств между землями, осуществляемое без участия федерального правительства (до объединения Германии).

Сформулированные предложения позволят упорядочить межбюджетные отношения в РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Новикова, Диана Михайловна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета, № 237, 25.12.1993 г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят ФЗ № 145 от 31.07.1998 (в ред. ФЗ от 20.08.2004 г.)

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая.,05 августа 2000 г. № 117-ФЗ

5. Федеральный закон Российской Федерации от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 09.07.99 «159-ФЗ).

6. Федеральный закон Российской Федерации от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

7. Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

8. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000 год» 227-ФЗ от 31.12.1999, www.budgetrf.ru.

9. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 год» 150-ФЗ от2712.2000, www.budgetrf.ru.

10. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год» 194-ФЗ от3012.2001, www.budgetrf.ru.

11. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» 179-ФЗ от2412.2002, www.budgetrf.ru.

12. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» 186-ФЗ от2312.2003, www.budgetrf.ru.

13. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год» 173-Ф3 от2312.2004, www.budgetrf.ru.

14. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год» 189-ФЗ от2612.2005, http://www.rg.ru/2005/12/29/budget-2006.html.

15. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 года № 862. «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах».

16. Постановление правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584. «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.»

17. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249 «Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах»

18. Приказ Министерства финансов РФ от 27 августа 2004 г. № 243 «Методические рекомендации по регулированию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации».

19. Проект Федерального закона «О минимальных государственных социальных стандартах», http://www.akdi.ru/gd/proekt/089594GD.SHTM

20. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2006 году, http://www.intelros.ru/lib/putin/2005 budjet.htm .

21. Абалкин JI.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. - 638 с.

22. Абалкин Л.И. Труды вольного экономического общества России. Том 4. В поисках новой стратегии. М.: Изд.Экономика, 2000.

23. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов.// Финансы-2002.-№ 12. С.31-33.

24. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Финансы. 2002. -№ 3. - С. 19-21.

25. Ассекритов С., Широбокова В. Медбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению.// Экономист. 2001. - № 1. - С 57-65

26. Бабич A.M., Павлова Л.Г. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 687 с.

27. Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный. -М.: Издательство ИПО Профиздат, 2001. 416 с.

28. Баранов А.О., Пирожков С.М. Управление региональными финансами в условиях рынка.// ЭКО.- 1999 № 12.- с. 54-62.

29. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 году и прогноз на 2004 год.// Экономист. 2004. - № 1. с.3-19.

30. Берг О. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. // Вопросы экономики. 2002. - № 5. -С.144-152.

31. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации.// Финансы. 2003. - № 11. С. 17-20

32. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов Российской Федерации в 2004 году.// Финансы. 2004. - №2. - С.7-10.

33. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизм совершенствования бюджетной политики субнациональных властей.// Финансы. 2003. - № 2. - С.6-9.

34. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов.// Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 100-112.

35. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма. // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 30-40.

36. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ.// Регион: экономика и социология. 1999.- № 1. - С. 38-58.

37. Брайчева Т.В. Государственные финансы. СПб.: Питер, 2001. - С.348.

38. Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы. // Финансы. 2000. - № 9. - С. 53-56.

39. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу.// Финансы. 2000. - № 6. - с.4-8.

40. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. О.В.Врублевской, М.В.Романовского. 3 изд., испр. и перераб. - М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2003. - 838 с.

41. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Г.Б.Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 540 с.

42. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М.: Экономика, 2002. - 344 с.

43. Винницкий Д.В. Совершенствование системы правового регулирования межбюджетных отношений. // Финансы. 2002. - № 3. - С.76.

44. Волков А.А. Реализация территориальных интересов в бюджетном федерализме.// Финансы.- 2001.- № 9. С.7-10.

45. Воронин Ю. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов/ А.Лавров, А.Бараховский, Е.Дмитришина, В.Климанов.// Экономист.-2002.-№ 11.- С.59-66.

46. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики.// Экономист. 2002. - № 6. - С.52-63.

47. Глазьев С. Бюджет 2003: очередной выбор социально-экономической политики / С.Глазьев, М.Жукова// Российский экономический журнал. -2002. -№9.-С.З-14.

48. Глазьев С. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики (на примере разработки альтернативного бюджета Красноярского края)// Российский экономический журнал. 2002. - № 8. - С. 12-24.

49. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система РФ. -М., 2005.

50. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса // Финансы. 2004. - № 2. - с.3-6.

51. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики.// Экономист. 2000. - № 5. - С.53-60.

52. Горегляд В.П. Бюджетная система и экономический потенциал страны.// Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С.67-77.

53. Горлова О.С. Правовое регулирование разграничения и распределения доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации // Вестник Финансовой академии. 2003. - № 17. - С.70-75.

54. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности.// Экономист. -2000.-№ 4.-С. 14-27.

55. Грицюк Т.В. Проблемы организации государственных финансов в многоуровневой структуре // Финансы и кредит. 2003. - № 8. - С.29-38.

56. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. М.: Финансы и статистика, 2004. - 320 с.

57. Гусев Ю.Т. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона // Финансы. -2001. № 8. - С.8-11.

58. Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы Российской Федерации // Финансы. 2003. - № 5. - С.3-7

59. Данчикова Г. Бюджетный федерализм.// Экономист. 2001. - № 6. - С. 5964.

60. Иванова О.Б. Методологические подходы к реформированию межбюджетных отношений на региональном уровне // Финансы и кредит. 2003. -№7.-С. 16-20.

61. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика: Учебное пособие. М.: Ростов, 1999. - 24 с.

62. Игнацкая М. Финансы, кредит и денежное обращение в развитых странах // Экономист. 2001. - № 12. - С.66-77.

63. Игудин А.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации. СПб., 1999.

64. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования.// Финансы. 2003. - №3. - с. 17.

65. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 8.

66. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла // Финансы. -2001. № 8. - С.6.

67. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов? // Финансы.-2000.-№ 10. С.14-16.

68. Клименко А.В. Реформы федерального бюджета в США.// Вестник Московского университета Сер.6. Экономика. 2002. - № 4. - С. 57-58

69. Клистории В.И. Экономические обоснования бюджетного федерализма.// Регион: экономика и социология. 2001. - № 4. - С.18-34.

70. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъекте Российской Федерации. СПб.: СПбГУЭФ, 2001.- 189 с.

71. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования.// Финансы. 2002. - № 2. - С.3-7.

72. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание. // Финансы. 2000. - № 9. - с. 50-52.

73. Кузнецов С.П. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации.// Финансы.- 2001. № 11. - С. 20-26.

74. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. - № 4. -С. 46.

75. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРССЮ, 2002.

76. Лавриков Н.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения // Финансы. 2002. - № 5. - С.6.

77. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация// Вопросы экономики. 1995. - № 8. - С.21-29.

78. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок»// Вопросы экономики. 2001. №8.

79. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы // Вопросы экономики. 1998. № 10.

80. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации // Российский экономический журнал. 2002. - № 7. -С. 8-15.

81. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиторал УРСС, 2002. - 368 с.

82. Лексин В., Швецов А. Становление институтов социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты.// РЭЖ. 2001. -№ 3. - С.45-61.

83. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма// Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 71-87

84. Леонов С.Н., Иванченко О.Г., Рензин О.М. Формирование финансовой базы региона. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 136 с.

85. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

86. Маглакелидзе Т.В. Необходимость регулирования межбюджетных отношений в переходной экономике // Финансы и кредит. 2003. - № 10. - С.9-13.

87. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 2002. - № 8. - С.8.

88. Мамсуров Т.Д., Кесельбренер Л.Я. Бюджетный федерализм: Экономика и политика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 383 с.

89. Назаров B.C. Финансовое выравнивание уровня развития отдельных регионов// Региональная экономика: теория и практика. 2003. - № 2. -С.31-37.

90. Немова Л.А. Канада: фискальный федерализм и социальная политика// США и Канада. 2000. - № 1. - С.27-32.

91. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы. 2001 .-№ 11.-С.3297.0бзор экономической политики в России за 1998 год // Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999.

92. Опыт европейского федерализма. История и современность / Под ред. Е.Ю. Поляковой. М.: ИВИ РАН, 2002.

93. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. 2002. -№ 8. - С.21-24.

94. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. М.: Экономика. - 2000. - 215 с.

95. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999. -№10.- С. 17-20.

96. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2003. - 479 с.

97. ЮЗ.Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 2003. - № 1. - С.24-25.

98. Рефьюз Роберт У. Общая теория бюджетного федерализма. Финансирование Правительственных расходов, сравнительный анализ систем фискального федерализма в различных странах // Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. М., 1996.

99. Родионова В.М. Современный этап реформировния бюджетной системы России // Вестник Финансовой академии. 2002. - № 2. - С.2-8.

100. Романов А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы. 2001. - № 9. - С. 10-13.

101. Сабитова Н. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации.// Финансы. 2002. - № 6. - С. 12-14.

102. Ю8.Семеко Г.В. Местные финансы стран Европейского Сообщества // Финансы. 1993. №11.

103. Сидорова Н.А. Налоговое регулирование на уровне субъектов Российской Федерации: приоритеты, технологии и методы обеспечения // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6. - С.58-62.

104. Силуанов А. Финансовая помощь из федерального бюджета. Бюджет, 2004, №3.

105. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году // Финансы. 2003. - № 10. - С.З.

106. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань, 1998.

107. ПЗ.Трунин И.В. Фискальный федерализм: проблемы выбора налоговой и бюджетной политики российским регионам: Автореф.дис. .канд. эконом. наук. М., 2002. - 24 с.

108. Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К.- 2002.- 174 с.

109. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.-практич.пособие. М.: Дело, 2004. - 544 с.

110. Федеральные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы (экономический обзор ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. №5.

111. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под ред А.Г. Гряз-новой. М.: Финансы и статистика, 2002.

112. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов основа бюджетного федерализма // Финансы. - 2002. - № 8. - С.4-14.

113. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.- 608 с.

114. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. - № 2. -С.4.

115. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ // Финансы. 2002. - № 10. - С.6.

116. Шишкин А.Г., Захаров М.А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения // Финансы. 1997. - № 4. - С.8-10.

117. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное // Финансы. 2003. - №10. - С.62-63.

118. Шуба В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М.: Экономисгь, 2004. - 248 с.

119. Bahl R. Comparative Federalism: Trends and Issues in the United States, China and Russia, Jayanta R. (ed.) Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization. The World Bank, 1995.

120. Careaga M., Weingast B. R. Institutions, Incentives and Good Governance: A Positive Approach to Fiscal Federalism in Developing Countries, with an application to Mexico. Mimeo, Hoover Institution, Stanford University, 2000.

121. Dillinger W., Webb S. B. Fiscal Management in Federal Democracies: Argentina and Brazil //World Bank Policy Research Working Paper No. 2121. Washington, DC: World Bank, 1999.

122. Fukasaku K., de Mello L. R. Jr. Fiscal Decentralisation and Macroeconomic Stability: The Experience of Large Developing Countries, in K. Fukasaku, R. Hausmann (eds.) Democracy, Decentralisation and Deficits in Latin America. Paris: OECD, 1998.

123. Government Finance Statistics Yearbook. IMF. 1997.

124. Kann J. Federalism, Democracy and Assemetry: Ussiesin Comparative Perspective. St. Antony College Oxford University. Seminar at the Catholic University of Leuven 21—22 May, 1997.

125. McKitmon R. I. Market-Preserving Fiscal Federalism in the American Monetary Union, in M. I. Blejer, T. Ter-Minassian (eds.) Macroeconomic Dimensions of Public Finance. N. Y.: Routledge, 1997.

126. North D., Weingast B. R. Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England // Journal of Economic History. 1989, December.

127. Oates W. Fiscal Federalism. 1972.

128. OECD Economic Surveys: The Russian Federation. Paris, 2000.

129. Parikh S., Weingast B. R. A Comparative Theory of Federalism: India // Virginia Law Review. 1997, 83.

130. Prudhomme R. The Dangers of Decentralisation // The World Bank Research Observer. 1995,10 (2).

131. Roland G., Qian Y. Federalism and the Soft Budget Constraint // American Economic Review. 1998, 88(5).

132. Shah A. Intergovernmental Fiscal Relations in Canada: an Overview, Jayanta R. (ed.) Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization. The World Bank, 1995.

133. Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge, MA: The MIT Press, 1999.

134. Tanzi V. Fiscal Federalism and Decentralization: A Review of Some Efficiency and Macroeconomic Aspects: Annual World Bank Conference on Development Economics, 1995.

135. Treisman D. After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999.