Совершенствование финансового обеспечения фундаментальных научных исследований в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Аландаров, Роман Алексеевич

• Аландаров, Роман Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аландаров, Роман Алексеевич

Оглавление

Введение

1. Методологические основы финансового обеспечения фундаментальных научных исследований

1.1. Экономические предпосылки финансового обеспечения фундаментальных научных исследований

1.2. Теоретические подходы к финансированию фундаментальных научных исследований

1.3. Зарубежный опыт финансирования фундаментальных научных исследований

2. Механизм финансового обеспечения фундаментальных научных исследований в Российской Федерации

2.1. Анализ расходов федерального бюджета на проведение фундаментальных научных исследований

2.2. Инструменты финансового обеспечения фундаментальных научных исследований

2.3. Анализ методик оценки эффективности расходов на фундаментальные научные исследования

3. Разработка модели финансового обеспечения фундаментальных научных исследований в Российской Федерации

3.1. Характеристика модели финансового обеспечения фундаментальных научных исследований

3.2. Развитие методики оценки эффективности расходов на фундаментальные научные исследования

Заключение

Библиографический список,

141

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование финансового обеспечения фундаментальных научных исследований в Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы исследования. Развитие российской экономики на ближайшую и долгосрочную перспективу связано с построением инновационной модели хозяйства. Важнейшим фактором перехода к инновационной экономике является сильная фундаментальная наука. Фундаментальные научные исследования позволяют расширять научно-технологическую базу, создавать предпосылки для проведения прикладных научных исследований и появления на их основе новых знаний и технологий в производстве и управлении.

Анализ существующего в Российской Федерации механизма финансового обеспечения фундаментальных научных исследований свидетельствует о несовершенстве методологической основы его функционирования. Недоучет содержательных характеристик финансового обеспечения фундаментальных научных исследований приводит к снижению качества текущего и перспективного планирования объемов бюджетных ассигнований и внебюджетного финансирования по данному направлению расходов.

Современный уровень проработанности экономических предпосылок финансового обеспечения фундаментальных научных исследований не позволяет устранить неоднозначности, а в отдельных случаях и противоречивости подходов к организации финансового обеспечения фундаментальных исследований как особого вида научной деятельности. Требуется дополнение общеэкономического обоснования необходимости поддержки научно-технического прогресса теоретическими подходами к финансовому обеспечению научной сферы.

В описании инструментов финансового обеспечения фундаментальных научных исследований отсутствует системная взаимосвязь, не раскрываются методики планирования и осуществления расходов на фундаментальные исследования, не приводится порядок оценки эффективности расходов. На практике имеет место разрозненность в отдельных действиях по внедрению инструментов финансового обеспечения фундаментальных исследований. При планировании и финансировании расходов федерального бюджета не учитываются особенности данного вида научной деятельности.

Реалистичность оценки эффективности финансового обеспечения фундаментальных научных исследований в значительной степени определяется системой показателей эффективности расходов по данному направлению. Следствием ограниченности применяемых в российской практике показателей эффективности расходов на фундаментальные исследования является низкое качество текущего и перспективного финансового планирования в научной сфере. Бюджетное планирование этой группы расходов слабо увязано с целями и задачами социально-экономического развития.

Степень разработанности проблемы. Эффективная организация и финансирование научных исследований в течение длительного периода времени являются предметом исследований ученых и экономистов. Вклад научно-технического прогресса в экономическое развитие являлся предметом изучения отечественных ученых: Л.И. Абалкина, А.Е. Варшавского, Ю.М. Воронина, С.Ю. Глазьева, В.И. Громеки, Л.В. Канторовича, Н.Д. Кондратьева, Е.А. Лебедевой, Д.С. Львова С.Г. Струмилина и др. Проблемы финансирования научной деятельности широко исследовались за рубежом, в работах Ф. Агиона, Э. Денисона, С. Кляйна, А. Маршалла, Н. Розенберга, П. Ромера, Р. Солоу, Дж. Хикса, П. Ховитта и других ученых. Некоторые аспекты финансового обеспечения научных исследований освещены в публикациях отечественных (И.Г. Дежиной, A.M. Ерошкина, Е.Р. Рудцкой, Е.В. Семенова, Е.Ю. Хрусталева, С.А. Цыганова и др.) и зарубежных (Р. Аткинсона, Б. Годэна, Дж. Калверт, Б. Мартина, К. Пэвитта, А. Сэлтера и др.) экономистов.

В имеющихся публикациях проводится изучение только отдельных инструментов и механизмов финансирования фундаментальных научных исследований. Необходимость совершенствования методологии и инструментов финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, методики планирования и осуществления расходов на фундаментальные исследования, оценки эффективности расходов, а также ряда других нерешенных и дискуссионных вопросов, существенных для создания в Российской Федерации мощного научного потенциала, обусловили постановку цели исследования и определение его задач.

Целью диссертации является разработка комплекса теоретических и методических положений по совершенствованию финансового обеспечения фундаментальных научных исследований в Российской Федерации и повышению эффективности использования финансовых ресурсов в научной сфере.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- определить содержательные характеристики финансового обеспечения фундаментальных научных исследований;

- сформировать теоретические подходы к финансовому обеспечению фундаментальных научных исследований;

- разработать модель финансового обеспечения фундаментальных научных исследований в Российской Федерации;

- усовершенствовать систему показателей эффективности расходов на фундаментальные научные исследования.

Объектом исследования являются финансовые отношения в сфере фундаментальных научных исследований.

Предметом исследования являются теоретические и организационно-правовые аспекты финансового обеспечения фундаментальных научных исследований.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования послужили научные монографии и публикации отечественных и зарубежных ученых в области финансов научных исследований, организации и финансирования фундаментальных исследований, управления научной сферой. В работе использовались федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных министерств, агентств, служб, регламентирующие организацию и финансирование научных исследований в Российской Федерации. Использовались также материалы научных конференций и семинаров, публикации в периодических изданиях и материалы, размещенные в сети Интернет.

Методологические основы исследования составляют общие принципы диалектического подхода, а также применяемые методы научного познания: эмпирическое

исследование, сравнительный анализ, синтез теоретического и практического материала, финансовое моделирование. При обработке и систематизации статистической информации использовались методы классификации, группировки, вертикальный и горизонтальный анализ. Фактический материал проиллюстрирован диаграммами, таблицами, схемами.

Информационно-статистическую базу диссертации составили данные Организации экономического сотрудничества и развития, Европейской статистической службы, Федеральной службы государственной статистики, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, Российской академии наук, отраслевых академий наук.

Диссертация выполнена в соответствии с п. 1.9 и 2.18 Паспорта специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки).

Научная новизна диссертации состоит в теоретическом и методическом обосновании модели финансового обеспечения фундаментальных научных исследований с целью его совершенствования и повышения эффективности использования финансовых ресурсов в научной сфере.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Уточнены содержательные характеристики финансового обеспечения фундаментальных научных исследований как вида научной деятельности, к которым относятся: наличие широкого перечня исполнителей фундаментальных научных исследований - получателей финансовых ресурсов; многообразие инструментов финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, видов и форм предоставления финансовых ресурсов; множественность источников финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, включающих бюджетные и внебюджетные средства; долгосрочность финансового планирования и проведения оценки эффективности расходов на фундаментальные научные исследования, вытекающая из длительности фундаментальных научных проектов.

2. Сформированы теоретические подходы к финансовому обеспечению фундаментальных научных исследований с учетом его содержательных характе-

ристик (ньютоновский, джефферсонский, бэконовский), позволяющие научно обосновать выбор основных направлений расходования средств, уточнить приоритеты и структуру расходов бюджета на фундаментальные научные исследования, применяемые инструменты финансового обеспечения и формы предоставления финансовых ресурсов.

3. Разработана модель финансового обеспечения фундаментальных научных исследований в Российской Федерации, концептуальной основой которой является джефферсонский подход, а основными инструментами финансового обеспечения - программное финансирование деятельности научных организаций, контрактное финансирование и гранты.

4. Разработаны предложения по развитию системы показателей эффективности расходов на фундаментальные научные исследования, включающие порядок определения непосредственных и конечных результатов исследований, их комплексную оценку с использованием динамических составляющих эффективности, а также алгоритмы применения системы показателей для каждого из инструментов финансового обеспечения фундаментальных исследований.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии финансов научной сферы, методологических основ финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, формировании современного подхода к определению его содержания и процедур в соответствии с задачами современной государственной социально-экономической политики и выработанными критериями эффективного управления расходами на фундаментальные научные исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации теоретические положения и предложенные инструменты, методики, а также комплекс мероприятий по совершенствованию механизма управления расходами на фундаментальную науку, внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты ориентированы на использование органами государственной власти в процессе реализации научно-технической политики в Российской Федерации.

Практическое значение имеют:

- методические рекомендации федеральным органам государственной власти по развитию инструментов финансового обеспечения фундаментальных научных исследований на основе разработанной модели;

- предложения по совершенствованию структуры расходов федерального бюджета на фундаментальные научные исследования с учетом разработанных инструментов финансового обеспечения;

- алгоритмы оценки эффективности финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, в том числе рекомендации по использованию показателей эффективности в процессе планирования, исполнения и контроля за расходованием средств на фундаментальные научные исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседании круглого стола в ходе научной дискуссии по теме «Модернизация государственных и муниципальных финансов: необходимость, пути, последствия» (Москва, Финансовый университет, 14 апреля 2011 г.); XII Всероссийской НПК молодых ученых, аспирантов и студентов с международным участием «Молодежь. Образование. Экономика» (г. Ярославль, Ярославский филиал МЭСИ, 28 апреля 2011 г.); III МНПК «Проблемы современной экономики» (г. Новосибирск, Центр развития научного сотрудничества, 17 мая 2011 г.); XXII и XXV МНПК «Актуальные вопросы экономических наук» (г. Новосибирск, Центр развития научного сотрудничества, 16 ноября 2011 г. и 21 мая 2012 г.); I МНПК «Научные итоги 2011 года: достижения, проекты, гипотезы» (г. Новосибирск, Центр развития научного сотрудничества, 26 декабря 2011 г.); VII МНПК «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации» (г. Саратов, Саратовский государственный социально-экономический университет, 26 ноября 2012 г.).

Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансового университета в соответствии с Государственным заданием на 2012 г. и плановый период 2013-2014 гг. по теме «Институты совершенствования финанси-

рования инновационных и инвестиционных процессов модернизации российской экономики».

Результаты исследования используются в практической деятельности аудиторского направления по контролю расходов федерального бюджета на науку, образование, культуру, спорт и средства массовой информации Счетной палаты Российской Федерации. В частности, методика оценки эффективности расходов федерального бюджета на проведение фундаментальных научных исследований применяется при оценке результативности финансирования деятельности научных учреждений государственных академий наук, Российского фонда фундаментальных исследований в рамках программы фундаментальных научных исследований. В процессе осуществления контроля за внедрением программного метода планирования расходов федерального бюджета на научные исследования направлением по контролю расходов федерального бюджета на науку, образование, культуру, спорт и средства массовой информации Счетной палаты Российской Федерации применяются предложения по управлению расходами федерального бюджета на фундаментальные научные исследования, что обеспечивает повышение эффективности государственного финансового контроля в научной сфере.

Материалы диссертации используются кафедрой «Государственные и муниципальные финансы» Финансового университета в преподавании учебных дисциплин «Государственные и муниципальные финансы» и «Государственные и муниципальные расходы».

Публикации. По теме диссертации опубликованы восемь работ общим объемом 4,41 п.л. (весь объем авторский), в том числе три работы авторским объемом 2,28 п.л. опубликованы в журналах, определенных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации. Структура диссертационной работы соответствует цели и задачам исследования. Диссертация включает введение, три главы, заключение, библиографический список из 142 наименований. Основной текст диссертации изложен на 153 страницах, содержит 28 таблиц и 22 рисунка.

1. Методологические основы финансового обеспечения фундаментальных

научных исследований

1.1. Экономические предпосылки финансового обеспечения фундаментальных научных исследований

Фундаментальные научные исследования представляют собой экспериментальную или теоретическую работу, направленную на получение новых знаний о закономерностях явлений или наблюдаемых фактах без конкретной цели внедрения полученных знаний1. Фундаментальные исследования призваны решать существующие научно-теоретические проблемы, относящиеся к определенной научной дисциплине или лежащие на стыке дисциплин. В процессе фундаментальных исследований анализируются содержание, структура и внешние проявления изучаемого объекта с целью формулирования гипотез, теорий или законов. Результатом проведения фундаментальных исследований является получение новых знаний об объекте исследования, которые обладают следующими неотъемлемыми свойствами:

1) Всеобщая доступность. Научные открытия хотя и принадлежат конкретному ученому или научному коллективу, но полученные знания становятся достоянием всей мировой фундаментальной науки. К примеру, одним из последних фундаментальных открытий мирового уровня является бозон Хиггса, найденный

'у

учеными Европейской организации ядерных исследований (CERN) .

2) Теоретический характер. Достижения фундаментальной науки важны, с одной стороны, для развития всей науки в целом, а с другой стороны, не обладают текущей ценностью для общества и не могут быть сразу непосредственно использованы в практической деятельности - это вложение в будущее.

3) Масштабность и значимость. Наиболее успешные фундаментальные исследования приводят к коренным изменениям в научно-техническом прогрессе,

1 Определение Организации экономического сотрудничества и развития (стандарт Фраскати-1994) - OECD (1994) "The Measurement of Scientific and Technical Activities: Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Experimental Development". Paris: OECD, 1994. p.68.

2 Бабицкий А. Найден бозон Хиггса - «частица Бога» ценой $10 млрд. / А. Бабицкий // Forbes. 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.forbes.ru/tehno-column/tehnologii/83918-idealnyi-eksperiment.

ускоряя его и вызывая качественные изменения сразу в нескольких взаимосвязанных научных дисциплинах.

Влияние фундаментальных исследований на экономические процессы впервые было обозначено еще в XIX веке К. Марксом, который в качестве основного проявления научно-технического прогресса считал удешевление единицы производимой продукции, т.е. сокращение совокупных затрат живого и овеществленного труда в расчете на единицу производимой продукции3. Сокращение издержек производства продукции позволяет задействовать больший объем доступных для предприятия (страны в масштабе макроэкономики) ресурсов. Добиться такого сокращения возможно, только развивая производственную базу, или, как писал Маркс, перейдя на качественно новый уровень развития производительных сил4, который и обеспечивается прогрессом науки и технологий.

Не только зарубежные, но и отечественные ученые уделяли немало вниманию проблемам взаимоотношения науки и производства. Так, С.Г. Струмилин в своем докладе на Чрезвычайной сессии Академии наук СССР 1931 г. обозначил, что «наукой можно заниматься для науки, т.е. исходя из одного лишь познавательного интереса к знанию, можно даже рассматривать ее как простую, почти непроизвольную игру ума от избытка творческих сил. И все же, если в результате этой своеобразной игры ума получаются новые истины, то совершенно независимо от субъективного отношения к этому делу самих ученых, объективным результатом их достижений в наших условиях плановой концентрации всех усилий на известных задачах будет хозяйственное их использование»5. Влияние науки на хозяйственные процессы ученый видел через призму повышения производительности труда, росте производительных сил страны и развитии энерготехнической вооруженности труда. При этом он считал, что сознательная устремленность научных сил на решение общественных задач дает их быстрое и успешное разреше-

3 Маркс К Капитал Критика политической экономии Том 1 Книга 1 Процесс производства капитала / К Маркс М Политиздат, 1983 С 325

4 См также Павлов К В Государственное регулирование инновационной деятельности как важнейшего фактора интенсификации производства / К В Павлов // Национальные интересы приоритеты и безопасность, 2011 №35 С 34

5 Струмилин С Г Проблемы экономики труда / под ред дэн МЯ Сонина М Издательство «Наука», 1982 С 399

ние. Именно поэтому С.Г. Струмилин призывал к достижению сознательной кооперации науки и труда в интересах возможно более быстрого и мощного подъема производительных сил страны.

Существенный вклад в исследование взаимосвязей научно-технического прогресса и экономических циклов внес Н.Д. Кондратьев. Он обосновал существование больших экономических циклов («длинные волны Кондратьева» - 50-60 лет), чередование которых связано непосредственно с технологическими изменениями в жизни общества. Каждая повышательная волна каждого большого цикла, по мнению ученого, связана со значительными изменениями в условиях хозяйственной жизни общества, выраженными, прежде всего, в технических изобретениях и открытиях. В то же время понижение волны обусловлено технологическим застоем, отсутствием новых методов производства и управления, отставанием возможностей технологического прогресса от требований экономики. Смена циклов, как правило, связана с крупнейшими фундаментальными открытиями - изобретением паровой машины, двигателя внутреннего сгорания, открытием электричества6.

Повышение производительности труда в результате внедрения достижений научно-технического прогресса, напрямую определяемого степенью развития фундаментальной науки, рассматривается экономистами как основное положительное влияние научного развития на ведение хозяйства. Л.И. Абалкин рассматривал научно-технический прогресс в качестве важнейшего фактора экономического роста, увеличения производительности труда и повышения национального дохода страны7. Он считал, что эффект от проведения научных исследований всегда окупает сделанные вложения в них, правда, для этого должно пройти немалое время. И наоборот, отсутствие вложений в науку и технологии, по мнению ученого, губительно вследствие замедления темпов экономического развития и отставания страны.

6 Подробнее см.: Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев, Ю.В. Яковец, Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 2002. 767 с.

7 Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления / Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1987. С.114

На современном этапе развития экономической мысли известные отечественные ученые Глазьев С.Ю. и Львов Д.С., изучая влияние научного прогресса на развитие общества, разработали и ввели понятие «технологических укладов». Под технологическим укладом понимается комплекс освоенных, прорывных, революционных инноваций, обеспечивающих качественный и количественный скачок в развитии производительных сил общества8. К такого рода прорывным инновациям относят использование энергии воды (1 уклад), массовое внедрение парового двигателя (2), открытие электрической энергии (3), активное использование нефти и нефтепродуктов (4), микроэлектроника (5), нанотехнологии (6). Смена технологического уклада является важнейшим стимулом экономического развития, поскольку меняется весь характер производства в целом, новые технологии начинают использоваться на всех стадиях от добычи полезных ископаемых до создания конечной продукции. Заметим, что определяющим фактором смены технологических укладов являются фундаментальные открытия.

Фундаментальные научные исследования открывают новые направления для прикладных исследований - конкретных научных исследований, направленных преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. Необходимо отметить, что научные знания, получаемые в результате проведения фундаментальных научных исследований, могут вызвать множество прикладных научных исследований, поскольку прикладные исследования являются более конкретными и узкоспециализированными, чем фундаментальные исследования. Фактически прикладные исследования могут в краткосрочном периоде существовать без фундаментальных, но рано или поздно они исчерпают себя и понадобится качественный скачок на новый уровень научного развития, который невозможен без фундаментальных исследований. Одно фундаментальное открытие позволяет развить технологии совершенно различных сфер жизнедеятельности человечества, усовершенствовать

8 Детков А А Анализ инновационного развития как процесса перехода от низкого к более высокому технологическому укладу / А А Детков // Экономический анализ теория и практика, 2010 №39 С 85 , Глазьев С Ю Эволюция технико-экономических систем возможности и границы централизованного регулирования /СЮ Глазьев, ДС Львов, Г Г Фетисов М Наука, 1992 208 с

многочисленные процессы, дать импульс множеству последующих прикладных исследований и разработок.

Прикладные научные исследования всегда имеют практическую направленность, что отличает их от фундаментальных исследований, преследующих больше научные цели. Результатом проведения прикладных научных исследований является открытие новых технологий, обладающих следующими характеристиками:

1) Доступность для ограниченного числа пользователей. Полученные в результате прикладных исследований новые технологии, как правило, отражают специфику определенного производственного процесса и тщательно скрываются от конкурентов;

2) Практическая ценность. Новые технологии модернизируют производственный процесс, приводя к сокращению издержек, ускорению оборачиваемости капитала, увеличению производительности труда. Все это, безусловно, экономически выгодно предприятиям.

Сравнение результатов фундаментальных и прикладных научных исследований представлено в табл. 1.1.1.

Таблица 1.1.1

Сравнительный анализ результатов фундаментальных _и прикладных научных исследований_

Критерий сравнения Результат фундаментальных научных исследований - новые теоретические знания Результат прикладных научных исследований - новые технологии

Доступность информации для внешних пользователей Высокая Низкая

Характер получаемых результатов Теоретический Практический

Степень значимости результата для развития науки Высокая Средняя

Практическая значимость результата в краткосрочном периоде Низкая Высокая

Взаимодействие между научными исследованиями и экономическими дос-

тижениями, базирующимися на результатах научной деятельности, целесообразно рассматривать с позиции двух основных концепций: производственной и непроизводственной.

Исторически более ранней моделью, иллюстрирующей производственное влияние научно-технического прогресса на экономику, стала линейная модель создания качественно нового продукта9. В соответствие с данной моделью выделяются стадии научно-технического прогресса, образующие последовательную цепочку, представленную графически на рисунке 1.1.1. Базовым компонентом линейной модели являются фундаментальные научные исследования. Именно с них начинается новый виток научно-технического прогресса, характер которого зависит от содержания исследований. Таким образом, преобразования в экономике, связанные с внедрением новых технологий, определяются направлениями фундаментальных научных исследований.

Рисунок 1.1.1. Линейная модель создания качественно нового продукта Развитие концепции производственного влияния научного прогресса на содержание экономических процессов в XX веке связано с именами таких извест-

9 "Funding science and technology. Who pays? Who benefits?" / The Royal Society of Chemistry (London), 2006. p.3

ных экономистов, как Р. Солоу10, Дж. Хикс11 и Э. Денисон12, показавших с использованием функции Кобба-Дугласа сокращение затрат производства в результате внедрения новых технологий и выделивших нейтральный, трудосберегающий и капиталосберегающий типы НТП. Начиная с этого периода научно-технический прогресс стал рассматриваться в качестве эндогенного фактора интенсивного роста производства.

Наравне с развитием производственной концепции влияния научно-технического прогресса на экономику в XX веке стала развиваться и непроизводственная концепция. Одним из первых экономистов, рассматривавших влияние НТП не столько на характер производства, сколько в целом на улучшение социально-экономической ситуации в регионе, был А. Маршалл. Он показал, что даже те регионы, которые не обладают достаточным объемом природных ресурсов, имеют возможность стать конкурентоспособными, размещая на своей территории научно-производственные комплексы и привлекая к работе в них лучшие трудовые ресурсы, что в итоге повышает качество жизни в регионе, способствует ре-

I Ч

шению социально-экономических проблем, развитию образования и культуры .

Синтез производственной и непроизводственной концепций влияния НТП на экономику привел к образованию в начале 1980-х годов новой модели инновационной экономики - модели национальных инновационных систем14.

Модель национальных инновационных систем предполагает широкий охват многочисленных институциональных участников в сфере науки, образования и реального производства, а также тесное взаимодействие между ними. Возможность успешного инновационного развития определяется способностью передачи знаний между компаниями, государственными научными лабораториями и университетами. Основным отличием модели национальных инновационных систем от линейной модели создания инновационных продуктов является то, что направ-

10 "Funding science and technology Who pays9 Who benefits9" / The Royal Society of Chemistry (London), 2006 p 4-5

'' Hichs J "A'Value and Capital'Growth Model"/Review of Economic Studies, 1959 N26 pp 159-173

12 Политика США в области науки / под ред ДМ Гвишиани М Издательство «Прогресс», 1971 С 259-261

13 "Funding science and technology Who pays7 Who benefits9" / The Royal Society of Chemistry (London), 2006 p 3-5

14 Rosenberg N , Nelson R "American universities and technical advance in industry" / Research Policy, 1994 N23 pp 48-323

ления научно-технического и экономического развития в такой модели определяется путем взаимодействия и взаимовлияния институциональных участников друг на друга.

учных кадров

Рисунок 1.1.2. Модель национальных инновационных систем Таким образом, наука уже не является обособленной от потребностей реального производства, а находится под влиянием спроса на научные достижения со стороны субъектов хозяйствования. Кроме того, в качестве активного участника выступает и образовательный сектор, тенденции развития которого влияют на характер инновационных процессов15.

В рамках модели национальных инновационных систем государство выполняет функции координатора инновационных процессов, а в отношении ряда образовательных услуг и научных исследований (фундаментальная наука) - не только координатора, но также основного заказчика и финансирующего органа. Кроме того, ряд крупных промышленных предприятий также может находиться в государственной собственности, что усиливает роль государства в процессе по-

15 Мингазова Ч.Ф. Наука и образование - фундамент «экономики знаний» / Ч.Ф. Мингазова // Вестник Казанского ГАУ, 2010. №1. С.37-40.; Китова Г.А. Интеграция науки и образования в экономике знаний / Г.А. Китова, Т.Е. Кузнецова // Информационное общество, 2005. №5. С.32-36.; Плотников Н.В. Специфика науки в вузе / Н.В. Плотников // Современные исследования социальных проблем, 2010. №2. С.73-74.

строения инновационной экономики. В случае преобладания частного бизнеса в крупной промышленности распространены отношения на принципах государственно-частного партнерства.

Роль фундаментальных научных исследований в инновационной модели неоднозначна. С одной стороны, поскольку в рыночных условиях платежеспособный спрос определяется практической ценностью товара для потребителя, а фундаментальные исследования имеют низкую практическую значимость для субъектов хозяйствования в краткосрочном и среднесрочном периоде, то проведение фундаментальных исследований субъектами хозяйствования в большинстве случаев является для них малопривлекательным. Однако, с другой стороны, учитывая огромное влияние, которое оказывают фундаментальные исследования на развитие всей науки в целом, можно утверждать, что проведение фундаментальных исследований является важным государственным приоритетом при переходе к инновационному пути развития16. Следовательно, рассмотрение особенностей финансового обеспечения фундаментальных научных исследований представляется актуальным.

Финансовое обеспечение (финансирование) фундаментальных научных исследований - это обеспечение необходимыми финансовыми ресурсами фундаментальной исследовательской деятельности в целом, отдельных направлений фундаментальных исследований, а также субъектов научной деятельности - юридических и физических лиц, выполняющих фундаментальные исследования: научно-исследовательских институтов, научных лабораторий, образовательных учре-

1 7

ждений, научных коллективов, отдельных ученых . При этом под финансовыми ресурсами субъектов научной деятельности понимаются денежные доходы, поступления и накопления, находящиеся в собственности или распоряжении субъ-

16 Pavitt К "What makes basic research economically useful9" / Research Policy -N20 - 1991 -pp 109-119 , Martin В , Salter A 'The economic benefits of publicly funded basic research a cntical review" / Research Policy, 2001 N30

pp 509-532 , Martin В , Salter A "The relationship between publicly funded basic research and economic performance" / University of Sussex, 1996 75 pp , 'The Pivotal Role of Government Investment in Basic Research" / Prepared by the Majority Staff of the Joint Economic Committee, 2010 pp 1-4

17 Определение финансового обеспечения фундаментальных научных исследований дано на основании термина «финансирование» Райзберг Б А Современный экономический словарь / Б А Райзберг, Л Ш Лозовский, Е Б Стародубцева / 6-е изд , перераб и доп М ИНФРА-М, 2012 С 454

ектов и используемые ими для проведения фундаментальных научных исследований18.

Особенности финансового обеспечения фундаментальных научных исследований обусловлены неотъемлемыми свойствами данного вида научной деятельности, к которым относятся: долгосрочность фундаментальных исследовательских проектов, сложность проводимых работ, необходимость приобретения современного оборудования и привлечения лучших умов, трудность учета и оценки результатов фундаментальных исследований.

Сложность фундаментальных исследований обусловливает привлечение широкого круга исполнителей, который включает в себя как чисто научные организации (НИИ), так и образовательные учреждения, научные лаборатории и технологические подразделения предприятий, научно-производственные комплексы. Кроме того, в проведении фундаментальных исследований участвуют ведущие ученые, научные коллективы и научные школы. Таким образом, спектр получателей финансовых ресурсов на проведение фундаментальных исследований велик, что предполагает существование различных инструментов финансового обеспечения фундаментальных исследований. Основными инструментами являются программное финансирование, контрактное финансирование, сметное финансирование (содержание научных организаций) и гранты. При этом наиболее эффективными инструментами финансового обеспечения являются программное финансирование, контрактное финансирование и гранты на проведение фундаментальных исследований.

Вследствие различных видов финансовых ресурсов, получаемых исполнителями фундаментальных исследований имеет место многообразие видов финансовых отношений, в которые вступают исполнители с заказчиками, а также форм предоставления финансовых ресурсов: здесь можно выделить такие формы, как субсидии на реализацию государственных программ, на выполнение государственных заданий, на предоставление грантов, оплату контрактов на проведение исследований и др. При этом существует проблема определения оптимального со-

18 Там же, С.456

отношения между указанными инструментами, порядка их применения, необходимости совершенствования инструментов под влиянием экономических факторов, изменений в бюджетном законодательстве страны, развитие форм предоставления финансовых ресурсов и др.

Трудозатратность фундаментальных исследований, необходимость приобретения современного оборудования и материалов, а также широкий перечень исполнителей работ обусловливают множественность источников финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, к которым относятся как бюджетные, так и внебюджетные средства. Преобладающим источником являются средства бюджета, как правило федерального или центрального.

Во-первых, с общегосударственной точки зрения фундаментальные научные исследования так же важны, как и национальная оборона, здравоохранение или образование. Государство финансирует фундаментальную науку исходя из необходимости стратегического развития всей национальной научной сферы и экономики, а не только с целью получения краткосрочной или среднесрочной экономической выгоды.

Во-вторых, на государственном уровне легче концентрировать значительные по объему финансовые фонды, наиболее масштабным из которых выступает федеральный бюджет. Действительно, даже крупные коммерческие организации в состоянии профинансировать лишь отдельные немногочисленные фундаментальные проекты. Однако, прежде всего, компании направляют свободные финансовые ресурсы на цели расширения производства путем технологической модернизации оборудования, улучшения создаваемого продукта и лишь в редких случаях на существенные изменения в производственном процессе, требующие вложений в фундаментальные исследования. Следует отметить, что даже те промышленные компании, которые финансируют проведение фундаментальных научных исследований, как правило, либо являются государственными, либо активно сотрудничают с государством в рамках государственных контрактов.

В-третьих, государство располагает финансовыми возможностями по поддержанию фундаментального исследовательского проекта в течение всего срока

его реализации, даже в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры. Частные компании сильно зависят от фазы экономического цикла, а значит, при неблагоприятных условиях, будут сворачивать научно-исследовательские проекты.

Наконец, за счет бюджетных ассигнований в большинстве случаев финансируется деятельность крупных университетов, которые выступают в качестве исполнителей фундаментальных научных исследований, совмещая, таким образом, образовательную деятельность с научной19. Такая интеграция научной и образовательной деятельности внутри университетов позволяет решить проблему кадровой и технической обеспеченности проводимых научных исследований.

Внебюджетные источники финансового обеспечения фундаментальных исследований занимают значительно меньшую долю, но они важны как источник дополнительного финансирования, прежде всего, индивидуальных фундаментальных исследовательских проектов, осуществляемых отдельными учеными и коллективами ученых. К внебюджетным источникам финансирования относятся собственные средства исполнителей научных работ, к примеру, поступления научных и образовательных организаций от приносящей доход деятельности. Кроме того, важнейшим внебюджетным источником финансирования фундаментальных научных исследований являются средства фондов финансовой поддержки фундаментальных исследований (государственных и негосударственных научных фондов), выплачиваемые в виде грантов на проведение отдельных научных проектов. Также в качестве внебюджетных источников финансирования фундаментальных исследований в некоторых случаях выступают средства крупных коммерческих организаций, участвующих в реализации государственных научных программ в рамках государственно-частного партнерства.

В то же время имеет место проблема определения пропорции между бюджетными и внебюджетными источниками финансирования. Возникает вопрос о возможности и уместности привлечения внебюджетных источников при финан-

19 Wolfe D. A., "Innovations and research funding: the role of government support" / University of Toronto (Canada), 2005. 32 pp.

сировании отдельных фундаментальных проектов, о степени и характере государственной поддержки фундаментальных исследований в каждой стране. В том числе речь может идти о создании стимулов для частного капитала вкладывать больше финансовых ресурсов в рискованные научные проекты.

Долгосрочность фундаментальных исследовательских проектов предопределяет необходимость качественного финансового планирования расходов на проведение фундаментальных научных исследований в среднесрочной и долгосрочной перспективе, что обеспечило бы стабильное финансирование в течение всего срока реализации проектов. Вот почему государственные научные программы разрабатываются обычно на период от 5 и больше лет, с разбивкой расходов по годам, источникам финансирования, исполнителям. При этом учитывается возможность привлечения на более поздних этапах финансирования внебюджетных источников финансирования, в том числе более активное государственно-частное партнерство. К разработке научных программ привлекаются различные эксперты, ученые, представители производственного сектора, с тем чтобы как можно более всесторонне дать оценку программным мероприятиям.

Целью долгосрочного финансового планирования расходов на проведение фундаментальных научных исследований является достижение последовательности и преемственности мероприятий в области финансового обеспечения научных работ. Например, гранты на проведение фундаментальных исследований, выделяемые в среднем на период 3-5 лет, впоследствии часто предоставляются данному научному коллективу повторно, в случае если научные результаты за предшествующий период были получены и представлены общественности.

Вместе с тем долгосрочное финансовое планирование сопряжено с риском невыполнения взятых обязательств по поддержке фундаментальной науки. К числу факторов риска относится, прежде всего, изменение экономической ситуации в стране и в мире вследствие экономических кризисов, нестабильности мировой экономической конъюнктуры, высокой степени зависимости национальной экономики от цен на энергоносители. Так, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период

2010 и 2011 годов» предполагалось выделение бюджетных ассигнований на фундаментальные исследования 83,7 млрд. руб. в 2009 году, 99,7 млрд. руб. в 2010 году и 108,5 млрд. руб. в 2011 году. Однако вследствие мирового кризиса 2008 года ассигнования на фундаментальные научные исследования были сокращены и составили по данным отчетов об исполнении федерального бюджета приблизительно 82-83 млрд. руб. в 2009 и 2010 годах и 91,7 млрд. руб. в 2011 году. Таким образом, сокращение объема ассигнований по данному направлению расходов составило приблизительно 17% в 2010 году и 16% в 2011 году20. В условиях долгосрочного финансового планирования риск неблагоприятной экономической конъюнктуры возрастает еще сильнее, что может привести к нехватке финансовых ресурсов в научной сфере и невозможности завершения начатых проектов.

Трудность учета и оценки результатов фундаментальных исследований, которые могут оказать ощутимое общественное влияние спустя многие годы после проведения исследований, затрудняют осуществление текущей оценки эффективности работы научных организаций, коллективов, отдельных ученых. При распределении ограниченных финансовых ресурсов перед заказчиками фундаментальных исследовательских работ встает вопрос, какие приоритетные направления необходимо профинансировать прежде всего. На уровне планирования бюджета страны в целом фундаментальному исследовательскому сектору приходится вступать в жесткую конкуренцию за бюджетные ресурсы с другими секторами, дающими более быструю или более понятную для общества отдачу. В то же время поддержание фундаментального исследовательского сектора является основой при переходе к инновационному типу хозяйства, следовательно, актуализируется проблема разработки действенной методики оценки результатов фундаментальных научных исследований и основывающейся на ее базе методике оценки эффективности расходов на фундаментальные исследования.

20 Подробнее см. О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов. Федеральный закон от 24.11.2008 № 204-ФЗ, а также данные федеральных законов об исполнении федерального бюджета за 2010 и 2011 годы.

Таблица 1.1.2

Особенности и методологические проблемы финансового обеспечения фундаментальных научных исследований

Содержательные характеристики фундаментальных исследований как вида научной деятельности Особенности финансового обеспечения фундаментальных научных исследований Методологические проблемы финансового обеспечения фундаментальных научных исследований

Сложность выполняемых работ 1) наличие широкого круга исполнителей - получателей финансовых ресурсов на проведение исследований 2) многообразие инструментов финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, видов финансовых отношений исполнителей с заказчиками и форм предоставления финансовых ресурсов 1) Поиск оптимального соотношения между различными инструментами финансового обеспечения фундаментальных исследований 2) Необходимость совершенствования форм предоставления финансовых ресурсов, развития финансовых отношений заказчиков и исполнителей работ

Трудозатратность, необходимость приобретения современного оборудования и материалов Множественность источников финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, включающих бюджетные и внебюджетные средства 1) Поиск оптимального соотношения между бюджетными и внебюджетными источниками финансового обеспечения 2) Необходимость создания стимулов для расширения внебюджетной поддержки фундаментальных исследований

Долгосрочность фундаментальных исследовательских проектов 1) Финансовое планирование в данной сфере носит долгосрочный характер 2) Инструменты финансового обеспечения должны обеспечивать стабильное финансовое обеспечение фундаментальной науки в долгосрочном периоде 1) Высокие риски изменения экономической ситуации и, как следствие, невыполнения взятых бюджетных обязательств по финансированию фундаментальной науки 2) Сложность планирования внебюджетного финансирования в долгосрочной перспективе

Трудность учета результатов фундаментальных научных исследований Оценка эффективности расходов бюджета и внебюджетных средств на фундаментальные исследования растянута во времени и выходит за рамки проведения проектов 1) Сложность проведения текущей оценки эффективности расходов на фундаментальные исследования 2) Необходимость поиска объективных показателей результатов фундаментальных исследований и разработки отдельной методики оценки эффективности данной группы расходов

Таким образом, особенности механизма финансового обеспечения фунда-

ментальных научных исследований, представляющего собой совокупность инструментов финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, видов и форм организации финансовых отношений, а также методов формирова-

ния и использования финансовых ресурсов субъектов научной деятельности, определяются содержательными характеристиками фундаментальных исследований как вида научной деятельности. При этом уже в самом механизме финансового обеспечения заложены методологические проблемы финансового обеспечения фундаментальных научных исследований (см. табл. 1.1.2).

Как показывает мировой опыт, в различных странах обозначенные проблемы финансового обеспечения фундаментальных исследований решаются по-разному. В целом можно говорить о том, что последнее время усилилась роль ориентированных фундаментальных исследований, резко возросли требования к социальной направленности результатов фундаментальных исследований. На сегодняшний день финансирование фундаментальных исследований за счет бюджета представляется критически необходимым для обеспечения инновационного развития страны21.

Необходимость поддержки фундаментальной науки, ее значимость для развития всех сфер жизни государства и общества обусловливает разработку теоретических подходов к организации и финансированию фундаментальных исследований, учитывающих масштабность и многогранность поставленных проблем. Комплексный анализ данных подходов, широко воплощенных в мировой практике, позволит глубже взглянуть на существующие в России проблемы финансирования фундаментальной науки и в дальнейшем выработать стратегию модернизации существующей системы финансирования.

1.2. Теоретические подходы к финансированию фундаментальных научных исследований

Сложность и неоднозначность механизма финансового обеспечения фундаментальных научных исследований обусловливают необходимость разработки

21 Воронин Ю М Состояние и условия эффективного воспроизводства научного потенциала страны /ЮМ Воронин // Проблемы прогнозирования - 2003 - №4 - с 84-101 , Детков А А Анализ инновационного развития как процесса перехода от низкого к более высокому технологическому укладу / А А Детков // Экономический анализ теория и практика - 2010 - №39 - с 84-89 , Логинова Е В Анализ кадрового потенциала российской науки в аспекте возможностей реализации модернизационной парадигмы /ЕВ Логинова // Национальные интересы приоритеты и безопасность -2011 -№26 - с 40

теоретических подходов к финансированию фундаментальных научных исследований, основанных, с одной стороны, на экономической теории и финансовой дисциплине, и, с другой стороны, учитывающих особенности проведения фундаментальных исследований как вида научной деятельности. Формулирование таких подходов позволит сформировать концептуальную основу для решения методологических проблем финансового обеспечения фундаментальных научных исследований и построения модели финансового обеспечения фундаментальных научных исследований.

Теоретические подходы к финансированию фундаментальных научных исследований должны содержать ответы на вопросы о том, какие направления фундаментальных научных исследований являются приоритетными и должны быть профинансированы, в каком объеме и в какой форме должно быть осуществлено финансирование, наконец, как оценить результативность финансирования. На наш взгляд целесообразно выделить три таких подхода, в основе каждого из которых лежит особое концептуальное видение роли науки в развитии общества и свои принципы финансирования научных исследований

Первый подход базируется на значимости теоретической (фундаментальной) науки как таковой, без ориентации на последующее использование результатов фундаментальных исследований. Такой подход обосновывается тем, что заранее невозможно предугадать, в какой области фундаментальная наука даст, в конечном счете, наибольший социально-экономический эффект, т.е. повлечет за собой цепочку наиболее успешных прикладных исследований и разработок.. Наука важна в своем чистом виде как деятельность, приносящая новые знания о закономерностях строения окружающего мира, а значит, необходимо финансирование максимального по объему и широте охвата количества фундаментальных исследовательских проектов. При этом с точки зрения развития общества абсолютно неважно, будет ли эффект от получения новых знаний экономическим, социальным, политическим или вообще чисто научным. В итоге любое научное открытие приведет к трансформации общественно-экономической жизни.

В рамках второго подхода наука рассматривается как деятельность по получению практически ценных знаний. Особую значимость приобретает тот практический результат, который планируется получить на этапе прикладных научных исследований и разработок, основу которых и составляют фундаментальные исследования, что учитывается на этапе планирования расходов на их осуществление. С позиции данного подхода финансированию подлежат те фундаментальные проекты, для которых заранее определены возможные направления практического использования их результатов. Соответственно в рамках данного подхода приоритет отдается тем научным проектам, которые связаны с деятельностью субъектов хозяйствования и потенциально могут усовершенствовать характер производства и управления на предприятиях, в масштабах государства. Например, компания, занимающаяся добычей и переработкой нефти и нефтепродуктов может быть заинтересована в проведении фундаментальных исследований в области органической химии, которые в перспективе могут способствовать сокращению производственных затрат. При этом однозначной гарантии успешного внедрения результатов фундаментальных исследований дать нельзя, однако коммерчески выгодная область исследований может быть определена достаточно четко.

Третий подход лежит на стыке первых двух. В соответствии с данным подходом для фундаментальной науки невозможно заранее указать конкретные направления практического использования результатов фундаментальных исследований, как это предлагает второй подход. Однако в то же время проводимые фундаментальные исследования должны быть направлены на решение определенных социальных, а не только научных проблем. Таким образом, третий подход рассматривает наиболее приоритетные направления фундаментальных научных исследований исходя из потенциально возможной выгоды от этих исследований для общества в целом, а не только самой науки.

В 2000 году в Нью-Йорке состоялась международная конференция ведущих ученых мира, на которой были систематизированы общие принципы финансового обеспечения научных исследований, обозначены направления и даны названия

методам организации финансирования науки. Основываясь на материалах данной конференции22, первый, преследующий научные цели, теоретический подход впоследствии будем называть ньютоновским, второй, конкретно ориентированный -бэконовским, третий, в котором чисто научные интересы объединены с решением социально-экономических задач - джефферсонским. В настоящее время именно джефферсонский подход наиболее распространен в мировой практике организации финансирования научных исследований.

Преимущества и недостатки каждого подхода к определению направлений финансирования фундаментальных исследований представлены в таблице 1.2.1.

Таблица 1.2.1

Преимущества и недостатки ньютоновского, бэконовского и джефферсонского подходов к определению направлений финансирования фундаментальных

научных исследований

Критерий сопоставления Ньютоновский подход Бэконовский подход Джефферсонский подход

Содержание подхода Следует финансировать как можно больше фундаментальных исследовательских проектов независимо от их содержания Следует финансировать те фундаментальные проекты, результаты которых вероятнее всего будут внедрены в практическую деятельность (экономику) Следует финансировать фундаментальные исследования, которые отражают решение как научных, так и социальных проблем

Преимущества подхода Позволяет охватить и профинансировать большое количество разнообразных фундаментальных исследований Связывает финансирование фундаментальных исследований с будущими прикладными исследованиями и разработками, выгоден для развития государственно-частного партнерства в данной сфере Связывает финансирование фундаментальных исследований с необходимостью достижения не только научных, но и общественно значимых результатов

Недостатки подхода Слабо ориентирован на будущее практическое внедрение результатов фундаментальных научных исследований, в связи с чем доля внебюджетных средств в составе источников финансирования крайне мала Сильно ограничивает научные сферы проведения фундаментальных исследований коммерчески выгодными направлениями Незначительно, но ограничивает сферу проведения фундаментальных исследований

22 Branscomb L , Holton G , Sonnert G Science for society Cutting-edge basic research in the service of public objectives a blueprint for an intellectually bold and socially beneficial science policy 2000 8 p

Содержание подходов определяет особенности механизма финансового обеспечения фундаментальных научных исследований в рамках каждого подхода: состав участников финансовых отношений - заказчика и исполнителя исследований, преобладающие источники и формы, инструменты финансового обеспечения фундаментальных исследований, методику определения объемов финансирования и результатов исследований.

В первом, ньютоновском, подходе преобладающим (а подчас и единственным) источником финансирования фундаментальных исследований являются бюджетные средства, которые предоставляются на содержание научных организаций. Заказчиком исследований в данном подходе выступает государство в лице органов исполнительной власти, исполнителями - государственные ведомственные лаборатории, исследовательские институты, университеты. Средства исполнителям могут передаваться как по бюджетной смете с разбивкой бюджетных ассигнований по статьям затрат, так и в форме субсидий, предоставляемых в общей сумме на покрытие всех расходов государственных научных организаций.

Общий объем финансирования фундаментальных исследований должен быть весьма значительным, что особенно затрудняется в условиях бюджетного дефицита. Это приводит к ограничениям финансирования отдельных фундаментальных научных проектов вследствие нехватки бюджетных ассигнований на их реализацию. При этом отбор приоритетных проектов осуществляется исходя из внутриорганизационных предпочтений самого научного учреждения или финансирующей его деятельность инстанции. Это обусловливает недостаточную эффективность данного подхода к финансовому обеспечению фундаментальных научных исследований, поскольку в отличие от бэконовского или джефферсонского подходов к организации фундаментальных исследований, ньютоновский подход не привязан к необходимости практического внедрения результатов исследований, а значит, возрастает риск финансирования далеко не самых перспективных проектов. Данная проблема многократно усиливается в условиях коррумпированности органов государственной власти, так как в этом случае финансирование зачастую направляется аффилированным лицам. Итогом подобных фундаменталь-

ных исследовательских проектов являются результаты, не способствующие решению общественных проблем и воспринимаемые научным сообществом крайне негативно.

В рамках ньютоновского подхода преобладает бюджетное финансирование научных учреждений по смете или в форме субсидий. Субсидирование расходов позволяет научным организациям самостоятельно определять направления расходования средств внутри общего объема.

Методика расчета объема финансирования фундаментальных научных исследований с позиции ньютоновского подхода сводится к определению объема финансовых ресурсов, направляемых на содержание научных организаций. В случае сметного финансирования расходы на обеспечение деятельности научных организаций наиболее часто определяются с использованием индексного метода, т.е. подлежат ежегодной корректировке на уровень инфляции. Если же прямое бюджетное финансирование научных организаций осуществляется в форме субсидий, то объем субсидии рассчитывается с использованием программно-целевого метода планирования расходов, для которого характерна увязка объемов финансирования с проводимыми программными мероприятиями.

В рамках бэконовского подхода к финансированию фундаментальных научных исследований заказчиком исследований выступает, как правило, государство, но могут выступать и коммерческие организации. Возможен вариант совместного государственно-частного финансирования исследовательских проектов на разных этапах их реализации. Обычно на этапе финансового обеспечения фундаментальных исследований первоочередная роль в финансировании принадлежит государству. Однако поскольку данный подход предусматривает объединение фундаментальных исследовательских проектов с последующими прикладными исследованиями и разработками, то на этапе финансирования прикладных исследований финансовые ресурсы вкладывают и компании, с тем чтобы получить преимущественное право на открываемые новые технологии с опережением конкурентов.

Исполнителями фундаментальных исследований в рамках данного подхода являются не только научные организации, но и крупные университеты и промышленные лаборатории. Они, как правило, вступают в контрактные отношения с заказчиком исследований. Таким образом, контрактное финансирование в бэко-новском подходе является преобладающим инструментом как бюджетного, так и частного финансирования фундаментальных научных исследований и последующих прикладных исследований и разработок.

Контрактное финансирование качественно отличается от прямого бюджетного финансирования. Оно сильнее ориентированно на реализацию конкретного научного проекта и не ставит своей целью долгосрочное содержание научной организации. Таким образом, для того, чтобы получать необходимый объем финансовых ресурсов, научные организации должны постоянно заключать новые контракты, обеспечивающие им возможность заниматься научной деятельностью. Контрактное финансирование побуждает научные организации к модернизации устаревающего оборудования, привлечению наиболее ярких ученых, поскольку все это позволяет организации выиграть конкурс на получение контракта. Таким образом, контрактное финансирование фактически отражает рыночный механизм отсева неэффективных научных организаций путем их конкуренции за получение контракта на выполнение исследований.

Однако в то же время контрактное финансирование может привести к научному отставанию страны в областях, недостаточно перспективных с точки зрения заказчиков. Так было в США в послевоенные годы, когда основные, наиболее значительные контракты заключались на проведение научных исследований военной направленности между Министерством обороны, Комиссией по атомной энергии и HACA, с одной стороны, и крупными научными организациями и университетами - с другой. В результате научные организации и университеты скорректировали свои исследовательские программы под нужды военно-

промышленного комплекса, что привело к отставанию американской гражданской науки23.

Подходы к определению объемов финансирования фундаментальных научных исследований с позиции бэконовского подхода основаны на установлении цены контракта на проведение научных исследований. Существует две группы методов определения цены контракта24:

- Контракты «фиксированных цен»;

- Контракты «возмещения издержек производства».

Контракты «фиксированных цен» применяются в основном для проведения стандартных исследований, не преследующих цели получить принципиально новые, неожиданные результаты. Контракты этого типа меньше контролируются со стороны государственных органов, дают исполнителю большую свободу маневрирования. Эти контракты заключаются в основном на проведение отдельных прикладных научных исследований и большинства разработок. Заключая контракт «фиксированных цен», исполнитель несет достаточно большой риск, поскольку его конечная прибыль зависит от того, насколько максимально он сможет сократить издержки выполнения контракта, что, в конечном счете, может привести к снижению качества работ.

Фундаментальные и большая часть прикладных исследований проводятся в рамках контрактов «возмещения издержек производства». Контракты данного типа предназначены, главным образом, для осуществления различных научно-исследовательских программ, когда характер заказа и его сложность не дают возможности определить издержки производства с достаточной точностью. Исполнители таких контрактов обычно несут незначительный риск, поскольку все расходы исполнителей покрываются заказчиками. В то же время потенциальная прибыль исполнителя зачастую оказывается также незначительной, в то время как

23 Громека В И США наука и образование / В И Громека, В И Масленников, В А Федорович, Л Д Филиппова М Издательство «Наука», 1974 С 319-320

24 Громека В И США наука и образование / В И Громека, В И Масленников, В А Федорович, Л Д Филиппова М Издательство «Наука», 1974 С 143

контроль со стороны государственных органов за эффективностью расходования средств возрастает.

Джефферсонский подход финансирования фундаментальной науки позволяет устранить значительные ограничения, вызванные конкретной практической направленностью бэконовского подхода. Заказчиком фундаментальных научных исследований в рамках этого подхода выступает государство. Однако в отличие от ньютоновского подхода государство в данном случае преследует цель стимулирования субъектов научной деятельности к выполнению общественно значимых научных исследований. Исполнителями фундаментальных исследований в рамках данного подхода являются как научные организации, совмещающие научную деятельность с оказанием социальных услуг, так и отдельные ученые и исследовательские группы, реализующие общественно значимые научные проекты, а также многие университеты.

Основными инструментами финансового обеспечения фундаментальных научных исследований в рамках данного подхода являются программное финансирование научных организаций и поддержка отдельных инициативных научных проектов за счет грантов. Научные программы в данном случае должны иметь тематическую направленность и носить социально значимую окраску, быть увязаны по целям, задачам, срокам и показателям результативности со стратегическими документами развития страны. Помимо финансирования научных программ государство создает фонды финансовой поддержки конкретных исследовательских проектов, реализуемых отдельными учеными и научными коллективами. Определение наиболее приоритетных и перспективных проектов осуществляется в результате конкурсов, проводимых органами управления данных фондов. Победители конкурсов получают гранты на реализацию своих проектов, которые, как правило, реализуются в стенах того учреждения, в котором работают получатели грантов. Для научной организации получение ее сотрудником гранта не только позволяет модернизировать имеющееся оборудование, но и повышает имидж самой научной организации. Для сотрудника, получившего грант, он является дополнительным источником дохода и средством для реализации творческой идеи.

Следует отметить, что грант на реализацию отдельных исследовательских проектов научный коллектив или конкретный ученый может получить не только из государственных, но и из частных фондов финансирования научных исследований. Таким образом, джефферсонский подход не только социально ориентирует научные исследования, но и создает возможности для увеличения финансирования научной деятельности за счет негосударственных источников.

Основным методом планирования бюджетных расходов на проведение фундаментальных научных исследований в рамках джефферсонского подхода является программно-целевой метод. Все программы поддержки научных организаций можно разделить на три основные группы:

- Научно-исследовательские программы;

- Программы предоставления грантов на реализацию отдельных научных проектов;

- Программы по оказанию социально-значимых услуг (в области образования, здравоохранения и др.) - в некоторых случаях.

Сравнительный анализ особенностей механизма финансового обеспечения фундаментальных научных исследований в каждом из теоретических подходов (см. табл. 1.2.2) показывает, что, несмотря на концептуальные различия в рассмотренных подходах к организации финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, наиболее оптимальным является финансовый механизм, основанный на джефферсонском подходе.

Джефферсонский подход способствует быстрому внедрению научных достижений в практику, которая, в свою очередь, определяет направления дальнейшей научной работы, что является непосредственным отражением модели национальных инновационных систем. Как свидетельствует мировой опыт, именно этот подход обеспечивает гармоничное сочетание интересов науки, образования, промышленности и государства и способствует построению «экономики знаний». В рамках этого подхода финансируется широкий спектр фундаментальных научных исследований, по различным направлениям и областям научных знаний, и в то же время это не абстрактные фундаментальные исследования, а связанные с решени-

ем социально-экономических задач и развитием государства. Таким образом, фундаментальная наука получает достаточный объем финансирования по различным направлениям работ и, в то же время, обеспечивается развитие экономики и социальной сферы.

Таблица 1.2.2

Сравнительный анализ особенностей механизма финансового обеспечения фундаментальных научных исследований в ньютоновском, бэконовском и джеффер-

сонском подходах

Критерий сравнения Ньютоновский подход Бэконовский подход Джефферсонский подход

Заказчик фундаментальных исследований Государство Государство и крупные промышленные компании Государство (при возможном участии компаний)

Исполнитель фундаментального исследовательского проекта Государственные лаборатории и научные центры, университеты Научные институты, университеты, промышленные лаборатории компаний Научные институты, университеты, отдельные научные коллективы и ученые

Охватываемый диапазон фундаментальных научных исследований Очень широкий Узкоспециализированный Широкий

Преобладающий источник финансирования Средства федерального (центрального) бюджета Бюджетные средства и собственные средства компаний, научных организаций, университетов Бюджетные средства и средства фондов поддержки научной деятельности, собственные средства научных организаций, университетов

Преобладающая форма финансирования Сметное финансирование научных организаций Оплата контрактов на проведение фундаментальных исследований Субсидии на выполнение научных программ, государственных заданий, выплату грантов

Приоритетный метод оценки объемов финансового обеспечения Индексный и программно-целевой методы планирования бюджетных расходов Определение цены контракта «возмещения издержек производства» Программно-целевой метод планирования бюджетных расходов

Связь с последующими прикладными исследованиями Низкая Очень высокая Высокая

1.3. Зарубежный опыт финансирования фундаментальных научных

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Аландаров, Роман Алексеевич

Заключение

Совершенствование финансового обеспечения фундаментальных научных исследований нацелено на реализацию государственной социально-экономической политики России на долгосрочную перспективу, связанной с переходом от ресурсной экономической модели к инновационной, что на стратегическом уровне предполагает широкое использование достижений науки и техники для целей общественного воспроизводства.

Важнейшим этапом построения инновационной модели является наличие сильного научного потенциала, прежде всего в сфере фундаментальных научных исследований. Анализ работ ведущих отечественных и зарубежных ученых показал, что имеется прямая зависимость между уровнем развития науки и экономическим благосостоянием государства. Эта зависимость представлена двумя моделями: линейной моделью научно-технического прогресса и моделью национальных инновационных систем. В настоящее время более распространенной является модель национальных инновационных систем, основной принцип построения и функционирования которой заключается в системном взаимодействии секторов промышленности, науки, образования и государства.

В ходе исследования было установлено, что фундаментальный исследовательский сектор играет очень важную роль в процессе перехода к инновационной модели экономического развития, поскольку генерирует знания, обусловливающие качественно новые подходы в науке и технике и дающие возможность совершить скачок в научном развитии, открывает новые горизонты для прикладных исследований и последующих опытно-конструкторских разработок. Исходя из этого, можно утверждать, что без стабильной финансовой поддержки фундаментальной науки на сегодняшний день невозможно инновационное развитие ни одной страны.

В то же время для успешной организации и финансирования фундаментальных научных исследований важно учитывать следующие их неотъемлемые особенности, определенные в диссертации:

- наличие широкого круга исполнителей - получателей финансовых ресурсов на проведение исследований;

- многообразие инструментов финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, видов финансовых отношений исполнителей с заказчиками и форм предоставления финансовых ресурсов;

- множественность источников финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, включающих бюджетные и внебюджетные средства;

- долгосрочность финансового планирования расходов на фундаментальные исследования и стабильность применяемых инструментов финансирования;

- динамичность, растянутость во времени оценки эффективности расходов бюджета и внебюджетных средств на фундаментальные исследования

Сформулированные особенности финансового обеспечения фундаментальных научных исследований обусловливают наличие ряда методологических проблем, связанных с:

1) поиском оптимального соотношения между бюджетными и внебюджетными источниками финансового обеспечения, различными инструментами финансового обеспечения фундаментальных исследований;

2) необходимостью совершенствования форм предоставления финансовых ресурсов, развития финансовых отношений заказчиков и исполнителей работ, а также создания стимулов для расширения внебюджетной поддержки фундаментальных исследований;

3) сложностью планирования финансовых ресурсов в научной сфере и проведения текущей оценки эффективности расходов на фундаментальные исследования;

4) необходимостью поиска объективных показателей результатов фундаментальных исследований и разработки методики оценки эффективности данной группы расходов федерального бюджета и внебюджетных средств.

Проблемы финансового обеспечения фундаментальных научных исследований требуют разрешения на методологическом и практическом уровнях. Решение указанных проблем на теоретическом уровне предполагает выработку концептуальной основы финансового обеспечения фундаментальных научных исследований, с целью чего в диссертации разработаны и предложены теоретические подходы к финансированию фундаментальных исследований - ньютоновский, бэ-коновский и джефферсонский.

На практическом и организационно-правовом уровне применение методологических подходов к финансированию фундаментальных исследований призвано:

- обеспечить соответствие направлений и структуры расходов на фундаментальные научные исследования стратегическим и тактическим целям инновационного развития;

- обеспечить обоснованное и эффективное использование средств, направляемых на фундаментальные научные исследования, а также своевременное исполнение соответствующих расходных обязательств;

- качественно оценить возможные риски в процессе планирования и текущего управления финансовыми ресурсами, направляемыми на фундаментальные научные исследования, связанные с экономической нестабильностью, долгосрочным характером исследований, возможным неудачным исходом самих научных работ и др.;

- обеспечить прозрачность и открытость финансового обеспечения фундаментальных научных исследований.

На основе теоретических подходов к финансированию фундаментальных исследований и с учетом практических требований в диссертации была разработана и предложена современная модель финансирования фундаментальных исследований. Сформулированные в работе принципы построения данной модели отражают наиболее характерные черты организации сложных систем, к которым можно отнести и национальную инновационную систему России. Эти ключевые принципы включают в себя целенаправленность (или целеполагание), открытость, динамичность, феноменологичность и масштабность системы оценки результативности и эффективности.

В качестве основных инструментов финансирования фундаментальных научных исследований в современной модели предлагается использовать программное финансирование научных организаций, финансирование отдельных научных проектов посредством предоставления грантов и контрактное финансирование. Предлагаемая модель финансирования, таким образом, является многоканальной. Ее внедрение будет способствовать решению важнейших задач как в сфере модернизации системы финансового обеспечения отечественной фундаментальной науки в среднесрочной и долгосрочной перспективе, так и решению текущих задач по практической реализации проводимой в настоящее время бюджетной реформы в части перехода к программному формату бюджета в сфере научных исследований. Будет повышена прозрачность расходов на научные исследования и достигнута высокая степень открытости информации для внешних пользователей и населения.

В то же время анализ, проведенный в диссертации, свидетельствует, что существующая практика финансирования научных исследований в России, а также действующая законодательная и нормативно-правовая база не создает необходимой основы для полноценного внедрения и функционирования современной модели финансового обеспечения фундаментальных научных исследований:

- отсутствует четко сформулированная на государственном уровне концепция научного развития России на долгосрочную перспективу, увязанная по срокам, объемам финансирования и исполнителям с научными программами и с планами научных работ каждой научной организации и научного коллектива и находящая отражение в проводимой бюджетной политике Российской Федерации в краткосрочном и среднесрочном периоде;

- сохраняется высокая доля расходов федерального бюджета с использованием малоэффективных инструментов финансирования фундаментальных научных исследований, в то же время имеет место крайне низкая доля современных прогрессивных инструментов финансового обеспечения научной деятельности -программного финансирования деятельности научных организаций и финансирования посредством выделения грантов;

- отсутствует методологическое и правовое описание научных программ: их определения, структуры, порядка составления, сроков разработки и принятия, характера финансового контроля за их исполнением, предоставляемой отчетности и др;

- не определены понятия эффективности расходов на фундаментальные научные исследования, не сформирована база для оценки такой эффективности и применения ее результатов; практически не регулируются вопросы мотивации субъектов научной деятельности к повышению результативности расходов; содержится крайне ограниченный набор норм, касающихся мониторинга и оценки качества управления расходами на фундаментальные исследования.

Исходя из обозначенных проблем в качестве одного из основных направлений совершенствования финансового обеспечения фундаментальных научных исследований необходимо повышение качества планирования расходов на фундаментальные исследования за счет улучшения обоснованности, конкретности и четкости в постановке целей и задач, определяющих объемы расходов и использования соответствующих финансовых инструментов — прежде всего, программного финансирования и грантов.

Для этого необходимо: осуществить взаимоувязку стратегического и бюджетного планирования путем отражения в стратегических документах научно-технического развития объемов затрат на реализацию мероприятий в сфере науки и технологий; четко определить понятие целевой ориентации финансового обеспечения научной, научно-технической и инновационной деятельности; разработать научные программы, отвечающие требованиям времени и задачам, поставленным в рамках инновационного и научного развития России; усовершенствовать механизм грантовой поддержки научных исследований; обозначить новые инструменты финансирования научных исследований - программное финансирование, контрактное финансирование и гранты - в качестве инструментов финансового обеспечения субъектов научной деятельности.

Не менее важным представляется и повышение эффективности расходов на фундаментальные научные исследования. Для реализации этой задачи необходимо: создать систему качественных и количественных показателей результатов научных исследований; ввести динамические составляющие эффективности, к которым целесообразно отнести динамику результатов (Е3), динамику рентабельности (Ес) и динамику степени выполнения научных программ (Еа); закрепить систему показателей результатов и динамических составляющих эффективности в научных программах; расширить методику экспертной оценки научных проектов, а также активно использовать показатели эффективности при формировании и исполнении бюджета по расходам на научные исследования в очередном финансовом году и плановом периоде.

Комплексная реализация предложенных мероприятий позволит повысить эффективность расходования средств на фундаментальные научные исследования, что станет важной предпосылкой для перехода к инновационной экономике, создания условий для интенсивного экономического развития, снижения зависимости от внешней экономической конъюнктуры, повышения качества и уровня жизни граждан, роста конкурентоспособности отечественной продукции и укрепления статуса Российской Федерации как ведущей научной державы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аландаров, Роман Алексеевич, 2013 год

Библиографический список

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. 4.2. Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

4. О науке и государственной научно-технической политике. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ.

5. О некоммерческих организациях. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ.

6. О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов. Федеральный закон от 24.11.2008 № 204-ФЗ.

7. О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов. Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-Ф3.

8. О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов. Федеральный закон от 30.11.2011 № 371 -ФЗ.

9. О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. Федеральный закон от 03.12.2012 № 216-ФЗ.

10. Об исполнении федерального бюджета за 2007 год. Федеральный закон от

03.12.2008 №228-ФЗ.

11. Об исполнении федерального бюджета за 2008 год. Федеральный закон от

28.12.2009 № 382-Ф3.

12. Об исполнении федерального бюджета за 2009 год. Федеральный закон от

03.10.2010 № 255-ФЗ.

13. Об исполнении федерального бюджета за 2010 год. Федеральный закон от

07.10.2011 № 272-ФЗ.

14. Об исполнении федерального бюджета за 2011 год. Федеральный закон от

02.10.2012 № 151-ФЗ.

15. О бюджете города Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов. Закон города Москвы от 07.12.2011 № 62.

16. О долгосрочной государственной экономической политике. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 596.

17. О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 599.

18. О мерах по усилению государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов и докторов наук. Указ Президента Российской Федерации от 09.02.2009 № 146.

19. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537.

20. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013-2015 годах. - М., 28.06.2012.

21. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2012-2014 годах. - М., 29.06.2011.

22. Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Письмо Президента Российской Федерации от 30.03.2002 № ПР-576.

23. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. - М., 12.11.2009.

24. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249.

25. О Российской академии наук. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2007 № 785.

26. Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 № 312.

27. Об утверждении перечня российских организаций, получаемые налогоплательщиками гранты (безвозмездная помощь) которых, предоставленные для поддержки науки, образования, культуры и искусства в Российской Федерации, не

подлежат налогообложению. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №612.

28. Об утверждении устава Российского гуманитарного научного фонда. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2001 № 347.

29. Об утверждении устава Российского фонда фундаментальных исследований. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2001 № 161.

30. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р.

31. Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1101-р.

32. Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008 - 2012 годы: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 233-р.

33. Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013 - 2020 годы: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2012 № 2237-р.

34. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №2227-р.

35. Об утверждении аналитических ведомственных целевых программ. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 16.11.2007 № 283.

36. Типовая методика оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения: утверждена Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.10.2009 № 406.

37. Бюджетная стратегия на период до 2023 года (разработана Министерством финансов Российской Федерации от 25.08.2008).

38. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации на 2011-2013 годы, декабрь 2010.

39. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу: проект Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.12.2008.

40. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике - протокол от 15 февраля 2006 г. №1).

41. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления / Л.И. Абалкин. - М.: Экономика, 1987. - 189 с.

42. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: методы анализа и оценки / А.Е. Варшавский. - М.: Финансы и статистика, 1984. - 208 с.

43. Воронин Ю.М. Бюджетная система Российской Федерации: вопросы теории и практики / Ю.М. Воронин. - С.Пб.: ООО «Издательско-полиграфическая компания «КОСТА», 2011. - 864 с.

44. Воронин Ю.М. Россия: экономический рост / Ю.М. Воронин, А.З. Селезнев, Л.Г. Чередниченко. - М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2004. - 312 с.

45. Глазьев С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Г.Г. Фетисов. -М.: Наука, 1992.-208 с.

46. Громека В.И. США: наука и образование / В.И. Громека, В.И. Масленников, В.А. Федорович, Л.Д. Филиппова. - М.: Издательство «Наука», 1974. - 482 с.

47. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах / И.Г. Калабеков / издание второе, переработанное и дополненное. - М.: РУСАКИ, 2010. - С. 188-201, 510-515.

48. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев, Ю.В. Яковец, Л.И. Абалкин. - М.: Экономика, 2002. - 767 с.

49. Лебедева Е.А. США: государственное воздействие на научно-технический прогресс / Е.А. Лебедева. - М.: Издательство «Наука», 1972. - 216 с.

50. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник / под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. - 6-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2011. - 680 с.

51. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том 1. Книга 1. Процесс производства капитала / К. Маркс. - М.: Политиздат, 1983. - 905 с.

52. Политика США в области науки / под ред. Д.М. Гвишиани. - М.: Издательство «Прогресс», 1971. -410 с.

53. Паспорт Программы инновационного развития ОАО «АК «Транснефть» до 2017 года. - М.: Открытое акционерное общество «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть», 2011. - 21 с.

54. Программа инновационного развития ОАО «Газпром» до 2020 года. - М.: Открытое акционерное общество «Газпром», 2011. — 386 с.

55. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева / 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2012. -512 с.

56. Россия в цифрах. 2010: Краткий статистический сборник. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2010. — 558 с.

57. Россия в цифрах. 2011: Краткий статистический сборник. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2011. - 581 с.

58. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание // Совместная публикация ОЭСР и Евростата. - 2006. - 192 с.

59. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда / под ред. д.э.н. М.Я. Сонина. -М.: Издательство «Наука», 1982. - 472 с.

60. США: промышленные корпорации и научные исследования / под ред. И.Д. Иванова. - М.: Издательство «Наука», 1975. - 466 с.

61. Финансы: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 496 с.

62. Акаев А. О стратегии интегрированной модернизации экономики России до 2025 года / А. Акаев // Вопросы экономики. - 2012. - №4. - С. 97-116.

63. Ашихмина O.A. Венчурное финансирование в России: проблемы и перспективы / O.A. Ашихмина, H.A. Яцкина // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2011. - №8. - С. 42-46.

64. Варшавский А.Е. Проблемы науки и ее результативность / А.Е. Варшавский // Вопросы экономики. - 2011. -№1. - С. 151-157.

65. Воронин Ю.М. Развитие научного потенциала инновационного типа и роль государственных научных центров / Ю.М. Воронин // Проблемы прогнозирования. - 2002. - № 3. - С. 83-92.

66. Воронин Ю.М. Состояние и условия эффективного воспроизводства научного потенциала страны / Ю.М. Воронин // Проблемы прогнозирования. - 2003. -№4.-С. 84-101.

67. Голиченко О.Г. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения / О.Г. Голиченко // Вопросы экономики. — 2010. -№8.-С. 41-53.

68. Дежина И.Г. Инструменты бюджетного финансирования науки в России / И.Г. Дежина // Инновации. - 2006. - №7. - С. 71-79.

69. Дежина И.Г. Оценка состояния и проблемы обновления материальной базы науки в России / И.Г. Дежина // Инновации. - 2008. - №1. - С. 63-68.

70. Дежина И. Оценка состояния уникальной исследовательской инфраструктуры России / И. Дежина, Н. Шелюбская // Мировая экономика и международные отношения.-2011. -№10.-С. 30-39.

71. Детков A.A. Анализ инновационного развития как процесса перехода от низкого к более высокому технологическому укладу / A.A. Детков // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - №39. - С. 84-89.

72. Диденко Д. Инновационное и догоняющее развитие: две стратегии модернизации российской интеллектуалоемкой экономики / Д. Диденко // Экономическая политика. -2011. -№1,-С. 158-169.

73. Ерошкин A.M. Механизмы государственной поддержки инноваций: зарубежный опыт / A.M. Ерошкин // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - №10. - С. 21-29.

74. Ерошкин A.M. Современные тенденции финансирования инноваций в ведущих зарубежных странах / A.M. Ерошкин // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - №21. - С. 54-66.

75. Зайцев В.К. Инновационная система Японии: реформы и современные возможности / В.К. Зайцев // Мировая экономика и международные отношения. -2010. -№12.-С. 3-14.

76. Ильменская Е.М. Методы и программно-математический инструментарий оценки и стимулирования научного труда / Е.М. Ильменская // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - №1. - С. 32-39.

77. Караваева A.B. Оценка уровня инновационной активности в сфере интеллектуальной деятельности и пути его повышения / A.B. Караваева // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - №39. - С. 77-83.

78. Китова Г.А. Интеграция науки и образования в экономике знаний / Г.А. Ки-това, Т.Е. Кузнецова // Информационное общество. - 2005. - №5. - С. 32-36.

79. Клавдиенко В.П. Финансирование рамочных программ научных исследований и технологического развития: опыт стран - членов Европейского союза / В.П. Клавдиенко // Финансы и кредит. - 2010. - №31. - С. 17-22.

80. Князев С.А. Инновационный потенциал малых инновационных предприятий, создаваемых при высших учебных заведениях / С.А. Князев, О.П. Апарина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - №31. - С. 67-71.

81. Лапо В.Ф. Динамика и эффективность НИОКР в России в постреформенный период / В.Ф. Лапо // Вопросы статистики. - 2011. - №7. - С. 43-50.

82. Ларин С.Н. Пути совершенствования механизмов независимой экспертизы и финансовой поддержки инициативных научных исследований / С.Н. Ларин, Е.В. Жилякова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - №35. -С. 11-20.

83. Логинова Е.В. Анализ кадрового потенциала российской науки в аспекте возможностей реализации модернизационной парадигмы / Е.В. Логинова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - №26. - С. 40-51.

84. May В.А. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций / В.А. May // Вопросы экономики. - 2011. - №2. - С. 4-22.

85. Мингазова Ч.Ф. Наука и образование - фундамент «экономики знаний» / Ч.Ф. Мингазова // Вестник Казанского ГАУ. - 2010. - №1. - С. 37-40.

86. Михайлова Н.А. Проблемы и перспективы управления развитием инфраструктуры инновационной деятельности / Н.А. Михайлова, B.C. Кортунова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - №31. - С. 49-53.

87. Нехорошев Ю.С. Характер экономической структуры в постиндустриальном обществе / Ю.С. Нехорошев, О.Ю. Корнева // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - №11. - С. 2-6.

88. Никонов Д.В. Финансирование инноваций в России. Эффективность налогового стимулирования исследований и разработок / Д.В. Никонов // Финансовый журнал. - 2009. - №2. - С. 89-98.

89. Отраслевая наука в современной России: реальный шанс на технологический прорыв, модернизацию экономики и достойное будущее / Круглый стол представителей отраслевой российской науки и производства в Информационном агентстве РБК // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - №47. -С. 2-12.

90. Павлов К.В. Государственное регулирование инновационной деятельности как важнейшего фактора интенсификации производства / К.В. Павлов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - №35. - С. 34-44.

91. Петровский В.П. Бренд научного учреждения как измеритель стоимости научно-технической продукции / В.П. Петровский // Экономический анализ: теория и практика.-2011. -№36.-С. 41-51.

92. Плотников Н.В. Специфика науки в вузе / Н.В. Плотников // Современные исследования социальных проблем. - 2010. - №2. - С. 73-74.

93. Попов Г.Ю. О методологических подходах к определению показателей технологического развития экономики / Г.Ю. Попов // Вопросы статистики. - 2011. -№7.-С. 50-58.

94. Попов Е.В. Влияние трансакционных издержек на результативность научной деятельности / Е.В. Попов, М.В. Власов, Н.В. Орлова // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - №19. - С. 21-24.

95. Путин В.В. О наших экономических задачах / В.В. Путин // Ведомости. -30.01.2012. -№15.

96. Рудцкая Е.Р. Конкурсное финансирование начальных этапов инновационной деятельности / Е.Р. Рудцкая, Е.Ю. Хрусталев, С.А. Цыганов // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - №2. - С. 1-12.

97. Семенов Е.В. Необходимость, сценарии и варианты реформирования российского научного комплекса / Е.В. Семенов // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2007. - №2-3. - С. 215-246.

98. Семенов Е.В. Сценарии и варианты реформирования российской науки / Е.В. Семенов // Власть. - 2007. - №3. - С. 13-24.

99. Тупчиенко В.А. Международные сопоставления развития науки и инноваций / В.А. Тупчиенко // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - №5. - С. 8-15.

100. Хрусталев Е.Ю. Финансово-экономический анализ инновационно ориентированных конкурсов Российского фонда фундаментальных исследований / Е.Ю. Хрусталев, С.А. Цыганов, Е.Р. Рудцкая // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - №3. - С. 2-10.

101. Цыганов С.А. Совершенствование конкурсных механизмов поддержки и финансирования научной, научно-технической и инновационной деятельности / С.А. Цыганов, Е.Р. Рудцкая, Е.Ю. Хрусталев // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - №11. - С. 2-16.

102. Чалдаева Л.А. Инновационное развитие российской экономики: стимулы и факторы роста / Л.А. Чалдаева // Финансы и кредит. - 2010. - №45. - С. 2-5.

103. Чубайс А.Б. Инновационная экономика в России: что делать? / А.Б. Чубайс // Вопросы экономики. - 2011. - №1. - С. 120-126.

104. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес / А. Шилов // Вопросы экономики. - 2011. - №1. - С. 127-137.

105. Шульгина И.В. Экономико-статистический анализ ресурсного обеспечения деятельности Российской академии наук / И.В. Шульгина // Вопросы статистики. -2011. -№7. -С. 85-93.

106. Якушев А.Ж. Анализ состояния научно-исследовательского сектора экономики России как базы перехода к инновационной экономике / А.Ж. Якушев, М.А. Князева, Н.В. Смирнова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2010.-№Ю.-С. 43-49.

107. Яньшина М.Н. Применение системного подхода для оценки инновационного потенциала российской экономики / М.Н. Яньшина // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2011. - №34. - С. 11-17.

108. Atkinson R. Why federal funding for basic research is important / San Diego Union-Tribune. - 2000. - pp. 1-2.

109. Branscomb L., Holton G., Sonnert G. Science for society. Cutting-edge basic research in the service of public objectives: a blueprint for an intellectually bold and socially beneficial science policy. - 2000. - 94 pp.

110. Calvert J., Martin B. Changing conceptions of basic research? / Science and Technology Policy Research, University of Sussex, Palmer, Brighton (UK). - 2001. -H^pDavis N. Business R&D, innovation and economic growth: an evidence-based synthesis of the policy issues / Ministry of Economic Development (New Zealand), 2006.-51 pp.

112. Federal research and development funding: FY2010 - CRS report for Congress / Congressional Research Service, 2010. - 60 pp.

113. Funding science and technology. Who pays? Who benefits? / The Royal Society of Chemistry (London), 2006. - 8 pp.

114. Godin B. Measuring science: is there 'basic research' without statistics? / Project on the History and Sociology of S&T Indicators, Paper No. 3, Montreal: Observatoire des Sciences et des Technologies INRS/CIRST Gummett, P (1991) 'The Evolution of science and technology policy: a UK perspective' Science and Public Policy. - 2000. -pp. 31-37.

115. Hichs J. A 'Value and Capital' Growth Model / Review of Economic Studies. -1959.-N26.-pp. 159-173.

116. Kanninen S., Lemola T. Methods for evaluating the impact of basic research funding / The Academy of Finland, 2006. - 99 pp.

117. Martin B., Salter A. The economic benefits of publicly funded basic research: a critical review / Research Policy. - N30. - 2001. - pp. 509-532.

118. Martin B., Salter A. "The relationship between publicly funded basic research and economic performance" / University of Sussex, 1996. - 75 pp.

119. Martin B. The use of multiple indicators in the assessment of basic research / Scientometrics. -N3. - 1996. - pp. 343-362.

120. Methods in the evaluation of publicly funded basic research: a review for OECD / Brighton (UK): Technopolis Ltd., 1998. - 35 pp.

121. National Science Foundation report on efficiency of grant size and duration. Principal investigator FY2001 grant award survey and institutional survey // Mathematica Policy Research, Inc. - 2001. - 76 pp.

122. OECD (1994) The Measurement of Scientific and Technical Activities: Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Experimental Development. - Paris: OECD, 1994.

123. Pavitt K. What makes basic research economically useful? / Research Policy. -N20,- 1991.-pp. 109-119.

124. Rosenberg N., Nelson R. American universities and technical advance in industry / Research Policy. - N23. - 1994. - pp. 48-323.

125. Science, technology and innovation in Europe, 2009 edition / Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2009. - pp. 19-30.

126. Science, technology and innovation in Europe, 2010 edition / Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010. - pp. 41-54.

127. Science, technology and innovation in Europe, 2012 edition / Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2012. - pp. 25-36.

128. Senker J. European Comparison of Public Research Systems / Report prepared for the European Commission. SPRU, Sussex. - 1999.

129. The Pivotal Role of Government Investment in Basic Research / Prepared by the Majority Staff of the Joint Economic Committee. - 2010. - pp. 1-4.

130. Wolfe D. A., Innovations and research funding: the role of government support / University of Toronto (Canada), 2005. - 32 pp.

131. Бабицкий А. Найден бозон Хиггса - «частица Бога» ценой $10 млрд. / А. Бабицкий // Forbes. - 2012. - [Электронный ресурс], - Режим доступа: http://www.forbes.ru/tehno-column/tehnologii/83918-idealnyi-eksperiment.

132. Данные Европейской статистической службы. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/science_ technology_innovation/data/database.

133. Индекс цитирования - инструмент, а не цель / В.В. Козлов, Н.В. Мотроши-лова, беседу ведет С. Шаракшанэ, 2011. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ras.ru/news/shownews. aspx?id=e0587895-686c-42af-9e4e-

334071 d0be06#content.

134. Квантовый светоч: история одного из самых важных изобретений XX века -лазера / А. Левин // Популярная механика. - 2006. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.webcitation.org/61AmFZljR.

135. Мазуренко С.Н. Модернизация невозможна без ученых / С.Н. Мазуренко // Бюджет. - 2012. - №1. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://buj et.ru/article/169493 .php.

136. Наука России в цифрах. 2011 - М.: ЦИСН, 2011 - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.csrs.ru/statis/sc/sc2011htm.

137. Нужна ли России наука? / А.Г. Забродский, беседу ведет С. Шаракшанэ, 2012. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=c3b69046-968e-4d 1 а-9832-

631771 al 3e52#content.

138. Паспорт программы инновационного развития ОАО «Холдинг «МРСК» на 2011-2016 гг. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.holding-mrsk.ru/investment/science/tech/doc/Pasport_pir.pdf.

139. Программа инновационного развития ОАО «РусГидро» / М. Козлов, презентация на Рабочей группе 13.04.2011. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rushydro.ru/upload/iblock/704/prezaPIR.pdf.

140. Российской науке нужны не деньги, а задачи / В.П. Ващенко, беседу ведет Е.И. Колнооченко // Бюджет. - 2010. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bujet.ru/article/110197.php.

141. Секрет инновационного прорыва - в создании особой атмосферы / К.В. Бес-четнов, беседу ведет Е.И. Колнооченко // Бюджет. - 2010. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bujet.ni/article/l 10203.php.

142. Шестой технологический уклад / E.H. Каблов, акад., беседу ведёт Б. Руденко // Наука и жизнь. - 2010. - №4. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nkj .ru/archive/articles/17800/.