Совершенствование механизма стратегического управления муниципальным образованием: на материалах Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мезенцева, Татьяна Алексеевна

• Мезенцева, Татьяна Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мезенцева, Татьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЙ

УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ.

1.1. Особенности городов - столиц субъектов федерации, как объектов стратегического управления.

1.2 Современные противоречия развития местного самоуправления.

1.3 Концептуальные направления совершенствования стратегий управления муниципальным образованием.

2. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ.

2.1 Анализ динамики экономического развития г. Ставрополя.

2.2 Финансовые показатели развития муниципального образования.

2.3 Структура муниципальной собственности и анализ эффективности ее использования.

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ.

3.1 Разработка и структурирование программ местного развития

3.2 Модернизация межбюджетных отношений муниципального образования

3.3 Разработка механизма стратегического управления территории.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма стратегического управления муниципальным образованием: на материалах Ставропольского края»

Актуальность темы исследования. Реализация Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает совершенствование механизмов и инструментов развития и управления муниципальными образованиями. Существующие противоречия между функциями местного самоуправления, заключающиеся в исполнении государственных полномочий на местах и защите интересов населения, обуславливают необходимость модернизации механизма стратегического управления и организации планирования развития муниципальных образований. Актуальным является разработка предложений в программы развития территорий, мониторинг и оценка их эффективности. Инструментами данного управления муниципальным образованием должны стать стратегии экономического развития местных сообществ. На первых план выдвигается задача комплексного развития города, охватывающее все сферы обеспечения его жизнедеятельности. В настоящее время, которое характеризуется становлением рыночных отношений и развитием процессов демократизации общества, одна из стратегических задач управления городом состоит в подчинении функционирования производства решению социально- " экономических.

Малоизученной осталась проблема, связанная с разнонаправленностью интересов муниципальных субъектов и объектов управления. Актуальной научной проблемой является, так же систематизация и классификация особенностей функционирования городов - столиц, административных центров субъектов федерации, заключающихся в сочетании административно-политических, экономических и культурных функций при высокой степени урбанизации и концентрации их экономического потенциала для разработки приоритетных направлений развития местных сообществ.

Необходимость исследования территориально-хозяйственного комплекса города в неразрывном единстве всех составляющих его подсистем и разработка механизма эффективного перехода от нормированного распределения ресурсов к рыночному регулированию предопределили актуальность выбранного направления диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Развитие отечественной теории и методологии стратегического управления связано с разработкой плана ГОЭЛРО в тридцатые годы XX века и программно-целевого метода в семидесятые годы прошлого столетия. Большой вклад развитие программно-целевого подхода в межотраслевом развитии экономики внесли О.Б.Зайцев, Б.А.Лапин, С. Оптнер, акад. Н. П. Федоренко, утверждавший, что разработка и реализация целевых программ встретит трудности или войдет в противоречие с рыночным механизмом. Проблемы методологии использования программно-целевого метода освещены в трудах таких отечественных ученых, как Е.В. Косов., Г.Х. Попов, М.Я. Лемешев, А.И. Панченко, М.З. Майминас, Б.А. Рай-зберг, В.Ю. Будавей, Г.С. Поспелов и др. Практика развитых капиталистических стран, имеющих богатый положительный опыт подобной работы (комплексная территориальная программа "Долина реки Теннеси" в США, программа поддержки малого и среднего бизнеса в Германии, научно-техническая и образовательная программа "Эурека" в ЕЭС описана в научных трудах Р. Акоффа, И. Ансоффа, Б. Карлофа, А.А.Томсона, А.Дж. Стрик-ленда, К. Боумена.

Исследованию стратегического планирования и управления посвящены труды А.Г. Аганбегяна, Э.Ф. Баранова, К.А. Багринского, В.П. Бусыгина, О.С. Ви-ханского, А.П. Градова, А.Г. Гранберга, Ю. Гусева, В.Н. Кириченко,

A. Петрова и др.

Развитие стратегического планирования и управления муниципальными образованиями нашло отражение в трудах таких зарубежных ученых, как Лоренс Л.Мартин, Дж. Матзер, Дж.М. Бановец, Дж.И. Чапмен, Роджер Л. Кемп, Артур О. Салливан, Дж. Форрестер и др. и российских: О.Б. Алексеев,

B.Н. Виноградов, О.В. Эрлих, В.В. Глущенк, И.И. Глущенко, Б.С. Жихаре-вич, А.Е. Когута, В.Е. Рохчин, Э.А. Уткин, О.П. Лукша, П.В. Сушков, А.Э. Яновский и др.

Региональные аспекты и особенности стратегического управления муниципальными образованиями нашли свое отражение в трудах П.В. Акинина, С.С. Галазовой, В.А. Королева, C.B. Митрофановой, И.В. Новиковой, Е.В. Смирновой, С.С. Слепакова, Н.В. Ракута, A.B. Уткина и др. Однако, не все проблемы стратегии развития города и управления муниципальным образованием в условиях рыночной трансформации и модернизации механизмов их реализации, достаточно изучены, не все аспекты противоречий развития местного самоуправления исследованы, что и определило цель данного диссертационного исследования и очертило круг задач для ее реализации.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в системном развитии методологических основ и практики осуществления управлением муниципальным образованием, комплексного анализа отечественного и зарубежного опыта функционирования местного самоуправления и разработке приоритетных направлений стратегии экономического развития местных сообществ и инструментов их реализации. Реализация поставленной цели предполагала решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- систематизация современных организационно-экономических и нормативно-правовых противоречий развития местного самоуправления;

- выявление и классификация особенностей городов-столиц, центров субъектов федерации, как объектов стратегического управления;

- анализ динамики экономического развития центра субъекта Российской Федерации;

- исследование структуры муниципальной собственности и оценка эффективности ее использования;

- совершенствование алгоритма и структурирования программ развития муниципальным образованием;

- модернизация бюджетных процессов для осуществления оптимальной стратегии развития муниципального образования;

- разработка инструментов и механизма стратегического управления муниципального образования.

Объектом исследования явились муниципальные образования, в том числе города-столицы субъектов Федерации, а так же ресурсы данной территории.

Предметом исследования явились закономерности развития и проблемы организации, планирования развития муниципальных образований

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Работа выполнена в рамках Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством: муниципальная экономика и управление местным развитием, п. 10 -Программы развития территории, мониторинг и оценка их эффективности и п. 11 - Методика стратегического управления муниципальным образованием. Стратегии экономического развития местных сообществ и инструменты их реализации.

Методологической и теоретической основой исследования послужили теоретические основы и положения фундаментального экономического анализа, стратегического планирования и управления муниципальными образованиями. Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, планирования, стратегическому менеджменту, а также законодательные и нормативные акты РФ и субъектов Федерации.

В диссертации использовались абстрактно-логический, аналитический, монографический, функциональный, нормативный, социологический и другие методы экономических исследований.

Эмпирической базой исследования явились данные органов статистики разного уровня, Министерства экономического развития и торговли РФ. Нормативно-правовую базу диссертации составили Указы Президента РФ, Федеральные законы, Постановления Правительства Ставропольского края, законодательные и нормативные документы и положения, регулирующие сферу муниципального самоуправления и материалы территориальных органов власти.

Информационная база исследования представлена источниками по теме диссертационной работы, материалами монографий российских и зарубежных ученых, нормативными документами, статистическими данными, статьями и научными отчетами профильных научно-исследовательских центров, институтов, а так же публикациями ученых в сети Интернет.

Рабочая гипотеза исследования базируется на совокупности методических положений и моделей автора, согласно которым необходимость совершенствования механизма стратегического управления административным центром субъекта Федерации обусловлена специфичностью, проявляющейся в сочетании административно-политических, экономических и культурных функций при высокой степени урбанизации и концентрации экономического г потенциала, что предполагает использование разнообразных методов и моделей стратегического планирования, адекватных этим особенностям и разработку приоритетных направлений развития местных сообществ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработка механизмов стратегического управления муниципальным ' образованием, а так же реализация программ развития территорий требует дифференцированного подхода к ряду особенностей социально-экономического, географического и геополитического факторов развития городов-центров субъектов Российской Федерации, что определяется высокой степенью концентрации экономического потенциала, средств на обслуживание систем городского хозяйства, удельным весом расходов на выполнение функций административных центров, значительным социальным расслоением населения и базируется на использовании в работе моделей стратегического планирования программ развития города Ставрополя, организации бюджетного процесса и модернизации структуры управления муниципальным образованием.

2. Модернизация бюджетных процессов в виде трехступенчатой схемы планирования стратегического развития, разработки многолетнего бюджета и исполнения годового бюджета, предложенной в работе, позволит выполнить реализацию программ долгосрочного и перспективного развития муниципального образования, обеспечив устойчивое финансирование муниципальных инвестиционных проектов, связанных с его развитием.

3. Система приоритетных целевых программ, а также среднесрочный план развития экономики города формирует его финансовую стратегию. Для этого в диссертации определена схема развития экономики муниципального образования, определены источники финансирования программы его развития, а также модели организации расчетов между бюджетом текущих расходов и бюджетом развития муниципального образования.

4. Для совершенствования механизма стратегического управления'городом и его социально-экономического развития необходима институциональная реорганизация структуры управления муниципальными программами развития. Предлагаемая структура включает дирекцию и агентство муниципальных программ, должна отвечать требованиям персональной ответственности за реализуемость, что позволит сократить бюджетное финансирование.

5. Эффективность механизма стратегического управления муниципальным образованием и реализация стратегий и программ развития территорий обеспечивается планированием, мониторингом и контролем, а также рациональной структурой экономических, социальных и экологических блоков программы.

Научная новизна исследования заключается в уточнении, реализации методических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию механизма стратегического управления муниципальным образованием и обоснованию современной концепции его развития.

Составляющими элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические и практические результаты:

- предложена систематизация и классификация противоречий развития местного самоуправления, связанная с его двойственной природой, которая заключается в исполнении муниципальных и государственных полномочий на местах, а так же с неоднородностью муниципальных субъектов и объектов управления;

- выявлены характерные особенности в управлении городами — столицами субъектов федерации, заключающиеся в их социокультурных, геополитических, административно-политических, экономических и других функциях при высокой степени урбанизации и концентрации их экономического потенциала;

- обоснована система интегральных показателей уровня развития городской инфраструктуры, удовлетворения потребностей хозяйственного комплекса и населения в товарах и услугах, обеспечения воспроизводства человеческого капитала, единого институционального поля взаимодействия и дифференциальных показателей программ развития территории, таких как доведение ежедневного выпуска на маршруты троллейбусов и автобусов до определенной величины, увеличение общей площади жилья на человека, рост объемов производства, величины заработной платы, обновление фондов, рост объема услуг, создание рабочих мест;

- предложена модернизированная организации расчетов между бюджетом текущих расходов и бюджетом развития при формировании доходов развития за счет заимствований и реализации социальных проектов, при которой все расчеты с кредиторами городского бюджета по заимствованиям муниципалитета проходят через единый счет заимствований, так как основная часть заимствуемых средств направляется на финансирование прибыльных инвестиционных проектов, а обслуживание займов предлагается осуществлять за счет доходов от реализации данных проектов;

- разработаны предложения в стратегическую программу развития муниципального образования, базирующиеся на механизме согласования федеральных, региональных и муниципальных интересов, а также различных групп населения и модернизирована институциональная структура управления данных программ, включающая Агентство и Дирекцию программ развития муниципалитетов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации методологические положения создают основу совершенствования механизмов управления и реализации стратегий развития муниципалитетов с учетом выявленных особенностей их функционирования. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке рекомендаций по укреплению финансовой базы муниципальных образований, совершенствованию структуры управления муниципальной собственностью, использованию стратегий управления и развития муниципального образования, модернизации межбюджетных отношений, направленных на финансирование принятых к реализации программ развития.

Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические результаты и выводы диссертации были использованы в качестве предложений в «Программу социально-экономического развития города Ставрополя на период до 2020 года», которые рассмотрены и внедрены комитетом по экономическому развитию и торговле города Ставрополя.

Рекомендации и предложения по реализации стратегий развития города и модернизации структуры ее управления, включающую создание агентства и дирекции программ развития муниципалитета, носят универсальный характер и могут быть использованы в целевых программах развития муниципальных образований.

Полученные научные результаты изложены в методических указаниях, используемых для подготовки студентов экономического профиля при изучении курсов «Стратегический менеджмент» и «Экономика Ставропольского края».

Результаты исследований доложены на конференциях и совещаниях различного уровня в Воронеже, Ставрополе в период 2003-2008 гг.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мезенцева, Татьяна Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Определяющим в процессе классификации противоречий является, во-первых, наличие взаимоисключающих, противоположных интересов, или целей в отношении одного и того же объекта самоуправления, а, во-вторых, существование взаимоисключающих подходов, направленных на достижение одной цели. К первому виду противоречий относятся, по нашему мнению, противоречия, связанные: во-первых, с двойственной природой местного самоуправления, которая заключается, с одной стороны, в ведении дел местного сообщества, а, с другой — в исполнении государственных полномочий на местах. во-вторых, с разнонаправленностью интересов муниципальных субъектов и объектов управления.

Ко второму виду противоречий можно отнести противоречия правового поля, определяющие финансово-экономические основы функционирования местного самоуправления.

2. К основным противоречиям правового обеспечения деятельности органов местного самоуправления можно отнести противоречия в: законодательных актах по разграничению компетенции между муниципальными образованиями и органами его самоуправления; законодательно закрепленных механизмах передачи государственной собственности в муниципальную и принципах ее формирования; правах самостоятельного управления собственностью муниципальных образований органов местного самоуправления и населением непосредственно; составе переданных законодательством в муниципальную собственность объектов и необходимостью формирования материальной основы развития местного самоуправления; определении переданных муниципальным образованиям компетенций и установленными законодательством финансовыми основами развития местного самоуправления.

3. Помимо существующих противоречий правового поля, связанных с существованием взаимоисключающих подходов в различных законодательных актах, направленных на достижение одной цели, существует и другая группа противоречий, связанная с двойственной природой самого местного самоуправления, с разнонаправленностью интересов субъектов и объектов местного самоуправления. Все эти противоречия, в свою очередь можно разделить на две группы: между субъектами местного самоуправления и между его объектами.

4. Противоречия, возникающие между субъектами местного самоуправления проявляются в противоречиях между: органами местного самоуправления и органами государственной власти Российской Федерации и субъекта Федерации; объемом возложенных на органы местного самоуправления государственных функций и объемом переданных ему финансовых средств; интересами местного самоуправления, как хозяйствующего субъекта, и субъекта управления, определяющего хозяйственные отношения на данной территории; интересами представительных и исполнительных органов власти местного самоуправления; интересами органов местной власти как выразителей интересов населения данного муниципального образования и как органов власти, преследующей цели удовлетворения личных потребностей; интересами государства, имеющими целью развитие местного самоуправления как института демократизации общества и интересами органов местной власти, зачастую стоящей в оппозиции к интересам государства; между существующей системой достижения бюджетной обеспеченности муниципальных образований и необходимостью свободного и самостоятельного развития муниципальных образований;

5. Противоречия, возникающие между объектами муниципального управления состоят в следующих противоречиях между: интересами материально обеспеченных и социально незащищенных слоев населения муниципального образования: интересами постоянно проживающих и временно зарегистрированных жителей муниципального образования, жителей различных национальностей и вероисповедания; отраслями социальной сферы и другими отраслями экономики муниципального образования при распределении доходов местного бюджета; центральными органами местного самоуправления и органами власти различных административно-территориальных единиц, входящих в состав данного муниципального образования; населением муниципального образования и различными социальными институтами, имеющими свои ведомственные интересы.

6. Города - административные центры республик, краев и областей имеют свои особенности развития.

Во-первых, это города многофункциональные, сочетающие функции административно-политические, экономические и культурные. Они имеют развитую промышленность и транспорт, отличаются сложной территориальной организацией. Причем каждая из перечисленных функций имеет градообразующее значение.

Во-вторых, это старые города, которые всей своей предыдущей историей заслужили право на лидерство. В силу данного обстоятельства городское хозяйство этих городов для обеспечения нормального функционирования требует гораздо больше средств на свое обслуживание. В них городах сосредоточено большое количество исторических памятников культуры и архитектуры, что также требует дополнительных средств на содержание.

В-третьих, в городах - центрах сосредоточена большая доля населения всех городов. От численности населения зависят многие признаки города — темпы роста, особенности демографической и функциональной структуры, характер планировки и пр. Повышенная плотность населения создает определенные проблемы для этих городов, разрешение которых также требует дополнительных средств.

В-четвертых, города-центры обычно отличаются своеобразным и незаурядным экономико-географическим положением, что определенным образом влияет на общие черты их экономической структуры, перспективные направления и стратегию развития.

В-пятых, города-центры отличаются степенью своего участия в территориальном разделении общественного труда, что определяется характером связей, которые они поддерживают. Связи, характерные для этого типа городов, носят, в основном, межрегиональный характер, т.е. обслуживают крупный район, участвуя в межрайонном разделении труда, и, зачастую, поддерживают международные экономические, политические и культурные связи. Роль центра разнообразных связей региона требует дополнительных материальных затрат.

В-шестых, в функциональной структуре городов-центров обычно более весом, чем в других городах, прогрессивный блок — сочетание науки, высшего образования, проектирования и высокотехнологичных, в том числе опытных, производств, для них характерно развитие культуры и искусства. Интеллектуальный потенциал имеет решающее значение для выполнения или исторической миссии. Таким образом, эти города выполняют роль культурно-образовательных центров определенного региона. Именно здесь располагается наибольшее число высших учебных заведений, учреждений культуры, проживает большая часть интеллигенции региона. В то же время объекты социально-культурной сферы, всегда имевшие финансирование по остаточному принципу, в настоящее время полностью легли на плечи местных бюджетов, что при постоянном дефиците бюджетов почти всех муниципальных образований России, является непосильной ношей для городов-центров.

В-седьмых, города - республиканские, областные и краевые центры, в отличие от других городов, несут финансово-материальные издержки, связанные с выполнением ими функций административных центров.

В-восьмых, анализ статистических данных, характеризующих экономику городов-центров, говорят о высокой степени концентрации в них экономического потенциала. В этих городах, по сравнению с городами и районами регионов в целом, сосредоточено значительное, а иногда и абсолютно большее число предприятий различных отраслей промышленности, малых предприятий, торгово-посреднических фирм, организаций сферы услуг. Однако, именно от работы традиционных крупных промышленных предприятий в решающей степени зависит общее социально-экономическое состояние данного типа городов, и, соответственно, благосостояние проживающего на их территории населения.

В-девятых, города - центры, в отличие от других городов, характеризуются более значительной социальной дифференциацией проживающего в них населения. В результате чего во многих городах - центрах развиваются процессы экономической маргинализации, социального «исключения» и физической сегрегации наиболее незащищенных групп населения. Обслуживание социально незащищенных слоев населения этих городов возлагает дополнительную нагрузку на бюджеты муниципальных образований. Кроме того, значительная социальная дифференциация населения приводит к относительно высокому уровню преступности, что наблюдается в большинстве городов-центров. Поэтому борьба с преступностью в таких городах требует дополнительных расходов из бюджета города.

7. Нами выявлены следующие концептуальные направления совершенствования стратегий управления центров субъектов Российской Федерации в системе региональных экономик.

Во-первых, для целей нашего исследования мы определяем стратегию как программу действий, своеобразное ноу-хау, разработав которую субъект управления достигает поставленной стратегической цели. Стратегические цели - это желаемые количественные и качественные показатели, которых стремятся достигнуть, реализуя принятую стратегию.

Во-вторых, при определении стратегии управления городом-центром субъекта федерации, стратегические цели управления не должны противоречить общим стратегическим целям развития страны и региона. Таким образом, необходимо определить иерархию целей и единую стратегическую платформу, позиционируя цели конкретного муниципального образования, в частности города — центра субъекта федерации, в системе общих целей более высокого уровня — региона и страны. Здесь важным концептуальным моментом является недопустимость противоречивости целей.

В-третьих, в разработке и реализации стратегии развития города-центра субъекта Федерации роль государства должна быть определяющей.

В-четвертых, в качестве единой объединяющей миссии любой стратегии должна стоять задача повышение качества жизни человека.

В-пятых, на уровне таких объектов управления, как государство в лице Федерального центра, субъекта федерации в рамках общегосударственной и региональной стратегии управления должно взять на себя реализацию следующих основных функций:

- обоснование стратегических целей и основных направлений их реализации в экономике страны, субъектов РФ, регионов;

- формирование ресурсной базы и механизма реализации стратегических решений.

В-шестых, приоритет социального перед экономическим, приоритет развития социальных аспектов муниципального управления перед программно-целевым или структурно-функциональным подходом, приоритет развития гражданского общества перед достижением высоких экономических показателей в промышленном производстве требует изменения целевых установок при разработке стратегических целей развития города, а именно, развитие города для своих жителей.

В-седьмых, важным концептуальным моментом совершенствования стратегии управления городом является определение ключевых отраслей и видов деятельности, которые могут послужить в качестве «полюсов роста» (отрасли специализации, градообразующие, доминирующие, т.е. обладающие эффектом мультипликатора.)

В-восьмых, для успешной реализации любой стратегии управления городом, важным концептуальным моментом является разработка стратегического плана развития города. При этом разработка собственно стратегии 1 включает три основных этапа.

• Определение экономической стратегии, т.е. документальное выражение желаемого будущего экономики города с перечнем конкретных мер и ресурсов, используемых властями города для приближения этого будущего.

• Разработка стратегического плана экономического развития в виде комплекта документов, включающего собственно стратегию и блоки документов по ее реализации (набор стратегических программ и проектов, планы мероприятия на более короткий временной промежуток органов местной власти и их подразделений);

• Обоснование механизма стратегического управления, т.е. создание системы стратегических документов, в которых рассматривается постоянно воспроизводимые схемы разработки, обсуждение, презентации экономической стратегии городов и реализации стратегических целей и задач.

В-девятых, важным концептуальным моментом в стратегии управления городом является необходимость постоянства работы над созданием стратегии, мониторинг реализации стратегии, ее оперативное изменении в зависимости от динамики внутренней и внешней среды, сочетание высокого профессионализма разработчиков с широким обсуждением положений стратегии, использование процесса работы над стратегией для активизации общественной инициативы, создание механизма трансформации стратегии в конкретные программы и планы мероприятий.

8. Ставрополь является административным, экономическим и культурным центром Ставропольского края. В городе сложился многоотраслевой индустриальный комплекс. На долю Ставрополя приходится около 12% общекраевого выпуска промышленной продукции, 22% объема работ строительного подряда, 17% всего введенного жилья, 35% общекраевого объема оборота розничной торговли.

Наибольшую долю в численности предприятий и организаций города Ставрополя занимают предприятия торговли и общественного питания — 45% в среднем за исследуемый период, на втором месте промышленность -13% всех предприятий и строительство — 10%. Наиболее динамично по количеству промышленных предприятий развиваются химическая и пищевая промышленность.

В динамике за исследуемый период производство промышленной продукции предприятиями города Ставрополя возросло к 2007 году почти в 4 раза. Наибольший рост наблюдается по производству продукции крупными и средними предприятиями — на 428,1% в 2007г. по сравнению с 2003г. Им же принадлежит и большая доля продукции — 82% в среднем за исследуемый период. В промышленности наиболее развиты отрасли: машиностроения и металлообработки, пищевая и электроэнергетическая (на их долю приходится 85% общегородского объема производства промышленной продукции, причем в динамике доля машиностроительной промышленности возрастает — с 26,7% в 2003 г. до 42,6% - в 2007г., а доля пищевой несколько снижается - с 43,5 до 32,4% соответственно. Показатели развития промышленной отрасли города превышают среднекраевые. Так, за 2007 год в среднем по краю объем промышленного производства возрос на 1,3%.В сравнении с другими городами России Ставрополь относится к числу городов с наибольшими темпами роста промышленного производства

В сфере промышленного производства города функционируют 10,2% малых предприятий, на них трудится каждый шестой из общего числа работающих. Выпуск промышленной продукции собственного производства малыми предприятиями города по итогам единовременного обследования, проведенного в 2005 году, составил 522,3 млрд. руб., или 16% всего выпуска промышленной продукции города. В производстве отдельных видом промышленной продукции доля малых предприятий более значительна. Продукции химической промышленности малые предприятия выпускают в 3 раза больше, чем крупные и средние; строительных материалов и деревообрабатывающего оборудования — на уровне основной промышленности; мукомольной и комбикормовой продукции - почти половину от основного производства.

Эффективность работы промышленности города характеризуется следующими цифрами: в 2003 году предприятия промышленности работали с убытком, а, начиная с 2004 года, прибыль промышленных предприятий растет — с 185,2 млн. руб. в 2004 году до 614,9 млн. руб. — в 2007г. Коэффициент покрытия (отношение оборотных средств к краткосрочным обязательствам), характеризующий платежеспособность предприятий, наибольшего значения достигал в 2005 году - 152, 0%, в динамике прослеживается рост этого коэффициента.

Город имеет разветвленную транспортную сеть. Общая протяженность автодорог с твердым покрытием превышает 105 км. Однако показатели работы транспорта имеют тенденцию к снижению. В 2007 году по сравнению с 2003 годом количество перевезенных людей муниципальными и коммерческими автобусами снизилось почти в 2 раза, а общий пассажирооборот за этот же период снизился на 20%.Уровень убыточности работы городского транспорта растет, и составил к 2007 году -35,0% по сравнению с -33,3% - в 2003г.

За последние 10 лет широкое развитие в городе получила торговля. Торговую сеть сегодня представляют 10 официально зарегистрированных рынков, 69 крупных и средних предприятий розничной торговли, около 5 тысяч организаций малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей. Оборот розничной торговли за исследуемый период вырос почти в 4 раза, продажа товаров на рынках - почти в 5 раз. Наиболее значительно возрос объем платных услуг на душу населения - более чем в 6 раз.

Инвестиции в основной капитал за исследуемый период в целом по городу выросли в 1,5 раза — с 596,6 млн. руб. в 2003 году - до 2572,4 млн. руб. — в 2007г. Особенно резкий рост инвестиций прослеживается по предприятиям смешанных форм собственности — в 2,8 раза за исследуемый период. В разрезе отраслей экономики г.Ставрополя из объектов производственного назначения наибольший рост инвестиций за исследуемый период наблюдался в отраслях машиностроения (в 6,9 раза)и прочих отраслях промышленности (в 9,8 раза). По объектам непроизводственного назначения инвестиции в культуру и искусство увеличились в наибольшей степени — в 16,5 раз за исследуемые годы, в 6,2 раза - инвестиции в здравоохранение и в 5,4 раза — в науку. В то же время в среднем за исследуемые годы инвестиции в объекты непроизводственного назначения растут меньшими темпами (на 100,7% в 2007г. по сравнению с 2003г.), но в структуре занимают больший удельный вес - 57%. Инвестиции в объекты производственного назначения возросли в 2007г. по сравнению с 2003г. в 4,7 раза, но в структуре их удельный вес меньше- 42%.

В городе, как и в целом в России, улучшается инвестиционный климат, способствующий более активному вложению собственных средств и привлечению кредитов банка в основной капитал. Средства, направленные на модернизацию, реконструкцию и расширение производства за счет использования кредитных ресурсов, возросли в 3 раза по сравнению с 2006 годом. Однако, приток средств кредитных организаций в реальный сектор экономики низкий. Удельный вес кредитных средств в общем объеме инвестиций составляет менее 10%. Ключевая роль продолжает принадлежать собственным средствам предприятий. Объем иностранных инвестиций возрос в 1,5 раза по сравнению с 2006 годом. Из них на строительство объектов направлена половина, на развитие связи - 20%, в торговлю - 25%.

В среднем за исследуемые годы численность экономически активного населения города возросла на 20,8 тыс. человек, а занятых в экономике - на 18,4 тыс. чел., растет уровень занятости трудоспособного населения, снижается уровень безработицы - с 2,0 % в 2004 году до 1,5% - в 2007г. В структуре распределения занятого населения по секторам экономики города основная доля населения работает на предприятиях и в организациях государственного сектора - 45,4% в среднем за 2003-2007 гг. - и в частном секторе — 26,4% за тот за период. Около 20% занятого населения трудится на промышленных предприятиях города, причем здесь количество занятых повысилось в 2007г. по сравнению с 2003 г. на 5,9%. Также за исследуемый период возросло количество занятых на предприятиях связи — на 16,6%, предприятиях торговли и общественного питания — на 9,8%, и предприятиях и организациях других сфер экономики города - на 42,6%. Более чем в 4 раза снизилось количество занятых на предприятиях и организациях финансовой, кредитной сферы, страхового и пенсионного обеспечения.

Среднемесячная зарплата населения в 2007г. по сравнению с 2003г. возросла в 4раза, средний размер начисленной пенсии за этот же период повысился в 3,8 раза, а прожиточный минимум населения — в 3,9раза. Сохраняется тенденция повышения ее покупательной способности на основе опережения темпов роста заработной платы по сравнению с ростом потребительских цен. Прослеживается тенденция снижения просроченной задолженности по выплате средств на зарплату. Так, по состоянию на конец 2007г. в промышленности задолженность составляет 3,9 млн. руб., жилищном хозяйстве -2,5 млн. руб., коммунальном хозяйстве — 17,1 млн. руб., транспорте — 9 млн. руб. Темп роста заработной платы работающих в бюджетных отраслях выше по сравнению с другими отраслями. Несмотря на повышение оплаты труда «бюджетникам», уровень заработной платы ниже среднегородского в среднем на 800-1200 руб.

Потребление овощей и бахчевых к 2007 году по сравнению с 2003 годом возросло на 34,3%, яиц — на 32,4%, молока и молочных продуктов — на 4,5%, растительного масла — на 14,7%, картофеля - на 24%. В здравоохранении за исследуемые годы в Ставрополе возросла численность врачей всех специальностей, в том числе на 10 000 человек населения- на 7,7 и 8,8 % соответственно. Возросло также число врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений, их мощность, в том числе на 10 000 человек населения - на 46,6 18,3 и 21,6% соответственно. Численность среднего медперсонала, число больничных учреждений и больничных коек на 10 000 человек населения незначительно снизилось.

В сфере образования число государственных общеобразовательных школ в 2007 году по сравнению с 2003 годом снизилось на 0,2%, а учащихся в них — на 77,8%. Уменьшился также выпуск специалистов из средних учебных заведений. В то же время число государственных ВУЗов города возросло на 25%, студентов в них - на 52,6%, а количество выпущенных из них специалистов увеличилось в 1,8 раза. В настоящее время каждый второй ребенок дошкольного возраста посещает 65 дошкольных учреждений. Сейчас они не-доукомплектованы: на имеющиеся 100 мест приходится по 93 ребенка.

9. Из предприятий и организаций экономики города набольшую долю в объеме налоговых платежей во все уровни бюджетной системы занимают предприятия транспорта, а также торговли и общественного питания -26,4 и 20,4% соответственно в среднем за исследуемые годы. Из промышленных предприятий города Ставрополя наибольшую долю налоговых отчислений в бюджеты всех уровней дают предприятия машиностроения и пищевой промышленности - в среднем за исследуемые годы 35,4 и 35,2% соответственно. Однако в динамике доля предприятий промышленности снижается, а предприятий машиностроения — возрастает. Задолженность по налоговым платежам предприятий и организаций города имеет некоторую тенденцию к снижению.

Доля налоговых доходов в бюджете города имеет тенденцию к снижению — с 98% в 2003 году до 74% - в 2007г. Наибольшую роль в формировании налоговых доходов городского бюджета играют два вида налогов -арендная плата за пользование землей и налог на совокупный доход для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доходы городского бюджета в 2007 г. по сравнению с 2003 г. возросли более чем в 2 раза, а собственные доходы — на 523%.На долю собственных доходов, формируемых муниципальным образованием города Ставрополя, приходится от 17,23 до 42,3%. Причем доля собственных доходов имеет тенденцию к повышению.

Расходы городского бюджета имеют устойчивую тенденцию к повышению - на 261% в 2007г. по сравнению с 2003 годом. Наибольший рост расходов бюджета наблюдается по статье «Образование» — более чем в 3 раза, «Здравоохранение» — почти в 3 раза, и по статье «Прочие расходы» - на 366%. На образование тратится в среднем за исследуемый период 30% всех расходов, расходы на жилищно-коммунальное хозяйство и здравоохранение занимают примерно равный удельный вес - 23 и 22,8% в среднем за 20032007гг.

В 2003 году собственные доходы города составляли только 21% от его расходов, к 2007г. доля собственных доходов возросла до 42%.Поэтому, без средств бюджетного регулирования только за счет собственных доходов город не в состоянии обеспечить необходимыми средствами расходы по основным сферам жизнеобеспечения муниципального образования. На долю бюджетного регулирования приходится до 82% от общего объема доходов бюджета. Это свидетельствует о высокой зависимости бюджета города от решений вышестоящих органов власти.

На основе анализа структуры доходов бюджета, компетенции органов местного самоуправления и объема средств бюджетного регулирования можно сделать вывод о том, что органы местного самоуправления города

Ставрополя не являются самостоятельными в необходимой мере для полноценной реализации возложенных на них задач.

Из года в год растет объем изъятий из городского бюджета, причем гораздо большими темпами, чем рост налоговых поступлений в бюджет города. Такая политика в области межбюджетных отношений не стимулирует муниципальное образование города к развитию доходной базы, так как, чем больше муниципалитет зарабатывает, тем в большем объеме осуществляются изъятия из бюджета города.

Городу часто передаются государственные полномочия без наделения муниципалитета соответствующими средствами для их выполнения, что противоречит целому ряду федеральных законов. Кроме того, постоянно продолжается практика нарушений со стороны краевых властей требований федерального законодательства о закреплении за местными бюджетами на долговременной основе нормативов отчислений от регулирующих налогов. Нормативы отчислений от федеральных налогов, передаваемых в бюджет города Ставрополя, постоянно меняются, что осложняет эффективность долгосрочного планирования развития города.

10. В настоящее время можно выделить следующие проблемы муниципальных предприятий,

Во-первых, низкая эффективность системы управления, которая заключается в следующем: отсутствие стратегии развития в деятельности предприятий, ориентация на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным; отсутствие эффективной маркетинговой системы; низкий уровень квалификации менеджеров и персонала, отсутствие трудовой мотивации работников; неэффективность финансового менеджмента и управления издержками производства; недостаток оборотных средств, необходимых для бесперебойной работы предприятия.

Во-вторых, несмотря на наличие в законодательных и иных правовых актах ряда положений, позволяющих учредителям контролировать деятельность исполнительных органов предприятия, действенный механизм разграничения функций, полномочий и ответственности между учредителями и управляющими еще не отлажен. Это приводит к низкому уровню ответственности руководителей муниципальных предприятий перед учредителями за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятия.

В-третьих, в настоящее время отсутствует эффективный механизм исполнения решений судов в части взыскания на имущество должника, что снижает ответственность руководителей муниципальных предприятий.

В-четвертых, необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса снижает его инвестиционную привлекательность. Для стимулирования инвестиций должно быть обеспечено право собственности на землю.

В-пятых, большой проблемой являются высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства. В ходе акционирования предприятий многие объекты социальной и инженерной инфраструктуры были переданы на баланс муниципалитета. Однако средств на их эффективную эксплуатацию у местной власти нет.

В-шестых, на конкурентоспособность муниципальных предприятий негативное влияние оказывает существующая практика субсидирования и деформированная структура издержек производства вследствие дифференциации (по потребителям) цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий

В-седьмых, в настоящее время отсутствует достоверная информация о финансово-экономическом состоянии предприятий для потенциальных инвесторов, кредиторов и органов исполнительной власти.

11. Для города Ставрополя можно рекомендовать четыре основных направления оптимизации структуры муниципальных унитарных предприятий:

• Предприятия ЖКХ, транспорта и ряд других должны стать казенными, перейдя на смету расходов и доходов. Перед ними будет стоять задача обеспечения функций муниципалитета, а не получение прибыли. Здесь следует перейти от дотирования предприятий к субсидированию отдельных слоев населения.

• В связи с высокой социальной важностью деятельности муниципальных предприятий медицины, фармацевтики, культуры и социальной защиты разработать и утвердить целевую программу развития на ближайшие 23 года, включающую конкретные граничные финансовые показатели, жесткие требования по единообразию и качеству методов работы, состоянию торговых помещений и оборудования, уровню цен и ассортименту товаров и услуг и т.п.;

• Выработать и принять решения о способах и формах передачи предприятий торговли и бытового обслуживания эффективным собственникам с определенными обязательствами по инвестициям, погашению долгов, сохранению профиля, трудоустройству персонала и т.п.;

• Сохранить на ближайшую перспективу в форме муниципальных унитарных предприятий только те, которые непосредственно обеспечивают процессы управления (например, предприятия «Жемчуг», «Бюро обмена», «Земельная палата» и пр), ужесточив требования к результатам их деятельности. По остальным предприятиям следует проанализировать их деятельность и принять решение об их приватизации или ликвидации.

12. Для дальнейшего развития г.Ставрополя и достижения1 им миссии обеспечения полного материального благосостояния и условий для свободного развития личности нами может быть предложен механизм разработки и реализации Программы социально-экономического развития города, основанный на имеющемся мировом и российском опыте стратегического планирования развития городов, научном анализе внутренней и внешней среды города, изучения мнения жителей и интересов основных лидеров местного сообщества.

13. В целях эффективной реализации Программы социально-экономического развития г.Ставрополя необходимо выполнение разработанных с нашим участием приоритетных целевых программ. Предложенный нами метод инициативных проектов позволит выбрать наиболее эффективный путь реализации программы, использовать инициативу различных потенциальных исполнителей проектов и выбрать наиболее подготовленные, а также снизить риски ошибочных шагов за счет дробления задач на определенные модули — проекты.

14. В качестве среднесрочного этапа реализации выработанной стратегии предлагается использовать предложенный нами План социально-экономического развития г.Ставрополя на период 2004-2008 гг. Реализация данного Плана, направленная на выполнение стратегической Программы развития города, по нашим расчетам и оценкам экспертов позволит достичь устойчивого роста промышленного производства на 4-6% в год, увеличения ежегодных темпов прироста инвестиций на 5-7%. Кроме того, возрастет численность малых предприятий, увеличится налоговый потенциал города, стабилизируется поступление налогов в городской бюджет, увеличится занятость населения и оплата его труда.

15. Для формирования механизмов, обеспечивающих реализацию долгосрочного и перспективного планирования развития муниципального хозяйства, и механизмов установления структурного соответствия между категориями доходов и расходов, позволяющих обеспечить устойчивое финансирование муниципальных расходов, связанных с развитием, следует использовать разработанную нами схему организации бюджетного процесса в муниципальном образовании в рамках трехступенчатой схемы: планирование долгосрочного развития - составление многолетнего бюджета — составление и исполнение годового бюджета. Составление трех документов, имеющих статус нормативно-правовых актов муниципального образования, Программы социально-экономического развития, Перспективного бюджета и годового Бюджета развития обеспечит функционирование предложенной нами схемы бюджетного планирования.

16. При формировании доходной базы для реализации Программ развития рекомендуется использовать один из предложенных нами способов организации расчетов между бюджетом текущих расходов и бюджетом развития. Один предполагает передачу заемных средств на единый бюджетный счет, с которого финансируются расходы, включенные в бюджет развития муниципального образования. При этом Погашение и обслуживание займов для финансирования неприбыльных программ осуществляется за счет регулярных доходов городского бюджета: соответствующие средства в обусловленное время изымаются из текущего бюджета.

Второй способ предполагает прямое финансирование всех расходов, предусмотренных в бюджете развития, с отдельного бюджетного счета. В случае, если заемные средства используются для финансирования неприбыльных программ, бюджет текущих расходов должен предусматривать выделение средств нерентабельным предприятиям и организациям на погашение инвестиционных займов, полученных ими в рамках утвержденного Бюджета Развития.

17. Процесс разработки Программы развития и Перспективного бюджета настоятельно требует жесткой законодательной регламентации этого процесса не только на стадии разработки и утверждения годового бюджета. Для обеспечения этого нами предлагается разработать следующие документы на уровне нормативно-правовых актов муниципальных образований:

• О порядке разработки Программы развития;

• о порядке разработки Перспективного бюджета.

Также следует внести соответствующие поправки в существующие нормативные акты в области бюджетного процесса в муниципальном образовании в отношении составления ежегодного бюджета. Указанные нормативные акты должны регламентировать периодичность и сроки разработки планово-финансовых документов, а также обязанности и порядок взаимодействия подразделений исполнительной власти и представительного органа местного самоуправления.

18. Для достижения целей, определенных Программой развития муниципального образования, необходима модернизация существующей структуры управления по предложенной нами схеме. При этом следует исходить из следующих принципов.

• Создаваемая структура должна адаптироваться к новым условиям.

• Структура управления хозяйством города должна создаваться с учетом устойчивой тенденции сокращения бюджетного финансирования.

• Город должен иметь возможность делегировать функции собственника широкому кругу хозяйственных субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мезенцева, Татьяна Алексеевна, 2008 год

1. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики.- 1997.- № 6.- С. 4-12.

2. Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнопологический вестник.-1995.-№1.-С.5-22.

3. Абдулрагимов И.А. Местное самоуправление как особая сфера труда: вопросы кадрового потенциала. Дисс. на соиск. уч.степ. канд.экон.наук. — СПб, 2005.- 184с.

4. Абдурахимов Ю.В. Муниципальная экономика: тенденции и перспективы развития: научное издание. Екатеринбург: Изд-во УГГТА, 2005. — 109с.

5. Авагян Г.Л. Концепция социальной экономики в интерпретации И. Шумпетера и И. Кондратьева. Транзитная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. тр. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2007.- 440 с.

6. Аганбегян Л.И. Выбор за Россией. — М.: Ин-т экономики РАН, 2003.-212с.

7. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.-142с.

8. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. — М.: Сов. Радио, 1974.-272с.

9. Алексеев О.Б. К проблеме организационного проектирова-ния//Реорганизация структур муниципального управления. Часть 1. — Обнинск: Институт муниципального управления, 2003. — С.57-58.

10. Аналитическая записка Управления Президента РФ по вопросам местного самоуправления. Подъем муниципалитетов как условие подъема России // Городское управление. — 2003. № 7.- С.4-21.

11. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр.пер. с англ./Науч.ред. и авт. Предисл. Л.И.Евенко. -М.: Экономика, 1989. -215с.

12. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 2004. 460 с.

13. Багриновский К.А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений. — М.: Наука, 1980.-224с.

14. Баранский H.H. Становление советской экономической географии. М., 1980.- 146с.

15. Барский А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление// Общество и экономика. М.- 1995.- № в.- С.21-26.

16. Беляковская B.C. Программно-целевые методы в развитии промышленности. -М.: Экономика, 1983.-148с.

17. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования: Пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. М., 1994. 456 с.

18. Болтенкова Л.Ф. Асимметричная федерация: реальность для России// Регионология,- 1997.- № 1. С. 13-23.

19. Болтенкова Л.Ф., Гавриленко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения полномочий между органами государственной власти в Российской Федерации и ее субъектов// Регионология. -1996. -№ 2. -С. 31-40.

20. Боумен К. Основы стратегического менеджмента /Пер. с англ. М.: ЮНИТИ: Банки и биржи, 1997.-251с.

21. Будавей В.Ю., Панова М.И. Экономические проблемы технического прогресса.- М.: Мысль, 1974. 286с.

22. Бузгалин A.B. Противоречия самоуправления, централизма и самостоятельности в плановом хозяйстве. — М.: Изд-во МГУ, 1988. 127с.

23. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Трагедия социализма. — М.: Экономическая демократия, 1992. 312с.

24. Буткевич С.К. Современные аспекты государственного регулирования экономической инфраструктуры России. Транзитная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. тр. — Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2007.- 440 с.

25. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики. -1997.- № 7.- С. 97111.

26. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Омега — Л., 2003. -176с.

27. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. -М.: Экономика, 1990. — 191с.

28. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.; Л.: Госиздат, 1928.-214с.

29. Веронская М.В. Модели принятия решений в сфере распределения бюджетных ресурсов города. Дисс.на соиск.уч.степ.канд.экон.наук. — СПб, 2003.- 194с.

30. Верный путь укрепления экономики города//Вечерний Ставрополь. Специальный выпуск, 2003г.- 28 июня.

31. Виханский О.С. Стратегическое управление. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 2005. - 519с.;

32. Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Социальное проектирование становления и развития гражданского сообщества: создание стратегического плана района, города, региона. Научно-методическое пособие. СПб: Леонтьевский центр, 2005.-218с.

33. Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического и экономического развития Федеративной республики Германия // Государство и право. -1992.-№ П. С. 129-134.

34. Выбор стратегии регионального экономического развития// Экономист.- 2005 г.- № 3.-С.12-24.

35. Гарсия-Исер М., Голодец О., Смирнов С. Критические ситуации на региональном рынке труда// Вопросы экономики.- 1997.- № 2.- С. 114-124.

36. Гершкович Б.Я. Регион и его интересы// Вестник пятигорского государственного лингвистического университета.- 1996.- № 1. -С. 3-18.

37. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1983. - 192с.

38. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование — планирование. Теория проектирования экспериментов. г.Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997. 136с.

39. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования.-Ставрополь: Кн. Изд-во, 2006. -211с.

40. Городское вече бьет в бюджетный колокол/Российская газета, 2003. 25 апреля.

41. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. -М.: ОГИ, 2006 (Серия ОГИ/ Полит.ру).-560с.

42. Госкомстат РФ, Информационный бюллетень, июль 1995, № 8, С. 19; июнь 1996, № 6. С.7.

43. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: Изд-во ГУВШЭ, 2005. 495с.;

44. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.- 156с.

45. Гущин В.Н. Муниципальный бюджет как механизм разрешения социально-экономических противоречий местного самоуправления. Дисс. на со-иск. уч. степ, кан.экон.наук. — М., 2005. — 196с.

46. Дейнеко O.A. Методологические проблемы науки управления производством. М., 1970. 173с.

47. Долгосрочное социально-экономическое планирование /под ред. Н.А.Моисеенко, Б.Р.Рященко. JL: Изд-во Ленинградского Университета, 1986.- 167с.

48. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Страсбург, 15 октября 1985 г., ст.З, п.п. 1.2.

49. Евланов Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности. М., 1976. -146с.

50. Ельмеева В.Я., Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы методологии и организации. Изд-во СПб, 1997. 193с.

51. Ермошенко H.H. Опыт самоуправления за рубежом. — Киев: УкрИНЭИ, 1992.-56с.

52. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 235с.

53. Жолков A.C., Зуев В.М. Развитие социалистического города. — М.: Экономика, 1984. 248с.

54. Зайцев Б.О., Лапин Б.А. Организация планирования научно-технического прогресса. — М.: Экономика, 1970. — 230с.

55. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР»// Советская Россия, 1991.

56. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР»//Новые законы СССР, Выпуск 1. — М.: Юридическая литература, 1990. С.91-106.

57. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. М., Изд-е офиц., 1995. - № 35.

58. Закон РФ «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»//Собрание законодательства Российской федерации. М., Изд-е офиц., 1997. - № 39.

59. Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков A.B., Старостин A.B. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Научно-практическое пособие. Изд-во Северо-Кавказского научного центра. Ростов н/Д. 1996. -249с.

60. Информационный бюллетень Госкомстата РФ, июнь 1996 года, № 6.-114с.

61. Калугина З.И., Бессонова О.Э., Тапилина B.C. Основные направления региональной социальной политики// Регион: экономика и социология.-1997.-№2.-С. 3-17.

62. Каппеллин Г. Региональная политика в местном и региональном измерении // Регион: экономика и социология. -1995.- № 4.- С. 181-190.

63. Карлофф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.-138с.

64. Каспин В.И. Планирование развития жилищно-коммунального хозяйства. М.: Стройиздат, 1990. - 224с.

65. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М.: Прогресс, 1991. -233 с.

66. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Конверсия и экономическая реформа, региональный аспект. СПб. ИСЭП, РАН, 1993.- 173с.

67. Когут А.Е. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб.: ИСЭПРАН, 1994. - 135с.

68. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев A.A. Экономика крупного города: Проблемы структурной перестройки. СПб: ИСЭП РАН, 1994.-263с.

69. Коломийченко О.В., Овсянников Е.К., Пономарев В.В., Рохчин В.Е. Научные основы разработки концепции развития региона,- Л.: ЛИИА АН СССР, 2003. 143с.

70. Колесников В.И. Предпосылки и условия устойчивого развития экономики: региональный аспект (на материалах Ставропольского края). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ставрополь, 2007.-25с.

71. Колядинский Н.Ф. Управление социально-экономическими процессами в малом городе в переходный период. Дисс.на соикс.уч.степ.канд.экон.наук. -Москва, 1994.-145с.

72. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.-179с.

73. Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. -М.: Юрайт-Издат., 2003. — 48с.

74. Кораблин Б. Системное моделирование организации управления // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 3. - С.86-91.

75. Королев В.С. Совершенствование организационных структур в системе муниципального управления. Дисс.на соиск.уч.степ.канд,экон.наук. — Ростов-на-Дону, 1997.-184с.

76. Косов Е.В., Попов Г.Х. Управление межотраслевыми научно-техническими программами. М. Экономика, 1972. — 151с.

77. Костюченко В.Ф. Концепция межбюджетных отношений в условиях бюджетного федерализма// Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия. -1996.- № 3-4.- С 39-42.

78. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики.- 2005. № 8.- С. 18-23.

79. Крупный социалистический город: структурный аспект развития// Отв.ред.Н.Т.Агафонов. Л.: Изд-во «Наука», 1987. - 141с.

80. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2003. - 768с.

81. Кузнецов Н.Г. Рыночная экономика региона: проблемы становления// Вестник академии. Ростовская государственная экономическая академия.-1996.- № 3-4. -С. 33-38.

82. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению// Вопросы статистики.-2004.-№ 11.- С. 4-13.

83. Кулаковский A.B. Экономические проблемы развития региона. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону. -1996. -26 е.

84. Куперштох B.JL, Соколов В.М., Суспицын С.А., Яголышцер М.А. Методологические основы выделения депрессивных и отсталых регионов// Регион: экономика и социология.- 1996.- № 2.- С. 3-33.

85. Кураков Л.П., Краснов А.Г., Назаров A.B. Экономика: инновационные подходы: Учебное пособие. — М.: Гелиос, 2003. — 600 с.

86. Кхол Йозеф. Эффективность управленческого решения. М., 1975.-115с.

87. Лавров А.М. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа// Регион: экономика и социология.- 1995.- № 2. -С. 3-24.

88. Лазутина М.М. Трансформация экономических интересов в механизме мотивации труда под влияние реформ. Транзитная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. тр. — Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2007. -440 с.

89. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики// М.: «Экономика», 2003. 211 с.

90. Ларина Н.И. Долгосрочное прогнозирование в региональной политике субъектов Федерации / Новосибирск, ИЭ и ОППСО РАН, 1995. СибАГС. 1995. -201 с.

91. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики / Новосибирск.1. СибАГС, 1996. НГУ.-199 с.

92. Лезвина В. До и после 17 августа/Ставропольская правда. 2004.- 11 августа.- № 167.

93. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: УРСС, 1997. -372 с.

94. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факторы и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. -310 с.

95. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. — 167с.

96. Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Регион: экономика и социология. -1994.- № 3.- С. 27-56.

97. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Программы местного развития. Управление и механизмы реализации. — Обнинск, 2003. 68 с.

98. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М.: Экономика, 1971. -390с.

99. Макаров М.Г. Категория цели в домарксистской философии. М.: Наука, 1974.- 186с.

100. Малышев В.И. Стратегические программы в системе государственного регулирования развития экономики города. Дисс. на со-иск.уч.степ.канд.экон.наук. — СПб, 2004. 172с.

101. Манцев Д.А., Самсонов К.П. Программно-целевой метод планирования. -М.: Экономика, 1997.-118с.

102. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. Москва: Экономика, 2003. -192 с.

103. Материалистическая диалектика: в 5 тт. — Т.2. Субъективная диалектика/ Под общ.ред.Константинова Ф.В. и Марахова В.Г. М.: Мысль, 1982. — 390с.

104. Местное самоуправление в России. Теория и практика //Государство и право. 1993. - № 6 - С. 16-24.

105. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор)/ Под общ.ред. Н.П.Медведева и др.: Сост.И.Д.Черник, В.И.Чекалин. -М.: Юрид.лит., 1994. 86с.

106. Миринец И.Н. Социально-ориентированное управление изменениями в городском хозяйстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ставрополь. - 2003.- 24 с.

107. Налоговый кодекс российской Федерации. Части первая и вторая. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2003 года. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. — 500с.

108. Население России 2005. Восьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. Вишневского А.Г. М.: Книжный дом «Университет», 2006. - 176с.

109. Новые ориентиры развития городов на пороге XXI века// Социально ориентированное местное самоуправление: опыт городов Германии для России. СПб.: Наука, 2004. - С.32-33.

110. Овчарова JI.B. Социальная политика государства как фактор обеспечения устойчивого экономического развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.- Ростов-на-Дону.- 2007. 22 с.

111. Овчинникова В.Н., Ершова Т.В. Модели социально-ориентированной рыночной экономики. Транзитная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. тр. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2007. - С. 23-24.

112. Ойкен В. Основные принципы экономической политики// Российский экономический журнал.- 1993.- №4. С. 80-81.

113. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 года № 440, г. Москва//Регионология.- 1996. -№ 2. -С. 161-170.

114. О концепции региональной политики: Материалы о заседании Государственной Думы // Экономист 1995. -№ 4. -С 19-22.

115. О концепции социально-экономического развития Ставропольского края до 2006 года. Распоряжение Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2006 г. № 26-рп. 51 с.

116. О совершенствовании механизма государственной поддержки развития регионов Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 года № 1450, г. Москва // Регионология. -1997.-№ 1. С. 1012.

117. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года № 803, г. Москва // Регионология. -1996.- № 2.- С. 11-26.

118. Основные положения региональной политики в Российской Федерации //Рос. газ., 1996. 9 апреля.

119. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов и уровня жизни населения. Отчетная продукция за 2 и 3 этапы по государственному контракту № 02010. М., 2005. 44 с.

120. Основы экономической безопасности. Под. ред. акад. Олейникова Е.А. // Москва: ЗАО «Бизнес-школа», «Интел-Синтез», 1997. -279 с.

121. Организация процессов управления /под общей редакцией Г.Х.Попова. М.: Экономика, 1975 .-196с.

122. О, Салливан А. Экономика города. 4-е изд.: Пер. с англ. - М.: ИН-ФРА-М, 2007. -XXVI. - 706с

123. Основы местной социально-экономической политики / Под ред А.Б.Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.- 242с.

124. Основы концепции управления и самоуправления развитием общества на уровне крупных городов/ Сб.науч. трудов (Ин-т соц.-экон. Проблем АН СССР)/ Под ред.И.И.Сигова. JL: Наука, 1991. - 197с.

125. О состоянии социально-экономической ситуации в стране и мерах по ее стабилизации: Материалы к совещанию с руководителями органов местного самоуправления. Конгресс муниципальных образований РФ. Москва, 2 октября 2003 г.- М., 2003.- 189с.

126. Озеров Н.М., Оптивцев А.Н., Орлов Ф.Е. Местные финансы и местный бюджет. -М.: Госфиниздат, 1931. 117с.

127. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. (Перевод в англ.). М.: Сов. Радио, 1969. 427с.

128. Органы местного самоуправления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 1994. 216с.

129. Организация процессов управления/ под общей редакцией Г.Х.Попова. -М.: Экономика, 1975.-256с.

130. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. — М., Высшая школа, 1989. 168с.

131. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика): Учеб. пособие для геогр. спец. вузов. Высш. шк., 1991. — 319с.

132. Петров Н. В., Смирнягин JI. В., Трейвиш А. И. Региональное развитие России и задачи региональной политики//География в школе.- № 1.- 1994.-С.21-29.

133. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. — СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1994. 135с.

134. Печерский A.B. Единство экономической и социальной политики в системе регулирующих функций государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.- Ростов-на-Дону. 2007. - 22 с.

135. Пискотин М.И. Основные пути совершенствования аппарата управления и улучшения его работы. «Правовые проблемы науки управления».М.: «Юридическая литература», 1966. 126с.

136. Подузов A.A. Измерение бедности (зарубежный опыт)// Проблемы прогнозирования.- 1996.- № 4.- С. 100-108.

137. Поздняков А.Н., Дулыциков Ю.С., Гузнер С.С. Государственная региональная политика: Концепция и принципы разработки// Регион: экономика и социология.- 1995. -№ 2.- С. 53-68.

138. Поспелов Г.С. О некоторых проблемах системно-программного планирования и управления в народном хозяйстве. М.: ИУНХ, 1972. - 230с.

139. Попов Г.Х. Эффективное управление. — М.: Экономика, 1985. — 355с.

140. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. Радио, 1976. - 440с.

141. Послание Президента РФ Федеральному собранию «О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации». М., 1997.-87с.

142. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М., 1991. -86с.

143. Полуян А. Принцип субсидиарности как профессиональный инструментарий. Клуб муниципальных деятелей. Семинар «Совершенствование взаимодействия между органами государственной и местной власти в РФ», 2004. 144с.

144. Программно-целевое управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики/Под ред. А.Г.Аганбегяна и др./ М.: экономика, 1980.-260с.

145. Райзберг Б.А., Голубков Е.П., Пекарский JT.C. Системный подход в перспективном планировании. -М.: Экономика, 1975. 271с.

146. Региональная экономика: новые подходы/ Л.А.Козлов, И.А.Ильинский, Б.М. Штульберг и др. М.: Наука, 1993. - 123с.

147. Региональный рынок труда в условиях социально-экономической трансформации российской экономики (на материалах Южного Федерального округа)/ Под ред. П.В. Акинина, C.B. Степановой. Ставрополь: Сервис-школа, 2007. — 368 с.

148. Регион, рынок, кадры// Под ред. Алексеева П.Ю., Шило С.И. — Москва: Российская академия управления, 1994. 123 с.

149. Региональная экономика: учебное пособие для ВУЗов (Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.). Под ред. проф. Т.Г. Морозовой / М.: Банки и биржи ЮНИТИ, 1995. -304 с.

150. Регионы России. Статистический сборник. / М.: Госкомстат России. 2004. Т. 1.- 532 с. Т. 2.-861 с.

151. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М.: Мысль, 1980.- 127с.

152. Россия: Центр и регионы. Выпуск 1 // М.: Академия социальных наук, институт социально-политических исследований РАН, 1997. 150 с.

153. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование. Часть 1. Региональное планирование. — СПб.: ИСЭП РАН, СПб.ГИЭА, 1995. 175с.

154. Рохчин В.Е., Филлипов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методология разработки концепции и механизм ее реализации. Санкт-Петербург: ИСЭП РАН, 1996. - 118с.

155. Рохчин В.Е., Якишин Ю.В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. — СПб.: ИРЭ РАН, 2006. 145с.

156. Рыночная экономика: Региональный аспект// Под ред. Золоторева B.C. (Отв. ред.). — Ростов-на-Дону, Ростовская государственная экономическая академия, 1994. 160 с.

157. Рябченюк Ю.В., Вторушин A.M. Местное самоуправление на рубеже веков. Социологические и финансовые аспекты. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2006. - 125с.

158. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. — М.: Наука, 1974. — 280с.

159. Самоуправление в Российской Федерации: практическое и методическое пособие. — М.: Астрея, 2003. — 113с.

160. Сарайкина C.B. Категория «качества жизни» и ее место в региональных исследованиях // Регионология.- 1996.- № 3-4. С. 225-230.

161. Севастьянова Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: Методические подходы к разработке // Регион: экономика и социология. -1996.- № 1. С. 44-58.

162. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики в России //Регион: экономика и социология.- 1995.- № 3. -С. 21-38.

163. Сигов И.И. Крупный город как объект исследования // Гуманитарные науки. 2005. - №3 (19). - С.25-36.

164. Система моделей народнохозяйственного планирования /Под ред. Н.П.Федоренко, Э.Ф.Баранова / М.: Наука, 1982. 375с.

165. Смирнов M.JT. Местные финансы. М.: Госиздат, 1926. - 96с.

166. Смирнов С. Оценка эффективности региональных программ содействия занятости населения// Экономист.- 1997.- №6. -С. 68-74.

167. Современный словарь иностранных слов. Около 20050 слов. — СПб.: Русский дует, Комета, 1994. 752с.

168. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. — М., Финансы и статистика, 1993.- 174с.

169. Социальная политика: реалии XXI века. Выпуск 1: GP1/2003/04 Независимый институт социальной политики. М.: «СИГНАЛЬ», 2003. - 166 с.

170. Социальная политика: Учебник/Под общей ред. доктора экономических наук, профессора H.A. Волгина. — М.: Изд-во РАГС, 2007.- 503 с.

171. Социальная политика: Учебник. / Под общ. ред. H.A. Волгина. — М.:

172. Издательство «Экзамен», 2007.- 629с.

173. Социальная политика: реалии XXI века — региональный аспект // Материалы региональной конференции. Кисловодск, 2003.- 98 с.

174. Ставрополь в цифрах: Краткий статистический сборник, Ставропольский краевой комитет госстатистики, 2007г. 40с.

175. Стратегическое планирование /Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Изд-во ЭКМОС, 2003. - 250с.

176. Стратегический план Санкт-Петербурга: СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2003. — 111с.

177. Стратегия социально-экономического развития Нижнего Новгорода до 2006 года: Резюме научно-исследовательского проекта. — Н.Новгород: НИМБ, 2003.-114с.

178. Стратегический план города: программа социально-экономического развития г.Кирова на период до 2010 года /Рук. Авт.колл. — проф. А.П.Егоршин. Н.Новгород: НИМБ, 2005. - 240с.

179. Строгина М. Местное самоуправление и развитие территорий //Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С.133-140.

180. Структурная перестройка и экономический рост. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997 2005 гг. // Вопросы экономики. -1997.- № 1. -С. 4-68.

181. Суспицын С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты социально-экономической политики // Регион: экономика и социология.- 1995.-№ 4.- С. 24-53.

182. Сутягин B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития// Проблемы прогнозирования. -2003. -№ 1.- С.25-32.

183. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госиздат, 1927. — 155с.

184. Территориальное управление экономикой // Под ред. Сысоева А.П., Черника Д.Г., Шупыро B.C.- М.: Финансы, 2003. 224 с.

185. Трейвиш А. И. География российского кризиса и занятость населения//Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. Москва — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003.- 182 с.

186. Трофимов В.Ю., Глазырин М., Постышев JI. Образование производственно-социальных комплексов регионов // Экономист.- 1997. -№ 3.- С. 67-72.

187. Томсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов./ Пер. с англ. Под ред. Л.Т.Зайцева, М.И.Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2003. -567с.

188. Тулеев A.M. Путь к реформам лежит через регионы// Регионология.-1993.-№ 1. С. 41-48.

189. Указ Президента российской Федерации от 15 октября 2004 года № 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федера-ции»//Собрание законодательства РФ.- 2004. № 34. - С.46-98.

190. Ускорение социально-экономического развития и перспективное планирование / Под ред. В.Н.Кириченко. — М.: Экономика, 1987. 350с.

191. Уточненный прогноз социально-экономического развития Ставропольского края на 2004 год / Ставрополь. Правительство Ставропольского края. Управление экономики. 2003. — 66 с.

192. Файбулович Э.Л. Измерение в отраслевой структуре промышленности регионов России // Регионология.- 1996.-№ 3-4. -С. 231-240.

193. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. -1995. СЛ15-196.

194. Федеральный Закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 3.-С.36-143.

195. Федеральный Закон «О федеральном бюджете на 2005 год» от 31 декабря 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1. — Ст. 16.

196. Федеральный центр и субъекты Российской Федерации // Под ред. акад. Осипова Г.В. // М.: Академия социальных наук РФ. Институт социально-политических исследований РАН, 1997. — 104 с.

197. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис, 2003.-688с.

198. Форрестер Дж. Динамика развития города: Пер. с англ./ Под ред. Ю.П.Иванилова. М.: Прогресс, 1974. - 286с.

199. Франчук В.И. Особенности и модели социальных организаций. М., 2004.-189с.

200. Харченко Н.П. Современные подходы и модели управления реструктуризацией предприятий муниципальной собственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Ставрополь. 2003. - 24 с.

201. Хасанова И.П. Региональные оценки уровня жизни населения // Регион: экономика и социология. -1997.- № 2. -С 102-107.

202. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики.- М.: Изд-во «БЕК», 1997. 315 с.

203. Хоменко В. Регулирование развитие хозяйства области // Экономист. -2003,-№ 1.- С. 47-51.

204. Чичканов В.П. Принципы и методы долгосрочного планирования экономики региона. М.: Наука, 1986.- 227с.

205. Чувилова О.Н. Разработка экономической модели управления потенциалом Ставропольского края// Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов/ Под общей ред. проф.

206. О.И. Кирикова. — Выпуск 18. Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2003. — С. 309-314.

207. Шамхалов Ф.И., Котилко В.В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект / М.: ОАО «Издательство экономика»; 1997. -352 с.

208. Шахрай С.М. Региональная политика России: состояние и перспективы //Регион: экономика и социология.- 1994.- № 2. -С. 31-45.

209. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. -1997.- № 7. -С. 46-51.

210. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты.- М.: Финансы и статистика, 1991. -146с.

211. Шниппер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион: экономика и социология.-1995.- № 1. -С. 3-23.

212. Штань С.И. Правовой статус города-административного центра субъекта Российской Федерации (по материалам городов Сибири и Урала. Дисс. на соиск. уч.степ.канд.юр.наук. — Томск, 2004.-183с.

213. Щербаков В. Региональные аспекты управления (Предпосылки и практика местного самоуправления)//Вопросы экономики. — 1993. -№ 6.-С.25-31.

214. Экономические методы управления городским хозяйством: Сб. науч.тр. Редколлегия: В.Г.Леонтьева (отв.ред.) и др.; СПб, Изд-во: СПбИЭИ, 1992. — 107с.

215. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие /Под ред. Проф. А.П.Градова. СПб.: Спец. Литература, 2005. - 589с.

216. Lawrence L. Martin Bidding on servery: public-private competition. Washington, DC.TCMA Management Information Service Report, 1993. P.16.

217. Practical financial management. New techniques for local government. Edited by J.Matzer. Washington, 1984. 207p.

218. Small Citis and Counties: a guide to managing services. Editor J.M.Banovetz. Washington, 1984. -356p.

219. Long-term financial planning: creative strategies for local government. Edited by J.Chapmen. Washington, 1987. 184 p.

220. Strategic planning in local government. Edited by R.L.Kemp. Chicago -Washington, 1992. 185 p.

221. Wolfson, Dirk Public finance and development strategy. Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 1979. - 264p.

222. Трансформация организационных структур местных органов управления. http ://kirgach.oaokiz.ru\obzor\spkkirRach\7 .php.