Совершенствование механизма устойчивого развития топливно-энергетического комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мозговая, Елена Сергеевна

• Мозговая, Елена Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мозговая, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТОПЛИВНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА И МЕХАНИЗМА

1.1 Значение и функции топливно-энергетического комплекса в системе общественного производства

1.2 Сущность и содержание процессов устойчивого функционирования и устойчивого развития топливно-энергетического комплекса

1.3 Механизм регулирования устойчивого развития топливно-энергетического комплекса

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЭК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РОССИИ.

2.1 Тенденции развития российского топливно-энергетического комплекса

2.2 Создание материальных предпосылок устойчивого развития российского топливно-энергетического комплекса

2.3 Анализ интересов субъектов топливно-энергетического комплекса в устойчивом развитии

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО

3.1 Развитие государственно-частного партнерства как направление реализации общих интересов государства и бизнеса в устойчивом развитии топливно-энергетического комплекса

3.2 Стимулирование инновационных процессов в обеспечении устойчивого развития топливно-энергетического комплекса

ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

КОМПЛЕКСА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма устойчивого развития топливно-энергетического комплекса»

Актуальность темы исследования. Экономическое благополучие большинства субъектов топливно-энергетического комплекса России в последнее десятилетие характеризуется в основном стабильной динамикой производственных и социально-экономических показателей, что создает условия для обеспечения энергетической безопасности страны сегодня и, может быть, на ближайшую перспективу.

Однако если взглянуть дальше, нарастающая опасность исчерпания природных энергетических ресурсов (прежде всего нефти и газа), продолжающееся старение основных фондов1 в энергетике и возникновение на этой основе техногенных катастроф, появление негативных явлений и в экологической среде обитания человека выдвигают на первый план угрозу -потери энергетической безопасности России для, будущих поколений. Для того, чтобы справиться с этими проблемами, нужна адекватная долгосрочная стратегия устойчивого развития топливно-энергетического комплекса, нацеленная на удовлетворение потребностей в энергии в условиях, диктуемых процессами установления нового равновесного состояния между уровнем развитием человеческого общества и средой его обитания.

Изменение условий требует смены подходов, серьезно* обостряя проблему соотношения стратегии устойчивого развития топливно-энергетического комплекса и текущей экономической политики государства, актуализируя вопрос о концептуальных приоритетах, на которые следует ориентироваться при обосновании путей дальнейшего развития топливно-энергетического комплекса России.

Особенность экономического развития современного хозяйства России проявляется и в противоречивости сырьевой направленности развития экономики и возможности более эффективного использовать добываемые ресурсы, что выступает одним из основных условий долговременного устойчивого развития ТЭКа. Такая возможность может обеспечиваться использованием достижений науки и техники, придании развитию ТЭК инновационной направленности: только в этом случае экономическое развитие будет устойчиво позитивным. Однако, необходимость развития инновационной деятельности в сфере топливно-энергетического комплекса лишь постулируется: инновации остаются невостребованными. Обеспечить устойчивое развитие можно лишь на основе перехода на инновационный тип развития, путем формирования и эффективного использования высокотехнологичного комплекса, проведения государством эффективной инновационной политики.

Степень разработанности проблемы. В трудах отечественных и зарубежных исследователей представлен разносторонний анализ проблем развития экономики и ее сфер, современных тенденций, факторов и условий устойчивости; большое внимание уделяется совершенствованию политики государства, направленной на стимулирование темпов роста, повышения его качества. Так, взгляды представителей зарубежной экономической мысли, касающиеся различных аспектов устойчивого развития, роли и функций государства в его регулировании, отражены в работах Дж. Гэлбрейта, Е. Дома-ра, Дж. Кейнса, С.Кузнеца, В. Леонтьева, Г. Мэнкью, Г. Мюрдаля, Я. Корнай, Д. Норта, У. Ростоу, П. Самуэльсона, Р. Солоу, Дж. Стиглица, Я. Тинберген, Ф. Хайека, Р. Харрода, Й. А. Шумпетера, Л. Эрхарда и др. В работах этих экономистов обосновывается необходимость и механизмы государственного регулирования экономического развития, проблемы соотношения государства и рынка в экономике.

Научная разработка и обоснование регулирующей роли государства в процессах экономической динамики содержится и в работах российские ученых: Л. Абалкина, Е. Гайдара, В. Камаева, Н. Кондратьева, Н. Кузнецовой, Д. Львова, Л. Мищенко, В. Сидорова, И. Шевченко, Е. Ясина и многих других. Вопросы инновационного и инвестиционного направлений государственного регулирования экономического роста в современных российских условиях раскрываются в работах В. Андрианова, С. Глазьева, С. Губанова, А. Илларионова, Е. Ведуты, В'. Лисина, В. Соколинского, Е. Балацкого, О. Голичен-ко, В. Маевского, Ю. Яковца и др.

Значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы, тем не менее, не снижают ее актуальности применительно к конкретной сфере экономики, которой является топливно-энергетический комплекс. В отечественной литературе до сих пор не выработано единого подхода относительно обоснования механизмов и стратегических направлений государственного регулирования устойчивого развития топливно-энергетического комплекса. В научной разработке и обосновании нуждаются теоретические и практические проблемы оптимизации и эффективности реализации стимулирующей роли государства в обеспечении процессов устойчивого развития.

Актуальность и недостаточная проработанность теоретических и практических аспектов механизма устойчивого развития топливно-энергетического комплекса обусловили выбор темы диссертационной работы, а также цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование направлений совершенствования механизма устойчивого развития российского топливно-энергетического комплекса в условиях функционирования современной мирохозяйственной системы и начинающихся проявляться ресурсных ограничений.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих взаимосвязанных задач:

- раскрытие содержания механизма устойчивого развития топливно-энергетического комплекса;

- определение возможности государственного воздействия на процессы активизации поведения предприятий ТЭК, направленного на развитие;

- анализ динамики развития элементов потенциала устойчивого развития российских предприятий топливно-энергетического комплекса и выявление причин, сдерживающих этот процесс;

- выяснение направленности и содержания усилий государства в области стимулирования устойчивого развития топливно-энергетического комплекса, реализуемых в промышленной политики и на этой основе обоснования путей ее совершенствования.

Объектом исследования является топливно-энергетический комплекс России.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе совершенствования механизма устойчивого развития топливно-энергетического комплекса.

Методологической * и теоретической основой исследования являются концептуальные разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономического развития, хозяйствующих субъектов; государственного регулирования экономики: Методологическую основу составляет диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе использованы общенаучные методы историко-логического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, экономико-статистические методы сбора и обработки информации.

Информационно-эмпирическая база* исследования. - статистическая информация о современном состоянии российского и зарубежного топливно-энергетического комплекса, в том числе официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативно-правовые акты органов. законодательной и исполнительной власти, аналитические данные по экономической политике, результаты исследований российских и зарубежных экономистов, представленных в публикациях, сети Интернет, обозрениях российских и международных экономических организаций и другие данные доступные в открытой печати.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке стратегических подходов, методов и инструментария совершенствования механизма устойчивого развития российского топливно-энергетического комплекса. В рамках реализации авторского подхода получены, следующие научные результаты:

- установлено, что экономический и практический смысл выделения топливно-энергетического комплекса как самостоятельной системы реализуется в необходимости и возможности его государственного регулирования с целью обеспечения' потребностей национальной- экономики. В: СВЯЗИ; с. этим уточнено^ определение топливно-энергетического комплекса, под которым понимается; взаимосвязанная совокупность регулируелгых государством отраслей; производств, и видов деятельности, ориентированных на удовлетворение народнохозяйственной потребности, в энергетических ресурсах;

- определено, что устойчивое развитие ТЭК — это процесс постоянного поиска: И; реализации решений по» достижению нового равновесного состояния между изменившимися' условиями внешней среды и возможностями; хозяйствующих субъектов, топливно-энергетического комплекса реализовывать свою народнохозяйственную- миссию в новых условиях. Устойчивое- развит тие основывается на единстве следующих компонентов: эффективной инвестиционной политики^ оптимальном составе участников! комплекса; тесно взаимодействующих между собой по согласованию; интересов и направлений действий,, а также непрерывности инновационного процесса.

- доказано, что самонастройка рыночного механизма в обеспечении устойчивого развития,топливно-энергетического комплекса невозможна в силу монополизации сектора, ресурсных ограничений, а также нарушения системных связей между компонентами топливно-энергетического комплекса, обеспечивающих его прочность в долговременном периоде. Для обеспечения устойчивого развития ТЭК, необходимо формирование механизма согласования интересов и направлений в развитии субъектов топливно-энергетического комплекса. Сформировать такой механизм может только государство, которое имеет возможность целенаправленно; воздействовать на интересы отдельных субъектов топливно-энергетического комплекса для достижения, сбалансированности и устойчивости развития;

- раскрыто содержание механизма устойчивого развития топливноэнергетического комплекса, представляющего совокупность инструментов, форм, методов, стимулов для разработки и реализации процессов, обеспечить вающих устойчивость функционирования топливно-энергетического комплекса, а также непрерывное накопление и реализацию потенциала перехода к эффективному осуществлению миссии в обеспечении топливом и энергией будущих поколений;

- предложена классификация интересов субъектов российского ТЭКа, на основе совпадения^ либо противоположности целям устойчивого развития топливно-энергетического комплекса. Данная классификация позволяет оп

I* ределить направления государственного регулирования процессов обеспечения устойчивого развития топливно-энергетического комплекса. Интересы, хозяйствующих субъектов ТЭК, совпадающие с целями устойчивого развития (проведение геологоразведочных работ; увеличение уровня1 извлечения углеводородных ресурсов из их месторождений; реализация проектов, связанных с созданием соответствующих (инфраструктурных, технологических и пр.) условий для добычи углеводородных ресурсов, особенно в труднодос-^ тупных местах; обеспечение повышения объемов и глубины переработки углеводородного сырья; обеспечение на основе углеводородного сырья выпуска конечной продукции с высокой долей добавленной стоимости, высокотехнологичных изделий; реализация проектов по строительству трубопроводов в нефтегазовой сфере и т.д.) должны поддерживаться государством через снятие ограничений на их реализацию, в частности, путем государственно-частного партнерства. Интересы, противоречащие целям устойчивого развития (незаинтересованность в энергосбережении, развитии альтернативной энергетики и т.д.), нейтрализуются через разрабатываемое законодательство и формирование государственной инновационной политики в сфере альтернативных видов топлива;

- сформулирован принцип синергии концентрации различных ресурсов и

I , их источников за счет партнерства власти с бизнесом по приоритетным направлениям устойчивого развития топливно-энергетического комплекса, с целью их максимально возможного использования и получения синергетиче-ского эффекта от их совместного усилия (социального, экономического, инновационного и др.);

- предложен инструмент государственной инновационной политики, способствующий разрешению проблем информационного обеспечения потребностей потенциальных потребителей инновационной продукции топливно-энергетического комплекса, а также осуществления посреднических операций на рынке инноваций. В качестве такого инструмента выступает создание инновационных бирж, объединяющих в единый комплекс все компоненты научно-технического ресурса: необходимого научно-технического задела, кадрового потенциала, соответствующего научно-исследовательского оборудования и опытно-внедренческой базы, и содействующих таким образом реальному соединению достижений'научно-технического прогресса в сфере топливно-энергетической деятельности с производством в рамках рыночных отношений:

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач, научной обоснованностью предложенных выводов и рекомендаций. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке концепции устойчивого развития топливно-энергетического комплекса на федеральном и региональном уровнях, а также направлений повышения эффективности государственного регулирования экономикой.

Практическое значение работы обусловлено возможностью использования ее положений для осуществления прикладных разработок в выработке инструментария государственного воздействия на экономические процессы не поддающиеся рыночной самонастройке. Отдельные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин: «Государственное регулирование национальной экономики», «Управление региональной- экономикой», «Институциональная экономика», специальных курсов, посвященных проблемам экономического роста, а также в системе повышения квалификации специалистов и руководителей различных уровней.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на: VII Международной научно-практической конференции. (Пенза. Декабрь 2008 г.); Международной научно- практической конференции. (Пенза. Январь 2009 г.); Международной научно-практической конференции. (Саратов, 4 февраля 2009 г.).

Публикации. Основные положения, теоретические и методологические обобщения, выводы и рекомендации исследования изложены в 10 работах общим объемом 8,19 п.л., в том числе в 3 работах в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Структура и объем работы обусловлены логикой проведенного исследования, последовательным раскрытием поставленных целей и сформулированных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы из 202 наименований. Работа изложена на 250 страницах, содержит 27 рисунков и 30 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мозговая, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Топливно-энергетический комплекс занимает особое место в системе общественного производства и является важнейшим фактором обеспечения энергетической безопасности страны, гарантом дальнейшего экономического прогресса. Поэтому от его устойчивого развития зависит будущее России как самостоятельной и высокоразвитой державы. Для выполнения этой важнейшей роли, требуется максимизация эффекта, достигаемого от слаженной и скоординированной деятельности всех субъектов ТЭКа, ориентации инвестиций на поддержание устойчивости функционирования и обеспечение инновационного развития.

Проведенное в работе исследование позволило прийти к следующим основным выводам:

Значение ТЭК в российской экономике определяется выполняем им-следующих функций. Вогпервых, обеспечение внутреннего► спроса- на топливно-энергетические ресурсы. Топливно-энергетический комплекс является структурной составляющей экономики и инфраструктуры страны. Главной целью развития ТЭК является надежное обеспечение потребностей растущей экономики в топливе и энергии. Масштабы, направления и стратегия развития ТЭК должны быть напрямую подчинены сценариям социально-экономического развития страны в целом. Нельзя допустить, чтобы ТЭК стал фактором, ограничивающим предполагаемый экономический, рост. Во-вторых, обеспечение потребностей бюджетной системы. ТЭК является одним из основных источников наполнения бюджетной системы Российской- Федерации, сохраняет высокую значимость для внешнеторгового баланса страны. Стратегия« развития ТЭК должна предусматривать обеспечение фискальных- потребностей бюджетной системы, с постепенным перераспределением налоговой,нагрузки и снижением показателей ТЭК в структуре экономики страны. Прогнозируемая динамика спроса мирового рынка на энергоресурсы позволит сохранить экспортную конкурентоспособность российских нефти, нефтепродуктов и особенно газа. Все это свидетельствует о том, что ТЭК занимает особое место в системе общественного производства, является-важнейшим фактором обеспечения безопасности страны и гарантом дальнейшего экономического прогресса. Поэтому от его устойчивого'развития зависит будущее России, как самостоятельной и высокоразвитой державы.

Возможность устойчивого развития топливно-энергетического комплекса определяется условиями его устойчивого функционирования, обеспечивающего накопление «критической массы» для перехода к новому равновесному состоянию. Условиями же устойчивого функционирования топливно-энергетического комплекса является, во-первых, наличие у его субъектов финансового (инвестиционного) потенциала и, во-вторых - что собственно позволяет говорить о комплексе как едином целом - наличие прочных структурных связей между субъектами, выражающихся в связях координации и согласования их деятельности (или организационном потенциале). Поскольку источником развития выступают инновации, а источником устойчивого развития — непрерывный инновационный процесс, устойчивое развитие топливно-энергетического комплекса в ближайшей перспективе основывается на формировании и реализации инновационной политики по разработке решений удовлетворения потребностей общества в энергии, в условиях исчерпания запасов наиболее распространенных в современных условиях видов топлива. Целевой функцией здесь является минимизация негативных последствий исчерпания природных углеводородных ресурсов для будущих поколений.

Формирование элементов- механизма устойчивого развития системы в условиях рынка, по мнению многих ученых, имеет двойственную основу: с одной стороны, оно подчинено общим закономерностям развития сложных систем, а с другой, - его особенности^ формируются с непосредственным участием интеллекта, способного производить отбор возможных вариантов развития и в определенной степени направлять его.

Несмотря на то, что рынок обеспечивает возможность самонастройки хозяйствующих субъектов на формирование механизма развития и создание условий, обеспечивающих его функционирование, в. рыночных условиях проблема устойчивого развития— это проблема прежде всего самих предприятий. Однако с точки зрения топливно-энергетического комплекса в целом такая самонастройка может противоречить долговременным интересам и целям государственного развития. Основными недостатками действия рыночного механизма в> обеспечении устойчивого развития топливно-энергетического комплекса, являются: ресурсные ограничения, а также воздействие на формирование системных связей между компонентами топливно-энергетического комплекса, обеспечивающих его прочность в долговременном периоде. Чтобы топливно-энергетический комплекс функционировал как система и обеспечивал синергетический эффект в решении энергетической проблемы, имел необходимую- (организационную) основу для своего устойчивого развития, необходимо формирование механизма согласования интересов в развитии элементов-топливно-энергетического комплекса. В роли такого «согласователя» интересов должно выступать только государство, которое имеет возможность разрабатывать общую комплексную программу развития топливно-энергетического комплекса и воздействовать на его отдельные элементы для достижения сбалансированности и устойчивости развития.

Государственный механизм регулирования топливно-энергетического комплекса с целью вывода его на траекторию устойчивого развития включает в< себя совокупность инструментов, форм, методов, стимулов для разработки и реализации процессов, обеспечивающих текущую устойчивость функционирования топливно-энергетического комплекса, а также непрерывное накопление потенциала перехода к эффективному осуществлению миссии в новых условиях функционирования.

Анализ основных тенденций развития топливно-энергетического комплекса России позволил сделать следующие выводы о формировании условий устойчивого развития. Во-первых, дальнейшее развитие мировой потребности в энергии связано с наращиванием производства и потребления невозобновляе-мых источников энергии — нефти и газа, ресурсы которых не безграничны. Вопрос лишь упирается в сроки исчерпаемости этих видов ресурсов, прогнозы по которым достаточно противоречивы. Во-вторых, «наложение» проблем, связанных с ростом потребности в углеводородах и истощением их запасов приводит к появлению дефицита на мировом рынке. Повышение мирового спроса на нефть и газ существенно влияет на расширение ориентации на их производство странами, располагающими огромными запасами углеводородов, в том числе и России. Однако стремление быть мировым «энергогарантом», с учетом сложившейся структуры потребления энергоресурсов, приводит к деформации производства и потребления энергоресурсов в нашей стране в сторону невозоб-новляемых источников энергии - нефти и газа. В-третьих, анализ высказываний российских и зарубежных ученых, а также практика нефтегазодобывающих стран позволил нам сделать вывод, что не смотря на критику и предупреждения о том, что Россия постепенно превращается в «сырьевой придаток» мировой экономики, следует согласиться с тем, что наличие обширных энергетических ресурсов - это дар природы, естественное преимущество, а не недостаток. Главное — уметь рационально распорядиться этим даром. При разумном использовании нефтегазовая отрасль стимулирует экономическое развитие и способствует повышению благосостояния населения. Все это говорит о том, что возможность эффективно распорядиться доставшимися России углеводородными ресурсами и в то же время обеспечить возможность пользования ими в возможно отдаленной перспективе, необходимо искать не в разрешении или запрете на их экспорт, а в более рациональной добычи и потреблении, т.е. в областях, проблемы в которых в настоящее время вызывают серьезные опасения. В-четвертых, при позитивной в целом оценке работы топливно-энергетического комплекса России в последние годы, пока не решен целый ряд проблем, имеющих важное значение для устойчивого развития ТЭК, в том числе: отставание приростов разведанных геологических запасов углеводородов, от объемов их добычи; недостаточный объем инвестиций в ТЭК и связанные с этим высокий износ производственных фондов и отставание производственного потенциала ТЭК от мирового научно-технического уровня; нерациональная структура энергопотребления; энергозатратность и низкая энергоэффективность экономики; нерациональная структура экспорта углеводородов.

Все более увеличивающихся потребность в инвестициях российского ТЭК определяется следующими причинами. Во-первых, в силу большой капиталоемкости отрасли и необходимости поддерживать основные фонды в-рабочем состоянии. «Запас прочности», обеспеченный массированными инвестициями предыдущих десятилетий близок к исчерпанию. Основные производственные фонды всех отраслей ТЭК по возрастной структуре, степени износа и техническому состоянию приближаются к критическому уровню. Во-вторых, процесс обеспечения устойчивости функционирования, ТЭК обусловлен необходимостью инвестирования в восполнение запасов, развитие нефтегазодобычи. А так как топливно-энергетический комплекс России в последние годы развивается в условиях качественного ухудшения сырьевой базы, эффективность работ по разведки и освоению месторождений снижается и поэтому требуются огромные ресурсы для осуществления этой деятельности. В-третьих, при росте доли трудноизвлекаемых запасов в' структуре сырьевой базы отраслей ТЭК существует большая потребность в- инвестициях в энергопроизводство и энергопотребление. В'-четвертых, потребности в инвестициях также связаны с необходимостью проведения реструктуризации и модернизации нефтегазоперераба-тывающей промышленности, что является принципиально важным направлением решения проблемы отставания в этой сфере от мировых стандартов.

Несмотря на значительную долю инвестиций в топливно-энергетический комплекс в последние годы, их величина не соответствуют потребностям, определенным в соответствии с «Энергетической стратегии России на период до 2020 г.». Причинами недоинвестирования в российский ТЭК, является прежде всего то, что основным источником инвестиционных ресурсов остаются собственные средства, хозяйствующих субъектов. Отрасль не привлекает крупных ресурсов с рынка капитала и существует пока за счет достаточно малого самоинвестирования. Препятствует привлечению средств в энергетику нестабильность нормативно-правовой базы, несовершенство институциональной среды и рыночной инфраструктуры, высокая налоговая нагрузка на предприятия ТЭКа,' не позволяющая им проводить активную инвестиционную политику. Негативно сказывается на инвестиционном климате в отрасли наличие большого количества административных барьеров, прямое государственное ценовое и тарифное регулирование в электроэнергетике и газовой промышленности.

Российскому ТЭКу для* нормального развития требуется больше 30 миллиардов долларов в год и чтобы найти такие деньги, надо в корне пересмотреть структуру внутренних расходов самих энергетических компаний. Как показывает анализ, направления инвестиций не отражают задачи ориентации на устойчивое развитие. Существующие направления инвестирования служат задачам поддержания функционирования и экстенсивного роста. Даже на тех крупных предприятиях нефтегазовой сферы, где осуществляются капитальные вложения, их направленность в основном связана не с техническим перевооружением, а экстенсивным расширением экспортной инфраструктуры. Развитию российских инноваций в топливно-энергетическим комплексе препятствует отсутствие спроса, т.е заинтересованности в инновациях на внутреннем рынке.

Особенности функционирования определяют предрасположенность предприятий топливно-энергетического комплекса к образованию монополистических и олигополистических структур. Наряду с официально зарегистрированной монополией в газовой сфере — ОАО «Газпром», в нефтяной сфере с включением в состав вертикально-интегрированных нефтяных компаний предприятий нефтепродуктообеспечения, вертикальная интеграция привела к появлению у компаний прав снабжения нефтепродуктами регионов в монопольном режиме, как по уровню цен, так и по объему поставок. Наличие монополии в условиях, отсутствия конкуренции, существования лобби в законодательных и исполнительных структурах власти могут приводить, к тому, что факторам, устойчивого развития- будет уделяться минимальное внимание. Деградация экологии, огромные потери природных ресурсов из-за отсталых технологий добычи и транспортировки, многочисленные аварии слабо влияют на положение этих.промышленных гигантов.

Монопольное положение крупных нефтегазовых компаний приводит к- неэффективному использованию невозобновимых природных ресурсов: требования рациональной; разработки месторождений противоречат краткосрочным коммерческим, интересам монополий. Выборочная отработка наиболее продуктивных запасов; вывод. малодебитных скважин из действия и. за баланс приводят к нарушению схем разработки и в итоге - к безвозвратной потере запасов; стремление: к «снятию сливок» проявляется и в другой^ особенности; нефтегазодобытчиков: — у них: отсутствует стратегическое видение перспектив и долгосрочное планирование их деятельности. В настоящее! время потребности в разработке- и реализации серьезной рыночной стратегии у предприятий ТЭК выражены очень слабо; не заинтересованность в развитии научно-технического прогресса.

Анализ интересов в устойчивом развитии; топливно-энергетического комплекса в. современной; России показывает лишь незначительное различие в заинтересованности частных и: государственных (национальных) компаний; Так максимизация прибыли для частных компаний^ заставляет наращивать, добычу углеводородного сырья уже сейчас, в то время как. необходимость получения прибыли в дальнейшем требует ограничения расширения, производства в связи с исчерпаемостью ресурсов: Разрешение этого противоречия состоит в переориентации капитала в дальнейшем на более выгодные сферы бизнеса - они . уйдут из энергетики и это объективный механизм рынка. Конечно; это не означает, что интересы частных производителей в нефтегазовой сфере полностью противоречат созданию условий для устойчивого развития ТЭК, по крайней мере в обозримой перспективе. Стремление получать большую прибыль полностью корреспондируется с задачей активизации геологоразведочных работ, более рационального использования добываемых сырьевых ресурсов и развития их переработки, сокращения производственных затрат, на основе технического совершенствования процессов добычи и переработки, более полного извлечения ресурсов из разрабатываемых месторождений.

В устойчивом развитии топливно-энергетического комплекса должны быть более заинтересованы государственные (национальные) компании (с преобладающей долей.государства в акционерном капитале). Их отличительная особенность - совмещение как коммерческих, так и ряда государственных интересов. В то же время, не смотря* на явную возможность формирования условий для устойчивого развития топливно-энергетического комплекса, на сегодняшний день национальные энергетические компании решают несколько иные задачи, чем задачи устойчивого развития ТЭК. Это, прежде всего-решение экономических и политических задач. Противоречивая позиция государства в топливно-энергетическом комплексе не проявляется как антагонизм. Разрешение этого противоречия лежит в области нахождения баланса интересов государства и частных компаний, нахождении путей такой внутренней перестройки топливно-энергетического комплекса, которая позволит максимально реализовать функцию государства как защитника интересов настоящих и будущих поколений, и обеспечить повышение эффективности деятельности компаний комплекса сегодня.

В работе обосновано, что решение серьезных проблем в* устойчивом функционировании топливно-энергетического комплекса возможно только при тесном сотрудничестве бизнеса и органов государственной власти. Только совместными усилиями государства и частного бизнеса можно обеспечить устойчивость функционирования всего комплекса, реализовать крупные и перспективные планы (к примеру, освоение шельфовых месторождений углеводородов, дальнейшее повышение объемов^ совершенствование нефтепереработки, ввод новых мощностей для развития: нефтехимии и газохимии и пр.). Государственно-частное партнерство становится сегодня для России не только возможным,, но и перспективным вариантом, как для реализации в- стране капиталоемких мегапроектов, так и для. решения давно назревших на местном уровне проблем;

Несмотря на наличие широкого спектра различных форм государственно-частного партнерства; в; работе выделены наиболее применяемые в практике создания условий устойчивого развития, топливно-энергетического комплекса. Это, в первую очередь, разнообразные контракты, которые государство предоставляет частным энергетическим компаниям, арендные (лизинговые) отношения, возникающие в связи с передачей государством в аренду частному сектору: зданий; сооружений, производственного оборудования; соглашения о разделе продукции (СРП) — форма государственно-частного партнерства, которая стала легитимной в 1995 году, после принятия федерального закона «О соглашениях о разделе, продукции»; государственно-частные? предприятия; а также концессионные соглашения. Большая роль в развитии партнерских взаимоотношений между государством и бизнесом в России отводится Инвестиционному Фонду Российской Федерации.

Анализ сущности и форм государственно-частного партнерства позволяет утверждать, что развитие механизма взаимодействия между государственными органами власти и бизнесом, может обеспечить реализацию условий устойчивого функционирования топливно-энергетического комплекса по различным направлениям. Разведка и добыча топливно-энергетических ресурсов: проведение геологоразведочных работ; разработка многочисленных средних и малых месторождений: увеличение уровня извлечения углеводородных ресурсов из их месторождений; реализация ¡проектов, связанных с созданием соответствующих (инфраструктурных, технологических и пр.) условий для добычи углеводородных ресурсов, особенно в труднодоступных местах. Переработка и использование топливно-энергетических ресурсов: обеспечение повышения объемов и глубины переработки углеводородного сырья; обеспечение на основе углеводородного сырья выпуска конечной продукции с высокой долей добавленной стоимости, высокотехнологичных изделий; реализация проектов по строительству трубопроводов в нефтегазовой сфере. Производство и поставка электроэнергии: проведение проектов по обновлению в стране электрооборудования на электростанциях и подстанциях; проведение проектов по модернизации энергетической инфраструктуры.

Предложен механизм организации государственно-частного партнерства; который' должен включать в себя следующий порядок действий: разработка проекта, в рамках которого частный сектор планирует, сооружает и частично управляет объектом инвестиций в соответствии с заданиями государства; заключение долгосрочного договора. Важная часть сделок в рамках ГЧП - распределение между участниками* проекта задач, возможностей и рисков. При этом, как правило, соблюдается следующее условие: решение конкретной задачи возлагается на того партнера, который может сделать это с наибольшей эффективностью. Распределение задач и ответственности между государством и частным сектором зависит от сферы реализации проекта.

Современная практика взаимодействия государства и бизнеса убедительно свидетельствует о том, что технологии и инструменты, обеспечивающие и поддерживающие результативность такого сотрудничества, находятся в постоянном развитии и под контролем специальных органов. В целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации в рамках механизмов государственно-частного партнерства, повышения эффективности реализации проектов государственно-частного партнерства, упрощения процедуры доступа к инструментам государственно-частного партнерства, а также совершенствования законодательства, регулирующего их функционирование при ряде ведомств начали создаваться Экспертные советы по государственно-частному партнерству.

Кроме создания подобных Советов при различных ведомствах, в высших эшелонах власти необходимо создание Федерального агентства по развитию государственно-частного партнерства.

Обеспечение плодотворных партнерских взаимоотношений между государством и бизнесом требует также неукоснительного соблюдения ряда принципов, к которым можно отнести: равноправие и ответственность участников государственно-частного партнерства; оптимальный учет интересов каждого из партнеров; взаимное доверие и установление добровольного согласия сторон при организации партнерства; законности, то есть наличие специальной правовой базы, которая четко регламентировала формы государственно-частного партнерства, условия получения государственной поддержки; синергии и эффективности, предполагающий концентрацию различных ресурсов и их источников захчет партнерства власти с бизнесом по приоритетным направлениям, с целью их максимально возможного использования и получения синергетиче-ского эффекта от их совместного усилия» (социального, экономического, инновационного и др.); широкое применение механизма партнерства на всех уровнях власти, с одновременным его позиционированием; отслеживание и учет результатов, получаемых в ходе реализации властью и бизнесом совместных проектов; обеспечение доступности хозяйствующих субъектов всех форм собственности к информационным ресурсам о проектах государственно-частного партнерства; меры реализации государственно-частного партнерства должны носить логический, комплексный характер.

Проблемой в решении задачи устойчивого развития топливно-энергетического комплекса России в настоящее время-является то, что «видимая перспектива обеспеченности нефтью и газом» значительно снижает стимулы развития альтернативной энергетики. Поэтому государство должно взять на себя инициативу стимулирования инновационных процессов в обеспечении устойчивого развития топливно-энергетического комплекса в1 условиях дальнейшего исчерпания природных энергетических ресурсов.

На наш взгляд, первым шагом мог бы быть четкий курс государственной поддержки данного направления, который был бы оформлен в виде программного документа - «Стратегии развития энергетики России за счет использования альтернативных источников энергии (на 20-30 лет)». Особое место в данной стратегии должно быть отведено инновационной политике в области стимулирования создания и использования разработок по альтернативным видам энергии. При этом функционирование инновационной системы как базиса устойчивого развития топливно-энергетического комплекса, основывается на создании необходимых структурных элементов инновационного процесса и обеспечении взаимодействия между ними;

Перестроечные процессы в нашей стране не привели к появлению эффективного механизма коммерциализации новых знаний в области энергетики, что значительно затрудняет переход их на стадию промышленного освоения. Отрыв производства знаний от их использования привел к тому, что научный и производственный сектора экономики функционируют параллельно: научные знания устаревают или происходит их «утечка» за рубеж, а промышленный сектор ориентируется на западные технологии и наукоемкое оборудование, что наносит существенный вред экономической безопасности и независимости страны. Развитие механизма связи субъектов инновационного рынка предполагает, на наш взгляд, решение следующих взаимосвязанных задач: формироваI ние института инновационных посредников; создание эффективных систем мотивации коммерциализации новых знаний; формирование информационной системы, повышающей информированность потенциальных потребителей инновационных продуктов о имеющихся на рынке и необходимых им инновациях; подготовку кадров для обслуживания рынка инноваций.

На наш взгляд, многие проблемы развития рынка.инноваций, в том числе связанные с разрешением проблемы информационного обеспечения потребностей потенциальных потребителей инновационной продукции, а также осуществления посреднических операций на этом рынке, можно было бы решить путем стимулирования создания инновационных бирж. Использование биржевого механизма в инновационном процессе в нашей стране создало бы возможность для одновременного сквозного и синхронизированного решения многих возникающих проблем путем объединения в единый комплекс всех компонентов научно-технического ресурса: необходимого научно-технического задела, кадрового потенциала, соответствующего научно-исследовательского оборудования и опытно-внедренческой базы, содействуя таким образом реальному соединению достижений научно-технического прогресса с производством в рамках рыночных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мозговая, Елена Сергеевна, 2011 год

1. Закон Российской Федерации "О недрах" от 21 февраля 1992 года № 2395-1 (с изменениями от 22 августа 2004' г.)

2. Федеральный закон от 30.12.95 г. № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (с изм. от 07.01.99 г., 18.06.01 г.) // СЗ РФ от 01.01.96 № 1, Ст. 18.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 18.07.2006 № 117-ФЗ «Об экспорте газа».

6. Федеральный закон от 26. 07. 2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

7. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г/ № 796 "О федеральной целевой программе "Энергоэффективная экономика" на 20022005 годы и на перспективу до 2010 года" (с изм. и доп. от 29 декабря 2001 г.)

8. Постановление Правительства РФ от 28.05.2008 № 400 «О министерстве энергетики РФ».

9. Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 №1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ».

10. Постановление Правительства РФ от 29.01.1993 №88 «О государственном регулировании цен на природный газ и-другие виды энергоресурсов».

11. Распоряжение Правительства РФ от 28 августа 2003 № 1234-р «Основные положения-энергетической стратегии России на период до 2020 года».

12. Распоряжение Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 765-р Об утверждении стратегии экономического развития Сибири.

13. Абрамов, P.A. Топливный комплекс Западной Сибири в период формирования рыночных отношений / P.A. Абрамов; автореф: дис. кан. экон. наук. -М., 1999.

14. Абушенко B.JI. Новейший философский словарь. Под редакцией Грица-нова А. А. Издательство «Книжный Дом». 2003.

15. Авербух P.C. Системный анализ проблем развития региона: Кишинев, 1990.

16. Азиатский Банк Развития. ОТП: 2308-KA3 Техническая помощь по обзору сектора образования и профессиональной подготовки // Сводный отчет. Декабрь, 1995.

17. Азимов, Б.В. Стратегия»развития угольной промышленности в условиях экономической реформы / Б.В. Азимов, B.C. Афендиков // Уголь. 2004.

18. Айрапетян М.С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 2.

19. Аширов Ф. X., Алексеенко В. Б., Иванова Т. Б. Основы экономической теории и практики: М.:Изд-во РУДН, 2005.

20. Бажаев З.Ю. Государственное регулирование в ТЭКе. Воспроизводство минерально-сырьевой базы и инвестиции основные проблемы топливно-энергетического комплекса. - http://www.ng.ru/economics.

21. Баринов А.Э. Инвестиционный проект как основной объект создания системы государственного и частного партнерства в России и>в некоторых странах ближнего зарубежья // Финансы и кредит. 2007. 43 (283).

22. Батов А., Марков С., Магов А., Орлов В. Современный российский империализм. http://rksmb.ru/print.php71485

23. Белицкая А.В. Правовые формы государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах // Предпринимательское право. 2009. № 2.

24. Белов Г.В. Экологический менеджмент предприятия. М.: Логос, 2006.

25. Большаков З.А. Основные тенденции развития военно-промышленных корпораций США в 1990-х годах //Диссертация на соискание ученой' степени кандидата экономических наук. Москва, 2002

26. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. М.:Юристъ, 2000.

27. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. -М., 1991.

28. Букреев А. М. Организационно-экономический механизм антикризисного управления: теория и практика. Воронеж. 2000 г.

29. Вакуленко С. Российский анамнез голландской болезни. http://old.polit.ru.

30. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. N 6.

31. Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2'.

32. Варнавский В.Г. Государство и бизнес: формы и стратегии взаимодействия// Мировая экономика и.международные отношения. 2006. №11.

33. ВЬнчурныш эликсир технологического оздоровления //Нефть, России:. -2007. №2.

34. Вишников А. К. Зуев А. Н. Экономика и государство. М. 1995 г.

35. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой, экономики // Экономист. 2003. N 10.

36. Воронин А.Ю: Энергетическая стратегия России.- М.: Финансовый контроль, 2004.

37. Габайдулина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация//МЭиМО.-2003.-№2.

38. Газовая отрасль России и основные тенденции ее развития. http://gasforum.ra/obzory-i-issledovaniya/226/ 07.09.2007.

39. Галичанин К.Н. О состоянии и перспективах развития нефтяного комплекса //НёфтьГазПромышленность. 4 (32). - 22.06.2007

40. Государственное регулирование региональной экономики / Под ред. А. Р. Батчаев, С. М. Климов, А. М. Ходачек, Санкт-Петербург 2003.

41. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006.

42. Государство и частный капитал: в интересах взаимовыгодного сотрудничества. Материалы заседания Комитета Госдумы по эконом, политике и предпринимательству // Аудитор. №7. 2008.

43. Грибов В. Д. Основы бизнеса: — М.: Финансы и статистика, 2005.

44. Громов А.И. Кризис не отменяет крупные инвестиционные проекты в российском ТЭКе //Известия, № 239 от 22.12.2008 г.

45. Даль В. И. Толковый словарь великорусского языка. М., 1989.

46. Данилов-Данильян В.И. Вода стратегический фактор развития экономики России // Вестник Российской Академии Наук, 2007. Том 77. №2.

47. Дмитриев С. Государство должно помочь ТЭКу аккумулировать инвестиции. http://old.polit.ru/printable/180374.html.5 5. Дороги, которые мы выбираем.http://www.neftegaz.ru/analisis/view/6404.

48. Жильцов A.B. Деятельность ведущих государств мира в сфере внедрения новых источников энергии позитивный опыт для России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. № 3.

49. Иванов О., Крекотнев С. Государственно-частное партнерство в реализации национальных проектов и программ // Проблемы теории и практики управления. 2006. №9.

50. Ивантер В. В., Комков Н. И. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России //Проблемы прогнозирования №3, 2007.

51. Идрисов А. Стратегия роста в новых условиях. http://bigc.ru/publications/other/strategy/strrosta.php.

52. Идрисов А. Стратегия, основанная на ключевых компетенциях и динамических способностях ' компании. http://www.management.com.ua/strategy/str027.html.

53. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. - №10.

54. Интервью с председателем Комиссии Совета Федерации РФ по естественным монополиям М.В'.Одинцовым. http://www.energoacademy.ru.

55. Иншаков О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК Волгоград 1995.

56. Калинин А. Е. Конкурентный механизм экономического роста. /СГСЭУ, 2002.

57. Калюжный В. Нужно наводить порядок в ТЭК //Известия, 4 марта 2000г.

58. Капканщиков С. Г. Государственное регулирвоание экономики: учебное пособие М.: КНОРУС 2006 г.

59. Клавдиенко В. Стимулирование развития нетрадиционной энергетики в странах ЕС // Проблемы теории и практики управления. 2008. №7.

60. Клавдиенко В.П. Нетрадиционная энергетика в странах ЕС: экономическое стимулирование развития / В.П.Клавдиенко, А.П.Тарасов // Энергия: экономика, техника, экология. 2006. N 9.

61. Клейнер Г. Современная экономика как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. — 1996. — № 4.

62. Князев Ю. Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики, или все хорошо в меру // Общество и экономика. №6. 2008.

63. Ковалев Д., Сухорукова Т. Экономическая безопасность предприятия //Экономика Украины, 1998. №5.

64. Коробкова З.В. Устойчивое развитие промышленных предприятий в глобализированной экономике // Совершенствование институциональных механизмов в промышленности :Сб. науч. тр. /Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.

65. Коротков Э.М., Антикризисное управление.- М.: ИНФРА-М.

66. Криволапов А. М., Попов М. В. Государственное регулирование национальной экономики. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2004.

67. Крюков В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2003.

68. Крюков В. А., Шмат В.В. Вертикально-интегрированные нефтяные компании — обратная сторона медали// ЭКО. 1995. №2.

69. Крюков В.А, Силкин В.Ю.,.Шмат В.В Взаимная ответственность государства и бизнеса при проведении геологоразведочных работ // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2008. №6.

70. Крюков, В.А. Сила «Газпрома» источник его будущей слабости / В.А. Крюков // Нефтегазовая вертикаль. - 2005. — № 1.

71. Кузык Б. Партнерство государства и бизнеса: перспективы в сфере возобновляемых источников энергии // Проблемы теории и практики управления. 2008. №7.

72. Курс экономической теории. 4-е доп. и перераб. Издание. Киров: «АСА», 2000.

73. Лаверов Н.П. Топливно-энергетический комплекс // Вестник Российской Академии Наук. Том 76. №5. 2006.

74. Лайков А. Ю. Жизнь по логике «на квартал вперед». Безопасность ТЭК невозможна без солидных инвестиций в крупные энергопроекты //Мировая энергетика. 2006. - №3.

75. Лайков А. Ю. Пути оптимизации страховой защиты инвестиций в крупные энергетические проекты //Страховое дело. — 2005. №8.

76. Лебедев A.C. Развитие форм эффективной реализации инновационного потенциала региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград. — 2006.

77. Ленин В.И. Полное собрание соч., 5 изд., т. 26.

78. Магаршак Ю. Нефть в обмен на разум. http://www.archipelag.ru / author s/magarshakury/

79. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: учебное пособие. М.: Омега-Л, 2006.

80. Макаров Г. «Не латать, а строить электросети». Электронный ресурс: http ://www.rusoil .ru/ opinions/o22.12.068 .html

81. Макарова A.A. Научно-технологические прогнозы развития энергетики России (Электронный ресурс: http://www.eriras.ru/instituter publications/15-articles).

82. Малинецкий Г. Что может спасти Россию. http://www.hederiga.pp.ua.

83. Мандрикина М. Б. Теоретические основы формирования организационно-экономического механизма обеспечения надежности производственной системы. // Организатор производства, №3, 2003 г.

84. Маркс К. Капитал, т, 1, Госполитиздат, 1952, стр. 764.

85. Мартышов В. Нефтегазовый сектор России: инновационная и инвестиционная составляющие политики занятости. http://www.chelt.ru

86. Материалы Всероссийской конференции «Влияние тарифной и ценовой политики на конкурентоспособность российской- экономики». Mi, 2007.

87. ЮО.Махортов Е.А., Семченков A.C. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России // Вестник московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2007. №6.

88. Международная конференция по экономическому развитию СевероВосточной Азии, 17 февраля 2009 г., Ниигата, Япония http://www. energystrategy.ru.

89. Мещерин А. Из прошлого в будущее. Послесловие к заседанию Круглого стола «Нефть и газ Западной Сибири: вчера, сегодня, завтра». Нефтегазовая вертикаль. 2001. №3.

90. Моисеев И.И., Платэ H.A., Варфоломеева С.Д. Альтернативные источники органического топлива // Вестник Российской Академии Наук. Том 76. №5. 2006.

91. Моисеев Н.Н Быть или не быть. человечеству? М., 1999

92. Мошков Я. Нефтяной вопрос России. Электронный ресурс: http://derzava.com/artdesc.php?aid=23.

93. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР)": Пер. с англ./Под ред. и с послесл. С. А. Евтеева и Р. А. Перелета/—М.:Прогресс, 1989.

94. Нестерова А.Д.Государственное регулирование экономики. Калининград. 1997.

95. Нештитов А. Сухарев О Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. 2005. - №3.

96. Нещадин А., Горин Н. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия //Общество и экономика. № 10-11. 2005.

97. Оборотная сторона газового монополизма. http://news.finance.ua/ru).

98. Орлов А. «Альтернативная энергетика замена нефти или несбыточная надежда?» // Арбат Капитал ЗАО. Энергорынок. 2007. № 6.

99. Орлов В.П. Проблемы недропользования (2000-2006). М.: Геоинформмарк, 2007.

100. От знаний к благосостоянию: преобразование российской, науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях. Доклад Всемирного Банка. 1 апреля 2002 г. //http://www.3i.ru/print.asp?obno=593.

101. Отчет Минэнерго США вызвал ралли на рынке нефти. http://news.fmance.ua/ru/

102. Отчет о научно-исследовательской работе «Аналитический доклад о состоянии и проблемах развития ТЭК по итогам 2008 г. Мониторинг реализации в 2008 г. Энергетической стратегии на период до 2020 года». -М. -2009.

103. Паладинов Р. Где искать инвестиции для инновационного проекта? http://www.infochel.ni/.

104. Палкин Г. Биогаз пополняет энергоресурсы // Новое сельское хозяйство. 2008. № 2.

105. Патоков В.В. Государственно-частное партнерство: перспективы развития и правовые формы реализации // Адвокатская практика.- 2008.-№2.

106. Подольский Ю.В., Прищепа О.М. Нефтегазовый потенциал России. Современное состояние, перспективы развития //Нефтегазовая геология. Теория и практика. №2. 2007.

107. Потребности в модернизации инфраструктуры колоссальны// Энергополис.- 2009. №9 (25) сен-тябpь.http://www.energypolis.ru/portal/archives/27-potrebnosti-v-modernizacii-infrastruktury.html

108. Путин и «Газпром» //Новая Газета. № 67 от 11 Сентября 2008 г.

109. Путин: Россия должна стать лидером в мировой энергетике. -http:// grani. ru/Economy

110. Развитие информационной; инфраструктуры научно-инновационной сферы//Золотая книга России, год 2002, том II. 2002.

111. Райзбергь Б. А. Государственное управление экономическими и социальными-процессами. — М.: ИНФРА-М, 2005.

112. Рогов С. Ключ к благоденствию «Газпрома» / С. Рогов, А. Корнеев // Фактор. 1998.-№ 11.

113. Родионова Л.Н., Абдуллина Л.Р. Устойчивое развитие промышленных предприятий: термины и определения // Нефтегазовое дело, 2007.

114. Рожкова С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики //Рынок ценных бумаг. №1(352). 2008.

115. Роль энергодиалога Россия-ЕС в обеспечении энергетической бёзопас-ности «Большой Европы» //Интернет-журнал <^Вся Европа.ги». Выпуск 5(33) /2009 г.

116. Российская экономика в 2005 году: Тенденции и перспективы //Институт Экономики Переходного Периода, http://www.iet.ru

117. Российская экономика в 2008 году. Тенденции^ и перспективы. (Выпуск 30)-М.: ИЭПП, 2009.

118. Россия: стратегия развития в XXI веке. М., 1997.

119. Рубанов И. Нокдаун, но не нокаут// Эксперт. 2009. №7 (646);.138: Румянцев А.Ю. Атомная энергетика в, настоящем и будущем энергообеспечения России//Вестник Российской Академии Наук. Том 76. №5. 2006.

120. Рябов В: Нефтепереработка основа стабильности экономи-киЮкономика и ТЭК сегодня.- 2009. -№10.

121. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. - №12.

122. Сергиенко Я. Феномен использования «доверительных» стратегий предприятиями реального сектора экономики // Российский экономический журнал. — 2002. — № 1.

123. Силкин В.Ю. Формирование конкурентной среды в российском нефтяном секторе: Нерешенные проблемы- и основные тенденции. -http://www. econom.nsc.ru.

124. Симонов К. Венчурный элексир технологического оздоровления. -http ://www.energystate.ru/news/65 .html

125. Симонов К. Энергетическая сверхдержава. Москва, «Эксмо-Пресс». -2006.

126. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие. -М., 1998.

127. Совместный проект телекомпании REN-TV, аудиторско-консалтинговой компании «ФБК» и газеты «Ведомости» «Сколько стоит Россия». Раздел 3. Промышленность. М., 2004.

128. Солнцев О.Г., Хромов М.Ю., Волков Р.Г. Институты развития: анализ и оценка мирового опыта// Проблемы прогнозирования. 2009. №2.

129. Состояние и проблемы* развития основных- фондов в отраслях ТЭК. http ://ru. csr. ru/document/original5 8. stm

130. Стратегический процесс: Концепции, проблемы, решения / Пер. с англ. под ред. Каптуревского Ю.Н. СПб: Питер, 2001.

131. Тамбовцев, В. Теоретические вопросы институционального проектирования / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

132. Танкаев Р.У. Ресурсная база'нефтегазового комплекса-России и проблемы недропользования. www.tpprf.ru.

133. Татаркин А., Сухих В., Важенин С. Государство в системе отношений доверия в экономике // Общество и экономика. 2006. № 10.

134. Татаркин А.И., Татаркин Д.А., Сидорова E.H. Партнерство власти и бизнеса в реализации стратегий развития территорий // Экономика регионов. 2008. №4.

135. Татаров В.И. Устойчивое и эффективное развитие экономики хозяйствующих субъектов России // http://www.b2russia.ru/discussmain.html.

136. Теория и практика антикризисного менеджмента: Матер, междунар. науч.-практ. конф. Пенза: Общество "Знание" России и др., 2003.

137. Терехов А.Н. Кому выгодно инвестировать в российскую нефть? //Инвестиции в России. — 2001. №9.

138. Толковый словарь по управлению М. Издю «Аламс» 1994.

139. Томберг И. Шальные российские нефтедоллары, или Без стратегии. — http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=8421.

140. Универсальный учебный экономический словарь. Специалисту, студенту, абитуриенту. — Ростов на Дону, 1996.

141. Унтура Г.А. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере:1 региональный аспект // Регион: экономика и социология. 2005. № 2.

142. Фаворский О.Н. Об энергетике России в ближайшие 20-30 лет // Вестник Российской Академии Наук, 2007. Том 77. №2 .

143. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. 2005.- №6.

144. Философский энциклопедический словарь. М.:ИНФРА-М., 1997.

145. Фортов В.Е., Макаров A.A., Митрова Т.А. Глобальная энергетическая безопасность: проблемы и пути решения // Вестник Российской Академии Наук. 2007. Том 77. №2.

146. Фортов В.Е., Фаворский О.Н. Основные проблемы энергетики России // Вестник Российской Академии Наук. Том 76. №5. 2006.

147. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.

148. Хлунов A.B. Государственно-частное партнерство как механизм реализации государственной политики в Российской Федерации // Инновации. 2006. № 1 (88).

149. Ходов JI. Г. Государственное регулирование национальной экономики /Л. Г. Ходов. М: Экономиста, 2005.

150. Цветков В.А. Иллюзия благополучия парадоксальной экономики. Выступление на Секции экономики Отделения общественных наук РАН 12 февраля 2008 г. http://institutiones.com/general/663-illuziya-paradaksalnoy-economici .html.

151. Цыганов А.Г. Инновации в малом бизнесе (Институциональный аспект) // Инновационная экономика России. 2003. — Дек./Февр.

152. Цырлина Е. Монополия увеличивает долг //РБК daily. 04.06.2007.

153. Чайка Ф. Корпорация "Государство" //Финансовые известия. 03.08.2007.

154. Чаянов A.B. Что такое аграрный вопрос. М., 1917.

155. Шарай П. Топливно-энергетический комплекс России как фактор обеспечения национальной безопасности // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 5.

156. Шафраник Ю. Сырьевой" фактор роста //Экономические стратегии. — 2003.- №6.

157. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. -М.: ИНФРА-М.

158. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: инфра-м, 1996.

159. Шмаль Г. «Сегодня России нужны крупные проекты, амбициозные цели» //Экономика и ТЭК сегодня 2009. № 10.

160. Шмаль Г. С учетом национальных интересов. Электронный ресурс: http://www.rusoil.ru/opinions/o9-23.html.

161. Шмаль Г. Сегодня России нужны крупные проекты, амбициозные це-ли//Экономика и ТЭК сегодня.-2009.-№ 10.

162. Шумпетер И.А. История экономического анализа: перевод с английского. — М.: Экономическая школа.

163. Экономическая теория /И. П. Николаевой. М.: «Проспект», 2000.

164. Энергия надежды // Экология и жизнь. 2007. №9(70).

165. Энергокризис возможно избежать //Энергетика и промышленность России. №10(74) октябрь 2006.

166. Юданов А. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. -М.: Финансы и статистика, 2001.

167. Яковлев А.А. Структурные ограничения либеральных реформ в российской экономике //Экономический жирнал ВШЭ. — 2001. №1.

168. Якутии В.И, Партнерство в механизме государственного управления //СОЦИС. 2007. № 2.

169. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И! Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М., 1996.

170. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная ре форма. М., 1989. http://www.russia-today.ru.

171. BP, "BP Statistical Review of World Energy,", pp. 6 and 22, and estimates from BP Statistical Review and Oil & Gas Journal, January 9, 2007.

172. Brada, Jkosef C. The Transformation from Communism to Capitalism: How far? How fast? / Jkosef C. Brada // Post-Soviet Affairs. 2003. - №9 (2).

173. Dahl, Carol. Testing Alternative Hypothses of Oil Producer Behavior / Carol, Dahl, Mine, Yucel // The Energy Journal. 2004. - Vol. 12. - №4.

174. Deffeyes, K. Beyond Oil: The View from Hubbert's Peak (Farrar Straus Giroux, 2006).

175. Deffeyes, K. Hubbert's Peak: The Impending Oil Shortage (Princeton University Press, 2006).

176. Estrada, Javier. The Development of European Gas Markets / Javier Estrada, Arlid Мое, Kare Dahl Martinsen // John Wiley & Sons. 1996.

177. KaufmannR- http://www.mkinghubbert.com.

178. Milov V. The role of Russia in the European energy security. Hearings at the Foreign Affairs Committee of the European Parliament. Brussels, February 28, 2007.

179. The Guide to World Energy Privatization. London: The Petroleum Economist Ltd., 1995.