Совершенствование системы государственного регулирования инновационного развития экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мерфи, Аюна Анатольевна

• Мерфи, Аюна Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мерфи, Аюна Анатольевна

Содержание

Введение

Глава I. Теоретические аспекты государственного регулирования развития хозяйственной системы

1.1. Экономическое развитие как экономическая категория

1.2. Теоретические концепции государственного регулирования развития экономики

1.3. Экономические аспекты инновационного типа развития хозяйственной

системы

Глава II. Анализ современного состояния российской экономики и перспективы перехода на инновационный тип развития

2.1. Современное состояние российской экономики и ее инновационные возможности

2.2. Проблемы перевода российской экономики на инновационный тип развития

2.3. Анализ факторов, влияющих на инновационную активность российских

хозяйствующих субъектов

Глава III. Усиление мер государственного воздействия, стимулирующих инновационный тип развития

3.1. Концептуальные основы совершенствования государственно-частного партнерства

3.2. Усиление роли особых экономических зон как инструмента, стимулирующего инновационный тип развития

3.3. Формирование научно-образовательно-производственных кластеров и их

влияние на инновационное развитие

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы государственного регулирования инновационного развития экономики России»

Введение

Актуальность темы исследования. Современное развитие предполагает все более широкую разработку, внедрение и использование инноваций на основе преобразования организационно-экономического механизма хозяйствования и развития процессов интеллектуализации экономики. Это требует совершенствования теоретических положений, создающих основу для перехода от ресурсного развития экономики к инновационному. Новая инновационная модель развития формируется вследствие доминирования в экономической системе таких элементов, как информационные и коммуникационные технологии, внешний и внутренний трансфер инноваций, развитие рынка инноваций и интеллектуальной собственности. Характерными чертами экономики становятся развитие наукоемких производств, увеличение доли неовеществленных форм общественного богатства (прежде всего -объектов интеллектуальной собственности), возрастание роли человеческого капитала, переход к интенсивному типу воспроизводства. Инновационная направленность современной хозяйственной системы обусловливает усиление плановых начал в экономике, иными словами - переход на качественно новый уровень государственного регулирования, способствующий эффективному развитию всей хозяйственной системы.

Мировой и отечественный опыт показывает, что формирование инновационного развития может быть осуществлено как с использованием преимущественно рыночных механизмов, что имело место, например, в США, так и на основе системы государственного регулирования, которая получила распространение в странах Европейского Союза, а также в России. Слабый уровень развития рыночных институтов в нашей стране, в силу слишком короткого срока их существования, практически не оставляет других возможностей формирования инновационной экономики, кроме построения качественной системы государственного регулирования.

Таким образом, критически важным фактором в период трансформации отечественной экономики становится государственное регулирование. Качественная государственная политика на данном этапе развития нашей страны способна интенсифицировать структурные сдвиги в направлении развития высокотехнологичного информационного сектора и активизировать инновационные процессы, что повысит конкурентоспособность российской экономики. В конечном итоге это обеспечит перевод отечественной экономики на более высокий уровень развития и поможет России занять достойное место в мировой экономике.

Степень научной разработанности проблемы. Экономическое развитие и государственное регулирование исследовались рядом отечественных и зарубежных ученых, в частности, А.Д. Билимовичем, P.C. Гринбергом, А.И. Добрыниным, Г.П. Журавлевой, Е.М. Коростышевской, В.М. Кульковым, Дж. М. Кейнсом, К. Марксом, Д.Ю. Миропольским, Ю.В. Мишиным, JI.A. Миэринь, А.И. Поповым, В.В. Радаевым, А.Я. Рубинштейном, В.Т. Рязановым, Л.С.Тарасевичем, A.A. Фридманом, A.B. Харламовым, H.A. Шапиро и др.

Содержательным аспектам инновационного развития посвящены труды В.Н. Архангельского, О.В. Бургонова, C.B. Валдайцева, В.М. Васильцовой, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, J1.M. Гохберга, Т. Менделла, О.В. Мотовилова, В.А. Рубе, Б. Санто, Бр. Твисса, Д.Тиса, А.Н. Фоломьева, X. Хартманна, И. Шумпетера, Ф. Янсена и др.

Вопросы государственного регулирования инновационной деятельности рассматриваются в работах таких ученых, как Л.И. Абалкин, В.М. Аньшин, В.П. Баранчеев, А.Я. Быстряков, О.Г. Голиченко, С.С. Дзарасов, П. Друкер, Д.А., С.А. Дятлов, Д.А. Ендовицкий, А.Е. Карлик, П.Н. Завлин, С.Д. Ильенкова, В.Г. Медынский, Г. Менши, A.A. Пороховской, В.А. Плотников, А.Г. Поршнев, Б.А. Райзберг, Т.В. Родкин, Д.Б. Рыгалин, М.К. Старовойтов, С.А. Тихомиров, Г.В. Шепелев, В.А. Якимович, Ю.В. Яковец, Ф. Янсен и др.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования заключается в развитии теоретических основ государственного регулирования, позволяющих обеспечить инновационное развитие российской экономики и определении направлений повышения эффективности этого процесса посредством совершенствования работы институтов.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:

• дать характеристику взглядов различных экономических школ на государственное регулирование с позиций инновационного развития;

• уточнить понятия инновационная деятельность и инновационный процесс;

• определить основополагающие проблемы, тормозящие инновационное развитие, и предложить концептуальные основы их решения;

• определить перспективные институты, обеспечивающие результативное соединение инструментов государственного и рыночного регулирования с целью активизации перехода к инновационному развитию;

• в рамках совершенствования кластерной политики предложить последовательность мероприятий, позволяющих интегрировать управленческое воздействие государства и бизнеса в целях обеспечения инновационного развития.

Объектом исследования является государственное регулирование экономики, обеспечивающее инновационное развитие.

Предметом исследования являются институты, позволяющие обеспечить переход к инновационному развитию.

Теоретической и методологической основа исследования являются фундаментальные работы, монографии, научные статьи зарубежных и отечественных ученых по вопросам теории государственного регулирования, экономическому развитию, экономических отношений, инновационной политики. В работе использован общенаучный системный метод исследования,

а также методы статистического, сравнительного, институционального, эволюционного и кластерного анализа.

Информационная база исследования основана на трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах и данных, опубликованных в российской и иностранной периодической печати, материалах научно-практических конференций, аналитических обзорах состояния российских предприятий, Интернет-ресурсах отечественных и международных аналитических агентств, статистических данных Федеральной службы государственной статистики, нормативно-правовых актах Российской Федерации.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации выводы и рекомендации согласованы с базовыми положениями экономической теории, получены вследствие аргументированного анализа, с применением апробированных и показавших на практике свою состоятельность методологических и методических инструментов исследований, апробированы на научно-практических конференциях, а также опубликованы в ведущих научных журналах Российской Федерации.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями паспорта научной специальности ВАК Минобрнауки России: 08.00.01 -Экономическая теория - п. 1.1 Политическая экономия: инновационные факторы социально-экономической трансформации, теория

«информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике; п. 1.4 Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.

Научная новизна результатов исследования заключается в развитии теории государственного регулирования на основе исследования институтов соединения управленческих усилий государства и бизнеса в обеспечении

перевода российской экономики на инновационный путь развития. Оно заключается в выборе важнейших институтов, обеспечивающих действенное соединение усилий государства, бизнеса, науки и образования применительно к интересам и особенностям российской экономики.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, представлены в следующих положениях:

• дана оценка различных концепций и взглядов экономических школ, что позволило обосновать адекватность институционализма задачам инновационного развития в условиях глобализации. Доказано, что институционализм позволяет четко сформулировать рамочные условия функционирования национальной экономики и инновационного развития;

• уточнены понятия инновационная деятельность и инновационный процесс. Определение инновационной деятельности дополнено положением о том, что при проведении большого количества исследований возрастает спрос на новые научные исследования. Определение инновационного процесса дополнено пониманием причин его ускорения или замедления, что позволило уточнить институты его регулирования;

• уточнены концептуальные основы построения системы государственного регулирования, обеспечивающей инновационное развитие российской экономики посредством сочетания государственного и рыночного регулирования. Ее отличие от ранее известных заключается в одновременном решении задач догоняющего и опережающего развития за счет тех секторов, которые способны определить инновационную специализацию нашей страны на мировом рынке. Концепция построена на сочетании трех составляющих: выявлены базовые проблемы; определены принципы их решения; сформулированы первоочередные практические задачи;

• выявлены два перспективных института, таких, как государственно-частное партнерство и особые экономические зоны, способных обеспечивать повышение результативности перехода к инновационному развитию российской экономики на основе усиления роли государственного регулирования и его соединения с преимуществами рыночного регулирования;

• в рамках кластерной политики предложены этапы управленческих действий, реализация которых позволит повысить эффективность интеграции совместных усилий государства и бизнеса в процессе инновационного развития экономики страны.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в развитии направлений, обеспечивающих переход российской экономики на инновационный путь развития на основе соединения усилий государства и бизнеса, что обеспечит ей конкурентоспособность в условиях глобализации. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию системы государственного управления инновационной, научной, образовательной и производственной сферой в России, а также в определении направлений реформирования существующей государственной инновационной политики. Полученные в результате научного исследования выводы и предложения могут быть использованы при построении эффективной системы государственного управления инновационной деятельностью на уровне национальной и частично - региональной - экономики.

Структура диссертации определена поставленной целью и последовательностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Во введении обоснована актуальность темы, выявлена степень ее изученности, определены цели и задачи исследования.

В первой главе «Теоретические аспекты государственного регулирования развития хозяйственной системы» рассмотрена хозяйственная система, как важнейшая составляющая научного анализа. Это позволило уточнить типы ее развития с преимущественным интересом к инновационному, а также проанализировать различные концепции государственного регулирования этого процесса.

Во второй главе «Анализ современного состояния российской экономики и перспективы перехода к инновационному развитию» изучено современное состояние экономики России и проанализирован ее инновационный потенциал. Это позволило выявить существующие проблемы и определить направления, как стимулирующие, так и тормозящие инновационную активность хозяйственных субъектов. На этой основе проведен факторный анализ механизма государственного регулирования с целью его дальнейшего совершенствования, обеспечивающего переход к инновационному развитию.

Третья глава «Усиление мер государственного воздействия, стимулирующих инновационное развитие» посвящена разработке рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования; предложены направления развития институтов, являющихся катализаторами инновационного развития (государственно-частное партнерство, особые экономические зоны и кластеры).

В заключении диссертационной работы приводятся основные результаты проведенного исследования и выводы автора.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мерфи, Аюна Анатольевна

Заключение

1. На основе анализа различных теоретических концепций государственного регулирования сделан вывод о том, что сегодня не существует полноценной теории государственного регулирования развития национальной экономики, несмотря на всю ее востребованность. Достижения в области мировой и российской экономической теории свидетельствуют о том, что на различных этапах ставились задачи обеспечения богатства или преимуществ в развитии национальной экономики, что являлось основой для выработки определенного инструментария. Начиная с меркантилизма, такой инструментарий разрабатывался преимущественно для государства. При переходе к глобализации усложнились задачи, стоящие перед экономической теорией в области поиска инструментов, обеспечивающих преимущества одного государства над другими. Это связано с действием новых принципов функционирования национальной и мировой экономики, объединяющихся в единое целое, а также с востребованностью инновационного развития, без которого достижение указанных преимуществ становится невозможным. Именно инновационное развитие в современных условиях позволяет не только максимально полно удовлетворять потребности основной массы хозяйствующих субъектов, но и обеспечивать преимущества национальной экономики на глобальном рынке.

В ходе детального рассмотрения вопросов институционализма в диссертации выдвинута следующая гипотеза: в условиях глобализации институционализм представляет собой теоретическую конструкцию, позволяющую на основе соединения преимуществ государственного и рыночного регулирования предложить для конкретного государства (в данном случае исследование проводилось на примере России) основу, позволяющую совершенствовать систему регулирования инновационного развития. При этом в диссертации не отвергаются взгляды и других теоретических концепций. Так, в условиях нарастающей глобализации, обладающей собственными законами и закономерностями функционирования, создаются условия для ускорения процессов развития и занятия национальной экономикой доминирующего положения в мире. В этой связи сделан вывод о том, что процесс перехода на новые принципы развития и соответствующие им системы регулирования приводит к состоянию институциональной неустойчивости. При этом перед государством встает задача, связанная с повышением устойчивости экономического развития при условии его инновационности, для чего требуется определить максимально способствующие этому институты.

2. На основе анализа состояния российской хозяйственной системы и определения тенденций мирового развития аргументирована безальтернативность инновационного типа развития для нашей страны. Именно это является важнейшей задачей государственного управления в современных условиях, что обеспечивает не только эффективность, но и конкурентоспособность российской экономики. В основе инновационного типа развития лежат целенаправленный поиск, подготовка, создание и реализация наукоемких нововведений, позволяющих повысить эффективность функционирования общественного производства и уровень удовлетворения общественных потребностей, а также обеспечить улучшение жизнедеятельности общества, включая высокую степень социальной защищенности человека.

В диссертации инновационная деятельность определена как осознанная, целенаправленная деятельность, обеспечивающая разработку научных исследований и их превращение в благо, потребление которого обеспечивает более высокий уровень удовлетворения потребностей различных хозяйствующих субъектов, а также стимулирующая проведение новых исследований и разработок.

Инновационный процесс определен как бесконечный процесс производства-апробации-доведения инновационного продукта до конечного потребителя-потребления инноваций. Он включает в себя все виды

174 деятельности по созданию и доведению научной идеи до готовности в виде блага, пригодного для потребления и позволяющего повысить степень удовлетворения потребности потребителей.

Процесс ускорения разработки и внедрения всех видов и форм инноваций предполагает не только изменение соотношения «рынок-план», но и повышение «качества» государственного регулирования. Установлено, что смена приоритетов государственного регулирования в развитых индустриальных странах за последние десятилетия выражается в том, что на первый план, наряду со стимулированием развития конкурентной сферы, выходят действия государства, направленные на улучшение качественных показателей экономического развития: повышение уровня и качества жизни населения, всестороннее развитие способностей работников, контроль над качеством и безопасностью потребительских товаров, защита прав потребителей и производителей, охрана окружающей среды и экология и т.д.

Необходимость активизации этих приоритетов при организации процесса государственного управления в нашей стране усиливается тремя факторами: депрессивным состоянием экономики России; недостатками механизма рыночного саморегулирования, порождающими проблемы, которые не могут быть решены без участия государства; мотивационными факторами увеличения государственных доходов.

3. Особенность перехода отечественной хозяйственной системы на инновационный тип развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве.

В инновационном развитии российской хозяйственной системы выделяются сегодня две проблемы. Во-первых, промышленные предприятия

175 недостаточно мотивированы к реализации модели инновационного поведения. Во-вторых, национальное предложение технологических инноваций для промышленного внедрения чрезвычайно скудно. На этом рынке отечественные предприниматели сегодня инвестируют в НИОКР и внедрение инноваций часто на порядок меньше, чем их зарубежные отраслевые конкуренты. В основном существующий незначительный спрос удовлетворяется импортом, поскольку национальное предложение инновационных технологий находится на крайне низком уровне.

Проблема низкого спроса на инновации напрямую связана с состоянием конкуренции в стране. Высокий уровень монополизированное™ отраслей промышленности, избыточные защитные барьеры - это ключевая проблема, снижающая мотивацию предприятий реального сектора к внедрению инноваций. Вторая по значимости проблема гипертрофированная роль государства на промышленных рынках. В этой ситуации именно административный ресурс, а не технологические преобразования, оказывается способным максимально быстро и эффективно повлиять на состояние предприятия.

Весомую роль играет и социальная политика. Курс власти на сохранение и преумножение рабочих мест на существующих промышленных предприятиях снижает мотивацию предприятий реального сектора к внедрению инноваций, которые в большинстве случаев нацелены на повышение производительности труда, а значит, на высвобождение работников. Государству придется выбирать: или сохранение нынешнего числа занятых, или эффективные инновации в промышленность.

Таким образом, формирование экономики инновационных изменений представляет собой комплексный многофакторный процесс, для успешного развертывания которого необходимо держать в поле зрения все его приоритетные направления, включая технико-технологические и процессные инновации, организационно-управленческие изменения, институциональные и социальные преобразования. Для достижения этой цели наиболее

176 целесообразно применять смешанную стратегию, реализуя сбалансированные усилия по формированию инновационного ядра при одновременной интенсивной модернизации базовых для страны отраслей, включая инфраструктурные.

4. Исходя из того, что цель государства в современном мире - не столько корректировать рыночный механизм, сколько создавать условия для эффективного функционирования национальной экономики, следует признать, что сегодня требуется его регулирующее воздействие во всех направлениях: стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение структурных сдвигов, поддержка экспорта, оптимизация импорта и т.д. Приоритетные направления, формы и масштабы государственного регулирования определяются характером и остротой возникающих экономических и социальных проблем в конкретный период, с учетом процессов и тенденций глобализации.

Как известно, выделяют государственное и рыночное экономическое регулирование. Оптимальное их сочетание, применительно к поставленной задаче, позволит создать условия для построения инновационно ориентированной экономики, что это требует органической увязки различных уровней и инструментов государственного регулирования.

Что касается субъектов государственного регулирования экономики, то именно они проводят в жизнь государственную экономическую политику и являются главными исполнителями, удовлетворяющими экономические интересы общества. Субъекты - это наднациональные, национальные, центральные или федеральные, региональные, муниципальные органы управления. Не менее важную роль в понимании механизма государственного регулирования экономики играют цели, принципы, формы и методы, а также инструменты регулирования.

В конечном счете, действие механизма регулирования экономики должно быть направлено на то, чтобы сориентировать развитие в направлении какого-либо предусмотренного варианта по пути углубления

177 экономических реформ и достижения более высокого уровня и качества развития. При этом возможно несовпадение его целей с частными интересами собственников капитала в условиях относительной свободы принятия хозяйственных решений. В связи с этим перед экономической наукой ставится актуальная задача по разработке таких механизмов и инструментов, реализация которых позволит решить указанную проблему.

5. В ходе диссертационного исследования приведена авторская аргументация в пользу нескольких направлений государственного регулирования. Первое - это государственно-частное партнерство (ГЧП) как эффективный механизм привлечения значительных инвестиций для модернизации имеющихся и создания новых инновационных производственных мощностей, для освоения новейших технологий, в том числе и в управлении. В качестве важнейшего направления решения проблем создания и использования ГЧП для российской экономики предложено признать разработку единого государственного подхода, который положен в основу Единой федеральной концепции развития ГЧП в России.

Концепция, ориентированная на формирование методологии ГЧП, как эффективного механизма инновационного развития России, охватывает приоритетные направления использования инновационных механизмов в научно-технической и образовательной сфере.

Однако формирование такой концепции, в свою очередь, упирается в отсутствие необходимой институциональной структуры - единого специализированного государственного органа, который бы курировал вопросы ГЧП в целом. Создание этого важного государственного института, наряду с другими направлениями работы, могло бы способствовать комплексному решению всех теоретико-методологических, правовых и организационно-экономических проблем в данной области. Основой институциональной инфраструктуры ГЧП в России должна стать региональная инфраструктура, главным звеном которой является региональный центр ГЧП (РЦ ГЧП).

В качестве института инновационного развития экономики следует активизировать работу особых экономических зон (ОЭЗ), позволяющих решать задачи поддержки инновационного процесса и развития высокотехнологичных отраслей (особенно это касается технико-внедренческих ОЭЗ). На территориях ОЭЗ за счет средств федерального бюджета создается комплекс объектов инфраструктуры, позволяющий эффективно осуществлять ряд функций, к которым, в частности, относится внедрение современных технологий путем проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в том числе управленческих и информационных, внедрение и совершенствование систем управления качеством.

Таким образом, формирование и функционирование ОЭЗ должно способствовать диверсификации российской экономики за счет развития, в первую очередь, наукоемких, высокотехнологичных отраслей, обеспечивая переход от преобладания добывающих отраслей к приоритету перерабатывающих отраслей промышленности, формируя эффективную интеграцию науки и производства и активизируя инновационную деятельность.

Анализ опыта существования ОЭЗ в России свидетельствует об их положительном влиянии на экономическое развитие, что во многом является результатом усиления плановых начал при формировании соответствующей концепции развития ОЭЗ.

Таким образом, принятие и реализация разработанных предложений по совершенствованию регулирования особых экономических зон позволит упростить администрирование в ОЭЗ, что создаст необходимые условия для привлечения инвесторов (как отечественных, так и зарубежных), даст возможность устранить дублирующие функции контролирующих органов и повысить конкурентоспособность различных отраслей народного хозяйства, а также будет способствовать внедрению новейших технических достижений мирового уровня.

6. В современных условиях инновационного развития процесс государственного управления характеризуется высокой степенью неопределенности, стремительными изменениями на рынке, а также влиянием глобализации. Сегодня важны не столько ресурсы, которыми обладает страна, сколько способности властей и бизнеса, в ответ на вызовы рынка, быстро адаптировать существующие ресурсы, а также развивать и создавать новые. Основной целью при этом становится развитие человеческого капитала в направлении его интеллектуализации.

Основой развития любого государства являются его ресурсы, среди которых важнейшими являются человеческие, информационные, инновационные, культурные. В основе воспроизводства всех этих видов ресурсов лежат знания и система образования, основанная на инновационном подходе. Кроме того, общие тенденции развития мировой экономики показывают, что инвестиции в интеллектуально развитую личность становятся одним из главных факторов, которые определяют конкурентоспособность страны и механизм ее развития.

Но для того, чтобы эта связь давала максимальный положительный эффект, необходимо сформировать определенную информационную систему, своего рода когнитивную инфраструктуру образования, которая и будет обеспечивать трансляцию профессионально значимого знания в систему образования. Таким образом, целесообразным является формирование и развитие инновационных научно-образовательно-производственных кластеров, как наиболее эффективных структур развития системы «образование-наука-производство-потребление». В сути новой модели формирования специалиста в системе высшего профессионального образования лежит концептуальная идея подготовки профессиональных компетенций, как инновационного интеллектуального «продукта», обладающего современным инструментарием, технологиями и методиками профессиональной деятельности и проектного управления, соответствующими современным требованиям формирующейся информационной экономики и процессов глобализации. Преимущество заключается в том, что на научно-образовательном рынке начинают появляться кластеры. Структуры, входящие в состав кластера, получают возможность готовить высококвалифицированных специалистов в соответствии не только с текущим, но и с перспективным спросом; сокращать сроки передачи технологий на рынок от разработчика к потребителю; повышать уровень оценки значимости научных результатов за счет развития экспериментальной базы; участвовать в системе государственно-частного партнерства на принципах проектного управления.

Таким образом, создание научно-образовательно-производственного кластера позволит: повысить конкурентоспособность всех хозяйствующих субъектов за счёт внедрения новых технологий; снизить затраты и повысить качество соответствующих услуг; осуществить переход на качественно новый уровень внедрения инновационных образовательных и наукоемких технологий; разработать методику комплексной подготовки специалистов, обладающих профессиональными компетенциями и способными внедрять инновации в деятельность коммерческих и государственных организаций федерального, регионального, муниципального уровня; подготовить высококвалифицированных и конкурентоспособных специалистов с требуемым работодателями уровнем информационно-коммуникационной компетенции; оптимизировать рост затрат при подготовке специалистов с компетенциями, отвечающими современным требованиям; повысить эффективность взаимодействия образования, науки и производства; консолидировать лоббирование интересов участников кластера в различных органах власти.

Таким образом, кластерный подход является эффективным направлением государственного регулирования, позволяющим стимулировать инновационное развитие и совершенствовать существующую модель хозяйственной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мерфи, Аюна Анатольевна, 2013 год

Литература

1. Абалкин Л.И. Государство в меняющемся мире // Вопросы экономики. -2009. -№ 1,-С. 3-11.

2. Абалкин Л.И. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. - 2005. - № 4. - С. 9-16.

3. Абалкин Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века // Экономист. - 1996. - № 12. - С. 3-10.

4. Абалкин Л.И. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Экономика и управление: научно-практический журнал. -2007.-№ 2.-С. 3-14.

5. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. - 2004. - № 6. - С. 7-15.

6. Абрамов P.A. Влияние государства на развитие инновационной инфраструктуры в стране // Качество. Инновации. Образование. - 2009. -№ 10. - С. 24-30.

7. Альгина М.В., Боднар В.А. Институциональный инструмент мониторинга и активизации инновационной активности промышленных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. -№ 42. - С. 18-25.

8. Анисимов 10.П., Журавлев Ю.В. Теория и практика инновационной деятельности: учебное пособие. - Воронеж, 2010. - С. 539.

9. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. - М.: Дело, 2006. - 280 с.

10. Архангельский В.Н., Грызенкова Ю.В. Инновационный тип развития экономики. - Москва, 2008. - 711 с.

11. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации «Национальная инновационная система и государственная инновационной политика Российской Федерации». —-М.: Министерство образования и науки РФ, 2009.Россия XXI века:

образ желаемого завтра (Библиотека Института современного развития). - М.: Экон-Информ, 2010.

12. Балацкий Е.В., Конышев В.А. Институциональная поддержка государственного сектора экономики // Вестник Российской академии наук. - 2004. Т. 74. - № 4. - С. 291-300.

13. Барейко В. А. Факторы, обуславливающие необходимость государственного регулирования предпринимательской деятельности на основе инноваций // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. -2009.-№3.-С. 253-256.

14. Безверхая О.Н. Инновационный тип развития как фактор повышения конкурентоспособности // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2009. - Т. 1.-№21.-С. 171-174.

15. Бетин О.И. Трансформация государственного воздействия на инновационную активность предпринимательских структур // Социально-экономические явления и процессы. - 2010. - № 3. - С. 5255.

16. Бешкинская Е. Переход к инновационному типу развития экономики и непрерывное профессиональное образование // Человек и труд. - 2009. -№ 6. - С. 42-45.

17. Брындин Е.Г. Регулирование инновационной экономики // Репутациология. - 2011. - № 3-4. - С. 35-41.

18. Быковский В.В., Быковская Е.В., Сеничкин A.A. Проблемы адаптации предприятий к условиям инновационного типа // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. - 2010. -№ 1012. - С. 261-267.

19. Валинов И. Составляющие инвестиционного климата. // Эксперт. -2007. -№41(301). - С. 23-25.

20. Ванилов И., Надарчук Р. Составляющие инвестиционного климата. // Эксперт. - 2007. - № 45(305). - С. 16-18.

21. Варнавский В.Г., Клименко A.B., Королев В.А. Государственно-частное партнерство: теория и практика. - М: Изд. дом Гос. Ун-та -Высшей школы экономики, 2010. - 287 с.

22. Воронин Ю.М. Развитие научного потенциала инновационного типа и роль государственных научных центров // Проблемы прогнозирования. - 2002. - № 3. - С. 83-92.

23. Васильцова В.М., Волович В.Н. Модернизация российского общества: реальность и мифы. Монография. - СПб.: Изд-во «Северная звезда», 2012. - 240 с.

24. Васильцова В.М. Инновационное развитие реального и финансового капитала // Материалы международной юбилейной научно-практической конференции ВЭПИ-ВГЛТА «Перспективы инновационного развития современного мирового сообщества: экономико-правовые и социальные аспекты». Т.4. - М.: Изд-во ВЭПИ, 2012. - С.74-78.

25. Васильцова В.М. Инновации в развитии предприятий минерально-сырьевого сектора России // Записки Горного Института - 2010. -Т. 179-С.145-150.

26. Глазьев С.Ю., Харитонов В.В. (ред.) Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике. - М., 2009. -189 с.

27. Голиченко О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения // Вопросы экономики. -2010.-№ 8.-С. 41-53.

28. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. - 2004. - №12. - С. 33-39.

29. Гончаренко Л.П. Государственно-частное партнерство как механизм поддержки инновационной деятельности // Инновационная политика: учеб. - ML, 2009. - Гл. 2.4. - С. 82-94.

30. Губанов А. К государевым бы думкам да частные деньги // Мониторинг общественного мнения. - 2005. - № 8. - С. 20-23.

31. Гулаков Н.В. Государственное регулирование инновационной деятельности // Вестник Чувашского университета. - 2011. -№ 2. -С. 407-410.

32. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ.: 1976.-405 с.

33. Даеничева В.А. Перспективы инновационного типа развития экономики: необходимость и реалии // Сахар. - 2010. - № 3. - С. 20-23.

34. Добрынин А.И., Журавлева Г.П., Мировой экономический кризис и трансформация рыночной модели хозяйства // Известия Иркутской государственной экономической академии.- 2010. - № 6. - С. 5-15.

35. Дубровина С.Ю. Государственное управление в сфере образования // Право и образование. -2009. - № 3. - С. 76-82.

36. Дудин М.Н. Государственная политика и регулирование инноваций в сфере малого предпринимательства в современных условиях развития РФ // Креативная экономика. - 2008. - № 2. - С. 25-31.

37. Дятлов С.А. Глобальная инновационная гиперконкуренция как фактор лидерства в мировой экономике // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2011. - №19. - С. 50-55.

38. Дятлов С. А. Цели макроэкономической политики в условиях глобального кризиса // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2009. - №6. - С. 90-92.

39. Дятлов С.А., Селищева Т.А. Структурные и динамические параметры информационно-сетевой экономики // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2007. - №1. - С. 45-49.

40. Ежегодная научно-практическая конференция по проблемам конкурентоспособности России в мировой экономике // Вестник МГИМО Университета. - 2010. -№ 3. - С. 117-163.

41. Ермакова Н. Анализ особенностей российской национальной инновационной системы // под ред. А.Г. Куликова. - М. Изд-во РАГС, 2009.-208 с.

42. Жерноклеев А.Ф. Организация инновационной деятельности // Вестник Московского государственного открытого университета. Москва. Серия: Экономика и право. - 2011. - № 2. - С. 9-15.

43. Жехов А. Инвестиции в будущее // Инвестиции и управление. - 2008. -№2.-С. 26-27.

44. Журавлева Г.П. Альтернативный проект социально-экономического развития РФ на период до 2020/2030 гг. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. Т. 102. - № 10. -С. 7-14.

45. Журавлева Г.П. Системная модернизация экономики - важнейшее условие формирование инновационной модели хозяйствования // Экономика и управление. - 2011. Т. 68. - № 6. - С. 17-20.

46. Журавлёва Г.П. Системная модернизация экономики как важнейшее условие ее инновационного развития // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. Т. 99. - № 7. - С. 1117.

47. Журавлёва Г.П. Современная экономика мира и России сквозь призму веков // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. Т. 89. - № 9. - С. 134-139.

48. Журавлева Г.П., Добрынин А.И. Инновации - основной фактор формирования модели новой экономики // Экономика и управление. -2007. -№ 6. - С. 30-33.

49. Зимина, Т.В. Государственно-частное партнерство: проблемы развития // ЭКО. - 2009. - № 7. - С. 71 -79.

50. Игонина Л.Л., Инвестиции. - М.: Экономисть, 2005. - 478 с.

51. Изряднова О. Инвестиции в реальный сектор экономики // Российская экономика: тенденции и перспективы. - 2009. - №6. - С. 101-109.

52. Ильдерханов P.P., Пазюк К.Т. Современное состояние РФ и проблемы перехода на инновационный тип развития: краткий обзор // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2010. - № 2. - С. 157166.

53. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие // Под ред.

B.В.Мищенко. - М.: Изд-во Кнорус, 2010. - 198 с.

54. Кравченко И.С., Багратян Г.А. Инновации и экономический рост: проблемы измерения // Инновации. - 2007. - №8. - С. 59-61.

55. Инновационный менеджмент / под ред. Гершман М.А. - М.: Маркет ДС, 2008. - 200 с.

56. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / под ред. К.В. Балдин. -М.: Академия, 2008. - 368 с.

57. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / под ред. С.Д. Ильенкова. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 327 с.

58. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: учеб. пособие. 2-е изд., перераб., доп. / под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. - М.: Дело, 2006. - 584 с.

59. История экономических учений // под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. - М.: Инфра-М, 2000. -

C. 784.

60. Ищенко Е.Г. Россия в мировом инвестиционном процессе. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 336 с.

61. Капелюшков Р. Где начало того конца // Вопросы экономики. - 2001. -№1. - С.143-147.

62. Качина Ю.В. Вопросы государственного управления инновационной деятельностью // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2009. Т. 5. - № 1. - С. 23-25.

63. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Эксмо. -1996. - С. 153.

64. Клочкова Н.В., Бердичевская В.О. Развитие инновационной деятельности: обобщение зарубежного опыта // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. - 2012. -№ 1. - С. 7882.

65. Койка A.M. Государство и частный сектор: партнерство во имя преодоления кризиса в России // Управление собственностью: теория и практика. - 2009. - № 2. - С. 18-21.

66. Коновалова О.Н. Проблемы развития информационно-сетевой организации экономики и переход к инновационному типу развития // Омский научный вестник. - 2006. - № 8-2. - С. 60-63.

67. Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года / Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р.

68. Коростышевская Е.М., Глазман ГЛ. Кластеры в региональном развитии // Управление конкурентоспособностью региона: теория, методология, практика. Сб. статей. - Улан-Удэ: ФГБОУ ВПО «ВСГУТУ», 2012.-С. 156-161.

69. Коростышевская Е.М. Модель открытых инноваций (на примере ВПК США) // Инновации. - 2011. - № 3. - С. 53-55.

70. Коростышевская Е.М., Николаева Т.П. Высокотехнологичные производства, инновационная система и экономическая безопасность России //Инновации. - 2012. - № 12. - С. 88-95.

71. Красников В.Я. Государственная инновационная политика в России // Экономические науки. - 2010. - № 62. - С. 37-40.

72. Кращенко Л. Методика составления рейтинга. // Эксперт. - 2007. -№ 36(296). - С. 31-33.

73. Кудрин А.Л. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. - 2009. - № 1. - С. 3-12.

74. Любинин Д. Партнерство государства и бизнеса: о необходимости, сущности и формах // Российский экономический журнал. - 2007. -№9.-С. 120-123.

75. Любовный В. Важный аспект инфраструктурного обеспечения перехода страны к инновационному типу развития // Российский экономический журнал. - 2008. - № 11. - С. 31-35.

76. Медовников Д., Оганесян Т., Розмирович С. Рождение национальной инновационной системы // Эксперт. - 2010. - №36. - С. 13-15.

77. Минасов M.LLI. Переход от инерционного энерго-сырьевого сценария развития к инновационному типу - ключевая задача долгосрочной экономической стратегии государства // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2008. - № 3. - С. 22-28.

78. Миропольский Д.Ю. Основы теоретической экономики: Учебник. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 452 с.

79. Миропольский Д.Ю. Отношение экономики к не экономике: простейшее взаимодействие продукта и человеческого тела // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2010. -№2. - С. 7-14.

80. Миропольский Д.Ю. Взаимодействие стимулирующей и регулирующей функций хозяйственной системы // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. -2011.-№2.-С.316-319.

81. Миропольский Д.Ю., Дятлова С.А., Плотникова В.А. Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию: колл. монография в 2-х тт. - СПб.: «Астерион», 2010. - Т. 1. - 394 с.

82. Миропольский Д.Ю., Дятлова С.А., Плотникова В.А. Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса: колл. монография в 2-х тт. - СПб.: «Астерион», 2010. - Т. 2. -374 с.

83. Мочальников В.Н. Государство и бизнес станут партнерами // ЭКО. -

2007.-№3,-С. 355-361.

84. Негиши Т. История экономической теории: учебник: пер. с англ. -Аспект Пресс. - С. 462.

85. Новицкая Л.Ю. Основные направления государственного регулирования инновационной деятельности в сфере образования // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 6. - С. 65-67.

86. Новосельцева Е.Г., Марусинина Е.Ю. Управленческие инновации в системе государственнго регулирования инновационной сферы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. -№ 31. -С. 54-60.

87. Носова С.С. Пути выхода их экономического кризиса: модели мультипликтора-акселератора. - М.: Изд. Рос.экон.акад., 1993.

88. Оганян М.А. Государственное регулирование предпринимательской деятельности на основе инноваций // Мир экономики и права. - 2009. -№ 4. - С. 42-46.

89. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2002. -416 с.

90. Омаров М.М. Развитие российского потребительского рынка в условиях глобализации экономики // Успехи современного естествознания. - 2007. - № 11. - С. 88-90.

91. Орешенков А.А. Проблемы формирования спроса на инновации в странах с развивающейся и переходной экономикой // Менеджмент инноваций. - 2010. - № 2. - С. 152-163.

92. Орлова Э.О. Взаимодействие органов власти и бизнеса: зарубежный и отечественный опыт // Региональная экономика: теория и практика. -

2008.-№ 16.-С. 15-21.

93. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/bgd/regl/bl 1_11/1з5\¥\У\¥.ехе^/с12/26-15.htm.

94. Пантюхина A.A. Теоретические основы государственного регулирования инновационных процессов // Социально-экономические и технические системы: Исследование, проектирование, оптимизация. -2006.-№ 13.-С. 16.

95. Панфилов B.C., Шураков А.Г., Стуков A.C. Инновационный тип экономического развития: возможности и ограничения финансирования // Проблемы прогнозирования. - 2005. - № 2. - С. 1120.

96. Пахомова Н.В. Современная конкурентная политика: теоретический анализ и опыт реализации (на примере ЕС и России) // Вестник СПбГУ. Сер. Экономика. - 2008. - Вып. 1. - С. 3-24.

97. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Индустриальные инновации и политика устойчивого развития: вызов для российского государства и бизнеса. В кн.: Глобализация, новая экономика и окружающая среда. Проблемы общества и бизнеса на пути к устойчивому развитию. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С. 256-262.

98. Плотников В.А. Современные тенденции государственного регулирования // Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / Под ред. д.э.н., проф. Миропольского Д.Ю., д.э.н. Харламова A.B. - СПб, Издательство СПбГУЭФ, 2004. - С. 213-220.

99. Плотников В.А. Инвестиции и инновации - основа развития предпринимательства / Под ред. А.И. Добрынина, В.А. Плотникова, СПб, Издательство ИУЭ, 2005. - 184 с.

100. Плотников В.А. Развитие региональной системы подготовки кадров в период перехода к инновационной экономике // Вестник Государственной полярной академии. - 2010. - № 10. - С. 6-9.

101. Плотников В.А. Управление национальной инновационной системой России: кадровый аспект // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2010. - № 3 (63). - С. 42-53.

102. Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Последствия современных экономических трансформаций и пути преодоления финансового кризиса в России // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2010. - № 4. - С. 88-96.

103. Погодаева Т.В., Симонова М.В. Развитие процессов трансфера и коммерциализации технологий как условие формирования в России экономики инновационного типа // Вестник Тюменского государственного университета. - 2010. - № 4. - С. 178-186.

104. Полтерович В.М. Стратегия модернизации российской экономики. -СПб.: Алетейя, 2010. - 294 с.

105. Попов А.И. Инновационная экономика России: плановые и рыночные методы формирования // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. -2011. - № 3. - С. 7-16.

106. Попов А.И. Модернизация как условие перехода от экономики импортозамещения к экономике инновационного типа // Модернизация хозяйственной России - основа создания экономик инновационного типа. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.-169 с.

107. Попов А.И. Модернизация хозяйственной системы России - основа создания экономики инновационного типа. Научная сессия ППС научных сотрудников иаспирантов по итогам НИР 2003 года. Март-апрель 2010 г. Общеэкономический факультет. Юбилейный сборник докладов. - СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2010 - 355 с.

108. Попов А.И., Иванов С.А., Миэринь Л.А. Хозяйственная система России: инновационное развитие и экономическая безопасность: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 339 с.

109. Попов А.И., Старков Б.А. Хозяйственная система России: методологические основы становления и выбор направлений развития // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. -2012. -№ 1.-С. 7-16.

110. Попов А.И., Шумакова С.Ю. Взаимодействие предпринимательских структур и научных организаций в развитии экономики инновационного типа// Проблемы управления рисками в техносфере. -2010. -№3,-С. 37-42.

111. Попов А.И., Шумакова С.Ю. Малое инновационное предпринимательство как фактор развития национальной экономики // Экономика и управление. - 2010. - №9. - С. 17-21.

112. Пугачев A.B. Особенное!и регулирования инновационного ресурса современной экономики // Вестник Чувашского университета. - 2009. -№ 3. - С. 498-504.

113. Резникова А. Рецепт конкурентоспособности России от Всемирного экономического форума // http://www.rbcdaily.ru/2011/06/07/focus/ 562949980386360.

114. Рожкова С.А. Использование мирового опыта государственно-частного партнерства в России // ЭКО. - 2007. - № 3. - С. 55-61.

115. Рощина JI.H. Государственное финансирование инновационной деятельности в различных макроэкономических условиях // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2011. - № 1. - С. 238-242.

116. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. - М.: 1997. - 781 с.

117. Семенова Г.П. Стра1егия модернизации экономики России на инновационный гип развишя // Вес шик Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. - 2010. - № 2. - С. 14-17.

118. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // ЭкономисI - 2006.-№ 3. - С. 14-27.

119. Смотрицкая И., Черных С Государственные закупки и формирование инновационной экономики // Вопросы экономики. - 2010. - № 6. -С. 108-111.

120. Степанова О.М. Роль и функции государства в развитии рынка инноваций // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2008. - № 2. - С. 90-97.

121. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации // под ред. д-ра экон. наук, проф. Д.Ю. Миропольского, д-ра экон. наук A.B. Харламова - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001,- 336 с.

122. Сурин A.B. Роль человеческого фактора в становлении и развитии «новой экономики» // Государственное управление. Электронный вестник. - 2008. - № 17. - С. 6-11.

123. Тамбовцев В. Л. Государство и экономика. -М.: Магистр, 1997. -48 с.

124. Тарасевич А.Л., Попов А.И., Миэринь Л.А. Модернизация Хозяйственной системы России - основа создания экономики инновационного типа // Модернизация хозяйственной системы России -основа создания экономики инновационного типа - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.- 167 с.

125. Татаркин А.И., Ефименков В.И. Стратегические приоритеты и возможности перехода России на инновационный тип развития // Экономическая наука современной России. - 2003. - № 2. - С. 82-98.

126. Тодосийчук А. Проблемы и перспективы перехода российской экономики на инновационный путь развития // Инвестиции в России. -2010. - №5. - С.40-47.

127. Усанов В.Е. Инновационная политика Российской Федерации в сфере образования // Образование и право. - 2011. - № 2. - С. 106-127.

128. Фейгин Г.Ф. Развитие национальных экономик в условиях глобализации: историко-экономичсский аспект // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2009. - № 2. -С. 13- 24.

129. Ханин Г.Н. Экономический кризис 2008г. в России: причины и последствия // Всероссийский экономический журнал. - 2009. - №1. -С. 29-35.

130. Харламов A.B. Влияние глобализации на содержание и эффективность хозяйственной системы // Модернизация хозяйственной системы России как условие экономического роста: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов по итогам НИР 2009 года. Юбилейный сборник докладов // СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - С. 26-30.

131. Харламов A.B. Глобализация и экономическая безопасность государства // Известия Санкт-петербургского университета экономики и финансов. - 2010. -№ 5 - С. 22-28.

132. Харламов A.B. Государственная институциональная политика и модернизация реального сектора // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. - 2010. - № 2. -Серия 3. - С. 22-30.

133. Харламов A.B., Чирук И.С. Изменение концепции экономической политики государства в условиях глобализации // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2005. - № 2. -С. 5-18.

134. Харламов A.B. Реальный сектор и государственно-частное партнерство // Актуальные вопросы менеджмента в реальном секторе экономики. -СПб.: Изд-во СЗГЗТУ, 2010. - С. 23-27.

135. Харламов A.B. Роль экономических институтов в развитии реального сектора в кризисный период // Диалог культур - 2010: наука в обществе знания: сборник научных трудов международной научно-практической конференции. Секция №4 «Экономические науки и экономика знаний. Институциональные факторы экономи-ческого роста». - СПб.: Издательство СГ16АУЭ, 2010.-С. 113-118.

136. Харламов A.B. Государственная институциональная политика и модернизация реального сектора // СПб.: Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. - 2010. - № 2. - Серия 3. - С. 22-30.

137. Харламов A.B., Волостников А.И. Институциональные основы развития реального сектора экономики страны. - СПб.: Издательство Политехи, ун-та, 2010.-142 с.

138. Харламов A.B. Роль экономических институтов в развитии реального сектора в кризисный период // Диалог культур - 2010: наука в обществе знания: сборник научных трудов международной научно-практической конференции. Секция №4 «Экономические науки и экономика знаний. Институциональные факторы экопоми-ческого роста». - СПб.: Издательство СПбАУЭ, 2010. - С. 113-118.

139. Харламова Т.Л. Совершенствование управленческого процесса, обеспечивающего перевод экономики региона на инновационный тип роста. Монография. - СПб.: Издательство Политехи, ун-та, 2009. -123 с.

140. Хуснутдинов А.З. Государственное воздействие на эффективность использования инновационно-инвестиционного механизма в рыночной экономике // Вестник Казанского технологического университета. -2011,-№9. -С. 300-304.

141. Чиповская И.С. К вопросу о государственном регулировании инноваций // Вологдинские чтения. - 2004. - № 45-2. - С. 83-85.

142. Шеркунов С.А. Зарубежный опыт государственного регулирования инновационной деятельности и развития кадрового потенциала в сфере науки, техники и высоких технологий // Современные исследования социальных проблем (электронный журнал). - 2010. - № 2. - С. 52-54.

143. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес // Вопросы экономики. - 2011. - № 1. - С. 127-137.

144. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. - М.: Экономика, 1995. - 540 с.

145. Ялгаров Я.С. История экономических учений. - М.: Инфра-М, 2009. -С. 480.

146. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. / Ф. Янсен. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 308 с.

147. Jacobson St., Bergek A. Innovation system analysis and sustainability transition: Contributions and suggestions for research //Environmental Innovation and Societal Transitions. - 2011. - №1. - P. 41-57.

148. Mothe K., Thi T.U.N. The link between non-technical and technological innovation // European Journal of Innovation Management. - 2010. -Vol.13.-№3.-P. 313-332.

149. The Global Competitiveness Report 2010-2011. World Economic Forum. http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-

1 l.pdf (дата последнего обращения 17.06.2012).

150. The Global Innovation Index 2011 / http://www.globalinnovationindex. org/gii/GII%20201 l%20Executive%20Summary.pdf (дата последнего обращения 17.06.2012).