Сравнительный анализ видовой структуры рыбного населения малых рек Рязанской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Иванчева, Елена Юрьевна

• Иванчева, Елена Юрьевна
• кандидат биологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Иванчева, Елена Юрьевна

Введение.

Глава 1. Состояние изученности малых рек Европейской части России.б

1.1. Понятие «малая река».

1.2. Малая река как среда обитания рыб.

1.3. История формирования современной ихтиофауны в районе исследований - бассейнах верхнего течения р. Дон и среднего течения р. Ока.

Глава 2. Материал и методика.

2.1. Используемый в работе материал.

2.2. Описание видовой структуры рыбного населения.

2.3. Краткая гидрогеографическая характеристика района исследований.

2.4. Краткая характеристика ихтиофауны.

Глава 3. Рыбное население малых рек Средне-Русской возвышенности.

3.1. Структура рыбного населения.

3.2. Оценка сходства видовой структуры населения.

3.3. Факторы, определяющие видовую структуру рыбного населения.

Глава 4. Рыбное население малых рек Окско-Донской равнины.

4.1. Структура рыбного населения.

4.2. Оценка сходства видовой структуры населения.

4.3. Факторы, определяющие видовую структуру рыбного населения.

Глава 5. Рыбное население малых рек Мещерской низменности.

5.1. Структура рыбного населения.

5.2. Оценка сходства видовой структуры населения.

5.3. Факторы, определяющие видовую структуру рыбного населения.

Глава 6. Общие закономерности формирования структуры рыбного населения в малых реках Рязанской области.

6.1. Влияние величины поймы на структуру рыбного населения малой реки.

6.2. Влияние принадлежности к бассейну крупной реки на структуру рыбного населения малой реки.

6.3. Сходство структуры рыбного населения малых рек.

6.4. Распределение рыб в малой реке по длине водотока от верховий к устью.

6.5. Распределение рыб по придаточным водоемам малой реки (на примере р. Пра).

6.6. Сезонная динамика видовой структуры рыбного населения малой реки (на примере р.

Пра).

6.7. Межгодовая динамика видовой структуры рыбного населения малой реки (на примере р. Пра).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ видовой структуры рыбного населения малых рек Рязанской области»

Ихтиофауна малых рек к настоящему времени крайне слабо изучена. Основное внимание ихтиологов было направлено на изучение рыбного населения озер, водохранилищ и крупных рек (Никольский, 1953; Поддубный, 1971; Решетников, 1982; Жаков, 1984; Терещенко и др., 2004; Slynko et all, 2003; Holcik, Pivnicca, 1972; Tonn, Magnuson, 1982 и др.). Вместе с тем исследование современного состояния экосистем малых рек имеет большое теоретическое и практическое значение. В силу целого ряда особенностей (наличие постоянного стока, высокая динамичность, тесная связь с ландшафтом и др.) они давно стали модельными объектами экологических исследований (Фёдоров, 19606; Гавлена, 1971; Крылов, Дгебуадзе, 2007). Интерес к малым рекам в настоящее время растёт, что обусловлено их особой ландшафтообразующей и экологической рольёю (Оценка изменений. 1975; Павленко, 1992; Назаренко, Алеев, 2001 Самойленко, Осипова, 2000; Нагалевский и др., 1992 и др.). Глобальное зарегулирование крупных речных бассейнов уменьшает площадь пригодных местообитаний для реофильных видов рыб (Shea, Peterson, 2007; Halls , Welcomme, 2005) и малые реки выступают в качестве основных резерватов для них (Клевакин и др. 2002; Вгаш, 2004). Некоторые малые реки служат рефугиумами изолированных популяций редких видов рыб и рыбообразных: европейской ручьевой миноги, ручьевой форели, европейского хариуса, русской быстрянки, подкаменщика. Они - коридоры инвазии многих видов (Соколов и др., 2001а; 20016; Тылик, 2001; Королёв, Решетников, 2005).

Изучение современного состояния экосистем малых рек становится всё более актуальным в связи с усиливающимся антропогенным прессом. Особую озабоченность вызывает качество воды в малых реках в условиях антропогенного влияния в целом (Антипов, 1961; Криволаиов, 1987; Бастраков, Рябинина, 1996), мелиорации (Пальцев, Прокопенко, 1987; Кологреев, 1988), сельского хозяйства (Лойгу, 1985), а также загрязнение пестицидами и фенолами (Морозов, 1985; Елин, 2001) и радионуклидами (Клевакин, 1992; Плескачевский, 1998; Трапезников, 2001).

Малые реки, обладая небольшим самовосстановительным потенциалом, наиболее чувствительны к действию различных факторов антропогенного и природного характера. Вследствие этого они оперативно реагируют изменением абиотических и биотических параметров (Бакланов, 2002; Слынько, Кияшко, 2003; Котегов, 2007; Дгебуадзе и др. 2007; Dgebuadze, 2001; Allan, 1995; Giller, Malmquist, 1998). Именно с малых рек начинаются сукцессионные изменения в речных системах (Николаев, 1985). Тем не менее, до сих пор в литературе крайне мало сведений, касающихся анализа факторов, влияющих на рыбное население малых рек.

Для решения многих теоретических и практических задач необходимо выявить особенности формирования состава ихтиофауны и закономерности изменения видовой структуры рыбного населения малой реки. Однако к настоящему времени ещё недостаточно изучено влияние специфики водосборной территории на формирование ихтиофауны малой реки. Некоторые исследования посвящены оценке влияния особенностей рельефа на структуру рыбного населения: площади водосборного бассейна, порядку притока, морфометрии и уклону русла и т.д., а также воздействия на рельеф сельского хозяйства и различных разработок русел (Zampella and Bunnell, 1998; Angermeier, Winston, 1999; Ross et all, 2001; Knapp, 1999 и др.). Среди геоморфологических элементов поймы рек — весьма распространенные элементы ландшафта (Передельский,1948). Однако влияние величины поймы на формирование рыбного населения реки практически не изучено. Именно поэтому в своей работе из всех составляющих рельефа мы уделили наибольшее внимание влиянию поймы на формирование структуры ихтиофауны малых рек.

Территория Рязанской области, выбранная в качестве модельной, позволяет провести анализ достаточно широкого диапазона факторов. Во-первых, по региону протекают малые реки, принадлежащие двум бассейнам: Верхнему Дону и Средней Оки. Во-вторых, многообразие ландшафтов определяет географическая структура Рязанской области, которая складывается из трёх основных составляющих: Мещёрской низменности, восточной оконечности Средне-Русской возвышенности и Окско-Донской равнины (Кривцов, 2001; Мильков, 1956).

Цель работы: выявить закономерности формирования видовой структуры рыбного населения малых рек Рязанской области и провести анализ влияния рельефа водосборной территории и принадлежности к бассейну крупной реки на видовую структуру рыбного населения.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Инвентаризация ихтиофауны малых рек Рязанской области.

2. Выявление структуры и видового разнообразия рыбного населения малых рек, протекающих по территориям с различным рельефом: Мещёрской низменности, Окско-Донской равнине и Средне-Русской возвышенности.

3. Оценка влияния рельефа на структуру рыбного населения малых рек

4. Оценка влияния принадлежности к бассейну крупной реки на видовую структуру рыбного населения малой реки.

5. Оценка сезонной и межгодовой изменчивости видовой структуры рыбного населения.

Сравнение структуры рыбного населения малых рек возвышенности, равнины и низменности позволит ответить на вопрос о влиянии рельефа, а сравнение состава рыбного населения малых рек различных бассейнов о влиянии принадлежности к бассейну. Сравнение структуры рыбного населения русла, водотоков и водоемов придаточной системы и оценка сезонной изменчивости ихтиофауны на примере модельной реки позволит определить экологическое значение водных объектов придаточной системы для видов рыб. Наблюдение за межгодовой изменчивостью структуры рыбного населения позволит сделать вывод об урожайности поколений различных видов.

Работа не могла быть выполнена без помощи глубоко уважаемых мною людей. Я выражаю глубокую благодарность своему руководителю д.б.н. В.Г. Терещенко за всестороннюю помощь при работе над диссертацией; сотрудникам ИБВВ им. И.Д. Папанина: зам. директора по науке д.б.н. В.Т. Комову, в.н.с. к.б.н. А.Н. Касьянову, н.с. к.б.н. Л.И. Терещенко за ценные советы и поддержку; сотрудникам ОГГ1БЗ: директору Ю.М. Маркину - за содействие в организации полевых работ, зам. директора по науке к.б.н. В.П. Иванчеву - за помощь на всех этапах работы, зам. дир. по экол. восп. М.В. Дидорчук, с.н.с. Ю.В. Котюкову, с.н.с. О.В. Горянцеву, с.н.с. Л.Ф. Волоснову за ценные советы и поддержку и своему бессменному лаборанту инспектору II.И. Царёву.

Заключение диссертации по теме «Экология», Иванчева, Елена Юрьевна

выводы

1. Всего в малых реках Рязанской области выявлено 37 видов рыб, 30 родов из 10 семейств. В реках Мещёрской низменности отмечено 28 видов рыб, 22 родов из 8 семейств; Окско-Донской равнины — 28 видов, 26 родов из 8 семейств; Средне-Русской возвышенности - 30 видов, 26 родов из 8 семейств.

2. Установлено, что разнообразие рыбного населения малых рек Средне-Русской возвышенности ниже, чем рек Мещёрской низменности и Окско-Донской равнины, что связано с меньшим разнообразием биотопов в реках возвышенности, обусловленным высокими скоростями течения и узкими поймами этих рек.

3. Показано, что своеобразие рельефа водосборной территории малой реки, определяющего биотопы, влияет на структуру рыбного населения и состав доминирующего комплекса рыб опосредовано через изменение скорости течения и ширину поймы.

4. Установлено, что длинноцикловые фитофильные виды входят в состав доминирующего комплекса на станциях с шириной поймы более 0.5 км. Особенно требовательны к величине поймы — лещ и густера, они обнаружены на участках, имеющих пойму от километра и более.

5. Выявлены критические скорости течения, влияющие на преобладание в рыбном населении малой реки реофильных или лимнофильных видов рыб. При скорости течения менее 0.4 м/сек в рыбном населении преобладают лимнофильные виды, а при скорости течения более 0.5 м/сек - реофилыюго и лимно-реофильного комплекса.

6. Показано, что для малых рек расстояние станции от истока не единственный критерий распределения экологических групп рыб. Выявлены четыре типа распределения экологических групп рыб от верховий к устью, что связано с особенностями экологических условий на различных участках реки (величины поймы, морфологических особенностей участка, зарастаемости и т.д.)

7. Показано, что бассейновая принадлежность малой реки определяет состав её ихтиофауны. В малых реках Донского бассейна отмечены рыбец и речной гольян, не найденные в Окском. Вселенцы - бычок-песчаник и бычок - цуцик обнаружены только в Донском бассейне, а ротан и бычок-кругляк - только в Окском.

8. Отмечена большая сезонная и межгодовая изменчивость структуры уловов рыб в малой реке, что связано с динамикой пополнения, т.е. с урожайностью поколений и миграционными циклами обитающих в ней рыб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существование, развитие, эволюция популяций и сообществ животных находится в прямой зависимости от их местообитаниями, характера биотопов, экологических ниш и т.д. Естественно, что изучение ландшафта, геоморфологии и условий районов обитания популяции рыб должно представлять особый научный интерес (Передельский,1948). Выявлению влияния рельефа на формирование и развитие рыбного населения посвящен ряд исследований, касающихся зависимости ихтиофауны от морфологии реки, уклона русла, а, следовательно, и скорости течения, глубины, площади водосборного бассейна, порядка притока и т.д., а также воздействия на рельеф и соответственно на водное сообщество сельского хозяйства и различных разработок русел (Беркович и др. 1988; Зиновьев, 2006; Knapp et all 1998; Angermeier, Winston, 1999; Ross et all, 2001 и т.д.).

Поймы как часть речной долины, периодически заливаемые аллювиальными водами, являются активными, динамичными и распространенными элементами ландшафта (Еленевский, 1936; Эделынтейн, 1938). Из-за своего положения пойма является уникальным природным объектом, так как попеременно находится то в аэральных, то в аквальных условиях (Чернов, 1983), а также находится на границе двух сред, т. е. по сути является экотоном (Ward et all, 1999; Robinson et all, 2002).

Площадь нерестилищ фитофильных видов рыб в реке зависит от качества речной поймы (Лукин, 1948; Поддубный, 1971)

Однако влияние величины поймы на формирование рыбного населения малой реки практически до последнего времени не было изучено. Богатство видового состава и обилие гидробионтов поймы создает мощную кормовую базу для нагула рыбы и ее молоди (Tockner et all, 1999; Arscotl et all, 2003 и др.). Прогреваемые мелководья с обилием растительности служат местом нереста для многих видов рыб. Проведенные исследования показали, что распространение длинноцикловых фитофильных видов в малых реках связано с развитой поймой. Причем если плотва и окунь встречаются в доминирующем комплексе рыбного населения в реках с шириной поймы от 0.3-0.4 км, язь - 0.6- 0.8 км, то лещ и густера в реках при ширине поймы не менее километра. Такие термофильные виды как синец и белоглазка встречаются только в малых реках с обширной поймой. На территории Рязанской области реки с обширной поймой (более километра) распространены в Мещерской низменности и Окско-Донской равнине. Средне-Русская возвышенность определяет глубоко врезанные долины рек с узкими поймами (Мильков, 1964) и доминированием мелких видов (горчак, уклейка, верховка и т.д.).

Анализ влияние скорости течения на структуру рыбного населения показал прямую корреляционную связь между долей реофильных видов и скоростью потока. Показано, что различная морфология русла (извилистость, зарастаемость, качество грунта и т.д.) также прямо влияет на рыбное население малых рек, в связи с этим распределение рыб по продольному руслу реки зависит не только от расстояния до истока (или устья) но и от экологической характеристики участка.

Для малых рек Рязанской области характерны четыре типа распределения экологических групп рыб по продольному руслу реки: нормальное, когда к реофильным видам постепенно добавляются лимнофильные; обратное, когда в верхнем течении преобладают лимнофильные виды рыб, а в нижнем - реофильные; преобладание реофильных и рео-лимнофильных видов на всем протяжении потока и преобладание лимнофильных видов рыб на всем протяжении потока.

Разнообразие рыбного населения малых рек Средне-Русской возвышенности ниже, чем рек Мещёрской низменности и Окско-Донской равнины, что связано с меньшим разнообразием биотопов, обусловленное высокими скоростями течения и узкими поймами рек возвышенности.

Отмечена большая сезонная и межгодовая изменчивость структуры уловов рыб в малой реке, что связано с динамикой пополнения, т.е. с урожайностью поколений и миграционными циклами обитающих в ней рыб. Урожайность поколений связана непосредственно с гидрологическими условиями года (Grossman et all, 1998), т.е. высотой половодья, скоростью его схода и т.д.

Влияние бассейновой принадлежности малой реки определяет состав её ихтиофауны. В малых реках Донского бассейна отмечены рыбец и гольян, не найденные в Окском. Вселенцы - бычок-песчаник и бычок-цуцик обнаружены только в Донском бассейне, а ротан и бычок-кругляк - только в Окском. Интересна находка переднеазиатской щиповки в Окском бассейне, т.к. в России она обитает в бассейнах Дона и Кубани (Васильева, 2004). Вероятно, щиповка могла проникнуть в Волжский бассейн по системе каналов или во время половодья (притоки Дона и Оки расположены в непосредственной близости). Часто инвазионные виды связаны с нарушенными местообитаниями: меняется рН воды, проводимость и т.д. (Zampella and Bunnell, 1998).

Антропогенный фактор (загрязнение рек промышленными и бытовыми отходами) подробно не анализировался нами. Тем не менее, из полученных данных можно сделать вывод, что из загрязненных рек прежде всего исчезают некоторые длинноцикловые виды. Так, в р. Трубеж пойма которого в низовьях разливается более чем километровую ширину, но его воды относят к самым загрязненным водам области, лещ и густера не только не входят в доминирующий комплекс, но и не отмечены практически совсем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Иванчева, Елена Юрьевна, 2008 год

1. Анненская Г.Н., Мамай И.И., Цеселъчук Ю.Н. Ландшафты Рязанской Мещёры и возможности их освоения. М.: Изд. Моск. ун-та, 1983. 246 с.

2. Аптипов Д.Л. Водный режим некоторых гигрофитов // Физиология растений. 1961. Т.8.В.З. С.16.

3. Бабушкин Г.М. Ротан (головёшка) в водоёмах Рязанской области // Докл. МОИП (II полугод. 1972 г. -1 полугод. 1973 г.). Зоол. и ботаника. М., 1976. С. 118-119.

4. Бабушкин Г.М. Рыбы (Животный мир Рязанской области). Рязань, 1990.С. 1-125.

5. Бабушкин Г.М., Попов В.А. Дополнения к ихтиофауне Рязанской области // Докл. МОИП (октябрь декабрь 1973 г.). Зоол. и ботаника. M., 1976.С. 42-44.

6. Бабушкин Г.М., Трушицына О.С., Челъцов Н.В. Новые рыбы Рязанской области // Экологические и социально-гигиенические аспекты среды обитания человека: материалы республ. научн. конф. Рязань, 2003. С. 166-171.

7. Бакастов С.С. Некоторые данные по гидрологии реки Оки от Калуги до устья // Загрязнение и самоочищение реки Оки. М.: Изд-во Наука, 1964.С. 11-23.

8. Бакланов М.А. Фауна и особенности рыб малых рек урбанизированных территорий Прикамья / Автореферат дис.канд. биол. Наук. Перм. Гос.ун-т. Пермь, 2002. 18 с.

9. Бакланов М. А. Особенности видового разнообразия ихтиофауны рек г. Перми // Антропогенная динамика природной среды Т.1. Материалы Международной научно-практической конференции. Пермь, 2006. С. 223-226.

10. Бастраков С.И., Рябинина Д.И. Качество воды малых рек Республики Марий Эл по результатам водохозяйственного мониторинга // Материалы науч.-практ. конф. Йошкар-Ола, 1996.С 39-45.

11. Беклемишев К.В. Экология и биогеография пелагиали. М.: Наука, 1969.292 с.

12. Берг JI.C. Общая биология, биогеография и палеоихтиология // Избранные труды. T.V. М.: Издательство Академии наук СССР, 1962.С. 320-347.

13. Беркович K.M., Чалов P.C., Чернов A.B. Проблемы рационального использования речных пойм в народном хозяйстве // География и природ, ресурсы. 1988. № 1. С. 24-31.

14. Билий М.Д. Материалы по возрасту и темпу роста деснинских рыб // Тр. Гидробиол. ст. АН УССР. 1935. Вып. 10. С. 47-48.

15. Богуцкая Н.Г. О таксономическом статусе ельца Данилевского // Фауна, морфология и экология рыб / Тр. ЗИН АН СССР. 1987.Т. 162. Л. С. 73-80.

16. Васильева Е.Д., Мина М.В., Павлинов И.Я. К анализу фенетического разнообразия ельцов (подрод Leuciscus, Cyprinidae). Положение Leuciscus danilewskii II Вопр. ихтиологии. 1993.Т. 33. Вып. 4. С. 475-485.

17. Гавлена Ф.К. Ихтиофауна реки Сок и ее притоков. Проблемы изучения и рационального использования биологических ресурсов водоемов. Материалы I конф. по изуч. водоемов бассейна. Куйбышев, 1971. С.254-261.

18. Гидрология суши: термины и определения. ГОСТ 19179-73. М. Изд-во стандартов,1978.

19. Гончаров A.B., Ревкова Н.В. Гидробиологическая классификация малых рек // Малые реки: Современное состояние, актуальные проблемы. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2001. С.60.

20. Городничий А.Е. Основные факторы, определяющие численность ценных полупроходных рыб Дона. Вопр. ихт. 1971. В.З. С. 471-478.

21. Гладких К.К., Делицын В.В. Рыбы Верхнего Дона и вопросы регулирования рыболовства // Состояние и проблемы экосистем среднерусской лесостепи / Тр. биол. учебно-научн. центра «Веневитиново». 1999. Вып. XIII. Воронеж. С. 22-32.

22. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Рязанской области в 2000-2003 годах (Белая книга). Рязань. 132с.

23. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Рязанской области в 2000 году (Белая книга). Рязань. 200с.

24. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Рязанской области в 2001 году (Белая книга). Рязань. 330с.

25. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Рязанской области в 2002 году (Белая книга). Рязань. 354с.

26. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Рязанской области в 2003 году (Белая книга). Рязань. 336с.

27. Дгебуадзе 10.Ю., Слынъко Ю.В., Кияшко В.И. Рыбное население // Экосистема малой реки в изменяющихся условиях среды. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007.С.267-279.

28. Демин А.И. Биология промысловых рыб дельты р. Селенги // Ихт. исслед. оз. Байкал и водоемов его бассейна. Иркутск: Изд. Иркутск, ун-та, 1996.С.113-122.

29. Еленевский P.A. Вопросы изучения и освоения пойм. М.: Изд. ВАСХНИЛ, 1936.100 с.

30. Елин Е.С. Фенольные соединения в биосфере. Новосибирск. Изд-во СО РАН, 2001. С.392.

31. Жадин В.И. Донная фауна Волги от Свияги до Жигулей и её возможные изменения // Тр. Зоол. ин-та. 1948. Т. VII. В. 3. М., Л.: Изд. Академии наук СССР. С. 413-466.

32. Жаков JI.A. Формирование и структура рыбного населения озер Северо-Запада СССР. М.: Наука, 1984. 144 с.

33. Жаков J1.A. Структурные различия озёрных и речных ихтиоценозов // Биоценология рек и озёр Волжского бассейна. Ярославль, 1985. С.70-76.

34. Зиновьев Е.А. Фауна рыб разнотипных рек Прикамья // Антропогенная динамика природной среды Т.1. Материалы Международной научно-практической конференции. Пермь, 2006.С. 29-33.

35. Иванов К.Е. Водообмен в болотных ландшафтах. Л.: Гидрометеоиздат. 1975. 280 с.

36. Иванчева Е.Ю. К экологии леща Abramis brama среднего течения Оки // Тр. Окского заповедника. Вып. 23. Рязань, 2004.С. 229-244

37. Иванчева Е. Ю. Структура и динамика популяции щуки в среднем течении реки Оки (Рязанская область) // Популяции в пространстве и времени. Сб. мат-лов VIII Всероссийск. популяц. семинара (Н. Новгород, 11-15 апреля 2005 г.). Н. Новгород, 2005а С. 132-134.

38. Иванчева Е.Ю., Иванчев В.П. Белопёрый пескарь Gobio albipinnatus — новый вид ихтиофауны Окского заповедника // Тр. Окского заповедника. Вып. 22. Рязань: "Русское слово", 2003.С. 686.

39. Иванчева Е.Ю., Иванчев В.П. История формирования современной ихтиофауны в среднем течении Оки (Рязанская область) // Тр. Окского заповедника. Вып. 23. Рязань, 2004а. С. 216-228.

40. Иванчева Е.Ю., Иванчев В.П. Состав ихтиофауны Оки в Рязанской области // Научн. чтения памяти проф. В. В. Станчинского. Вып. 4. Смоленск, 20046. С. 162-166.

41. Иванчева Е.Ю., Иванчев В.П. Динамика видового состава рыб и некоторые результаты ихтиомониторинга в среднем течении Оки (Рязанская область) // Вопросы ихтиологии. 2008. №5. С. 625-633.

42. Иванчева Е.Ю., Терещенко В.Г. Влияние особенностей водосбора на видовое разнообразие ихтиофауны малой реки // Биоразнообразие и роль животных в экосистемах: Мат-лы IV международн. научн. конф. Днепропетровск. 2007.С. 151-153.

43. Касьянов Л.Н., Изюмов Ю. Г., Касьянова Н.В. Линейный рост плотвы RYTILUS RUTILUS в водоемах России и сопредельных стран // Вопросы ихтиологии. 1995. Т.35. №6. С.772-781.

44. Клевакин A.A., Минин А.Е, Блинов Ю.В., Юсупов А.З. Ихтиофауна малых рек Нижегородского Заволжья // Тр. ГПЗ «Керженский» 2002. Т.2. С.78-84.

45. Кузнецов В.А. Рыбы Волжско-Камского края. Казань, 2005. 208 е.

46. Кожара A.B., Касьянов А.Н. О жилой форме вырезуба RUTILUS FRISII в верховьях реки Дон // Воросы ихтиологии. 2004.Т. 44. №3. С. 429-432.

47. Колбовский Е.Ю., Жихарев A.M. Полевая экология: изучаем малые реки. Ярославль, 2000.100 с.

48. Кологреев Г.Д. Обоснование комплекса противоэрозионных мероприятий на склонах малых рек // Предотвращение негативных последствий при орошении почв Сибири. Абакан, 1988.С.66-68.

49. Косякин A.C. Приокские луга. М.: «Московский рабочий», 1973.С. 12-13.

50. Котегов Б.Г. Особенности видового состава и структуры сообществ рыб малых рек Удмуртской Республики // Экология. 2007. Вып. 4. С.274-282.

51. Котегов Б.Г., Холмогорова Н.В. Ихтиоценозы водоемов Удмуртии и их роль в биоиндикации водных загрязнений // Вест. Удм. Ун-та. 2001. №7. С.132-134.

52. Красная кига Российской Федерации (животные). М.: ACT Астрель, 2001.С.306.

53. Кривопалов З.Ф. Влияние характера освоения прибрежной территории на качество воды малых рек Челябинской области // Использование, регулирование и охрана водных ресурсов малых рек. Красноярск, 1987.С. 66-67.

54. Кривцов В.А. Рельеф // Природа Рязанской области. Рязань, 2001.С. 39-63.

55. Крыжановский С.Г. Эколого-морфологические закономерности развития карповых, вьюновых и сомовых рыб /Тр. Ин-та морфологии животных АН СССР. 1949. Вып.1.

56. Крылов A.B. Зоопланктон равнинных малых рек. М.: Наука, 2005. 263 с.

57. Крылов A.B. Гидробиология малых рек. Введение. Рыбинск: «Рыбинский дом печати», 2006. 110 с.

58. Крылов A.B., Бобров A.A. (ред.) Экосистема малой реки в изменяющихся условиях среды. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. 370 с.

59. Крылов A.B., Ю.Ю. Дгебуадзе Ю.Ю. Введение // Экосистема малой реки в изменяющихся условиях среды. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007.С.3-6.

60. Крылов A.B., Бобров A.A., Жгарева H.H. Зоопланктон зарослей водных и прибрежно-водных растений малых рек // Экологическое состояние малых рек верхнего Поволжья М.: Наука, 2003.С.84-99.

61. Кясминас В.А. Структура и динамика рыбного населения рек Литвы // Автореферат на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Москва., 1992.С. 22.

62. Лебедев A.B. Что такое малая река? // Малые реки: Современное состояние, актуальные проблемы. Тольтти: ИЭВБ РАН, 2001.С.122.

63. Лебедев В.Д. Пресноводная четвертичная ихтиофауна европейской части СССР. М., 1960.С. 1-402.

64. Леванидова ИМ. Амфибиотические насекомые горных областей Дальнего Востока СССР. Фаунистика, экология, зоогеография Ephemeroptera, Plecoptera и Trichoptera. Л.: Наука, 1982. 215 с.

65. Левин Б.А. О находке украинской миноги Eudontomyzon mariae (Petromyzontidae) в бассейне Волги // Вопр.ихтиологии. 2001. Т. 41. № 6. С. 849-850.

66. Липин А.Н. Пресные воды и их жизнь. Введение и изучение внутренних водоемов и их населения // М-Л.: Учпедгиз, 1941. 408 с.

67. Лойгу Э.О. Воздействие рассредоточенных нагрузок интенсивного полевого хозяйства на качество воды малых рек // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1985. №701. С. 73-76.

68. Лукин A.B. Посезонное распределение рыб Средней Волги и его причины // Тр.Татарск. отд. Всесоюзн. н.-иссл. инст. озерн. и речн. Рыбн. хоз. 1948. В.З.

69. Малинин JI.K, Стрельников A.C. Состояние ихтиофауны Шекснинского плеса Рыбинского водохранилища // Влияние стоков Череповецкого промышленного узла на экологическое состояние Рыбинского водохранилища. Рыбинск, 1990. С. 89-100.

70. Маккавеев Н.И., Чалов P.C. Русловые процессы. М.: Изд-во МГУ, 1986. 264 с.

71. Мережко А. И. Проблемы малых рек и основные направления их исследований // Гидробиол. журн. 1998. Т.34, №6. С.бб-71.

72. Мильков Ф.Н. Лесостепь и степь Русской равнины. М.: Изд. Академии наук СССР, 1956. С. 209-271.

73. Мильков Ф.Н. Природные зоны СССР. М.: «Мысль», 1964. 324 с.

74. Морозов Н.В. Принципы регулирования качества воды малых рек, загрязняемых пестицидами // Природоохранные мероприятия при мелиорации земель. Красноярск, 1985.С. 97-113.

75. Мусатов А.Г1. Биология и промысловая характеристика некоторых рыб реки Оки // Вопросы ихтиологии. 1966. Т. 6. № 1. С. 26-31.

76. Нагалевский Ю.А., Тюрин В.Н., Мищенко A.A. Экосистемы малых рек Кубани и мероприятия по их охране // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем малых рек. Межресп. науч.-практ. конф. Краснодар. 1992. 4.2. С. 196-200.

77. Назаренко В.А., Алеев Ф.Т. Экологическое состояние малых рек Ульяновской области // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы. Тольятти. 2001. С. 147.

78. Николаев С.А. Антропогенные сукцессии ихтиоценозов малых рек бассейна Рыбинского и Горьковского водохранилищ // Биоценология рек и озёр Волжского бассейна. Ярославль, 1985. С.77-86.

79. Николаев С.А. Сукцессии ихтиоценозов малых рек вследствие загрязнения // Физиологические аспекты токсикологии гидробионтов. Ярославль. 1989. С.47-54.

80. Никольский Г.В. О биологической специфике фаунистических комплексов и значении ее анализа для зоогеографии // Зоол. журн. 1947. Т. XXVI. Вып.5. С.221-232.

81. Никольский Г.В. Река Амур и ее рыбы. Хабаровское книжн. изд-во, 1953. 99 с.

82. Никольский Г.В. Экология рыб. М.: Высшая школа, 1974а. Зббс.

83. Никольский Г.В. Теория динамики стада рыб. М.: Пищевая промышленность, 19746. 447 с.

84. Оценка изменений в составе ценозов малых рек Украины в условиях загрязнения, эвтрофирования и изменения водности /Полищук В.В., Радзимовский Д.И. и др. // Биологическое самоочищение и формирование качества воды. М.: Наука, 1975. 187 с.

85. Павленко C.B. Современное состояние экосистемы малых рек Русского Причерноморья // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем малых рек. Межресп. науч.-практ. конф. Краснодар. 1992. 4.2. С. 148-149.

86. Пальцев В.П., Прокопенко Н.Ф. Гидрохимический режим малых рек Северного Кавказа в условиях антропогенного воздействия // Использование, регулирование и охрана водных ресурсов малых рек. Красноярск, 1987.С. 64-66.

87. Панченко И. М. Ихтиофауна водоёмов Окского заповедника и её особенности // Многолетняя динамика природных объектов Окского заповедника. ЦНИЛ Главохогы РСФСР. М., 1990. С. 154-182.

88. Панченко И.М. Рыбы // Позвоночные животные Окского заповедника / Флора и фауна заповедников. М.: Комиссия РАН по заповедному делу, 1992. С. 6-11.

89. Пенязь B.C., Шевцова Т.М. Темп роста промысловых рыб р.Дрисса. Вест. АН БССР. Сер.биол. наук. 1963. №2 С.34-38.

90. Передельскгш A.A. Поймы рек как арена, а паводки как фактор эволюционного процесса // Изв. Акад. Наук СССР. Сер. биол. 1948. С. 673-683.

91. Пермитин И.Е. Ихтиофауна реки Оки // Загрязнение и самоочищение р. Оки / Тр. ЗИН АН СССР. T. XXXII. Л., 1964.С. 208-216.

92. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 288 с.

93. Платонова О.П. Язь Нижней Камы и Средней Волги // Уч. зап. Казанск. ун-та. 1958.Т. 118. Кн. 1.

94. Плескачевскгт А.Л. Методика оценки загрязнения водных объектов техногенными радионуклеидами. Автореф. Дис.канд. техн. наук. СПб. 1998.16 с.

95. Поддубный А. Г. Экологическая топография популяций рыб в водохранилищах. Л.: Наука, 1971.309 с.

96. Полевая гидрологическая практика. JL: Изд. Санкт-Перербургского университета, 2000.138 с.

97. Пузанов НИ., Козлов В.К, Кипарисов Г.П. Позвоночные животные Нижегородской области. Изд. 3-е. Нижний Новгород, 2005. 544с.

98. Ресурсы поверхностных вод СССР. Верхне-Волжский район. М. 1973.Т.10, кн.1.450 с.

99. Ресурсы поверхностных вод СССР. JI. Гидрометеоиздат, 1973.Т.15. В.З. 423 с.

100. Реймерс Н.Ф., Яблоков A.B. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Наука, 1982.144 с.

101. Решетников Ю.С. Эвтрофирование озера и рыбная часть сообщества // Изменение структуры рыбного населения эвтрофирусмого водоема. М. Наука, 1982. С.219-234.

102. Решетников Ю.С. (ред.). Атлас пресноводных рыб России. В 2 т. М.:Наука, 2002. 379 е., 253 с.

103. Решетников Ю.С. Проблема ре-олиготрофирования водоемов // Вопр. ихтиологии. 2004. Т. 44. №5. С. 709-711.

104. Решетников А.Н. Поедает ли ротан Perccottus glenii (Percoformes: Odontobutidae) икру рыб и амфибий // Вопр. ихтиологии. 2008. Т. 48. №3. С.384-392.

105. Решетников Ю.С. , Королев В.В., Попова O.A. Малые реки Калужской области в условиях ре-олиготрофирования водоемов // Экосистемы малых рек: биоразнообразие, экология, охрана. Тез. докл. II Всерос. Конф. Борок, 16-19 ноября 2004, 2004.С. 71-72.

106. Романов В.В. Гидрофизика болот. JL: Гидрометеоиздат. 1962. 360 с.

107. Самойленко В.В., Остова H.A. Экологическое состояние малых рек и водоемов Томска и его окрестностей // Пробл. регион, экологии. 2000. №6. С. 125-127.

108. Сарычев B.C. Рыбы и миноги Липецкой области. Липецк, 2007. С 1-115.

109. Сарычев B.C., Гладких К.К., Волков ИВ. Ихтиофауна водоёмов заповедника «Галичья гора» и сопредельных территорий // Экологические исследования в заповеднике «Галичья Гора». Вып. 1. Воронеж, 2007а. С.72-79.

110. Сарычев B.C., Ивапчева Е.Ю., Иванчев В.П. Материалы к изучению ихтиофауны Верхнего Дона // Экологические исследования в заповеднике «Галичья Гора». Вып. 1. Воронеж, 20076. С. 135-136.

111. Сарычев B.C., Пипов Р.Ю., Андрюшин С.И. Материалы к изучению ихтиофауны Липецкой области // Экологические исследования в заповеднике «Галичья Гора». Вып. 1. Воронеж, 2007в. С. 80-85.

112. Седов А.И. Список рыб р. Оки у гор. Калуги // Изв. Калужского об-ва изучения природы местного края. Кн. 3. Калуга, 1919. С. 121-122.

113. Селезнёв В. В. Рыбы водоёмов Окского заповедника // Тр. Окского заповедника. Вып. 5. Вологда Вологод. книж. изд-во, 1963. С. 5-26.

114. Слынько Ю.В., Кияшко В.И. Ихтиофауна малых рек Верхнего Поволжья // Экологическое состояние малых рек Верхнего Поволжья. М.: Наука, 2003. С. 134-186.

115. Смоляк Л.П., Кудряшова Н.К. Влияние мелиораций на травяно-моховую растительность верховых болот // Ботанические исследования. 1965. В. 7. Минск. С. 173178.

116. Соколов Л.И., Цепкгш Е.А. Об изменениях фауны рыб среднего течения Москвы-реки за многолетний период (по материалам Звенигородской биологической станции МГУ) // Тр. Звенигородской, биол. станции. Т. 3. М., 2001. С. 178-183.

117. Соколов Л.И., Цепкий Е.А., Шатуновский М.И. Верховья рек как рефугии для некоторых видов рыб // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы. Тольятти, 2001.С. 196.

118. Сорокин В. Н., Сорокина A.A. Состояние ихтиофауны // Экологическое состояние р. Чапаевка в условиях антропогенного воздействия (Биологическая индикация). Тольятти, 1997. С.196.

119. Спановская В.Д., Савваитова К.А., Потапова Т.Л. Об изменчивости рогана (,Percottus glehni Dyb. Farn. Eleotridae) при акклиматизации // Вопр. ихтиологии. 1964. Т.4. №4. С.632-643.

120. Ткачев Б.П., Булатов В.И. Малые реки: современное состояние и экологические проблемы. Новосибирск, 2002. 114 с.

121. Терещенко В.Г., Надиров С.Н. Формирование структуры рыбного населения предгорного водохранилища// Вопросы ихтиологии. 1996. Т. 36. № 2. С. 169-178.

122. Терещенко В.Г., Терещенко Л.И., Сметанин М.М. Оценка различных индексов для выражения биологического разнообразия сообществ // Биоразнообразие: степень таксономической изученности. М.: Наука, 1994. С. 86-97.

123. Терещенко В.Г., Трифонова О.В., Терещенко Л.И. Формирование структуры рыбного населения водохранилища при интородукции новых видов рыб с первых лет его существования // Вопр. ихтиологии. 2004. №5. С. 619-634.

124. Терещенко В.Г. Динамика разнообразия рыбного населения озер и водохранилищ России и сопредельных стран // Атореф. дис.д-ра биол. наук. Санкт-Петербург, 2005. 49 с.

125. Трапезников A.B. Радиоэкология пресноводных экосистем (на примере Уральского региона) //Автореф. дис.д-ра биол. наук. Екатеринбург, 2001. 48 с.

126. Трылис В.В. Структурно-функциональные характеристики экологических группировок как критерий типологизации речных экосистем // Малые реки: Современное состояние, актуальные проблемы. Тольятти. ИЭВБ РАН, 2001.С. 204.

127. Тряпицына JI.H. Материалы по плодовитости рыб в авандельте Волги // Тр. Астраханского заповедника. Вып. 13. Астрахань, 1970. С.279-309.

128. Тылик К. В. Влияние антропогенных факторов на биоразнообразие ихтиофауны малых рек Калининградской области // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы. Тольятти, 2000. С.205.

129. Фёдоров A.B. Ихтиофауна бассейна Дона в Воронежской области // Рыбы и рыбн. хоз-во Воронежской области. Воронеж, 1960а.С. 149-247.

130. Федоров A.B. Ихтиофауна малых рек Воронежской области (по материалам рыбохозяйственной экспедиции 1953-1959 гг.) // Тр. Воронеж, обл. краевед, музея. Вып.1. Воронеж, 19606. С. 146-248.

131. Фёдоров A.B. Материалы по ихтиофауне и рыбохозяйственному значению южного участка Верхнего Дона // Работы рыбохоз. лаборатории Воронежского ун-та. Сб. второй. Воронеж, 1962. С.83-100.

132. Фёдоров A.B. О системе рационального рыбного хозяйства для речных бассейнов и некоторых вопросах её реализации на Верхнем Дону // Работы научно-исслед. рыбохоз. лаборатории Воронежского ун-та. Сб. 3. Воронеж, 1965. С.10-33.

133. Фёдоров A.B. Современный состав и краткая характеристика ихтиофауны бассейна Верхнего Дона// Вопросы зоологии, физиологии и биофизики. Воронеж, 1970а.С. 27-31.

134. Фёдоров A.B. Ихтиофауна Липецкого участка бассейна Дона и неотложные задачи восстановления и охраны рыбных запасов // Природа Липецкой области и её охрана. Воронеж, 19706. С.176-185.

135. Фёдоров A.B. Фаунистические комплексы пресноводных рыб бассейна Верхнего Дона и пути формирования донской ихтиофауны // Вопр. ихтиологии. 1970в. Т. 10. № 2 (61). С. 290-299.

136. Фёдоров A.B. Экологический облик ихтиофауны бассейна Верхнего Дона // Вопросы зоологии и физиологии. Воронеж, 1971. С. 45-52.

137. Фёдоров A.B. Об изменении ареалов и экологии некоторых проходных рыб в связи с гидростроительством на Дону // Проблемы изучения и охраны ландшафтов. Воронеж, 1974. С.66-70.

138. Фёдоров A.B., Афотошкина Е.В. Рыбное хозяйство естественных водоёмов Воронежской области в 1958-1960 гг. // Работы рыбохоз. лаборатории Воронежского унта. Сб. 2. Воронеж, 1962. С.20-41.

139. Фёдоров A.B., Афонюшкина Е.В., Алфеев K.M. Материалы по миграциям рыб в Верхнем Дону // Работы научно-исслед. рыбохоз. лаборатории Воронежского ун-та. Сб. 3. Воронеж, 1965. С.34-64.

140. Фортунатова K.P. Результаты изучения биологии рыб Астраханского заповедника // Научно-мстод. зап. Гл. упр. по заповеди, делу. 1949. Вып. 13. С. 115-121.

141. Цепкий Е.А. Рыбы из археологических раскопок древней Москвы // Бюлл. МОИП. Отд. Биологии. 1972. T. LXXVII. Вып. 5. С. 80-84.

142. Цепкий Е.А. Об изменении видового состава промысловой ихтиофауны бассейна Оки в позднем голоцене // Бюлл. МОИП. Отд. Биологии.1981. Т. 86. Вып. 2. С. 51-55.

143. Цепкин Е.А., Соколов Л.И. Об изменениях ихтиофауны среднего течения Москвы-реки // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1987. Т. 92. Вып. 1. С. 58-63.

144. Цепкий Е.А., Соколов Л.И Динамика видового состава и численности рыб бассейна Москвы-реки // Вестн. Моск. ун-та. Биология. 1996. Сер. 16. № 3. С. 56-60.

145. Цимдинъ П.А., Родионов В.И., Мелберга А.Г., Рудзрога А.И., Друвиетис И.Ю., Лиепа P.A., Пареле Э.А., Качалова О.П., Звиргздс A.A., Уртанс A.B., Зарубов А.И. Биоценотическая структура малых рек. Бассейн реки Салаца. Рига :«3инантне», 1989. С.150-153.

146. Цыплаков Э.П. Расширение ареалов некоторых видов рыб в связи с гидростроительством на Волге и акклиматизационными работами // Вопросы ихтиологии 1974. Т. 14. № 3. С. 396-405.

147. Чернов A.B. Геоморфология пойм равнинных рек. М.: Изд-во МГУ, 1983.198 с.

148. Шляпкгш КВ., Тихонов C.B. Распространение и биологические особенности ротана Percottus glenii Dybowski в водоемах Верхнего Поволжья // Программа США-Российского симпозиума по чужеродным видам. 27-31 августа 2001 г. Борок: ИБВВ, 2001. С.203-204.

149. ЭдельштейнЯ.С. Основы геоморфологии. М.: Учпедгиз, 1938. 203 с.

150. Энциклопедический словарь географических терминов. М. Сов. энцикл. 1968. 435 с.

151. Юровицкий Ю.Г. О факторах, определяющих численность синца в Рыбинском водохранилище // Зоологический журнал. 1958. T.XXXVII. В. 12. С. 1861-1866.

152. Яковлев В.Н. История формирования фаунистических комплексов пресноводных рыб //Вопросы ихтиологии. 1964. Т. 4. № 1 (30): 10-22.

153. Arscott Dave В., Keller Barbara, Tockner Klement, Ward J. V. Habitat Structure and Trichoptera Diversity in Two Headwater Flood Plains, N.E. Italy // International Review of Hydrobiology. 2003. V. 88. Issue 3-4. P. 255-273.

154. Allan J.D. Stream ecology, structure, and function of running waters. Chapman and hall. London, 1995.388 p.

155. Angermeier Paul L., Winston Matthew R. Characterizing fish community diversity across Virginia lavdscapes: prerequisite for conservation // Ecological Applications 1999. Vol. 9. №. 1. P. 335-349.

156. Backiel Т., Wisniwolski W., Borzecka I. Fish assemblages in semi-natural and regulated large river stretches // Pol. Arch. Hydrobiol. 2000. V.47. №1. P. 29-44.

157. Bartels C.E., Price К S., Russing M.L., Russing WA. Ecological assessment of finfish as indicators of habitats in the Gulf of Nicoya, Costa Rica // Hydrobiologia. 1984. V.112. №3. P. 92-97.

158. Botosaneanu L. Quinze annees de recherches sur la zonation des cours d' eau: 1963-1978. Revue commentee de la bibliographie et observations personelles // Bijdr. Dierkunde. 1979. Afl.49.№ 1. P.l09-134.

159. Brichard P. Introduction aux biotopes et aux poisons du lac Tanganyka // Aquarama. 1982. V.16. №67. P. 22-25.

160. Decamps H. La vie dans les cour d' eau. Paris. 1971.128 p.

161. Dgebuadze Yu.Yu. The role of land/inland water ecotones in fish ecology on the basis of Russian research a review // Ecohydrology & Hydrobiology. 2001. Vol. 1. P. 229-237.

162. Giller P.S., Malmquist B. The Biology of Streams and Rivers. Oxford University Press. New York, 1998. P. 235-283.

163. Godinho Francisco Nunes, Ferreira Maria Teresa. The relative influences of exotic fish species and enviromental factors on an Iberian native fish community // Enviromental

164. Biology of Fishes 1998. №51. P. 41 51.

165. Godinho Francisco Nunes, Ferreira Maria Teresa. Composition of endemic fish assemblages in relation to exotic spcsies and river regulation in a temperate stram // Biological Invasions 2. 2000. P. 231 244.

166. Gorman O.T. Assemblage organization of stream fishes the effect of rivers on advetitioous streams // Am. Nat. 1986. Vol. 128. P. 611-616.

167. Grossman Gary D., Ratajczak Robert E., Maurice Crawford Jr., and Freeman C.Mary Assemblage organization in stream fishes: effects of environmental variation and interspecific interactions // Ecological Monographs. 1998.V. 68. No. 3. P. 395-420.

168. Growns I. The influence of changes to river hydrology on freshwater fish in regulated rivers of the Murray-Darling basin // Hydrobiologia, 2008. V. 596. C. 203-211.

169. Hawkes H. River zonation and classification // River Ecolody. 1975. V.2. P. 312-375.

170. Holcik J., Pivnicca K. The density and production of fish population in the Klicava reservoir (Czechoslovakia) and their changes during the period 1957-1970 // Intern. Rev. gesamt. Hydrobiol. 1972. Bd. 57. №6. S. 883-994

171. Halls Ashley S., Welcomme Robin L. Dynamics of river fish populations in response to hydrological conditions: a simulation study // River Research and Applications, 2005. V.20. Issue 8. P. 985-1000.

172. Marchetti Michael P. and Moyle Peter B. Effects of Flow Regime on Fish Assemblages in a Regulated California Stream // Ecological Application, 2001.11(2). P. 530-539.

173. May R.M. Stability and complexity in Model Ecosystems Monographs in Population Biolog. Princeton, N. J. Princeton University Press. 1973. 255 p.

174. OdumH.T. Energyquality and carrying capacity of the Earth. Trop.Ecol. 1975.16(1). P. 18.

175. Pianka E. R. The structure of lizard communities // Ann. Rev. Ecol. Sist. 1973.V.4. P. 315326.

176. Pielow E.C. Ecological diversity/ New York/Wiley-Interscience. 1975.165 p.

177. Port C.B., Balon E.K., Noakes L.G. Biomass and production of fishes in natural and channelized streams // J. Fish. Aquat. Sci. 1986. Vol. 43. P. 1926-1934.

178. Reichard M., Jurajda P., Ondrackovaa M. Interannual variability in seasonal dynamics and species composition of drifting young-of-the-year fishes in two European lowland rivers // Journal of Fish Biology, 2005. V. 60. Issue 1. P. 87-101.

179. Robinson C.T., Tockner K., Ward J.V. The fauna of dynamic riverine landscapes // Freshwater Biology. 2002. V. 47. Number 4. P. 661-677.

180. Ross Robert M., Lellis William A., Randy M. Bennet & Connie S. Johnson. Landscape determinants of nonindigenous fish invasions // Biological Invasions. 2001. № 3. P. 347 361.

181. Seip Knut L. Defining and measuring species interactions in aquatic ecosystems // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1997. №54. P. 1513-1519 .

182. Shreve R.L. Variation of main stream length with basin area in river network // Water Res.res. 1974. Vol. 10, №6. P. 1167-1177.

183. Slynko Yu. V., Kiyashko V.I., Yakovlev V.N. Fish biodiversity in Volga river // Proceedings of Large Rivers Symposium-II (LARS2). Phnom Penh, Cambodia. 2003. P. 209-212.

184. Tonn W.M., Magnuson J.J. Patterns in species composition and richness of fish assemblages in northern Wisconsin lakes // Ecology. 1982. Vol.63. № 4. P. 1149-1167.

185. Zampella Robert A. and Bunnell John F. Use of reference-site fish assemblages to assess aquatic degradation in pinelands streams // Ecology. 1997. Vol.78. №3. 960-960 p.