Становление и развитие местного самоуправления в субъекте Российской Федерации: На примере Оренбургской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Щепачев, Виктор Александрович

• Щепачев, Виктор Александрович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щепачев, Виктор Александрович

Введение.

Глава 1. Становление и развитие системы местного самоуправления в Оренбургской области.

1.1. Территориальная основа организации местного самоуправления.

1.2. Типология структуры органов местного самоуправления.

1.3. Правовые основы организации местного самоуправления.

1.4. Территориальное общественное самоуправление.

Глава 2. Основные направления и проблемы осуществления местного самоуправления в Оренбургской области

2.1. Формирование межбюджетных отношений и бюджетно-налоговой политики.

2.2. Муниципальная собственность: проблемы разграничения и управления.

2.3. Актуальные аспекты реализации полномочий органов местного самоуправления.

2.4. Межмуниципальное сотрудничество.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие местного самоуправления в субъекте Российской Федерации: На примере Оренбургской области»

Прошедшее десятилетие для России ознаменовались становлением и активным развитием нового уровня публичной власти - местного самоуправления.

Начало этому процессу было положено принятием в 1990 году Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» и поправками, внесенными в Конституцию (Основной Закон) РСФСР 24 мая 1991 года на III Съезде народных депутатов РСФСР.

Согласно внесенным поправкам, из статьи 137 Конституции исключалось упоминание о Советах народных депутатов в районах, городах, районах в городах, поселках, сельских населенных пунктах как местных органах государственной власти. В статью 138 было введено положение о том, что местное самоуправление в районах, городах, поселках, сельских населенных пунктах осуществляется населением через соответствующие местные Советы народных депутатов, через местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии, а также через органы территориального общественного самоуправления. Однако, как отмечает С.А.Авакьян, эти положения диссонировали со статьей 85 Конституции, которая осталась без изменений, и согласно которой все Советы, включая районные, городские, районные в городах, поселковые и сельские, составляли «единую систему представительных органов государственной власти в РСФСР»1.

С принятием Конституции РФ 1993 года и Федерального закона 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в России стало более приближенным к основным принципам, закрепленным в Европейской Хартии местного самоуправления.

1 Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М.: РЮИД., 1997. С. 108

В соответствии с концепцией разграничения предметов ведения и полномочий, изложенной в вышеназванных нормативных правовых актах огромный массив правовых отношений по поводу осуществления местного самоуправления регламентируется актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также актами органов местного самоуправления.

Каждый субъект Российской Федерации с учетом исторических, местных традиций и особенностей региона самостоятельно выстраивает систему местного самоуправления на соответствующей территории в рамках, установленных федеральным законодательством.

В настоящей работе предпринят анализ именно регионального аспекта становления и развития местного самоуправления, взаимодействия в связи с этим уровней публичной власти.

Степень разработанности темы и круг источников. На сегодняшний день в трудах отечественных и зарубежных исследователей по конституционному и муниципальному праву, государственному управлению, общей теории государства и права довольно широко рассмотрены многие аспекты местного самоуправления, исторические этапы его развития, субъекты. Это позволяет наиболее комплексно подойти к изучению и анализу поставленной темы исследования, а также создает своего рода теоретическую базу, являющуюся отправной точкой для данного исследования.

К числу отечественных современных авторов, чьи работы посвящены местному самоуправлению, несомненно следует отнести С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева, И.В.Бабичева, В.И.Васильева, Л.В.Гильченко, А.А.Замотаева, В.А.Кирпичникова, Е.М.Ковешникова, О.Е.Кутафина, А.Н.Писарева, Н.В.Постового, В.С.Четверикова, Е.С.Шугрину, В.И.Фадеева и других.

Все большее количество публикаций, посвященных региональным аспектам развития местного самоуправления, наработкам и проблемам, с которыми приходится сталкиваться на местах, появляется на страницах научных журналов. К числу их авторов относятся в том числе Т.М.Бялкина, В.С.Бочко, М.Н.Кирюхина, В.В.Киселев, Г.А.Чувашова. Однако данные публикации носят точечный характер и не позволяют раскрыть содержание региональной модели местного самоуправления.

Наличие немалого числа публикаций вовсе не означает существования единых подходов к реформированию местного самоуправления и конкретным его направлениям. К сожалению, некоторые теоретические и практические вопросы исследованы весьма слабо. Это в том числе относится и к региональным аспектам развития местного самоуправления.

Целью диссертационного исследования является анализ процессов становления и развития местного самоуправления на базе отдельно взятого субъекта Российской Федерации — Оренбургской области; особенностей взаимодействия уровней публичной власти по поводу осуществления местного самоуправления; определение потенциала субъекта Российской Федерации в самостоятельном правовом регулировании развития местного самоуправления на своей территории.

Для достижения данных целей в работе решались следующие задачи:

1. на основе положений Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 (с последующими изменениями и дополнениями) и 2003 годов исследовано соотношение территориальной основы местного самоуправления с фактическим территориальным устройством муниципальных образований Оренбургской области;

2. проведен анализ структуры органов местного самоуправления и входящих в нее элементов, определены основные проблемные точки действующего законодательства;

3. рассмотрены с учетом сложившейся практики место и роль территориального общественного самоуправления как одной из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления;

4. проведено подробное обобщение межбюджетных отношений и бюджетно-налоговой политики;

5. обозначены и изучены проблемы разграничения муниципальной собственности и управления ею;

6. определены наиболее яркие и показательные проблемы во взаимоотношениях муниципальной власти с государственной властью в Оренбургской области;

7. определены перспективы дальнейшего развития муниципальной власти.

Научная новизна работы основывается на попытке автора проанализировать становление и развитие местного самоуправления в Российской Федерации, определить основные проблемные моменты действующего законодательства и конкретные пути их разрешения через призму развития отдельно взятого региона, правоприменительную практику.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляет совокупность основных положений и выводов теории государства и права. В работе использованы исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический и другие методы научного познания.

Нормативная база исследования включает в себя законодательные акты Российской Федерации, Оренбургской области, ряда муниципальных образований Оренбургской области, а также правоприменительную практику -решения судов. В работе использованы Конституция Российской Федерации, Европейская Хартия местного самоуправления, федеральные законы в области местного самоуправления, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления. Особая роль отведена анализу Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и его сопоставлению с предшествующим правовым регулированием.

В качестве нормативной базы особое место уделяется региональному законодательству, а именно Уставу (Основному закону) Оренбургской области, законам Оренбургской области, а также муниципальным нормативным правовым актам - уставам отдельных муниципальных образований и нормативным акты органов местного самоуправления. Эмпирической базой исследования является анализ практики становления и развития местного самоуправления, формирования правовой основы местного самоуправления, собственная работа автора в органах местного самоуправления г. Оренбурга.

Развитие федерального законодательства и его реализация осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными образованиями. Именно здесь, порой методом проб и ошибок, накапливается опыт, необходимый для дальнейшего реформирования местного самоуправления в России.

Результатом разработки темы диссертации являются следующие наиболее значимые положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается необходимость и целесообразность перехода на двухуровневую организацию местного самоуправления;

2. Доказывается, что Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части правовой регламентации территориальной основы местного самоуправления направлен на ограничение самостоятельности субъектов Российской Федерации в выборе и построении системы местного самоуправления в рамках конкретного региона.

3. Делается вывод, что недопустимо влияние органов государственной власти субъектов Российской Федерации на формирование органов местного самоуправления, приводящее к зависимости и ограничению самостоятельности муниципальных образований.

4. Утверждается о недопустимости формирования правовой основы местного самоуправления в рамках федерального и регионального законодательства, противоречащего Конституции Российской Федерации и Европейской Хартии местного самоуправления.

5. Делается вывод, что территориальное общественное самоуправление следует рассматривать как форму участия населения в осуществлении местного самоуправления, а не как разновидность общественного объединения.

6. Утверждается, что существующая на сегодняшний день система межбюджетных отношений не способствует финансовой самостоятельности муниципальных образований и требует кардинальной доработки

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты данной работы могут быть использованы при дальнейшем осмыслении проблем местного самоуправления, муниципального законодательства, а также в качестве методических разработок, применяемых при составлении учебных программ для подготовки специалистов в сфере местного самоуправления и преподавания курса муниципального права.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы в практической деятельности органов местного самоуправления и органов государственной власти, в особенности при подготовке нормативных актов в области местного самоуправления на всех уровнях публичной власти.

Апробация результатов исследования. Мнение и взгляды автора, обобщение его опыта по организации местного самоуправления и опыта нормотворческой деятельности опубликованы в печати и доложены на ряде межрегиональных и местных совещаний, конференций, сессий. Они также использованы в процессе работы автора в Ассоциации муниципальных образований Оренбургской области.

Структура диссертации обусловлена содержанием темы исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Щепачев, Виктор Александрович

Заключение

Публичная власть в Российской Федерации включает в себя три уровня: федеральный, региональный и местный. Конституция Российской Федерации, а также федеральные законы заложили в себе правовые основы статуса, полномочий и взаимоотношений данных уровней. Федеральный уровень включает в себя всю территорию Российской Федерации, региональный — территорию субъекта Российской Федерации.

Территориально каждый уровень включает в себя нижестоящий. Местное самоуправление является низовым звеном публичной власти, что никоим образом не должно сказываться на его значимости.

Главную, содержательную сторону местного самоуправления характеризует осуществление установленных законодательством функций и полномочий.

Безусловно, важно создать муниципальные образования, сформировать на демократической основе органы местного самоуправления. Но если эти органы плохо выполняют или не выполняют вовсе своих полномочий, важнейшая цель которых состоит в том, чтобы удовлетворять основные жизненные потребности и интересы населения городов, поселков, сел, деревень, их деятельность приобретает номинальный характер, самоуправление по сути становится фиктивным.

Исходя из законодательного закрепления разграничения полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, следует вывод, что местное самоуправление складывается как региональная модель.

Невозможно представить муниципальное образование, находящееся в границах двух или более субъектов Российской Федерации. В основе этого лежит вовсе не территориальный признак, а юрисдикция и собственная компетенция органов государственной власти регионов.

Общая тенденция развития законодательства о местном самоуправлении, в частности, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» несет на себе отпечаток централизации власти. В новом Законе урегулирована часть тех вопросов, которые ранее относились исключительно к компетенции либо субъекта Российской Федерации, либо муниципальных образований. Но отказаться от участия регионов в регулировании местного самоуправления невозможно, ибо это приведет к слому всей системы публичной власти России.

Заложенное в статье 12 Конституции положение о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти вовсе не должно расцениваться как изолированность данного уровня публичной власти либо его абсолютное обособление. Между органами государственной власти и органами местного самоуправления существует тесная взаимосвязь, например, в рамках реализации единой государственной политики в сфере образования, здравоохранения.

Данная взаимосвязь наиболее ярко проявляется во взаимоотношениях органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Причем в основе данных взаимоотношений лежат, как правило, межбюджетные отношения.

Главная проблема, которую придется здесь решать, - это несоответствие полномочий органов местного самоуправления и их ресурсного обеспечения. Своими силами органы местного самоуправления с ней не справятся. Рассчитывать на либеральные реформы, скажем, в коммунальном хозяйстве районных центров, бессмысленно. Необходима финансовая помощь со стороны региональных и федеральных властей. Перекладывать в нынешних условиях все затраты на плечи самих жителей городов и сел не только безнравственно, но и неконституционно, если всерьез принимать положения статьи 7 Конституции Российской Федерации о социальном характере Российского государства. Поскольку федеральный бюджет невелик, необходимы изменения в приоритетах бюджетного планирования в пользу местного самоуправления, увеличение расходов на провозглашенные федеральные программы развития малых городов и обеспечения конституционных полномочий местного самоуправления. Не обойтись без уменьшения доли участия муниципальных органов в различных федеральных социальных программах (развития образования, здравоохранения, помощи малоимущим и др.). В этой связи следует считать оправданным принятие с 2001 года федеральным центром на себя обязательств по ряду ключевых и наиболее затратных законов социального характера.

Важнейшее условие, при котором органы местного самоуправления могут оптимально использовать свои собственные, хотя и невеликие, ресурсы -стабильность доходных источников местных бюджетов, отработанность механизмов их поступления. Это позволит местным властям действовать с учетом перспективы, планировать свои усилия на несколько лет вперед, сосредоточивая ресурсы на нужных направлениях.

Крайне необходимо урегулирование межбюджетных отношений федеральных, региональных и местных властей. Целесообразно, чтобы федеральная финансовая помощь оказывалась в ряде случаев местному самоуправлению напрямую без посредства субъектов Федерации. Задача состоит также в том, чтобы отчисления от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты осуществлялись, как того требует закон, на долговременной основе. Межбюджетные отношения региональных и местных властей следует считать по единой объективно обоснованной методике выравнивания доходной обеспеченности. Давно назрела потребность в разработке и внедрении минимальных государственных социальных стандартов.

Как уже не раз отмечалось, в развитии местного самоуправления требуется создание механизмов, воспрепятствующих государственному вмешательству в осуществление местного самоуправления. Формально границы допустимого вмешательства очерчены рамками правового поля, устанавливающего полномочия органов государственной власти в сфере местного самоуправления. Однако есть и скрытые механизмы, заложенные, в том числе и в Федеральном законе 2003 года. К ним следует отнести участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в проведении конкурса на назначение главы местной администрации муниципального района, в случае замещения главой местного самоуправления должности руководителя представительного органа местного самоуправления. Местное самоуправление, согласно Конституции РФ и федеральному законодательству есть «власть от народа», именно население должно формировать органы местного самоуправления, и в свою очередь, органы местного самоуправления должны представлять интересы избравшего их населения. Зависимость же от вышестоящих властных структур превращает в формальность те принципы, на которых строится местное самоуправление.

Уже давно назрела необходимость решения вопроса о регулирующих налогах, а именно, о долгосрочности их закрепления.

Способом воздействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации на органы местного самоуправления являются большей частью финансовые рычаги, ставящие глав муниципальных образований в зависимость от губернаторов. Хотя органы местного самоуправления обладают независимыми, собственными полномочиями по утверждению и исполнению местных бюджетов, их принятие напрямую зависит от принятия бюджета субъекта Российской Федерации.

В заключение приведем слова В.В. Путина из Послания к Федеральному Собранию 2003 года: «Мы, наконец, - юридически и фактически -восстановили единство страны. Укрепили государственную власть. Приблизили федеральную власть к регионам. Благодаря восстановлению единого правового пространства смогли вплотную заняться разграничением полномочий между центром и регионами. Здесь еще очень многое нужно сделать. Но мы, во всяком случае, вплотную занялись этой проблемой.

Приступили к строительству дееспособной, финансово обеспеченной власти на местах. Говорю очень аккуратно, как видите. Только приступили к этой работе»74.

74 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. РГ от 17 мая 2003. № 93.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щепачев, Виктор Александрович, 2004 год

1. Нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

3. Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.). СЗ РФ 1998. № 36. Ст. 4466.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". СЗ РФ 1997. № 1. Ст. 1.

5. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 18 июля 1991 г., № 29. Ст. 1010.

6. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 168.

8. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». СЗ РФ. 1995. № 35. Ст.3506.

9. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

10. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

11. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю». СЗ РФ. 2001. N 30. Ст. 3060.

12. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

13. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 123-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений». СЗ РФ. 2003. № 28. Ст.2892.

14. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

15. Указ Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». САПП. 1993. № 3. Ст. 168.

16. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации». САПП. 1993. № 52. Ст. 5071.

17. Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации». СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5011.

18. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 797 «О подпрограмме «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4622.

19. Устав (Основной Закон) Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. № 724/213-03 // "Южный Урал". 22 декабря 2000 г.

20. Закон Оренбургской области от 21 февраля 1996 г. «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» // "Южный Урал". 20 марта 1996 г.

21. Закон Оренбургской области от 24 апреля 1996 г. «О выборах глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Оренбургской области» // "Южный Урал". 12 мая 2000 г.

22. Закон Оренбургской области от 4 сентября 1996 г. «Об административно-территориальном устройстве» // "Южный Урал". 21 сентября 1996 г.

23. Закон Оренбургской области от 04 сентября 1996 г. «О порядке осуществления права законодательной инициативы органами местного самоуправления в Оренбургской области» // "Южный Урал". 2 октября 1996 г.

24. Закон Оренбургской области от 24 марта 1997 г. № 21/2-03 «О внесении изменений и дополнений в Устав Оренбургской области» // «Южный Урал». 29 марта 1997 г.

25. Закон Оренбургской области от 12 сентября 1997 г. № 129/31-03 «О совете представителей муниципальных образований района» // "Южный Урал". 19 сентября 1997 г.

26. Закон Оренбургской области от 10 октября 2000 г. № 717/207-03 «О территориальном общественном самоуправлении в Оренбургской области» // «Южный Урал». 21 октября 2000 г.

27. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 14 октября 1996 г. № 811-р «О реализации Федерального закона «О социальномобслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» на территории Оренбургской области» // «Оренбуржье». 1996. № 226.

28. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 25 апреля 2002 г. № 202-р «О создании областной комиссии по разграничению государственной собственности на землю» // "Оренбуржье". 2002. № 96.

29. Материалы судебной практики:

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 01 февраля 1996 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области. СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике". СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 708;

32. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: РЮИД, 1997.

33. Авакьян С.А. Территориальное сообщество — проблемы правового статуса // Материалы международного симпозиума «местное самоуправление: проблемы и решения». М., 1996.

34. Автономов А.С. Правовые и финансовые основы самоуправления в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: МЗ ПРЕСС, 2002.

35. Акмалова А.А. Модели местного самоуправления. М.: Прометей, 2001.

36. Бабичев И.В. Местное самоуправление в современной России: некоторые итоги и перспективы // Муниципалитет. 2003. № 3.

37. Бабичев И.В. Реформу лучше начинать с головы // Российская Федерация сегодня. 2003. № 21

38. Бабичев И.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник муниципального права // Местное право. 2002. № 5-6.

39. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М.: ЗАО Издательский дом «Восточный рубеж», 2000.

40. Баранчиков В.А. Право местного самоуправления Российской Федерации. М., 1999.

41. Бочко B.C. Местное самоуправление и саморазвитие. Выпуск 5 (Сборник материалов заседания Проблемного научного совета 24 мая 2000 г.). Екатеринбург: Уро РАН, 2000.

42. Бялкина Т.М. Муниципальные внебюджетные фонды. // Местное право. 2001. № 6.

43. Васильев В.И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении // Журнал российского права. 2001. № 12.

44. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.

45. Васильев В.И. По форме и по существу. Федеральный закон о местном самоуправлении нуждается в изменениях // Выборы: законодательство и технологии. 2001. №11.

46. Васильева Н., Маркварт Э. Муниципальный заказ или .? // Муниципалитет 2001. № 5.

47. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., 1928.

48. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 2000.

49. Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию 8 июля 2000 г. РГ. 11 июля 2000 г. № 133.

50. Гаврилов Е. Латание дыр до добра не доведет // Муниципальная власть, 2001. №1.

51. Гильченко Л.В., Замотаев А.А., Пашенцева В.В. Федеральные правовые акты о местном самоуправлении. М., 2000г.

52. Гильченко Л.В. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление, федеральная и региональная власть. М., 2001.

53. Ежкова А. Внебюджетные фонды и муниципализация собственности как источники формирования экономических основ местного самоуправления // Право и жизнь. 2002. № 45.

54. Еремеева Л. Местные финансы: состояние, развитие, перспективы // Муниципалитет. 2003. № 3.

55. Замотаев А.А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 1996. № 6.

56. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 1999.

57. Замотаев А.А. Соответствуют ли нормы статьи 12 Конституции Российской Федерации требованиям Европейской Хартии местного самоуправления // Управа. 2002. № 12.

58. Захватова Ю. Мир муниципальный на пороге перемен // Российская Федерация сегодня. 2002. № 22.

59. Кирюхина М.Н. Проблемы взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления в области финансово экономической деятельности // Местное право. 2002. № 7.

60. Киселев В.В. Реалии жилищно-коммунальной реформы // Управа. 2002. № 10.

61. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: Издательство НОРМА, 2002.

62. Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления. / Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. — М.: Изд-воМГУ, 1995.

63. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М.: Издательство БЕК, 1994.

64. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

65. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000.

66. Мамонов В .В. Некоторые конституционные аспекты реформы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2.

67. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования: Учебное пособие / Под ред. К.Ф.Шеремета, И.И.Овчинникова. М.г 1998.

68. Митрофанова Н., Панова М. Внебюджетные фонды на нелегальном положении // Муниципальная власть. 2001. №1.

69. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основы местного самоуправления // Финансы. 2001. № 1.

70. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. № 1.

71. Мокрый B.C. Развитие в России местного самоуправления как института публичной власти // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3 (44).

72. Мокрый В., Фасеев И. Как провести выборы по новому закону // Российская Федерация сегодня. 2004. № 4.

73. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

74. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

75. Понамарев В.А. Конституционные основы государственной власти иместного самоуправления в субъекте Российской федерации. Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 2003.

76. Поскребышев А.Н. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления в областях — субъектах Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. М.: Изд-во МГАВП, 2003.

77. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 1999.

78. Постовой Н.В. Территориальная основа местного самоуправления // Местное право. 2001. № 8.

79. Пылин В.В., Глущенко П.П. Муниципальное право. Спб., 2000.

80. Савранская O.JI. Территориальное общественное самоуправление: опыт деятельности. М., 1999.

81. Савченко Д.А., Шугрина Е.С., Горожанин В.А. Понятие и виды местного нормотворчества. Устав муниципального образования. — Новосибирск, 1997.

82. Сергеев А.А. Федеральное законодательство о местном самоуправлении нуждается в разумном реформировании // Местное право. 2001. № 10-11.

83. Смирнов Б., Калантаров Н. Региональный аспект развития местного самоуправления в современной России // Муниципалитет. 2003. № 3.

84. Смирнов Б. О перспективах развития законодательства в сфере местного самоуправления и нормативной правовой базы муниципальных образований // Муниципалитет. 2003 № 4.

85. Сомова О.А. Проблемы правового регулирования организации и деятельности органов местного самоуправления субъектами Российской Федерации // Местное право. 2001. № 6.

86. Сысоев О.Н. В будущее с местным самоуправлением // Управа. 2003. № 12.

87. Таболин В.В. Город как субъект муниципального права // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5.

88. Уваров А.А. Система местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 2.

89. Уваров А.А. Вопросы территориальной оптимизации местного самоуправления в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1.

90. Черников В.А. Основы Европейской Хартии местного самоуправления. М., 2000.

91. Четвериков B.C. Муниципальное право. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

92. Чувашова Г.А. Проблемы управления муниципальным имуществом // Управа. 2002. №Ю.

93. Шелудько В.И. О нормативно-правовом регулировании территориального общественного самоуправления // Местное право. 2002. № 56.

94. Широков А., Юркова С. Организационные основы местного самоуправления Н Муниципальная власть. 2003. № 6.

95. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 1999.