Структурная перестройка производственных комплексов промышленности и оценка ее эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Огнев, Дмитрий Владимирович

• Огнев, Дмитрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Огнев, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава 1. Современные аспекты структурной перестройки производственного комплекса.

1.1. Экономическая сущность категорий «производственный комплекс» и «структурная перестройка» производственного комплекса.

1.2. Оценка состояния отраслей промышленности России и перспективы развития производственного комплекса Иркутской области.

1.3. Механизм регионального воздействия на структурную перестройку производственного комплекса.

Глава 2. Методические аспекты разработки концепции и механизма структурной перестройки производственного комплекса.

2.1. Направления и приоритеты структурной перестройки производственного комплекса.

2.2. Оценка влияния внешних и внутренний * факторов на проведение структурной перестройки производственного комплекса.

2.3. Направления разработки концепции структурной перестройки производственного комплекса.

Глава 3. Методический подход к проведению и оценке эффективности структурной перестройки производственного комплекса

3.1. Этапы проведения структурной перестройки в производственном комплексе.

3.2. Предлагаемый подход к оценке эффективности структурной перестройки производственного комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурная перестройка производственных комплексов промышленности и оценка ее эффективности»

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной системе хозяйствования от планово-распределительной привел к значительному спаду практически во всех отраслях экономики России. Усиление кризисных явлений в промышленности Сибири связано со следующими причинами: старение производственных фондов и отсутствие новых технологий; сокращение госзаказа, низкая конкурентоспособность экономики, неготовность (неспособность) большинства предприятий работать в новых экономических условиях, а также несовершенство нормативно-правовой базы развития рыночных отношений в стране.

Экономические реформы существенно изменили условия развития и функционирования производственных комплексов промышленности, включая основные цели, задачи и приоритеты их развития.

Эффективность работы данных хозяйствующих субъектов невозможна без прогнозирования и разработки стратегических направлений их развития, ориентированных на обеспечение тактических и стратегических интересов экономики.

В качестве примера производственного комплекса промышленности нами рассмотрен нефтехимический комплекс Иркутской области.

Следует отметить, что на современном этапе развития одним из основных вопросов при разработке стратегии развития производственного комплекса и его структурной перестройки должен стать выбор направлений и приоритетов преобразований исходя из обеспечения стабильности и сбалансированного развития экономики России и ее регионов.

Реализация задач, связанных с проведением структурной перестройки, требует решения проблем определения эффективности данного процесса, как для самого производственного комплекса, так и для всего народного хозяйства страны.

Вопросами, связанными с изучением производственных комплексов и их структурной перестройкой занимались отечественные ученые-экономисты: Л.П. Белых, Н. Н. Колосовский, В.Н. Лаженцева, Б. 3. Мильнер, А. Г. Нагови

4 I цин, Н.П. Фигурнова, П.Ж. Хандуев, В.Д. Шапиро и др., которые внесли значительный вклад в экономическую науку по исследованию данных проблем. Однако нужно подчеркнуть, что большинство их исследований было направлено ! на изучение производственных комплексов в 1980 - начале 1990-х гг. В ходе работы использовались также труды зарубежных авторов: Д. Хана, К. Макко-нела, С.Л. Брю, P.JI. Акоффа, Т. Коно, П. Уотермана, У. Кинга, Д. Клиланда и i др., которые отражают теоретические и практические положения в области j структурных преобразований субъектов экономики.

Исследование проблемы преобразований в производственных комплексах промышленности характеризуется ограниченностью подходов к ее разрешению. Значительное падение инвестиционной активности в России и низкая инвестиционная привлекательность предприятий требуют разработки такой структуры производства, которая бы соответствовала новым рыночным условиям. Структурная перестройка является тем инструментом, с помощью которого в производственном комплексе может осуществляться адекватное реагирование на изменения внешних и внутренних условий.

Достаточно глубокое теоретическое и методическое изучение проблем структурной перестройки производственного комплекса с учетом региональной специфики и эффективного функционирования инвестиционного механизма применительно к условиям реформируемой экономики пока отсутствует.

Зарубежный опыт подобных преобразований крупных промышленных корпораций, концернов и холдингов, таких как Мерседес-Бенц, Сименс, Шеврон и др. требует его существенной адаптации к российским условиям.

Актуальность и недостаточная изученность многих аспектов и проблем структурных преобразований производственных комплексов промышленности, дискуссионный характер оценки их эффективности, направленных на обеспечение социально-экономической и экологической стабильности и сбалансированности развития экономики, определили выбор темы и цель исследования.

Цель и задачи проведенного автором исследования заключается в изучении процесса структурной перестройки и разработке методического подхода к оценке ее эффективности в производственных комплексах промышленности, а также организационно-экономического механизма ее проведения на примере территорий с ресурсно-ориентированным типом развития экономики.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе автором были поставлены следующие задачи:

- уточнить понятие структурной перестройки производственного комплекса в современных экономических условиях;

- исследовать цели, направления и приоритеты структурной перестройки производственного комплекса;

- определить влияние внешних и внутренних факторов на необходимость проведения структурной перестройки в производственном комплексе;

- разработать организационно-экономический механизм выбора приоритетов и направлений проведения структурной перестройки, оценить ее эффективность;

- разработать методический подход к оценке эффективности проведения структурной перестройки производственного комплекса и дать практические рекомендации его применения на примере нефтехимического комплекса Иркутской области.

Объектом исследования являются производственные комплексы нефтехимии Иркутской области, их экономические и технологические связи, сложившиеся и формирующиеся в агрегированных звеньях промышленности в результате институциональных преобразований в экономике.

Предметом исследования являются методы и механизмы функционирования производственного комплекса, тенденции и направления его развития, оценка эффективности структурных преобразований.

Теоретическая и методологическая база исследования. В процессе исследования и обоснования выводов и рекомендаций использовались труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам изучения производственных комплексов промышленности и их стратегического развития.

Основными методами исследования являются:

- системный подход, выразившийся в рассмотрении процесса структурной перестройки производственных комплексов, с одной стороны, как совокупности взаимосвязанных элементов, с другой - как части системы управления ими;

- метод экономико-статистических группировок, сравнительный, структурно-функциональный анализ, которые использовались при изучении социально-экономической ситуации в производственном комплексе и определении факторов, влияющих на необходимость его структурной перестройки;

- метод экспертных оценок, который использовался при выборе приоритетов и направлений проведения структурной перестройки нефтехимического комплекса Иркутской области.

Материалы исследования. В качестве фактического материала использовались: статистика динамики промышленного производства в России и Иркутской области, данные о финансово-хозяйственной и производственной деятельности ОАО «АНХК», ОАО «Саянскхимпласт» (ОАО «Саянскхимпром»), ОАО «Усоль-Сибирскоехимпром» (ОАО «Усольехимпром»).

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

1. Дана классификация факторов внешней и внутренней среды, с включением в состав внешних: факторов неопределенности и обеспечения безопасности региона, а внутренних - собственников, производственную, организационно-управленческую и экономическую группы. Это позволило выявить степень и направления их влияния на функционирование производственного комплекса и сформировать оптимальные прогнозные оценки развития.

2. Разработан механизм выбора направлений структурной перестройки производственного комплекса, основанный на анализе показателей его производственно-хозяйственной деятельности, мониторинге внешней и внутренней среды и результатов опроса экспертов различного уровня (представителей региональных и местных органов власти, менеджмента комплекса).

3. Разработан организационно-экономический механизм определения приоритетных направлений структурной перестройки производственного комплекса, основанный на ранжировании мероприятий по степени их эффективности и предложена его апробация на примере нефтехимического комплекса Иркутской области.

4. Определены основные этапы структурной перестройки производственного комплекса по выбранному направлению, ожидаемые эффекты (результаты) от реализации и дана оценка эффективности их осуществления на примере нефтехимического комплекса Иркутской области.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Обоснованность научных и практических результатов исследования обусловлена вариантностью расчетов выбора направлений и приоритетов структурной перестройки производственного комплекса, выполненных на основе анализа его производственно-хозяйственной деятельности, учета влияния факторов внешней и внутренней среды, а также использования социологического исследования с применением метода экспертных оценок. Выбор критериев оценки эффективности проводимых преобразований базируется на предложенном методическом подходе к их реализации, учитывающем взаимные интересы участников данного процесса.

Достоверность полученных результатов основывается на применении зарубежной и отечественной методологии и методики структурных преобразований хозяйствующих субъектов, а также апробации на примере нефтехимического комплекса Иркутской области.

Результаты исследования получены на основе анализа нормативно-правовых документов, касающихся темы диссертации, данных Госкомстата РФ, комитета по статистике Иркутской области с 1991 по 2001 г.

Научная новизна диссертационной работы:

1. Дополнено понятие структурной перестройки производственного комплекса с позиции процесса непрерывной ликвидации диспропорций (экономических, социальных, технологических, экологических и др.), возникающих под влиянием внешней и внутренней среды. Этот подход отличается от известных взглядов тем, что учитывает интересы не только самого производственного комплекса, но и окружающих его субъектов экономики.

2. Выделены уровни формирования и использования бюджета производственного комплекса с указанием стоящих перед каждым из них задач и мероприятий, что позволяет определить тактические и стратегические интересы и выбрать направления проведения структурной перестройки.

3. Предложен метод экспертных оценок для опроса участников процесса перестройки с указанием критериев оценок ответов и метода приведения полученных результатов к общему интегральному показателю, что дает возможность получать оперативную, достоверную информацию о состоянии субъекта и необходимости проведения структурной перестройки в данном конкретном направлении и в данный период.

4. Предложен методический подход к оценке эффективности структурной перестройки производственных комплексов промышленности, основанный на сопоставлении затрат на структурную перестройку комплекса с ущербом для региональной экономики от ее непроведения, позволяющий учитывать интересы заинтересованных сторон (собственников и менеджмента комплекса, представителей региональных и местных органов власти, трудового коллектива и экологических организаций).

Значение полученных результатов для теории и практики заключается в следующем:

1. Содержащиеся в диссертационном исследовании методические положения и рекомендации по проведению и оценке эффективности структурной перестройки производственного комплекса создают предпосылки повышения адаптации к воздействию внешних и внутренних факторов и разработки стратегии его развития в целях стабилизации социально-экономического и экологического положения в регионе и повышения эффективности функционирования самого субъекта.

2. Результаты проведенного исследования нашли свое отражение в работе:

1) менеджмента ОАО «АНХК» при разработке плана стратегического развития, а также мероприятий по реорганизации и реструктуризации служб, отделов и подразделений предприятия;

2) комитета по собственности и экономической политике Законодательного собрания Иркутской области по регулированию взаимоотношений между представителями региональных органов власти и собственниками крупного промышленного капитала в регионе, а также по разработке перспектив развития нефтехимической и химической отраслей Прибайкалья;

3) комитета по бюджету, ценообразованию, финансово-экономическому и налоговому законодательству Законодательного собрания Иркутской по решению вопросов эффективного взаимодействия промышленных предприятий области и бюджетов различного уровня.

3. Ряд выводов и рекомендаций используются в учебном процессе в Ангарской государственной технической академии при изучении курсов «Экономика предприятия», «Планирование в условиях рынка» и «Экономика и организация производства».

Сведения о реализации и целесообразности практического использования результатов. Основные результаты исследования были доложены на региональных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, посвященных проблемам реформирования экономики России и социально-экономическому развитию регионов:

1) на региональной научно-практической конференции «Теоретические и практические проблемы безопасности Сибири и Дальнего Востока» (Иркутск, 1999);

2) на 4-й региональной научно-практической конференции «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (Иркутск, 2001; 2002 );

3) на всероссийской научной конференции молодых ученых «Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона» (Владивосток, 2001);

4) на всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2002);

5) на научно-практической конференции «Институциональные проблемы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности» (Иркутск, 2002).

Обсуждались на семинарах, научно-практических и научно-технических конференциях ИГЭА (БГУЭП) в 1997 - 2002 гг., АГТА в 2001-2002 гг.

Основные положения диссертации отражены автором в 10 публикациях общим объемом 2,46 п.л.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 128 наименований работ отечественных и зарубежных авторов. Она содержит 172 страницы машинописного текста, иллюстрируется 6 рисунками и 33 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Огнев, Дмитрий Владимирович

Заключение

Проведенное теоретическое и практическое исследование позволило сформулировать выводы и предложения, а также определило сложность и многогранность проблемы проведения и оценки структурной перестройки нефтехимического комплекса региона.

Следует отметить, что системный анализ, использованный в исследовании, предопределил рассмотрение нефтехимического комплекса как многомерной системы, в которой выделяются объективные многообразные предпосылки проведения структурной перестройки. Переход к рыночным отношениям и расширение теоретических подходов к анализу нефтехимического комплекса кардинально повлияли на проведение структурной перестройки в нем.

В выполненном исследовании поставленная проблема оценки эффективности проведения структурной перестройки нефтехимического комплекса на региональном уровне рассмотрена под определенным углом зрения - с позиции учета и сопоставления расходов на проведение структурной перестройки с возможными ущербами (экономическим, экологическим, бюджетным, социальным) как для самого комплекса, так и для экономики региона в целом. Но это не только не сужает проблему оценки структурной перестройки, а, наоборот, позволяет направить поиск решения в совершенно новое качественное русло.

В исследовании реализован комплексный подход к изучению процессов, происходящих на уровне предприятий, входящий в нефтехимический комплекс, и региональной экономики. Диссертационная работа показала применимость предложенного методического подхода и дала возможность получения результатов, отличных от традиционных исследований, ограниченных рамками предприятий, входящих в нефтехимический комплекс, при решении проблемы и оценке эффективности структурной перестройки в нефтехимическом комплексе на региональном уровне.

Несовершенство рыночного механизма перераспределения финансовых и материальных ресурсов в перспективе отрасли (нефтехимическая и др.) предопределяет необходимость проведения государственными органами власти продуманной структурно-инвестиционной политики, направленной на обеспечение сбалансированного развития экономики и учет интересов региона.

Исследование проблем, общих для предприятий нефтехимической отрасли страны, позволило по-новому взглянуть на специфику тенденций и процессов в нефтехимическом комплексе Иркутской области.

Сложившееся состояние нефтехимического комплекса Иркутской области в ближайшем будущем может воспрепятствовать дальнейшему эффективному сбалансированному развитию региональной экономики.

В диссертационном исследовании сделан вывод о первостепенной значимости сильной региональной экономической политики, учитывающей местную специфику и общехозяйственные условия страны, способной противостоять отрицательным последствиям действий внешних факторов. Для проведения оптимальной государственной политики необходимо кардинальное изменение позиций и приоритетов региональных властей, которое заключается в необходимости усиления функции гаранта стабильного развития основных отраслей экономики региона и обеспечения экологической, экономической и социальной безопасности России и ее регионов.

Структурная перестройка производственного комплекса в диссертационном исследовании рассматривается как в широком, так и в узком смысле. В первом случае имеется в виду влияние структурной перестройки производственного комплекса на все социально-экономические процессы, которые происходят в регионе. Во втором случае структурная перестройка производственного комплекса рассматривается как влияние на производственно-технологическую и финансовую структуру комплекса и пропорции в нем.

Состояние нефтехимического комплекса Иркутской области требует особого подхода к проведению и оценке структурной перестройки. По нашему мнению, это связано не только с предстоящими глобальными изменениями в нефтехимическом комплексе региона, но и со значительным грузом трудноразрешимых проблем социально-экономического характера.

Проведенное исследование выполнено на фактическом материале Иркутской области и учитывает ее специфические особенности. Оно позволяет расширить возможности по диагностике и анализу производственного и финансового состояния нефтехимического комплекса Иркутской области и определяет направления и приоритеты проведения структурной перестройки, как одного из основных способов (инструментов) повышения эффективности функционирования и сбалансированности развития всей экономики Иркутской области в целом.

Оценка эффективности проведения структурной перестройки в нефтехимическом комплексе доведена до уровня разработки методического подхода и может использоваться как в целях анализа и диагностики, так и в целях повышения эффективности управления социально-экономическими процессами на региональном уровне.

В экономике России и ее регионов, как и в нефтехимическом комплексе Иркутской области произошло существенное сокращение инвестиций направляемых на развитие производства. Это привело к сокращению промышленного производства в нефтехимическом комплексе, как и во всей экономике России. Приведенные характеристики состояния нефтехимического комплекса России и Иркутской области свидетельствуют о том, что проблемы роста инвестиций и проведения структурной перестройки являются ключевыми для выхода комплекса из экономического кризиса. Следует отметить, что организационно-экономический механизм управления структурной перестройкой нефтехимического комплекса региона находится в стадии формирования.

Основные задачи, решаемые в процессе проведения структурной перестройки - экономический рост нефтехимического комплекса и учет стратегических его интересов и интересов региона.

В диссертационной работе проведено теоретическое и практическое исследование проблем обоснования решений о проведении структурной перестройки нефтехимического комплекса региона и об оценке эффективности ее осуществления, имеющей большое народнохозяйственное значение с позиции эффективного функционирования и сбалансированного развития экономики региона, а также обеспечения экономической, экологической, бюджетной и социальной безопасности.

Основные научные результаты диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. Рассмотрены особенности экономической сущности производственных комплексов, которые позволили определить их эффективное развитие как основу обеспечения экономической, социальной и бюджетной безопасности страны и ее регионов.

2. Проведено исследование необходимости структурной перестройки в производственных комплексах как одного из основных инструментов адаптации предприятий, входящих в производственный комплекс, к действию внешних и внутренних факторов. Определено, что основополагающими факторами необходимости проведения структурной перестройки нефтехимического комплекса являются обеспечение экономической, социальной, экологической и бюджетной безопасности России и ее регионов.

3. Предложен механизм определения и выбора направлений и приоритетов проведения структурной перестройки нефтехимического комплекса региона, заключающийся в проведении опроса экспертов (руководителей предприятий и администрации региона различного уровня), что позволяет своевременно выявлять возникающие проблемы в его развитии.

4. Разработан методический подход к оценке эффективности проведения структурной перестройки нефтехимического комплекса региона, учитывающий интересы не только собственников предприятий, но и в целом интересы региона, что позволяет количественно определить заинтересованность сторон в этом процессе.

5. Практическая реализация предложенного методического подхода на ОАО «АНХК» позволила уточнить основные приоритеты стратегического развития с учетом обеспечения экономической, социальной и экологической безопасности Иркутской области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Огнев, Дмитрий Владимирович, 2002 год

1. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал предприятия: (нормативное определение и рациональное использование). М.: Знание, 1986.-64 с.

2. Аганбегян А.Г. Роль Западно-Сибирского нефтегазового комплекса в экономическом развитии СССР // Изв. СО АН СССР Сер. экономики и прикладной социологии. 1984. - № 7.

3. Акофф P.JI. Планирование будущих корпораций. М.: Прогресс, 1985. -327 с.

4. Акофф P.JI. Планирование в больших экономических системах. М.: Сов. радио, 1972.-223 с.

5. Алексеев А.В., Кузнецова Н.Н. Дожить до подъема: ситуация в российской промышленности//Экономист. 1999. № 9. С. 39-56.

6. Алексеев М. Планирование деятельности фирмы / Финансовая академия при Правительстве РФ. М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.

7. Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: Наука, 1993.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия СПб.: Питер Ком, 1999. - 416 с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

10. Багриновский К.А., Рубцов В.А. Модели и методы прогнозирования и долгосрочного планирования: Учеб. пособие. М.: Наука, 1999.

11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1998. 412 с.

12. Бандман М.К. Государственная региональная экономическая политика: вехи, задачи и пути ее реализации в Сибири // Регион: экономика и социология. 1996. № 2. С. 34-58.

13. Бандман М.К., Бандман O.JL, Есикова Т.Н. Территориально-производственные комплексы: прогнозирование процесса формирования с использованием сета Петри. Новосибирск: Наука, Сиб. Отд., 1990. - 303 с.

14. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. 304 с.

15. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности // Экономист. 1997. - № 2. - С. 88-93.

16. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399 с.

17. Березутский Ю.А., Солодков В.Т. Финансово-промышленные группы в России: Необходимость, сущность, перспективы. Иркутск.: Изд-во ИГЭА, 1998. -144 с.

18. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. -М., 1995.

19. Бестужев-Лада И.В., Раяцкас Р.Л. Система моделей планирования и прогнозирования. -М.: Наука, 1976. 286 с.

20. Блохина Т. Холдинговые компании в России // Вопр. экономики. 1992. -№ 9- С.77-87.

21. Брагинский О.Б., Казакевич Д.М., Щукин Е.П. Оптимизация развития и размещения производства в отраслях народного хозяйства и оценка эффективности хозяйственных мероприятий // Экономика и мат. методы 1984Т. 20, вып. 2.-С. 33-45.

22. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ.- М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. -120 с.

23. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Сокр. пер. с англ.- М: РАГС «Экономика», 1998.- 816 с.

24. Бромович М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ.- М., 1996 450 с.

25. Винокуров М. А. К проблеме «О стратегии развития Сибири и Предбайкаль-ского региона» // Материалы конференции «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (28 февр.-1 марта 2001 г.).- Иркутск: ИГЭА, 2001 -463. С. 135-143.

26. Винокуров М.А. Территориально-производственные комплексы и промышленные районы Иркутской области // Веста. ИГЭА (Изд-во ИГЭА).- 1998-№ 6. С. 6-16.

27. Винокуров М.А., Суходолов А.П. Экономика Иркутской области: В 2 т. Иркутск: Изд-во ИГЭА; Изд-во ОАО «Облмашинформ», 1998 Т.1.- 276 с.

28. Вишнев С.Н. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука, 1977. -276 с.

29. Войтоловский В.Н., Майзель А.И., Пивоваров С.Э. и др. Машиностроение: экономика перестройки. Л.: Машиностроение, 1987. - 255 с.

30. Волков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-80-х годах. М.: Наука, 1989.

31. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист. 1995.-№1.-С. 3-13.

32. Гизатуллин Х.Н., Павлов К.В. О выборе оптимальной структуры форм хозяйствования в переходный период // Общество и экономика. 1993. - № 6. -С. 31-46.

33. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учеб. -СПб., 1998.

34. Голобков Г.М. Стратегическое управление регионом в транзитивной экономике. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997.

35. Грибанова Н.Н., Солодков В.Т. Планирование и прогнозирование в условиях рынка. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997.

36. Гусаков Б.И. Экономическая эффективность инвестиций собственника. -Минск.: НПЖ «Финансы, учет, аудит», 1998. 216 с.

37. Давыдов А.Н., Барабанов В.В. Технологическая политика Минэкономики России в области обеспечения качества и конкурентноспособности промышленной продукции реформируемых предприятий. Сб. Т XXI, вып. 3. -М., 1998.

38. Данилов B.JL, Пискунов М.И. Состояние нефтяного комплекса // Энергет. Политика 1999. - № 3.

39. Дожить до подъема: ситуация в российской промышленности, А.В. Алексеев, Н.Н. Кузнецова// ЭКО. 1998. № 5. С.32-52.

40. Дубровский В.Ж., Чайкин Б.И. Экономика и управление предприятием (фирмой): Учеб.- Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. 443 с.

41. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учеб. пособие. М.: Финпресс, 1998. - 192 с.

42. Зелтынь А.С., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998. -303 с.

43. Зинковская Н.В. Моделирование стратегии развития предприятия в условиях рыночной экономики. М.: Экономика, 1993.

44. Игошин И.В. Повышение эффективности производства в отрасли. М, 1975.

45. Инвестиционный комплекс региона: направления развития: Сб. науч. тр. / ИГЭА; Ред. кол.: Хомкалов Г.В., Копылова В.В., Бедин Б.М. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. 140 с.

46. Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства Российской Федерации / Под ред. к.э.н. Соколова Ю.И. -1992.-№3.-С. 47-51.

47. Казанцев СВ. Структурные изменения и экономический спад в России // ЭКО.-1995.-№11.-С. 2.

48. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 399 с.

49. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. -М.: Радио и связь, 1987. 560 с.

50. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Наука, 1958.

51. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. -384 с.

52. Косичкин В.Б., Киреев Г.В. Прогнозирование экономического и социального развития отрасли М.: Наука, 1980.

53. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М.: Экономика, 1983.

54. Лаженцев В.Н., Ларина Н.И. Традиционный и програмно-целевой подходы к планированию ТПК // География и хозяйство: Роль географической науки в обеспечении ускорения социально-экономического развития страны. Л., 1987.

55. Лисичкина В.А. Теория и практика прогнозирования. М.: Наука, 1972. -224 с.

56. Львов Д.С., Медницкий В.Г., Овсиенко Ю.В. Оценивание крупномасштабных инвестиционных проектов в новых условиях хозяйствования- М.: ЦЭМИ РАН, 1994.-286 с.

57. Лялик Г.Н. Экономические критерии оптимизации надежности энергосистем и самофинансирование // Комплексное исследование энергетических установок и систем: Сб. науч. тр. / ЭНИН им. Г.М. Кржижановского. М., 1989.-С. 35-44.

58. Майзель А.И., Пивоваров И.С., Пивоваров С.Э., Прянков Б.В., Савельев Ю.А., Тарасевич Л.С., Эппгтейн М.З. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. СПб.: СПУЭФ, 1995. - 432с.

59. Макконел К., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

60. Мартынов А. Активизация инвестиционной политики // Экономист. 1997. - № 9. - С. 52-62.

61. Мильнер Б.З. Теория организации: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1998. -336 с.

62. Мильнер Б.З., Кочетков А.В., Левчук Д.Г. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания. М.: Наука, 1995.-232 с.

63. Многолет Н.И. США: Промышленные концерны: (Структура и производственные связи).- М., 1976.

64. Наговицын А.Г. Производственные комплексы: Перестройка структуры управления. М.: Экономика, 1988. - 120 с.

65. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе: Науч. докл. на конф. по проблемам развития нефтяного комплекса России Водянов А.А., Волынская Н.А., Газеев М.Х. 8 нояб. 2001г.

66. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. - 367 с.

67. Огнев Д.В. Факторы, влияющие на разработку концепции структурной перестройки промышленных комплексов // Материалы конференции «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (28 февр.-1 марта 2001 г.).-Иркутск: ИГЭА.- С. 414-420.

68. Огнев Д.В. Формирование корпораций, как одно из направлений структурной перестройки промышленных предприятий // Материалы конференции «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (28 февр.-1 марта 2001 г.).-Иркутск: ИГЭА. С. 75-79.

69. Огнев Д.В. Региональный аспект оценки эффективности структурной перестройки производственного комплекса // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона».-4.2-Пенза, 2002- С. 12-15.

70. Огнев Д.В. Современные аспекты структурной перестройки региональных промышленных комплексов // Сб. науч. тр.: Естественные и технические науки. Социально-гуманитарные и экономические науки. Ангарск: АГТА, 2001 - С.277-281.

71. Павлов С. Методика оценки инвестиционной привлекательности акционерной компании // План, хоз-во. 1992. № 12. С. 82-89.

72. Певзнер А. Реорганизация предприятий. М.: Экономика и жизнь, 1992. -92 с.

73. Петров А.И. Методология выработки стратегии развития предприятия. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. -127 с.

74. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент холдинга. СПб.: Печатный двор, 1994. - 172 с.

75. Пивоваров С.Э. Методология комплексного прогнозирования развития отрасли. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1984. - 193 с.

76. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших корпораций. М.: Прогресс, 1986. - 423 с.

77. Программа финансовой стабилизации Иркутской области. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 158 с.

78. Пурденко Ю.А. Управление крупной корпорацией в условиях транзитивной экономики. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. - 216 с.

79. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. И.В. Бестужева-Лады. М.: Мысль, 1982.-430 с.

80. Реструктуризация предприятий и компаний: Справ, пособие И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др.; / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587е.: ил.

81. Реструктуризация предприятий: направление, цели, средства Э. Фрезе, Л. Тойфсон и др. // Пробл. теории и практики управления. 1996. - № 4. - С. 116-121.

82. Реформирование предприятий: Типовая программа, методические рекомендации, опыт реструктуризации: Сб. документов. М.: Изд. центр «Акционер», 1998. -151 с.

83. Светник Т.В., Метелева Е.Р. Анализ процессов реформирования хозяйства в регионе. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. 124 с. Деп. в ИНИОН и РАН от 30.07.1997. № 52882.

84. Семенов А.К. Методы системного анализа структуры народного хозяйства. -М.: Наука, 1994.-25 с.

85. Славин Г.Б., Чельцов М.Б. Энергетическая безопасность: Термины и определения / Под ред. Н.И. Воропая /, ИСЭМ СО РАН Препр. № 4, Иркутск, 1999.-31с.

86. Создание дочерних компаний метод реорганизации акционерных обществ С. Васильев, В. Ключко, А. Фендриков. // Рынок ценных бумаг. -1997. - № 3. - С. 55-57.

87. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США: (опыт развития и новые явления) / Отв. ред. д.э.н. А.А. Дынкин.- М.: Наука, 1990. 200 с.

88. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях: Науч.-аналит. обзор. Серия: Проблемы управления экономикой / Авт. обзора А.Л. Семенов; Отв. ред. М.Е. Томовсян М., 1986. - 90 с.

89. Суспицын С.А. Макроэкономическая модель оценки направления и приоритетов экономической политики в регионе: (Метод, материалы и опыт использования). -Новосибирск, 1995.

90. Тарой В.Л. Инвестиционный кризис в России и отраслевая диспропорция капитальных вложений факторы подавления процесса воспроизводства. // Машиностроитель. -1996. - № 9. - С. 4-9.

91. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования / Под ред. М.К. Бандмана, А.И. Чистобаевой JL: Наука, Jle-нингр. Огд-ние, 1990. - 216 с.

92. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 1 окт. 1997 г.

93. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998.

94. Тренев В.Н., Ириков В.А. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия: Методика и опыт М., 1998.

95. Уотерман П. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1988. 368 с.

96. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) Н. Алексеев // Пробл. теории и практики управления. 1997. - № 6. - С. 72-77.

97. Уткин Э.А., Эскидаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Изд-во ЭКМОС, 1998. - 256 с.

98. Фигурнова Н.П. Сбалансированный рост экономики. М.: Наука, 1990.

99. Философов Л. Несостоятельность предприятия? Нет, несостоятельные критерии // Экономика и жизнь. СПб. региональный выпуск. 1995. - № 10.

100. Хан Д. Планирование и контроль: концепция кошролинга: Пер. с немец. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

101. Хандуев П.Ж. Прогнозирование экономического развития региона (аспекты структурной политики). Новосибирск: НГУ, 1996. - 180 с.

102. Хомкалов Г.В., Ковалевская Н.Ю. Проблемы реализации интересов в инвестиционном комплексе.- Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. 115 с.

103. Храменко Н.И. Философско-методологические проблемы прогнозирования. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1980. - 167 с.

104. Швеппе Ф.С., Меррил Х.М., Берке У.Дж. Планирование по минимуму стоимости: проблемы и методы // Тр. Ин-та инженеров по электротехнике и радиоэлектронике. 1989. - Т. 77, № 6. - С. 80-90.

105. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М: ИНФРА-М, 1997 - 698 с.

106. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1978.

107. Шуплецов А.Ф. Бизнес-планирование в современных условиях. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 255 с.

108. Шуплецов А.Ф. Современный региональный механизм устойчивого инвестиционного развития. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 220 с.

109. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова- СПб.: Специ-ал. лит., 1995. 414 с.

110. Экономическая эффективность концентрации и специализации производства в машиностроении Е.М. Карлик, А.П. Градов Д.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1983. -216 с.

111. Экономическое развитие России. 1998.- Т. 5, № 1; Т 6, № 2.

112. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. -М.: Мысль, 1981.

113. Dimson Е. The discount rate for a power station // Energy economics. 1989. -Vol. 11, № 3. - P. 175-180.

114. Ford A., Geinzer J. Adding UN certainty to least-cost planning a case study of efficiency standards in the Northwest// Energy policy. 1990. - Vol. 18, № 4. -P. 331-339.

115. Haustein H-D Wirtschafts prognose. Berlin, 1969.-215p.

116. Hussey P.E. Corporate planning theory and practice. Oxford, 1976. - 399p.

117. McDonald. The Theory and Practice of Marketing Planning for Industrial Products in International Markets. PhD thesis, Cranfield University. M, 1982.

118. Muka GU Pondom. Effects in the analysis of investment efficiency // Pure Math and Appi. 1990. № 1.