Судебное право в современной России: общетеоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Литвинова, Кристина Андреевна

• Литвинова, Кристина Андреевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Литвинова, Кристина Андреевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРАВА

1. Понятие и признаки судебного права

2. Эволюция судебного права

3. Место судебного права в системе права и судебной системе

4. Элементы судебного права

Глава II. ЦЕЛИ И СРЕДСТВА СУДЕБНОГО ПРАВА

1. Цели и функции судебного права

2. Средства судебного права

3. Принципы судебного права

Глава III. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ СУДЕБНОГО ПРАВА

В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебное право в современной России: общетеоретический аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена проводимой в России судебной реформой. В результате преобразований в данной сфере были сформированы специализированные суды, появились новые правовые институты, внедрены совершенно новые информационно-технологические подходы в процессе судопроизводства и т.д. Изменения в судебном законодательстве подтверждают то, что Российская Федерация намерена произвести достаточно глобальные изменения в данной области. Вместе с этим, надо признать, что некоторые элементы судебной системы не были предметом общетеоретического исследования правоведов с учетом современного курса развития российской правовой системы. Между тем, неоднозначность некоторых результатов судебной реформы говорит о необходимости более скрупулезного изучения наиболее важных элементов судебной системы. Считаем, что решение этой задачи позволит определить дальнейший путь модернизации судебной системы.

В таких условиях проблема судебного права стала еще актуальнее, чем прежде. Одним из направлений правовой науки выступает исследование соотношения источников законодательства о судебной системе, практическое применение непосредственным образом влияет на эффективность судебной защиты права. Злободневной в связи с этим выступает необходимость формирования науки судебного права, в основе которой будет заложено единое судоустройственное и судопроизводственное законодательство.

В частности, имеющиеся противоречия процессуального законодательства, а именно проблемы подсудности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, унификация институтов доказательственного права и другие вопросы, выступают одной из причин необходимости формирования концепции судебного права. В области

судоустройства наблюдается отсутствие необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов, которые должны в полной мере обеспечить регулирование рассматриваемой сферы отношений.

Имеющиеся в нормативной базе противоречия свидетельствуют о необходимости комплексного изучения судоустройства и процессуальных отраслей права в рамках единой отрасли права - судебного права.

Между тем, судебное право как самостоятельная отрасль права не было исследовано в полной мере. Его изучение и разработка носили в основном разрозненный, фрагментарный характер. Также стоит отметить, что его изучение было прерогативой процессуальных наук. Исследования на уровне общей теории права не проводились.

Реформа судебной системы ставит перед наукой задачу теоретического осмысления феномена судебного права. Углубленное и всестороннее теоретическое рассмотрение судебного права даст возможность определить его место и роль в системе права и судебной системе Российской Федерации.

Таким образом, актуальность настоящей диссертационной работы предопределена вышеперечисленными обстоятельствами.

Степень научной разработанности и теоретическая основа исследования. Исследования судебного права в качестве самостоятельной комплексной отрасли права с точки зрения общей теории права не проводились. Это вызвало необходимость обращения как к общетеоретической литературе, так и к источникам по различным процессуальным отраслям права.

Значительный теоретический вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся судебного права, внесли С.С. Алексеев, В.И. Анишина, А. Барак, Н.В. Витрук, В.В. Гошуляк, A.A. Гравина, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, М.И. Клеандров, A.C. Кобликов, H.A. Колоколов, С.И. Лапаев, В.М. Лебедев, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, И.Б. Михайловская,

С.Г. Павликов, И.Л. Петрухин, Б.А. Страшун, В.А. Терехин, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, К.В. Шундиков, Б.С. Эбзеев и др.

Среди работ, специально посвященных различным аспектам становления судебного права, его отдельным элементам, следует особо выделить исследования В.Д. Брынцева, А.П. Гуськовой, H.H. Ефремовой, E.H. Киминчижи, М.И. Клеандрова, A.A. Мельникова, Э.М. Мурадьян, Н.Г. Муратовой, H.H. Полянского, В.М. Савицкого, В.В. Скитовича, М.С. Строговича.

Признавая тот вклад, который внесли в вышеперечисленные ученые, в вопрос формирования знаний о судебном праве, все же отметим, что в большинстве своем их работы содержат анализ судебного права с точки зрения процессуальных отраслей права, общетеоретические же стороны исследуемого правового явления не были предметом научных изысканий. Требуется обобщение наработанного опыта и комплексный, общетеоретический анализ судебного права.

Методологическая основа исследования. Характер диссертационной работы, а также сформулированные цели и задачи обусловили необходимость применения широкого спектра методов научного исследования.

В качестве основополагающего была использована материалистическая диалектика. С ее помощью были выявлены и проанализированы закономерности взаимосвязи и развития различных социальных явлений.

При изучении судебного права использовался метод общетеоретического анализа, что позволило избежать узкоотраслевого видения проблем исследуемого явления, расширить границы понимания судебного права с процессуального до общетеоретического.

В процессе подготовки диссертационного исследования существенную роль сыграли следующие методы и приемы мышления: индукция, дедукция, анализ, синтез, историко-правовой, системный и др.

Применение частноправовых методов исследования (сравнительно-правовой, формально-юридический) позволило сформулировать дефиниции используемых в диссертации категорий.

Эмпирическая основа исследования. При проведении настоящего исследования была изучена обширная нормативно-правовая база. В частности, были проанализированы Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, иные правовые акты. Также, при подготовке диссертации использовались положения постановлений высших судов Российской Федерации, акты Совета судей РФ. Кроме того, учитывались основные законопроекты, которые в скором времени должны быть приняты Федеральным Собранием РФ.

Объект исследования - общественные отношения, формирующиеся в рамках и по поводу судебного права.

Предмет исследования - развитие теоретических знаний о судебном праве, его структуре и направлениях его оптимизации.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в общетеоретическом анализе судебного права как комплексной отрасли права.

В соответствии с обозначенной целью можно назвать задачи, которые стояли перед диссертантом:

- произвести обобщение существующих теоретических наработок в области судебного права;

- выявить основные признаки и с учетом этих свойств сформулировать определение судебного права;

- раскрыть структуру судебного права;

- исследовать место и роль судебного права в системе права и судебной системе российского государства;

- охарактеризовать судебное право как самостоятельную комплексную отрасль права;

- сформулировать цели и функции судебного права;

- определить средства судебного права;

- проанализировать принципы судебного права;

- обозначить вероятные направления оптимизации исследуемого явления.

Научная новизна исследования заключается в том, что данное исследование - одно из первых научных исследований, в котором с общетеоретической точки зрения проведен анализ проблем судебного права. Такое изучение данного правового феномена ранее не осуществлялось, хотя, безусловно, имеет существенное влияние на определение вектора дальнейших преобразований в судебной сфере.

Впервые с точки зрения общей теории права рассмотрены особенности судебного права, позволяющие говорить о нем как о самостоятельной комплексной отрасли права.

В работе предлагается авторский взгляд на суть исследуемого феномена, раскрывается структура судебного права и анализируются его элементы.

Специфические особенности судебного права как самостоятельной отрасли права предопределили его место и роль в системе права и судебной системе Российского государства.

Впервые обозначены цели и функции судебного права, определены его средства и проанализированы принципы судебного права.

Предложено авторское видение путей оптимизации судебного права в условиях глобализационных процессов.

Новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Судебное право - это комплексная отрасль права, основными компонентами которой выступают судоустройство и все существующие виды судопроизводств, не теряющие в составе судебного права своего положения самостоятельных отраслей права со свойственными им

специфическими чертами, но связанные друг с другом их непосредственным отношением к правосудию. Признаки судебного права: это составная часть публичного права; это комплексная отрасль права; отрасли права, входящие в состав судебного права, относятся к правосудию; оно заключает в себе как нормы материального, так и процессуального права; позволяет реализовать право на судебную защиту.

2. Предмет судебного права - это общественные отношения, связанные с деятельностью суда. Судебное право, проявляя комплексность, сбалансировано сочетает диспозитивный и императивный метод регулирования. Учитывая данные умозаключения, делается вывод о том, что судебное право является комплексной отраслью, выступая частью публичного права.

3. Место и роль судебного права в судебной системе обусловлено возможностью в рамках данной науки сформировать единый подход к судебным принципам и институтам. Судебное право выступает «ядром» судебной системы. Развитие идей и представлений о судебном праве является «стержнем» процесса совершенствования судебной системы страны, ибо это позволяет двигаться «единым строем» множеству процессов одновременно. Можно будет взглянуть свежим взглядом на общую идеологию всей судебной системы, всех ее составляющих, а сам «стержень» выработать, исходя из общего представления о том, какой в России может и должна быть идеальная судебная система и все ее элементы.

4. Обосновывается вывод о том, что элементы судебного права могут делиться по вертикали и горизонтали. По вертикали выделены элементы федерального уровня и уровня субъектов федерации. Выявлены и проанализированы нестыковки и противоречия, имеющиеся на федеральном уровне и уровне субъектов федерации. В качестве варианта разрешения сложившейся ситуации с формированием конституционной юстиции в субъектах федерации предложено принять ФКЗ «Об уставных судах

Российской Федерации». В этом законе могли быть определены принципы организации и деятельности уставных судов, их полномочия, состав, сроки полномочий, требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи уставного суда, общие правила производства, а также особенности производства по отдельным категориям дел.

5. Элементами судебного права по горизонтали являются судоустройство, конституционное, уголовное, гражданское, арбитражное и административное судопроизводства. Каждый элемент требует совершенствования. В частности, конституционное судопроизводство нуждается в более четкой регламентации самого судебного процесса, в привлечении к процессу сторонних юристов в качестве экспертов. В области гражданского судопроизводства следует решить вопрос о привлечении к участию в процессе заседателей, об оптимизации инстанционности и надзорного производства. Острой является и проблема формирования самостоятельной административной юстиции. Требуют совершенствования отдельные виды уголовно-процессуальных институтов, необходимо развитие примирительных процедур. Арбитражное судопроизводство также нуждается в применении внесудебных форм урегулирования конфликтов. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможно дополнить нормой о возврате иска по неподведомственному спору.

6. Цель судебного права - это идеальный образ судебной системы, возникающий в результате волевой деятельности субъектов права. Общие цели судебного права составляет защита прав, свобод и законных интересов всех субъектов права.

7. Под функциями судебного права следует понимать определяемые его целями основные направления воздействия на общественные отношения. В исследовании выделены и проанализированы следующие функции судебного права: регулятивная, охранительная, восстановительно-защитная,

превентивная. Функции судебного права действуют системно, что подтверждает тезис о комплексности отрасли судебного права.

8. Средства судебного права - это правовые явления, выражающиеся в юридических актах, обеспечивающие достижение целей судебного права. Судебная политика способствует объединению средств судебного права в единую систему, обладающую внутренними связями. Система средств судебного права состоит из Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов, актов Президента и Правительства Российской Федерации.

9. Под принципами судебного права понимаются нормативно закрепленные основные положения, руководящие начала, гарантирующие защиту прав, свобод и законных интересов субъектов права, отражающие взгляды российского общества на деятельность всех судов по отправлению правосудия. Приводится классификация принципов по следующим основаниям: по юридическому значению: общеправовые и отраслевые; по уровню нормативности: международно-правовые принципы, конституционные принципы, принципы, установленные российским законодательством; по содержанию: судоустройственные принципы и судопроизводственные. Только органическая взаимосвязь этих принципов, только их единое проявление дают возможность говорить о таком правовом феномене, как судебное право.

10. Приводятся аргументы в защиту точки зрения о принятии нормативного акта - ФКЗ «Об основах судебного права Российской Федерации», который должен закрепить общие начала судебного законодательства. Предлагаемый правовой акт должен содержать основные, базовые положения, детализация которых осуществлялась бы отсылочным способом - посредством принятия соответствующих актов. ФКЗ «Об основах судебного права» необходим для единообразного восприятия и применения всех категорий, используемых при отправлении правосудия, уяснения их

смыслового значения и сущностных характеристик всеми участниками общественных отношений. Основная его идея заключается в обеспечении единства, согласованности и стабильности судебной системы, а также надежности и устойчивости правовой системы Российской Федерации путем дальнейшего развития конституционных норм.

Научная и практическая значимость. Исследование судебного права в современных реалиях имеет существенную научную и практическую значимость для современной российской правовой системы.

Научное значение выполненного исследования заключается анализе судебного права с общетеоретических позиций как самостоятельной комплексной отрасли права. Содержащиеся в работе теоретические выводы и обобщения развивают и дополняют общие положения о судопроизводстве и судоустройстве.

Выявление и анализ элементов, принципов судебного права будет способствовать дальнейшему познанию эволюции данной отрасли права в целом и ее отдельных элементов. В связи с этим работа имеет значение для развития теории правовой системы и системы права в России, изучения различных проблем, характерных для процессуальных отраслей российского права.

Имеющиеся в диссертации предложения и рекомендации могут найти практическое применение в ходе продолжающейся судебной реформы, правотворческой и правореализационной деятельности.

Практическая значимость диссертации заключается и в том, что ее результаты можно использовать в ходе дальнейшего изучения теории судебной власти, в процессе преподавания курса теории государства и права, правоохранительных органов, а также курса гражданского, арбитражного и уголовного процессов, курса конституционного права России и других юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права филиала Северо-Кавказского федерального университета в городе Пятигорске. Основные положения работы нашли свое отражение в 9 научных статьях автора.

Диссертант принимал участие в работе Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию судебной реформы «Судебная реформа в современной России: итоги и перспективы» (г. Пенза, октябрь 2011 г.), круглых столов «Правовые основы формирования гражданского общества в современной России» (г. Пятигорск, ноябрь 2009 г.), «Концептуальные основы российского законодательства» (г. Минеральные воды, март 2010 г.), «Правовая политика и законотворчество субъектов Российской Федерации» (г. Минеральные воды, октябрь 2010 г.), «Антикоррупционная правовая политика: проблемы формирования в современной России» (Пятигорск, май 2013 г.) и методологического семинара «Правоохранительная политика в современной России: методология исследования» (г. Саратов, апрель 2010 г.).

Достоверность выводов, полученных в ходе исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученных автором в Саратовском филиале Института государства и права РАН, Пензенском областном суде, СевероКавказском филиале Московского гуманитарно-экономического института.

Структура диссертации предопределена целью, задачами и логикой исследования. Работа заключает в себе введение, три главы, семь параграфов, заключение и список нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие и признаки судебного права

Процесс реформирования судебной системы длится уже третье десятилетие. Пройдено несколько этапов, для каждого из которых характерны свои цели и задачи. На основе полученных результатов можно говорить об эффективности проводимых преобразований. Не все итоги реформ можно оценить однозначно. Часто подвергается критике и сам курс реформ, и судебная система, и отдельные суды и судьи. Несмотря на неоднозначность некоторых итогов, в целом, считаем положительным моментом то, что судебная система не остается без внимания. Следует отметить, что в последнее время российская судебная система испытывает повышенное внимание со стороны государства и общества. Считаем, что интерес второго является производным от первого. Данное обстоятельство мы связываем со следующим.

Внимание государства объясняется его стремлением повысить уровень судебной защиты, обеспечить эффективность судебной деятельности, сделать судебную систему максимально открытой, прозрачной, понятной и доступной для всех, закрепить внесудебные способы урегулирования конфликтов и т.д.

В частности, реализация данных задач находит свое отражение в таких нормативных актах как ФЗ № 262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»1, ФЗ № 193-ФЗ от 27.07.2010 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с

1 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 26 декабря.

участием посредника (процедуре медиации)»1, ФКЗ № 4-ФКЗ от 09.11.2009 «О Дисциплинарном судебном присутствии»2.

Посредством принятия названных законов государство формирует механизм, с помощью которого общество будет иметь возможность удовлетворять свой интерес к судебной системе. В то же время и судебной системе становятся понятны предъявляемые к ней требования и критерии, на основании которых подводятся итоги об ее эффективности.

Построение современной судебной системы повлекло трансформирование понятия «судебная система». Этим и обусловлено появление ряда научных работ, авторы которых говорят о том, что привычное понимание судебной системы как совокупности судов уже не может отразить всей сущности данного правового явления3. С данным выводом трудно не согласиться, ибо развитие общественных отношений повлекло и развитие способов и механизмов их защиты.

В связи с этим сторонники новой более широкой трактовки судебной системы, предлагают включить в ее состав ряд новых элементов4, среди которых упоминается и судебное право.

Между тем, данный элемент судебной системы не рассматривался с точки зрения теории права, хотя, безусловно, занимает одно из центральных мест в структуре судебной системы.

О необходимости таких исследований говорит в частности Г.А. Жилин, когда в качестве механизмов повышения эффективности судебной защиты предлагает совершенствовать судоустройственное и судопроизводственное

1 ФЗ от 27.07.2010 г. № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 2010. 30 июля.

2 ФКЗ от 09.11.2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» И Российская газета. 2009. 11 ноября.

3 См.: Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006, Никитина A.B. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Автореф. дисс. ... канд. юрнд. наук. Омск, 2006, Люкнна О.В. Судебно-правовой прогресс в современной России: общетеоретический аспект. Дисс. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009, Гайдидей Ю.М. Судебная система в современной России: общетеоретический аспект. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.

4 См. подробнее: Никитина A.B. Указ. соч. С. 9; Люкнна О.В. Указ. соч. С. 58-78.

законодательство, а также судебную практику, улучшать организацию работы судов, совершенствовать подбор кадров, повышать квалификацию судей и работников аппарата и т.д. При этом, по мнению автора, не обойтись без правовой науки, которая должна предлагать адекватную теорию для разрешения существующих проблем1.

В пользу актуальности исследования концепции судебного права говорят следующие обстоятельства, характерные для современной правовой системы России.

Во-первых, острая нехватка судей. Э.М. Мурадьян отмечает характерный парадокс нашего общества: «в то время как судья днем и ночью, в будни и праздники отписывает судебные бумаги... в судейском корпусе постоянно остается солидная часть вакансий. И это при том, что в стране хватает профессионалов, среди которых, несомненно, есть никак не скомпрометировавшие себя юристы, нередно эрудиты с двумя высшими образованиями, отвечающие критериям высокой должности судьи, но словно не замечаемые лицами и институтами, причастными к пополнению судейского сословия»2.

Вместе с тем, с данной проблемой связан и другой назревший вопрос -нагрузка в судебной системе.

О важности решения данного вопроса говорит и Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев, по мнению которого, необходимо разработать научно обоснованные нормы нагрузки на судей и закрепить их законодательно. Решения пленума Верховного Суда России недостаточно. Научное, а затем законодательное закрепление пределов нагрузки даст импульс по нескольким направлениям. В частности, по его

1 См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 148.

2 Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007. С. 7-8.

словам, и законодательная, и исполнительная власти увидят реальную ситуацию, которая имеет место в суде1.

Во-вторых, сложное действующее законодательство. Юридически несведущим лицам самостоятельно в современных законах ориентироваться в условиях интенсивно протекающего судебного состязания весьма непросто.

В-третьих, невозможность подчас «добиться правды правдой», парадоксы защиты собственных прав стороной, не умеющей «добиваться своего» (отстоять право на то, что положено по закону), в силу разных причин, включая сложность алгоритмов процессуального, да и материального закона, отсутствие средств на судебные издержки, ограниченность судебного бюджета, недостаток доказательств.

Несмотря на то, что основы судебной системы, содержащиеся в Конституции РФ и конституциях республик, краев, областей, уставах, федеральных законах, едины и незыблемы, все же требуется определенная калибровка, настройка самого механизма правосудия, дальнейшее совершенствование законодательства о суде. Результатом этой работы должно стать повышение качества и эффективности работы всей судебной системы.

Судебное право позволяет разработать единый подход к судебным принципам, правилам, институтам, подтверждая тем самым необходимость его общетеоретического осмысления.

Смысл изучения судебного права состоит в разработке механизмов преодоления необоснованных различий в понимании и применении нормативных правовых актов, межотраслевых принципов и т.д., в результате судебная система должна быть оптимизирована.

В данный момент сложилась ситуация, при которой современная юридическая наука еще не выработала единого понятия судебного права. В качестве доказательства хотим проанализировать статью В.Д. Брынцева

1 См.: Куликов В. Приговор с комфортом //Российская газета. 2011. 27 мая.

«Судебное право: современная концепция правопонимания»1. Автор понимает судебное право в качестве результата правотворческой деятельности судов. В.Д. Брынцев подвергает критике тех правоведов, которые используют термин судебный прецедент, не называя его более общим понятием - «судебное право». Таким образом, автор объединяет смысловое содержание судебного и судейского права. Об этом же говорит и приведенное им определение судебного права как системы правоустанавливающих, регулирующих, запрещающих норм права, содержащихся в судебных актах, оглашенных в процессе отправления правосудия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Литвинова, Кристина Андреевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Список нормативно-правовых актов

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.)//Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 28 декабря

2010 г.) // Российская газета. 1994. 23 июля.

3. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № ФКЗ-1 (с изм. от 6 декабря 2011 г.) // Российская газета. 1997. 06 января.

5. О Дисциплинарном судебном присутствии: Федеральный конституционный закон РФ от 09 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ // Российская газета. 2009. 11 ноября.

6. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 1 июня 2011 г.) // Российская газета. 11 февраля. 2011.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 03 декабря

2011 г.) // Российская газета. 2002. 27 июля.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 06 февраля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 01 марта 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

10. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон РФ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.

11. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 (с изм. от 08 декабря 2011 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

12. О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ (с изм. от 18 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 223.

13. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (с изм. от 18 июля 2011 г.) // Российская газета. 2008. 26 декабря.

14. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 // Российская газета. 2010. 30 июля.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 01 марта 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

16. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (с изм. от 7 февраля 2011 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

17. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ (с изм. от 21 ноября 2011 г.) // Российская газета. 2002. 27 июля.

18. Об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе: Распоряжение

Президента РФ от 20 мая 2008 г. № 279-рп // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №21. Ст. 2453.

19. О Федеральной Целевой Программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: Распоряжение Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248.

20. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: Закон Республики Беларусь от 29 июня 2006 года № 139-3 // [электронный ресурс]: http://www.tamby.info/kodeks/ksss.htm. Дата обращения: 09.03.2012.

2. Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

21. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. - М.: Политиздат, 1986. - 263 с.

22. Автономов A.C. Международные стандарты в сфере отправления правосудия/ Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. - М.: Новый учеб., 2007. - 332 с.

23. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Том 6: Восхождение к праву. - М.: Статут, 2010.- 558 с.

24. Анишина В.И. Место и роль решений судов в системе права Российской Федерации // Конституционные основы правосудия. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. -М., 2004. С. 6-10.

25. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд, перераб и доп. - М.: Волтерс Клувер , 2003. - 832 с.

26. Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980. -368 с.

27. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

28. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. - М.: Мысль, 1970.-455 с.

29. Бурдина Е.В. Судейское сообщество в Российской Федерации: становление и основные направления совершенствования. - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2005. - 204 с.

30. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая лит-ра, 1976.

- 264 с.

31. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., перераб. - М.: Бр. Башмаковы, 1917. - 429 с.

32. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография.

- М.: Статут, 2009. - 608 с.

33. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). Очерки теории и практики. - М.: Городец-издат, 2001. - 508 с.

34. Власов A.A. Участие прокурора в судебном разбирательстве. -Ульяновск: Изд. «Ульяновский Дом печати», 2002. - 367 с.

35. Волкова В.В., Хахалева Е.В., Петрушкина A.B. Основы судебно-конституционного права. - М.: Закон и право, Юнити-Дана, 2012.

36. Воронович Б. А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. - М.: Мысль, 1982. - 72 с.

37. Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. - М.: Альфа-М, 2006. - 240 с.

38. Гравина A.A. Концепция развития законодательства о судоустройстве // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М.: Эксмо, 5-е изд., 2010. - 736 с.

39. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. Учебник 3-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2000. - 672 с.

40. Громошина H.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: монография. -М.: Проспект, 2010. - 264 с.

41. Гук П.А. Судебное нормотворчество: теория и практика. - Пенза: Информационно-издательский центр ПензГУ, 2009. - 148 с.

42. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. - М.: Издательская группа «Юрист», 2005. - 230 с.

43. Гуськова А.П., Шамардин A.A. Правоохранительные органы (судоустройство). -М.: Издательская группа «Юрист», 2005. - 321 с.

44. Дегтярев JI.B. Судебная власть и судебное право в современной России // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский государственный университет, 12-13 октября 2006 г. - М., 2006.

45. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). - М., 1991. -91 с.

46. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг.-М.: Наука, 1983.- 149 с.

47. Ефремова H.H. Становление и развитие судебного права в России XVIII - начала XX в. (историко-правовое исследование). - М.: РУДН, 2007. -267 с.

48. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. -М.: Проспект, 2010. - 576 с.

49. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. - М.: Статут, 2006. - 283 с.

50. Зинатуллин 3.3. К вопросу о взаимосвязи принципов гражданского и уголовного процесса (принципы судопроизводственного права) // Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Взаимосвязь судопроизводств:

формирование правовых идей о судебном праве в XIX-XX веках // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский государственный университет, 12-13 октября 2006 г. Выпуск 1. - М., 2006. С. 373.

51. Зорькин В.Д. Вступительная статья // Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике. - М.: Статут, 2009. - 608 с.

52. Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. - М.: Норма, 2010.-544 с.

53. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 720 с.

54. Карнозова JI.M. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. - M.: Nota Вепе, 2000. - 368 с.

55. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). - М.: Аванта+, 2001. - 560 с.

56. Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М.: Мысль, 1972.

- 472 с.

57. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты.

- М.: Норма, 2008. - 448 с.

58. Кокотов А.Н. Решения Конституционного Суда как источники права // Конституционные основы экономических и социальных отношений. Конституционная юстиция: Материалы IV Всероссийской научной конференции по конституционному праву. - СПб., 2006. С. 60-61.

59. Колоколов H.A. Судебная власть: о сущем феномена в логосе. -М.: Издательская группа «Юрист», 2005. - 560 с.

60. Кузнецов В.И., Сухарева Н.В. Концепция развития административно-процессуального законодательства // Концепции развития

российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М.: Эксмо, 5-е изд., 2010. - 736 с.

61. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. - Новосибирск: Наука, 2004.-595 с.

62. Конституционные основы правосудия, в СССР/ Под ред. В.М. Савицкого. - М.: Наука, 1981. - 360 с.

63. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Издательство «Лань», 2001. -384 с.

64. Малько A.B. Теория правовой политики. - М.: Юрлитинформ, 2012.-328 с.

65. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. - LAP LAMBERT Academic Publishing, 3-е изд. доп. и перераб., 2011. - 360 с.

66. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 15.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. Изд. 2-е. - М.: Политиздат, 1955. - 698 с.

68. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2007. - 512 с;

69. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2004.-512 с.

70. Махов В.Н. О необходимости реформирования начальной стадии уголовного процесса Российской Федерации // Современные проблемы уголовного права и криминологии: Всеросс. науч.-практич. конф. - М., 2007. С. 41.

71. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. - М.: Проспект, 2010.- 124 с.

72. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. - М.: «Былина», 2002. - 287 с.

73. Мурадьян Э.М. Судебное право. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 575 с.

74. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. - 672 с.

75. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 192 с.

76. Организация деятельности судов: курс лекций для ВУЗов / Отв. ред. Петухов H.A. - М.: Норма, 2005. - 448 с.

77. Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / Под ред. В.В. Волкова. - М.: «Статут», 2011. - 317 с.

78. Правовая политика / Под ред. A.B. Малько, Р.В. Пузикова. -Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. - 580 с.

79. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. Учебное пособие. М.: Проспект, 2001. - 88 с.

80. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса /Под. ред. Д.С. Карева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 271 с.

81. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. - М.: Изд-во «Наука», 1983. - 224 с.

82. Прокудина Л.А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. - М.: ИД «Юриспруденция», 2007. - 152 с.

83. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. - М., 1998.-578 с.

84. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. - М.: Мысль, 1980. - 128 с.

85. Рязановский В.А. Единство процесса. - М.: Издательский дом «Городец», 2005. - 79 с.

86. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс. Словарь-справочник. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА, 1999. - 367 с.

87. Саломатин А.Ю., Агеева Е.А. Деятельность Верховного Суда США в середине XX в. под председательством Э. Уоррена как пример беспрецедентного судейского активизма. - Пенза: Информационно-издательский центр ПензГУ, 2008. - 112 с.

88. Скитович В.В. Концепция судебного права: опыт критического переосмысления // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. - М., 2008. - 276 с.

89. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. (Предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 188 с.

90. Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. - Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - 560 с.

91. Сравнительная правовая политика / Под ред. А.Ю. Саломатина. -М.:РИОР: ИНФРА-М, 2012. - 156 с.

92. Суд и судьи. В избранных фрагментах из Дигеста Юстиниана / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2006. - 734с.

93. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО ТК Велби, 2003.-720 с.

94. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. - М., Городец, 2001. - 270 с.

95. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона / Под ред. Ю.А. Тихомирова. - М.: Норма, 1997. - 236 с.

96. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. -М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. - 528 с.

97. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. -Екатеринбург: Издательство Гуманитарного ун-та, 2001. - 264 с.

98. Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева и JI.C. Явича. - JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - 550 с.

99. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. - М.: Юристъ, 2000. - 761 с.

100. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: монографический учебник. - М.: Эксмо, 2008 . - 448 с.

101. Треушников М.К. Арбитражный процесс. - М.: Городец, 2000. -

480 с.

102. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. -Спб.: Типография товарищества «Общественная газета», 1912. (репринт 3-го изд. СПб.,1910 - Курс уголовного судопроизводства / Общ. ред., послесловие, примечания и краткие биографические сведения А. В. Смирнова. - СПб.: Альфа, 1996.-552 е.).

103. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. - М.: Институт государства и права РАН, 1997. - 214 с.

104. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8. Судебная реформа. - М.: Юрид. литература, 1991. - 496 с.

105. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4 т. Т. 1 Зарождение и развитие коммерческого правосудия. (XII -XIX). - М.: Мысль, 2004. - 702 с.

106. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. - М.: «Закон и право», ЮНИТИ, 1997. - 349 с.

107. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. - М.: Норма, 2007. — 384 с.

108. Эккрстгаузен И.Ш. Кодекс, или законоположение человеческого разума / Пер. с нем. И. Ш. [Ивана Шамшина]. - СПб.: в типографии Ивана Глазунова, 1817. - 178 с.

З.Научные статьи

109. Абова Т.Е. Развитие судебной системы в России (гражданское судопроизводство) // Актуальные проблемы государства и права. Труды Института государства и права Российской академии наук. 2010. № 3. С. 119137.

110. Авдокин B.C., Данилова Ю.М. О научных исследованиях по организации деятельности судов // Российское правосудие. 2008. № 4 (24). С. 102-108.

111. Александров C.B. Правовая компетентность судей -приоритетная задача модернизации судов общей юрисдикции // Российское правосудие. 2011. № 6. С. 11-17.

112. Александров C.B., Бурдина Е.В. Оптимизация системы районных судов в Российской Федерации: историко-теоретические и практические аспекты // Российское правосудие. 2009. № 8. С. 72-80.

113. Алексеев М.А. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Вестник Волгоградского государственного университета. 2011. № 2. С. 166-170.

114. Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г. Судебный прецедент: от теории к практике // Российский судья. 2009. № 3. С. 7-13.

115. Анохин B.C. Значение досудебного порядка урегулирования споров для повышения эффективности арбитражного судопроизводства // Демократия и правовая система России: преимущества, достижения и противоречия. Выпуск 22. Воронеж, 2009. С. 6-21.

116. Ахметзянова Э.Р. Судебные системы Германии и России: организация юридической помощи в судах // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 1. С. 37-41.

117. Багдасаров В.Ю. Основания классификации правотворчества// Журнал российского права. 2012. № 11. С. 12-18.

118. Бобренев В.А. Проблемы совершенствования судопроизводства // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 62-66.

119. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6. С. 13-22.

120. Большова А.К. Надо создавать единую судебную систему // Судья. 2009. № 11. С. 11-12.

121. Борисова Е.А. Некоторые проблемы теории и практики мировой юстиции // [электронный ресурс]: КонсультантПлюс. Дата обращения: 4 февраля 2009 г.

122. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10. С. 21-27.

123. Боршевский А., Сосна Б. Институт примирения сторон в Молдове: история и современность // Мировой судья. 2009. № 2. С. 8-11.

124. Брынцев В.Д. Судебное право: современная концепция правопонимания // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 9. С. 15-18.

125. Бурдина Е.В. Понятие судебной власти: анализ методологических подходов // Современное право. 2012. № 3. С. 104-107.

126. Бурмистрова Е.С., Частилова JI.A. Открытость судебной системы. Проблема баланса интересов // Российское правосудие. 2010. № 6. С. 49-53.

127. Витрук Н.В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России // Журнал российского права. 2011. № 10. С. 119-133.

128. Витрук Н.В. Система российского права (современные подходы) //Российское правосудие. 2006. № 6. С. 4-14.

129. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. № 2. С. 13-20.

130. Выступление председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации A.A. Иванова // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 12-26.

131. Выступление председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 3-11.

132. Гравина A.A. Акты Конституционного Суда РФ и законодательство о судебной власти // Журнал российского права. 2011. № 10. С. 47-54.

133. Гришин С.П. Участие судьи в досудебном производстве как основание для отвода // Российский юридический журнал. 2010. № 1. С. 107115.

134. Гусев A.B. К вопросу о вхождении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в единую судебную систему Российской Федерации // [электронный ресурс]: КонсультантПлюс. Дата обращения: 13 мая 2010 г.

135. Гуськова А.П. Возрождение концепции судебного права в России // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3. С. 3-8.

136. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Взаимосвязь судопроизводств: формирование правовых идей о судебном праве в XIX-XX веках // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, 12-13 октября 2006 г., г. Казань. -М.: Статут. 2006. С. 371-381.

137. Дегтярев C.JI. Судебная власть и судебное право в современной России // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, 12-13 октября 2006 г., г. Казань. -М.: Статут. 2006. С. 275-279.

138. Джакупов Ж.А. Правовые основы построения единого информационного пространства ассоциации юристов России в сети интернет // Юридический мир. 2011. № 5. С. 19-23.

139. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защиты прав и свобод человека // Государство и право. 1997. №8. С. 41-48.

140. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 7077.

141. Ершов В.В. Специализированная подготовка юристов для работы в судебной системе // Российское правосудие. 2006. № 3. С. 48-63.

142. Ершова Е.А. Правовая природа постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 29-39.

143. Ефремова H.H. Развитие судебного управления в России (первая половина XIX в.) // Государство и право. 2010. № 7. С. 84-89.

144. Жилин Г.А. О проблемах современного гражданского процесса // Закон. 2007. № U.C. 5-12.

145. Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. № 7. С. 5-17.

146. Завриев С.С. Актуальные проблемы арбитражного судопроизводства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 12. С. 66-76.

147. Зырянов С.М., Лебедева Е.А., Спектор Е.И., Гармаева М.А. Досудебное урегулирование споров в публичном праве // Журнал российского права. 2011. № 11. С. 21-33.

148. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 53-65.

149. Иванов A.A. Роль судебных актов высших судов в развитии российского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 10. С. 6-10.

150. Калинкин Ю. Дисциплинарная ответственность судей: из опыта прошлого // Мировой судья. 2009. № 2. С. 2-3.

151. Карягина О.В. Рецепция зарубежных моделей примирительных процедур в российском правовом пространстве: проблемы теории и практики // Новая правовая мысль. 2011. № 4. С. 52-54.

152. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 65-73

153. Кашепов В.П. Реализация конституционных положений об основах судебной власти // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 25-36.

154. Киминчижи E.H. Вопросы предмета науки судебного права // Российский судья. 2008. № 9. С. 46-48.

155. Киминчижи E.H. Судебная власть: измерение правом // Мировой судья. 2010. № 11. С. 2-4.

156. Киминчижи E.H. Судебное право: основные направления и тенденции развития // Мировой судья. 2008. № 7. С. 2-4.

157. Кирщин С.Р. Нормирование нагрузки судей федеральных судей федеральных судов общей юрисдикции // Российское правосудие. 2009. № 9. С. 96-100.

158. Клеандров М.И. О необходимости кодификации законодательства о судах, судьях и органах судейского сообщества // Российское правосудие. 2009. № 4 (36). С. 4-16.

159. Клеандров М.И. О законодательном обеспечении механизма формирования судейского корпуса в Российской Федерации // Государство и право. 2009. №5. С. 31-41.

160. Клеандров М.И. О понимании судебной власти // Российское правосудие. 2009. № 7. С. 4-14.

161. Клочкова Ю.А. Тенденции взаимодействия национальных правовых систем: особенности современной конвергенции // Новая правовая мысль. 2011. №4. С. 50-52.

162. Князькин С.И. Проблемы реформирования института мировых судей //Российское правосудие. 2009. № 11. С. 101-103.

163. Ковалев A.A., Исполинов A.C. Субсидиарность и защита прав человека: Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд России после дела Маркина//Российское правосудие. 2012. № 1. С. 5-18.

164. Ковлер А.И. Жалобы против Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека (предварительные итоги 2011 г.) // Российское правосудие. 2012. № 2. С. 5-18.

165. Козлов С.С., Куратов A.A. Административное судопроизводство как направление судебной реформы России // [электронный ресурс]: КонсультантПпюс. Дата обращения: 02 февраля 2010 г.

166. Кудрякова А.Х. Нужна ли России объединенная судебная система? // Российский судья. 2006. № 6. С. 39-41.

167. Кузьминых A.B. Место мировых судей в судебной системе и системе разделения властей // Современное право. 2010. № 2. С. 84-87.

168. Лапаев С.И., Суменков С.Ю. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как особое звено судебной системы: правило или исключение // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 2-5.

169. Лаптев П.А. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. № 11 (31). С. 101-102.

170. Лекторский В.А., Швырев B.C. Актуальные философско-методологические проблемы системного подхода // Вопросы философии. 1971. № 1.

171. Лисицын B.B. Медиация - перспективный способ защиты прав субъектов предпринимательской деятельности // Российское правосудие. 2010. № 1.С. 31-35.

172. Ловцов Д.А., Ниесов В.А. Формирование единого информационного пространства судебной системы России // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 78-88.

173. Магомедов Б.М., Сулейманов Б.Б. К вопросу о понятии и особенностях судебной власти и правосудия // Российское правосудие. 2010. №3. С. 13-18.

174. Максимов В.В. Концептуальное исследование проблем судебного права // [электронный ресурс]: КонсультантПлюс. Дата обращения: 25 ноября 2009 г.

175. Малешин Д.А., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № И. С. 92-123.

176. Малько A.B. От концепции судебной реформы в РСФСР к концепции российской судебной политики // Судебная реформа в современной России: итоги и перспективы: материалы Всерос. науч.-практ. конференции, посвященной 20-летию судебной реформы / Под ред. A.B. Малько, В.А. Терехина. - Пенза, 2011. С. 27-28.

177. Малько A.B., Терехин В.А. Юридические парадоксы применения смертной казни в современной России // Государство и право. 2011. № 3. С. 24-29.

178. Мамыкин A.C., Петухов H.A. Современные правовые и организационные проблемы деятельности мировых судей и судов в Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 40-47.

179. Маркова Т.Ю. Конституционные нормы о правосудии и правоохранительной деятельности: нравственное содержание // Российский судья. 2007. № 2. С. 4-8.

180. Мартышкин В.Н., Кузьмичев О.П. Апелляционные инстанции в системе судов общей юрисдикции: предмет обжалования, методика расчета количества судей и аппарата суда // Российское правосудие. 2009. № 12. С. 11-26.

181. Морщакова Т.Г. Правовая легализация отмены смертной казни в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 1. С. 185-187.

182. Матеров Н.В. Культура судопроизводства в России должна быть на высоком уровне // Российское право: образование, практика, наука. 2007. №4. С. 11-15.

183. Медведев Д.А. Выступление Президента Российской Федерации на VII Всероссийском съезде судей // Судья. 2008. № 12. С. 3-12.

184. Михайловская И.Б. Судебная власть: внутрисистемное управление // Государство и право. 2008. № 10. С. 21-25.

185. Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная

юридическая наука // Право. 1908. № 32.

»

186. Мурадьян Э.М. К вопросу о составе принципов судебного процесса (в связи со статьей Д.В. Даниленко о состязательности) // Современное право. 2010. № 9. С. 139-141.

187. Нижник Н.Р., Муза О.В. Конституционное и административное судопроизводство в Украине // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 8691.

188. Никитин C.B. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии судебного нормоконтроля // Журнал российского права. 2011. № 10. С. 55-68.

189. Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частноправовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. 2000. № 3. С. 59-64.

190. Павликов С.Г. Конституционная парадигма современной российской судебной системы // Конституционное и муниципальное право. 2007. №9. С. 15-22.

191. Павликов С.Г. О некоторых конституционно-правовых аспектах исследования категорий «судебная власть» и «судебная система» субъектов Российской Федерации //Российская юстиция. 2007. № 6. С. 56-63.

192. Павликов С.Г. Проблемы организации судебной системы субъектов Российской Федерации // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 1. С. 23-29.

193. Пейсиков В.В. Организационные аспекты отбора и подготовки судей в Российской федерации // Российское правосудие. 2006. № 6. С. 97111.

194. Петров К.В., Сапун В.А., Смирнова М.Г. Нетипичные источники российского права// Российский юридический журнал. 2009. № 1. С. 35-42.

195. Петрушев В.А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ // Право и политика. 2007. №5. С. 26-29.

196. Петухов H.A., Мамыкин A.C. Обеспечение единства судебной системы Российской Федерации // Российское правосудие. 2012. № 2. С. 4660.

197. Петухов H.A., Мамыкин A.C. Современные правовые и организационные проблемы деятельности мировых судей и судов в Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 40-47.

198. Питер Херман Соломон младший. Совершенствование российского правосудия: роль модельных судов // Российское правосудие. 2009. №2. С. 14-26.

199. Попондопуло В.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. 2004. № 10. С. 113-118.

200. Рагимов А.Т., Эльдаров P.A. Проблемы мировой юстиции в современной России // Современное право. 2010. № 8. С. 90-91.

201. Решетникова И.В. Формы оптимизации арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2005. № 10. С. 54-56.

202. Романец Ю.В. Специализация в судебной деятельности как средство повышения эффективности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции Краснодар-Сочи, 23-26 мая 2002. Краснодар, 2002. С. 5-13.

203. Романовская О.В. Квалификационные коллегии судей и судебная реформа // [электронный ресурс]: КонсультантПлюс. Дата обращения: 21 января 2010 г.

204. Свириденко О.М. О способах повышения эффективности работы арбитражных судов в условиях финансового кризиса // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 12. С. 62-66.

205. Сергеева С., Цыганаш В. Взаимосвязь потенциала судебной власти мирового судьи с организационными условиями его деятельности // Мировой судья. 2009. № 2. С. 4-7.

206. Серегина O.JI. Отсутствие единообразия в науке и судебной практике как причина неэффективной защиты права собственности // Вестник Волгоградского государственного университета. 2011. № 2. С. 105108.

207. Скуратовская М.М. Роль судебной практики и судебного прецедента при оспаривании решений третейских судов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 1. С. 34-37.

208. Слепченко Е.В. Предпосылки единства и дифференциации гражданского судопроизводства // Российское правосудие. 2010. № 2. С. 4756.

209. Соловьева T.B. Информационное обеспечение как средство повышения эффективности исполнения актов Конституционного Суда РФ // Современное право. 2010. № 5. С. 45-48.

210. Строгович М.С. Судебное право: предмет, система, наука // Советское государство и право. 1979. № 12. С. 58-65.

211. Султанов А.Р. Правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2011. № 9. С. 64-72.

212. Тенденции развития современного гражданского процесса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 11. С. 92-123.

213. Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Вопросы эффективности российской судебной системы в выступлениях Президента Российской федерации в 2008-2010 г.г. // История государства и права. 2011. С. 44-47.

214. Терехин В.А. К вопросу о возможности передачи мировой юстиции на федеральный уровень // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 29-30.

215. Терехин В.А. Модернизация судебной системы - приоритетное направление российской правовой политики // Вестник СГАП. 2011. № 5. С. 59-63.

216. Терехин В.А. Модернизация судоустройства и судебных инстанций как приоритетное направление судебно-правовой политики // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 37-40.

217. Тюхтин B.C. Системно-структурный подход и специфика философского знания // Вопросы философии. 1968. № 11.

218. Федосеева H.H. Доступ к информации о деятельности судов в Российской Федерации //Администратор суда. 2011. № 1. С. 25-29.

219. Фетище Д.В. Исследование судебной власти с позиции теории систем // Актуальные проблемы юридической науки. Сборник научных трудов. Выпуск 3. Тольятти, 2008. С. 18-29.

220. Фоков А.П. Правосудие в условиях судебной реформы // [электронный ресурс]: КонсультантПлюс. Дата обращения: 27 марта 2010 г.

221. Хомяков С.А. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия // Российская юстиция. 2011. №6. С. 62-66.

222. Цалиев A.M. Судебная власть в системе разделения властей субъекта Российской Федерации // [электронный ресурс]: КонсультантПлюс. Дата обращения: 24 сентября 2010 г.

223. Цалиев A.M., Качмазов О.Х. Дальнейшее развитие конституционных (уставных) судов - актуальная задача судебной реформы // [электронный ресурс]: КонсультантПлюс. Дата обращения: 24 сентября 2010г.

224. Чаплинский A.B. Содержание конституционного права на информацию в сфере судебной власти // Конституционное и муниципальное право. 2011. №8. С. 68-71.

225. Шевцов A.JI. Судебный прецедент как источник права Европейского Союза (теоретико-правовой анализ) // Ценности и нормы правовой культуры: сборник научных статей международного круглого стола, посвященного дню рождения И.А. Ильина, русского философа и юриста. Курск, 2011. С. 349-355.

226. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Сборник трудов. Самара, 1999.

227. Шерстюк В. О принципах арбитражного судопроизводства // Хозяйство и право. 2004. № 6. С. 50-55.

228. Эбзеев Б.С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы международного права и правовое опосредование Конституцией России тенденции гуманитарного сотрудничества // Российское правосудие. 2007. №4. С. 4-18.

229. Юдин A.B. Проблемы обнародования непроцессуальных обращений к судьям арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 5. С. 40-46.

230. Юков М.К. Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства // Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции. - М., 2001. С. 143-148.

231. Ярков В.В. Конституция Российской Федерации и правосудие // [электронный ресурс]: КонсультантПлюс. Дата обращения: 27 августа 2010 г.

4. Диссертации и авторефераты диссертаций

232.Архипова Н.О. Теоретико-правовые аспекты формирования ювенальной юстиции в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 25 с.

233.Барышникова Ю.Р. Принципы частного права: теоретико-правовое исследование: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2006. -28 с.

234. Беляков A.A. Модернизация российской судебной системы: теоретико-правовое исследование: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М.,

2011.-25 с.

235. Богомолов А.Б. Применение судами общей юрисдикции норм Конституции Российской Федерации (теоретико-правовой анализ): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 2011. -26 с.

236. Гаврикова Л.Н. Судебная власть России в обеспечении прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Тамбов, 2009.-27 с.

237.Гайдидей Ю.М. Судебная система в современной России: общетеоретический аспект: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар,

2012.-26 с.

238. Герасимова A.A. Функции судебной власти в механизме современного российского государства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2012.-26 с.

239. Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 26 с.

240. Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. - 30 с.

241.Деркач Т.В. Частное и публичное право как парные юридические категории: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2010. - 200 с.

242. Едидин Б.А. Суд в системе органов государственной власти России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 24 с.

243. Завражнов Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: общетеоретические вопросы и проблемы реализации: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. — Омск, 2006. - 27 с.

244. Захаров В.В. Основные этапы реформирования российского суда и института исполнения судебных решений в сфере частного права в 1832-1917 г.г. (историко-правовое исследование): Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2009.-46 с.

245.Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

246. Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 23 с.

247. Луцевич С.С. Судебный прецедент и перспективы его становления в качестве источника права в России: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. -Краснодар, 2006. - 29 с.

248.Люкина О.В. Судебно-правовой прогресс в современной России: общетеоретический аспект: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Тамбов, 2009. - 211 с.

249. Мамина О.И. Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Тамбов, 2007. -25 с.

250. Медведев Е.В. Развитие и реализация стандартов правосудия в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. - 26 с.

251. Никитина A.B. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Омск, 2006. - 30 с.

252. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дисс. ... докт.юрид.наук. - Воронеж, 2001. - 65 с.

253. Сайбулаева С.А. Конституционная юстиция в системе органов государственной власти Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2012. - 26 с.

254. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. - 24 с.

255. Тереза Д.Б. Правовое обеспечение независимого правосудия в ходе судебной реформы 90-х годов XX в.: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2009. - 28 с.

256. Уткин Д.В. Административное судопроизводство в современном правовом государств: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — Воронеж, 2004. — 24 с.

257. Фарений С.И. Технологии политико-правового участия в институциональном оформлении российской судебной власти: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007. - 28 с.

258. Филонов Ю.Л. Институт мировой юстиции в контексте российской судебной правовой политики: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007.-24с.

259. Шундиков К.В. Цели и^е^едства в праве (общетеоретический аспект): Дис. ... канд.юрид.наук. - Саратов, 1999. - 182 с.

5. Судебная практика

260. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса ряда высших должностных лиц ряда субъектов Российской Федерации о проверке конституционности положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 1998 г. № 32-0 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 18. Ст. 2062.

261. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 2000. № 9. Ст. 1066.

262. О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 3/2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 3. С. 116-136.

6. Интернет-ресурсы

http://dic.academic.ru/dic.nsfibse/124960/ http://pravo.ru/review/view/63310 http://www.tamby.info/kodeks/ksss.htm http://pravo.ru/news/view/68138/