Связи с общественностью в контексте медиатрансформации: культурологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Киселева, Евгения Игоревна

  • Киселева, Евгения Игоревна
  • кандидат культурологиикандидат культурологии
  • 2011, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 141
Киселева, Евгения Игоревна. Связи с общественностью в контексте медиатрансформации: культурологический анализ: дис. кандидат культурологии: 24.00.01 - Теория и история культуры. Москва. 2011. 141 с.

Оглавление диссертации кандидат культурологии Киселева, Евгения Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Роль общественных связей в современном информационном обществе.

1.1. Связи с общественностью: вариативность функций и дефиниций.

1.2. «Общественность» и «публичность» как социокультурные категории и объект применения PR-технологий.

1.3. Культурологические эффекты media relations в современном информационном обществе. Public Relations — СМИ, обратная связь.

ГЛАВА 2. Медиатрансформация и интерактивное конструирование социальной реальности.

2.1. Информационное общество XX-XXI вв. в контексте развития медиатехнологий.

2.2. Роль СМИ и PR в процессе формирования медиасреды. Функционирование новых медиа.

2.2.1 Взаимодействие PR и СМИ в контексте медиатрансформации. Результаты исследования.

2.2.2 Медиасреда. Функционирование СМИ и связей с общественностью

2.3. Влияние медиа на развитие PR-технологий.

ГЛАВА 3. Связи с общественностью и формирование новой информационной цивилизации.

3.1. Связи с общественностью в типологии социальной коммуникации.

3.2. Связи с общественностью в контексте информационной глобализации

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Связи с общественностью в контексте медиатрансформации: культурологический анализ»

Глобальные изменения информационно-коммуникационных технологий в России и в мире в начале XXI века способствуют активному изучению влияния средств массовой коммуникации на процессы, происходящие в современном обществе. Наряду с ключевыми средствами массовой коммуникации связи с общественностью играют все более важную роль в процессе социокультурного взаимодействия. Развитие РБ1-коммуникаций оказывает влияние на глобальные политические, социальные, экономические и цивилизационные процессы современности. Процесс медиатрансформации, происходящий в настоящее время, обусловливает не только новые формы функционирования средств массовой информации, но и развитие способов коммуникации между СМИ, источниками и потребителями информации. Так же как и СМИ, находясь в постоянном развитии, институт связей с общественностью испытывает влияние новых средств коммуникации, используя для своего развития и распространения все новые технические и информационные возможности. Активное включение РЫ-технологий в процесс общественных, межкультурных и межличностных коммуникаций предполагает более глубокое их изучение в широком культурологическом контексте.

Актуальность темы исследования

Актуальность выбранной темы определяется интенсификацией процессов медиатрансформации и поисками новых форм взаимодействия между источниками, создателями и потребителями 3 информации в современном российском обществе в контексте развития новых взаимоотношений в медиаполе. Активное совершенствование новых коммуникативных инструментов обладает также очевидной важностью в процессе формирования единого межкультурного коммуникативного пространства. Не- вызывает сомнения важность научного осмысления процесса медиатрансформации для развития как традиционных, так и новых медиакоммуникаций.

В связи с возрастающим значением связей с общественностью как канала массовой коммуникации как в национальном, так и в межкультурном пространстве, изучение и описание культурологического аспекта функционирования РЯ-коммуникаций приобретает сегодня не только безусловную научную ценность, но и большое практическое значение.

Степень изученности темы

Тема данного исследования находится на стыке культурологии, коммуникативистики и социологии массовых коммуникаций. По каждому из проблемных блоков данной работы в большом количестве наработаны теоретические, методологические подходы и эмпирические материалы, использование которых может служить изучению различных аспектов взаимодействия РЫ и СМИ. С учетом многоаспектности исследуемой проблемы следует выделить основные группы научных работ, составляющих информационно-аналитическую базу исследования.

Формирование теоретической базы диссертации основывалось на фундаментальных работах, посвященных изучению системы массовых коммуникаций. Значительный вклад в ее изучение внесли- такие ученые, как: Ю. П. Буданцев, Г. Иннис, М. Кастельс, Г. Лассуэл, М. Маклюэн, Р. Парк, В. Д. С. Робертсон, П. Терин, Л. Н. Федотова,

Б. М. Фирсов, Ю. Хабермас, К. Ховланд, А. И Черных, Ю. А. Шерковин и др.

Исследованию роли СМИ в современном обществе посвящен следующий блок исследований. В 60-80-х гг. XX века были, разработаны теории механизмов влияния СМИ' на общественно-политические процессы, авторами которых являются известные западные социологи Н. Больц, С. Ленарт, Н. Луман, У. Миллер, Э. Ноэль-Нойман и другие. Общетеоретические и методологические проблемы массовой коммуникации анализируются в работах отечественных ученых Р. Ф. Абдеева, Ю. П. Буданцева, С. М. Виноградовой, В. П. Конецкой, Г. С. Мельник, Г. Г. Почепцова, А. П. Суханова, А. Д. Урсула и др.

Вопрос о социальных функциях СМИ в отечественной и зарубежной социологической науке начал исследоваться сравнительно недавно. Тем не менее для* понимания характера и природы современных СМИ, их социальных функций и дисфункций имеют большое методологическое значение работы классиков социологии конца XIX — первой половины XX в. М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Шюца. Особый интерес представляют работы социологов и философов второй половины XX века П. Бергера, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, Н. Лумана, Т. Лукмана, Ю. Хабермаса, в которых с различных теоретико-методологических позиций исследуется проблематика социальной роли СМИ. Современные авторы рассматривают функции СМИ в более широком социокультурном контексте формирования массового сознания. Этой тематике посвящены работы В. В. Ворошиловой, Б. А. Грушина, Е. Я. Дугина, А. Г. Здравомыслова, В. С. Коробейникова, Ю. А. Левады, Г. С. Мельник, Ж. Т. Тощенко.

Особый интерес представляют публикации, в которых исследуются и анализируются различные социальные функции СМИ, рассматривается их роль в социально-политических процессах (публикации Б. А. Грушина, С. Г. Корконосенко, Т. В. Науменко, Л. Н. Федотовой). В то же время специальных работ, посвященных исследованию функций СМИ в социальном управлении, немного.' В этом направлении проводилась работа С. П. Лукницким, И. М. Дзялошинским.

В отличие от изучения СМИ, к проблематике РЯ-коммуникаций внимание научного мира впервые обратилось лишь в 20-х гг. XX века благодаря ученым Эдварду Л. Бернейзу и Артуру У. Пейджу. К середине XX века относится консолидация профессионального и научного РЯ-сообщества: создаются международные институты и объединения специалистов, работающих в сфере связей с общественностью (1948 г. — Институт РЯ в Великобритании, Ассоциация РЯ в США; 1955 г. — Международная РЯ-ассоциация); разрабатываются кодексы профессионального поведения. В 1970-х гг. преподавание РЯ официально вошло в обязательные программы экономических колледжей и университетов Америки.

Формирование РЯ-отрасли в России относят к рубежу 1980-1990 гг., в связи с чем отмечается, что она объединила «с одной стороны, особенности агитации и пропаганды советского периода, а с другой — современные РЯ-теории и технологии, которые демонстрировали работавшие в то время в России зарубежные РЯ-структуры»1. В 1991 году была образована Российская ассоциация по связям с общественностью (РАСО), к этому же периоду относятся первые научные работы по данной теме.

1 Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Актуальные связи с общественностью: сфера, генезис, технологии, области применения, структуры: учебно-практич. пособие / А. Н. Чумиков, М. П. Бочаров. — М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009, стр. 64

Проблема организации практической PR-деятельности всегда являлась актуальной для отечественных и зарубежных теоретиков. Некоторое освещение нашла она и в социологическойлитературе.

Активизация интереса отечественных исследователей к изучению роли PR-коммуникаций в современном информационном обществе и возможностей культурных, социально-экономических и политических преобразований посредством взаимодействия PR и СМИ и применения информационных технологий относится к периоду конца 90-х — начала 2000-х гг. В работах представителей Петербургской школы public relations, в частности М. А. Шишкиной, обосновывается существование «пиарологии», или науки о связях с общественностью.

Коммуникативной функции PR в научной литературе уделяется достаточно много внимания. В отличие от прикладной стороны вопроса, культурообразующий аспект public relations не является детально исследованным вопросом. На наш взгляд, не является1 также всеобъемлющей степень изученности взаимодействия PR и СМИ.

Общие вопросы и принципы функционирования PR-коммуникаций освещены в трудах И. В. Алешиной, Е. Г. Калиберды, А. В. Кочетковой, Н. Ф. Пономарева, Г. Г. Почепцова, М. А. Шишкиной, Ж. Шомели, Д.Уисмана и др. Комплекс проблем, затронутых на сегодняшний день отечественными и зарубежными учеными, достаточно широк и разнообразен, а совокупность подходов и мнений охватывает самые различные области функционирования PR-коммуникаций.

Культурологическую основу работы составили исследования по прикладной культурологии, труды, ориентированные на выявление специфики культур, межкультурных различий и взаимодействий. Теоретико-методологическая база данного диссертационного исследования сформирована под влиянием фундаментальных трудов таких российских и зарубежных теоретиков культурологии, как: M. М. Бахтин, Н. А. Бердяев, В. С. Библер, М. Вебер, И. Гердер, П. С. Гуревич, В. Дильтей, Э. Кассирер, К. Клакхон, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, К. Леви-Строс, Г. Риккерт, Л. Уайт, Г. Хофстеде, О. Шпенглер, Р. Якобсон.

Цивилизационно-культурологический подход к исследованию коммуникаций и их роли в современном обществе сформирован в данном исследовании под влиянием работах культурологов и философов: M. Н. Громова, А. В. Каменца, А. Г. Климова, И. К. Кучмаевой, М. В. Силантьевой, Шамшурина В.И., рассматривающих процессы развития современного информационного общества в историко-культурной, историко-философской, философско-религиоведческой и теоретико-политической проекциях. Большое значение для данного диссертационного исследования имеют труды И.К. Кучмаевой, посвященные феномену межцивилизационной и межличностной коммуникации, а также определяющей роли стиля коммуникации в отношении специфики культурного наследия и наследования. На формирование научного подхода данного исследования оказали влияние работы А. Г. Климова, исследующие тенденции трансформации информационного общества и механизмы социокультурных изменений в медиаполе. Понимание категории медиаполя в данной работе сформировано в соответствии с подходом Орловой Э. А., понимающей медиаполе как пространство коммуникации особого рода, среду которого задают и конструируют средства массовой информации современного общества.

Проблематике социокультурного значения новых информационно-коммуникационных технологий посвящены диссертационные исследования: Батурина В.Ю. Public Relations как социокультурный феномен: дефиниции, механизмы, функции. Автореферат диссертации 8 на соискание ученой степени кандидата культурологии,— Кострома, 2009., Нагорнова У.А. Социокультурное значение технических средств массовой коммуникации в жизни современного общества: Автореферат диссертации Hâ соискание ученой степени кандидата философских наук, - М., 1997. Родионов C.B. Молодежные "электронные" субкультуры как социокультурный феномен: Автореферат кандидатской диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологических наук. - М., 2000; Чекалов Д.А. Личность в контексте современной информационной культуры: Автореферат на соискание учёной степени кандидата философских наук. - Ростов, 2001; Чилингир Е. Ю. Российский пиар как гипертекст: исторические и социокультурные аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии, - М., 2011.

В целом разнообразие научных исследований обозначенной в диссертации тематики охватывает практически, всю полноту пространства коммуникации в медиаполе современного общества. Однако, необходимость в комплексном цивилизационно-культурологическом рассмотрении предмета остается по-прежнему острой и становится особенно важной именно при рассмотрении аудитории как участника и субъекта процесса мадиатрансформаций, при необходимости определения содержания и оценки эффектов изменений медиаполя, а также определения их значения в культуре.

Проблема исследования

Научной проблемой работы является существующее противоречие между функционированием связей с общественностью в реалиях современного информационного общества с одной стороны и состоянием научного осмысления социокультурных эффектов этого функционирования — с другой. Необходимость культурологического переосмысления роли PR-технологий в формировании современной 9 медиасреды, а также цивилизационное значение происходящих в этой связи трансформаций представляются чрезвычайно важными автору данного исследования.

Объектом^ данного исследования является информационное пространство и система средств массовой коммуникации в России начала XXI века.

Предметом исследования является культурологический аспект функционирования РЯ-коммуникаций на примере их взаимодействия с новыми типами медиа.

Теоретические и методологические основания исследования

Методологической базой исследования является системный междисциплинарный подход, позволяющий использовать теоретические положения культурологии, социологии, философии, социальной психологии, политологии, экономики и других наук.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили основные теории по связям с общественностью как зарубежных, так и отечественных ученых, а также работы, затрагивающие проблемы общественности, публичности, медиасферы и медиатрансформации. В исследовании применялись следующие научные методы: классификация, периодизация, систематизация, обобщение данных, полученных посредством опросов и интервью, междисциплинарный синтез. В процессе работы над диссертацией применялись принципы системности, всесторонности, историзма и конкретности исследования.

Гипотеза исследования

Развитие РЯ-коммуникаций и усиление действия инструментального компонента в связях с общественностью на фоне процессов распространения цифровых технологий в современном обществе приводит к проявлению феномена массовой информационной открытости, наблюдаемого как в глобальном, так и в

10 узко-локальном (этническом, региональном, межличностном) контексте. Эта ситуация, требует от субъекта коммуникации интерпретации своих действий и осознания отношения к информационной среде. Повсеместность проявления данного феномена представляется важной частью новой* информационной'цивилизации. Активное самопозиционирование, выстраивание своей ^ публичной истории становится не просто тенденцией, а социально обязательным для медиаполя явлением, причина которого заключается в том, что в условиях переизбытка информации для того, чтобы быть услышанным, необходимо соблюдение определенного коммуникационного формата, сложившегося при участии инструментария связей с общественностью.

Цель исследования

Представление характеристики связей с общественностью как социально обязательного инструмента в условиях современного информационного общества. Демонстрация того, что развитие и применение инструментария связей с общественностью являются частью процесса вторичной институционализации public relations.

Задачи исследования

Для реализации данной цели автором диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

1. Обобщение и анализ материалов по истории и теории связей с общественностью.

2. Разработка методологических оснований для определения социокультурных функций связей с общественностью.

3. Анализ категории «общественность» как объект применения технологий public relations.

4. Выявление значения медиатрансформации для процесса вторичной институционализации связей с общественностью в России начала XXI века.

5. На основании опроса журналистов и специалистов по связям с общественностью провести анализ динамики взаимодействия между СМИ и субъектами коммуникации в России начала XXI века, а также рассмотреть влияние медиатрансформации на это взаимодействие.

6. Формулирование выводов относительно общекультурной и цивилизационной значимости связей с общественностью для-развития современного информационного общества.

7. Осмыслить в контексте культуро-цивилизационного подхода комплексно-методологическую базу исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Феномен информационной открытости в глобальном и локальном применении приобретает массовое значение благодаря широкому распространению PR-технологий посредством новых типов медиа.

2. Самопозиционирование и осуществление PR-коммуникации становится социально обязательным явлениям в условиях новой информационной цивилизации, правилами существования в медиаполе.

3. Разница в восприятии PR-коммуникаций представителями СМИ и представителями public relations обусловлена маргинальным статусом института связей с общественностью и фактором вторичной институционализации PR в России начала XXI века.

4. Процесс медиатрансформации обусловливает коммуникацию между источниками информации, СМИ и потребителями информации. В частности, в силу физической невозможности обработки колоссальных объемов информации, производимых современным обществом, происходит частичное делегирование функций СМИ представителям связей с общественностью.

5. Медиатрансформация играет определяющую роль в процессе вторичной институционализации связей с общественностью.

6. Функционирование PR-коммуникаций в контексте процесса медиатрансформации в России и в мире начала XXI века имеет культурологическое значение.

Научная новизна нашего диссертационного исследования заключается в следующем:

1.Исследованы культурологические эффекты media relations (коммуникации между источником информации и СМИ). ■

2.Изучено влияние новых форм медиа на развитие технологий связей с общественностью.

3.Проанализирована роль связей с общественностью в процессе формирования медиасреды.

4.Рассмотрен феномен массовой информационной открытости в условиях развития новой информационной цивилизации.

5.В диссертации исследованы функции связей с общественностью в процессе конструирования социальной реальности.

Теоретическая значимость исследования заключается в концептуальном осмыслении эффектов применения связей с общественностью в современном информационном обществе в условиях медиатрансформации. Также значение результатов исследования определяется выявлением функциональных связей PR с различными аспектами развития социокультурной среды в целом и отдельной личности в частном.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных программ и спецкурсов по культулологии, обществоведению, теории и практике связей с общественностью, теории и практике СМИ и СМК; в работе специалистов сферы журналистики и PR; при индивидуальном изучении проблематики развития массовой коммуникации и связей с общественностью.

Апробация результатов исследования

Содержание диссертационного исследования обсуждалось на заседании кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры 18 мая 2011 г.

Основные положения^ и результаты исследования нашли отражение в статьях научных журналов, рекомендуемых ВАК РФ; а также представлены в докладах и выступлениях на международных и межвузовских научно-практических конференциях:

• «Public relations как предмет культурологического исследования: аспекты проблематики развития культуры»: межвузовская научно-практическая конференция «Цивилизационный кризис и стратегия России: социальные риски, прогнозы, потенциал развития», Москва, ГАСК, 2009 г.;

• «Эффекты влияния молодежи на размывание власти СМИ в условиях развития интернет-коммуникаций»: международная научно-практическая конференция «Молодежь — культура — политика: историческая память и цивилизационный выбор», секция «Молодежь и свобода. Цивилизация: выбор, вызов», Москва, МГУ, 2010 г.;

• «Культурологическое значение media relations в современном информационном обществе»: третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации», Санкт-Петербург, Российский институт культурологии, 2010 г.

Теоретические принципы подхода к исследуемой проблематике и основные положения диссертации нашли отражение в 6 авторских публикациях общим объемом 1,7 п.л.

1. Киселева Е.И. «Public relations»: перевод и дефиниция термина в современной научной и профессиональной практике. // Объединенный научный журнал. 2010 № 9 (244). - с. 11- 17.

2. Киселева' Е. И. «Общественность» как социокультурная категория и. объект применения PR-технологий. // Экономика и финансы. 2011 № 1, стр. 17 - 19.

3. Эффекты влияния- молодежи на размывание власти СМИ в условиях развития1 интернет-коммуникацию // Молодежь - культура — политика: историческая память и цивилизационный выбор: Труды международной научно-практической конференции, Москва, МГУ, 27 ноября 2010;

4. Киселева Е. И. Культурологическое значение média relations в современном информационном обществе. // Креативность в пространстве традиции и инновации: Труды- третьего Российского культурологического конгресса с международным участием, Санкт-Петербург, Российский институт культурологии, 27—29 октября 2010;

5. Киселева Е. И. Информационное общество и его новые медиа. Информационный портал «Новости культуры» от 11 апреля 2010 http://culturenews.ru/stil-zhizni/new-media;

6. Киселева Е. И. Public relations как предмет культурологического исследования: аспекты проблематики развития культуры. // Цивилизационный кризис и стратегия России: социальные риски, прогнозы, потенциал развития: Материалы межвузовской научно-практической конференции Москва, ГАСК, 12-13 октября 2009.

Статья «Public relations: перевод и дефиниция термина в современной научной и профессиональной практике» («Объединенный научный журнал», 2010, № 9/244) вошла в шорт-лист конкурса «PR на страницах российской прессы», проводимого ежегодно по инициативе журнала «Советник» и Российской Ассоциации по связям с общественностью (Соорганизаторы: Ассоциация компаний-консультантов в сфере общественных связей (АКОС) и Международная ассоциация бизнес-коммуникаторов (IABC)).

Некоторые положения данного исследования нашли практическое воплощение в рамках лекции «Опыт организации международного выставочного проекта», курс MB A Art-Management (МГУ) 12 мая 2011 г. (практикум, модераторы: М. Ю. Ситнина, Е. И. Киселева).

Идеи, возникшие в результате данного исследования, легли в основу концепции социально-коммуникационного выставочного проекта То Like Or Not То Like, реализованного на территории фабрики «Красный Октябрь» (клуб «Блогистан») с 16 марта по 5 апреля 2011 года. В рамках выставки были представлены работы 10 современных художников и фотографов, объединенные тематикой социальной обусловленности современных медиа коммуникаций.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Киселева, Евгения Игоревна

Выводы по третьей главе: «Связи с общественностью и формирование новой информационной цивилизации»

105 Трунов А., Черникова Е. Технологии «паблик рилейшнз» в трансфорирующейся цивилизации модерна. - СПб.: Алтейя, 2007, с. 186

В результате рассмотрения связей с общественностью применительно глобального процесса формирования новой информационной цивилизации в рамках данной главы были сделаны следующие выводы:

1. Реалии современного информационного общества позволяют говорить о трансформации и даже синтезе различных уровней и типов социальных коммуникаций. Функционирование и растущая популярность онлайн-изданий, цифрового телевидения и интернет-радиовещания имеют своим следствием трансформацию подвидов опосредованных коммуникаций. Все СМИ, имеющие представительства в Интернете, сегодня могут быть отнесены в группу аудиовизуальных СМИ, поскольку все они используют максимальное количество каналов общения с аудиторией: текст, звук, видеоряд. Связи с общественностью с точки зрения степени выраженности обратной связи на современном этапе их развития можно отнести не только к ретиальным, но и к аксиальным коммуникациям. Более детальная классификация здесь была бы оправдана с опорой на специализацию или сферу применения связей с общественностью.

2. Развитие новых типов медиа способствует пересмотру традиционных способов коммуникаций и характеризуется выработкой сообществ, что является ключевой характеристикой современной информационной цивилизации и активно используется институтом связей с общественностью.

3. Широкое распространение коммуникационного сценария, задаваемого связями с общественностью, позволяет говорить о появлении тенденции социальной обязательности осуществления РЯ-коммуникации в условиях современного информационного общества.

4. Самопозиционирование и осуществление PR-коммуникации становится социально обязательным явлениям в условиях новой информационной цивилизации, правилами существования в медиаполе.

5. Развитие PR-коммуникаций и усиление1 действия, инструментального компонента в связях с общественностью • на фоне процессов распространения цифровых технологий в современном обществе приводит к проявлению феномена массовой информационной открытости, наблюдаемого как в глобальном, так и в узко локальном контексте. Эта ситуация требует от субъекта коммуникации постоянного переосмысления и интерпретации своих действий и осознанной коммуникации с окружающим миром. Повсеместность проявления данного феномена представляется важной частью новой информационной цивилизации.

6. Самопозиционирование, выстраивание публичной истории становится не просто тенденцией, а социально обязательным явлением, причина которого заключается в том, что в условиях переизбытка информации для того чтобы быть услышанным необходимо соблюдение определенного коммуникационного формата, сложившегося при участии инструментария связей с общественностью.

7. В результате процессов медиатрансформации и эффектов широкого применения технологий public relations в современном обществе можно говорить о том, что аудитория становится активным участником медиаполя, выступая адресатом и адресантом коммуникации, являясь субъектом медиатрансформации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Динамичные трансформационные процессы, происходящие в современном медиаполе, способствует становлению - глобального плюралистического культурного пространства, характеризующегося возникновением определенных социокультурных стереотипов, сформированных под влиянием стандартизованных информационно-коммуникационных технологий. Озабоченность культурологов, коммуникативистов и социологов вызывает доминирование «низкой» развлекательной составляющей в восприятии современной мировой культуры. О поиске новых ценностей и способов самоопределения в глобализирующемся мире свидетельствует тенденция распространения и популяризации самопозиционирования, как части процесса самопознания личности в условиях современного информационного общества.

Диссертационное исследование «Связи с общественностью в контексте медиатрансформации: Культурологический анализ» было осуществлено с целью показать связи с общественностью как социально обязательный инструмент в условиях современного информационного общества, а таюке выявить культурологический аспект функционирования этих коммуникаций в условиях медиатрансформации.

В работе обобщен материал по истории и теории связей с общественностью, проработана методологическая база для определения социокультурных функций связей с общественностью. Теоретико-методологическую основу диссертации составили основные теории по связям с общественностью как зарубежных, так и отечественных ученых, а также- работы, затрагивающие проблемы общественности, публичности, медиасферы и медиатрансформации. В1 исследовании применялись следующие научные методы: классификация, периодизация, систематизация; обобщение данных, полученных посредством опросов и интервью, междисциплинарный* синтез. В>процессе работы над диссертацией применялись принципы, системности, всесторонности, историзма, и конкретности исследования. В соотнесении с основными, методологическими подходами, в в современных реалиях в новых режимах проявляется культурогенез, меняются акторы, меняется состояние и содержание субъекта коммуникации.

Процессы применения технологий связей с общественностью в современном обществе и участие РЯ-коммуникаций в развитии современной информационной культуры были рассмотрены в данной работе с позиций цивилизационно-культурологического подхода. В центре внимания нашего исследования находился цивилизационный сдвиг, происходящий под влиянием механизмов трансформации типов медиа и других факторов развития современного информационного общества. Интересным явлением представляется выделение двух проявившихся в наших эмпирических наблюдениях и в анализе результатов сегментов культурологического знания: видение и интерпретация феноменом РЯ-коммуникаций их непосредственными участниками и, с другой стороны, видение и интерпретация носителями собственно научного знания. Различия этих позиций не просто определяют несоответствие дискурсов и интерпретаций, но определяют различия понимания и истолкования самого содержания РЯ-коммуникаций.

В работе исследовалась функция связей с общественностью в современном информационном обществе, в частности в процессе конструирования социальной реальности; рассмотрены культурологические эффекты media relations (коммуникации между источником информации и СМИ); изучено влияние новых форм медиа на развитие технологий, связей с общественностью; проанализирована роль связей с общественностью в процессе формирования медиасреды; рассмотрен феномен массовой информационной открытости и j омассовление категории публичности в условиях развития новой информационной цивилизации. В работе работы предпринят анализ категории «общественность» как объект применения технологий public relations, сформулированы выводы относительно общекультурной и цивилизационной значимости связей с общественностью для развития современного информационного общества.

Помимо этого в исследовании определяется роль связей с общественностью в типологии социальной коммуникации, приводится исторический- экскурс в понимание связей с общественностью как продукта европейской цивилизации, рассматриваются современные социокультурные условия осуществления PR-деятельности. В работе обосновывается^ взаимосвязь процесса омассовления информационной открытости с популяризацией связей с общественностью и массовым применением PR-технологий.

В результате проведенного в рамках исследования опроса, был установлен факт отсутствия единства в восприятии связей с общественностью, как среди представителей самой специальности, так и среди представителей СМИ, большинство из которых отметили, что их отношение к данному явлению зависит от конкретных представителей public relations, а также что PR-коммуникации в России отличаются от европейской и общемировой практики. Данный факт свидетельствует о маргинальном статусе связей с общественностью и обусловлен фактором вторичной институционализации PR в России начала XXI века. Функционирование PR-коммуникаций, в целом еще не осмыслено обществом и восприятие социокультурных эффектов этой профессиональной области находится в процессе трансформации в России сегодняшнего дня. Однако несмотря на маргинальный статус связей с общественностью как в системе современного научного знания, так и в системе маркетинговых коммуникаций в России, активное развитие PR-коммуникаций играет заметную роль в социокультурных процессах современности.

В работе поднят вопрос о роли аудитории в пределах современного медиаполя. Категория аудитории рассмотрена в данном исследовании как участник и субъект медиатрансформации. Аудитория как явление культуры является на сегодняшний момент не исследована в достаточной мере, данное направление представляется одним из наиболее перспективных для дальнейшей работы.

Большим исследовательским потенциалом обладает аспект вторичной институционализации связей с общественностью в контексте процесса медиатрансформации, а также культурологическое значение процессов media relations в России начала XXI века. Наряду с этим необходимо дальнейшее научное осмысление цивилизационно-культурологического аспекта PR-коммуникаций в отношении процесса самоопределения и самопознания личности в условиях информационной эпохи, а также рассмотрение медиматрансформации как фактора прогресса социокультурной функции связей с общественностью. Представляется важной работа по изучению содержания и оценке эффектов изменений медиаполя, а также определения их значения в культуре.

В результате исследования «Связи с общественностью в контексте медиатрансформации: Культурологический анализ» была выдвинута гипотеза о том, что феномен массовой информационной открытости, наблюдаемый в разных социокультурных контекстах современности, обусловлен активным развитием и популяризацией технологий связей с общественностью на фоне процессов медиатрансформации. Повсеместность проявления данного феномена представляется важной; частью новой информационной цивилизации. Изменяющиеся; условия медиасреды предполагают массовое вовлечение-в*процесс осознанной коммуникации, а также постоянное переосмысление-И'интерпретацию своих действий со стороны каждого субъекта коммуникации. Самопозиционирование, выстраивание публичной истории становится не просто тенденцией, а социально обязательным явлением, причина которого заключается в том, что в условиях переизбытка и убыстрения информации, а также на фоне постоянной гонки за новыми впечатлениями, для' того чтобы быть услышанным необходимо соблюдение определенного коммуникационного формата, сложившегося при участии инструментария связей с общественностью. Существование в информационно-коммуникативном обществе сегодня, предполагает «планетарное» сознание, постоянное переосмысление и интерпретацию своих действий, через которые происходит формирование индивидуальной культурной памяти и передача ее окружающему миру.

В ходе адаптации общества к постоянно изменяющимся условиям медиасреды происходит формирование единого информационного пространства, подвергающегося все большей информационной и коммуникационной технологизации. С общением в киберпространстве связано сегодня взаимодействие как между отдельными людьми, так и между целыми народами. Взаимосвязанность мира сегодня проявляется в процессе становления глобального культурного пространства, находящегося в процессе постоянных динамичных трансформаций. Осмысляя происходящие изменения важно помнить о том, что «появление на исторической арене новых мегамасштабных культурных миров отнюдь не означает радикального вытеснения предыдущих». Каждый из них занимает свой сектор на общем культурном поле, подчас решительно перераспределяя другие территории и аудитории. Следуя извечной логике культурного развития, старое и новое приходят в неизбежное соприкосновение, встраиваются и наслаиваются, дополняя и оттеняя достоинства друг друга. Соседство и соприкосновение этих культурных космосов, как правило, способствует культурному обогащению, развитию и прогрессу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Киселева, Евгения Игоревна, 2011 год

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации // Редакторы: Е.С. Ивашкина, В.Г. Деткова. — М.: ВЛАДОС, 1994. — 336 с.

2. Абдеев Р. Ф. Определяющая роль философии в реализации прогрессивной линии развития // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. Курск, 1997.

3. Ариарский М. А., Бутиков Г. П. Прикладная культурология на службе развития личности // Педагогика. — М., 2001.— № 8. — С. 916.

4. Асоян Ю. А. Структура культурологии: теоретическая, историческая, прикладная // Гуманитарное знание. — Омск : Изд-во ОмГПУ, 2000.—Вып. 5. — С. 224-233.

5. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. — М.: Наука, 1975.

6. Бакулев Г. П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. — М.: Аспект пресс, 2010.

7. Березин В. М. Сущность и реальность массовой коммуникации. — Москва: Изд-во РУДН, 2002. — 184 с.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. —М.: «Медиум», 1995.

9. Бердяев Н. А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. — М.: ACT, 2008.

10. Ю.Бердяев Н. А. Философия свободы. —М.: ACT, 2010.

11. П.Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

12. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000.

13. Бодрийяр Ж. Система вещей / Le systeme des objets. — M.: Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М. И. Рудомино, 2000. — 224 с.

14. Бодрийар Ж., Ясперс К. Призрак толпы. — М.: Алгоритм, 2007.

15. Больц Н. Азбука медиа.-М.: Издательство «Европа», 2011.

16. Бочаров М. История паблик рилейшнз. Нравы, бизнес, наука. — М.: РИП-холдинг, 2007.

17. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ // Fundamentals of Media Effects.: Вильяме, 2004 г. — 432 стр.

18. Буданцев Ю. П. Системность в изучении массовых информационных процессов. — М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986.

19. Букша К. Управление деловой репутацией. Российская и зарубежная PR-практика. —М.: Вильяме, 2007.

20. Бурдье П. О телевидении и журналистике //Пер. с фр. Т. В. Анисимовой и Ю. В. Марковой. Отв. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М., 2002. —М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. — 159 с.

21. Быховская ИМ. Культурология и современные социальные практики // Культурология в теоретическом и прикладном измерениях. — Кемерово: М., 2001. — с. 196-202.

22. Быховская И. М. Культурология: фундаментальные и прикладные векторы развития // Векторы развития культуры на грани тысячелетий. — СПб., 2001. — с. 24-34.

23. В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество // Рос. ин-т культурологии. —М.: Академический проект; РИК, 2005.

24. Вартанова Е. JI. Медиаэкономика зарубежных стран: учеб. пособие. — М. 2003. —с. 328, 332.

25. Проблематика СМИ: информационная повестка дня // Под ред. М. В. Шкондина, Г. С. Вычуба, Т. И. Фроловой. —М., 2008.

26. Взаимопонимание в диалоге культур: условия успешности // Под общ. ред. Л. И. Гришаевой, М. К. Поповой. — Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2004. — 238 с.

27. Вебер М. Избранное. Образ общества // Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994.

28. Выготский Л. С. Психология искусства. — М., 1968. — с. 317.

29. Галуцкий Г. М. Культурология: проблемы становления и участия в решении практических задач по социально-экономической реабилитации России // Культурология: новые подходы. — М., 1999. — №5-6. — с. 59-85.

30. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. — М., 1977, с. 235.

31. Гидденс, Э. Социология // Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.

32. Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М.: Весь мир, 2004.

33. Гильдебран Д. Метафизика коммуникации. — СПб.: Алетейя, 2000.

34. Гнатюк О. Л. Основы теории коммуникации: учебное пособие / О. Л. Гнатюк. — М.: КНОРУС, 2010. — с. 256.

35. Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль Х-ХУП веков. — М.: Изд-во МГУ, 1980.

36. Грушевицкая Т. Г., Попков В. Д., Садохин А. П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов. // Под ред. А. П. Садохина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

37. Грушин В. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. —Москва: Политиздат, 1987.

38. Гуревич П. С. Буржуазная идеология и массовое сознание.— М.: Наука, 1980.

39. Гуревич П. С. Новая технократическая волна на Западе / П. С. Гуревич. —М. : Знание, 1986.

40. Гуревич П. С. Приключения имиджа: Типология телевиз. образа и парадоксы его восприятия / П. С. Гуревич. —М. : Искусство, 1991.

41. Де Токвиль Алексис. Демократия в Америке. —М.: Весь мир, 2001.

42. Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. —М.: Изд-во «Пульс», 2001

43. Дзялошинский И. М. Методы получения социальной информации. — М.: Изд-во МФТИ, 1983.

44. Дзялошинский И. М. Региональная политика и СМИ. — М.: Изд-во МГУ, 2003.

45. Дзялошинский И. М., Дзялошинская М. И. Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет. — М.: Московское бюро по правам человека, Academia, 2007. — 168 с.

46. Дильтей, В. Введение в науки о духе (фрагменты) // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. — М., 1987.

47. Дильтей, В. Категории жизни // Вопросы философии.— 1995.— № 10. —с. 129-143.

48. Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1984.

49. Дугин Е. Я. Традиции и новаторство в осмыслении тенденций развития массовой коммуникации // Вестник электронных и печатных СМИ. Выпуск № 1, 2006.

50. Дунас Д. В. К проблеме определения медиакоммуникации // Экономика и менеджмент СМИ: ежегодник 2008 / Отв. ред. и составитель Е. JI. Вартанова. М., 2009. — с. 114

51. История теоретической социологии. XX век. Стабилизационное сознание и социологическая теория в век кризиса: Учебное пособие для вузов — 3-е изд., перераб. и доп. / Рук. коллектива авторов Давыдов Ю.Н. Москва: Гаудеамус, 2010. — с. 308.

52. Калиберда Е. Г. Методика деятельности по связям с общественностью в кризисной ситуации //Тезисы научно-практической конференции «Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития», ч. 2. — М.: МГУ, 2001.

53. Калиберда Е. Г. Связи с общественностью. Вводный курс. Изд. 2-е, перераб. и доп. -— М.: Логос, 2004, 144 стр.

54. Калиберда Е. Г. Связи с общественностью в сфере экономики: учебное пособие. —М.: Университетская книга, Логос, 2008 г.

55. Калиберда Е. Г. СМИ и общественное мнение в формировании принятия решений в финансовой сфере // Управление организационными системами: концептуальные основания и модели. — М.: Университетский гуманитарный лицей, 2000: — с. 207-212.

56. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Эксмо, 2009.

57. Кассирер, Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры / Предисл. к публикации И. Н. Зариповой // Вопросы философии. — 1995. —№8. —С. 157—173.

58. Кассирер, Э. Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры // Постижение культуры. Ежегодник, вып. 7. — М., 1998.

59. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке. — М.: Гардарика, 1998.

60. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура (Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкаратана). М.: ГУ ВШЭ, 2000.

61. Кириллова Н. Медиакультура: от модерна к постмодерну. — М.: Академический проект, 2005.

62. Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. Москва: Академический проект, серия «Технологии культуры», 2005.

63. Киселев А. Г. Теория и практика массовой информации. Общество, СМИ, власть. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

64. Климов А. Г. Прикладное содержание науки о культуре // Личность. Культура. Общество. — М., 2001. —Т. 3, № 7. — С. 202-214.

65. Прикладная культурология. М., 2001

66. Климов А. Г. Славянская идентичность. Социальные и социокультурные аспекты.//Социологический альманах. Выпуск 1. Минск, НАН Беларуси, 2010, сс. 181-186.

67. Климов А. Г. Энтузиазм и институциализм как линии цивилизационного развития.// Вестник славянских культур № 3 (XVII), сентябрь 2010. М., 2010, сс. 36-40.

68. Коломиец В. П., Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе / В.П. Коломиец // Социс. Социологические исследования . 2010 . - № 1.

69. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М.: Аспект Пресс, 2009.81 .Корконосенко С. Г. Теория журналистики. Моделирование иприменение. —М.: Логос, 2010.

70. Коробейников В. С. Редакция и аудитория. М.: Мысль, 1983.

71. Костина А. В. Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций. Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / №4, 2009 — Культурология.

72. Коханова JI. А. Основы теории журналистики: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика» / Л.А. Коханова, А. А. Калмыков. -М.: ЮНИТИДАНА, 2009.

73. Коханова Л. А. Медиарилейшнз Что такое. — М.: «РИП-холдинг», 2006.

74. Кривоносов А. Д., Филатова О. Г., Шишкина М. А., Основы теории связей с общественностью. — СПб.: Питер, 2010.

75. Культура и коммуникация: глобальные и локальные измерения // Под общ. ред. Ю. В. Петрова. Томск : Изд-во НТЛ, 2004.

76. Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Главный редактор и составитель С.Я.Левит. — СПб.: Университетская книга, 1998.

77. Кучмаева И. К. Путь к всечеловеку. Мир как целое в концепции культуры M. М. Пришвина. Междунар. прогр. непрерывного гуманит. обр. Выпуск №2; VIII Междунар. асамбл. ректоров ун-тов / И. К. Кучмаева; Академия славянской культуры. M., 1997.

78. Кучмаева И. К. Социальныезакономерности и механизмы наследован ия культуры — М.: Государственная академия славянской культуры, 2006.

79. Кучмаева И. К., Расторгуев В. Н. Природа самоидентификации: русская культура, славянский мир и стратегии непрерывного образования — М.: Государственная академия славянской культуры, 2004.

80. Лавада Ю. А. Современное христианство и социальный прогресс. — М., 1962.

81. Лаптенок А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью.—Минск, 1995.

82. Леви-Стросс К. Структурная антропология = Anthropologie structurale / Пер. с фр. В.В. Иванова. — М.: 2001.

83. Листвина Е. В., Листвина Н. И. Современная социокультурная ситуация как объект исследования // Наука и феномен культуры. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.— С. 100-105.

84. Лопатников Л. И.Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической» науки. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2003.

85. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. — СПб, 1994.

86. Лотман Ю. М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. М., 1977.

87. Луман, Н. Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации. — М.: Логос, 2005.

88. Луман Н. Реальность массмедиа. Москва: Праксис, 2006, серия "Образ общества".

89. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. И. Д. Газиева; под ред. Н. А. Головина. — СПб.: Наука, 2007

90. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. — М.: Академический проект, 2005. — 496 с

91. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека = Understanding Media: The Extensions of Man. — M.: Кучково поле, 2007.

92. Марков А. П. Проектирование маркетинговых коммуникаций. Рекламные технологии. Связи с общественностью. Спонсорская деятельность. Ростов н/Д: Феникс, 2006.

93. Марков А. П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования: Учебное пособие. С.-Пб.: СПГУП, 1997. - 262с.

94. Мелюхин И. Л. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. Москва: Изд-во МГУ им. М.В.Ломоносова, 1999.

95. Мир культуры. Выпуск 2. М.: ГАСК, 2000.

96. Михеева JI. Н. Время в русской языковой картине мира. — Иваново: Изд-во «Ивановский государственный университет», 2003.

97. Назаров Н. Н. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. -М.: Либроком, 2010 г.

98. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / Ин-т социол. образования Рос. центра гуманит. образования и др. — М. : УРСС, 1999.—239 с.

99. Науменко Т. В. Социология массовой коммуникации. — Санкт-Петербург: 2005.

100. ИЗ. Ницше Фридрих, Так говорил Заратустра.: Эксмо, Библиотека Всемирной Литературы, 2011.

101. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Прогресс-Академия, Москва, 1996.

102. Орлова Э. А., Филонов Л. Б., Каменец A.B. Технологии формирования и реализации социокультурной политики // Ориентиры культурной политики / Информ. сб. Вып. 6. М: ГИВЦ, 1996.-с. 3-74.

103. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. —М.: МГИК, 1994. — 214 с.

104. Орлова Э. А. Культурное разнообразие, развитие и глобализация. По результатам дискуссии «круглого стола»/Под ред. К. Разлогова. —М., 2003.

105. Орлова Э. А. Социокультурное пространство обыденной жизни: Методическое пособие по курсу «Культурная антропология». М.:ГАСК, 2002.

106. Орлова Э. А. Теоретические основания построения критериев, оценки программ (проектов) социокультурного развития // Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии. Вып.9. — М.: Информкультура, РГБ, 1998.

107. Петрова Е. А. Человек и информационная среда: проблемы взаимодействия. Материалы конгресса «The XXII World Congress of Philosophy», Seaul, Korea. 30.07.2008 5.08.2008. Секция « Философия коммуникации и информации».

108. Почепцов Г. Г. Медиа: теория массовых коммуникаций. — Киев: Альтерпресс, 2008.

109. Прикладная культурология // Культурология : Указ. лит. 19911999. / РАН. ИНИОН; Отв. ред. Е.И.Серебряная; Сост. И.Л.Беленький. — М.: ИНИОН, 2000. — С. 175-180.

110. Прикладная культурология в контексте научного знания/ Сост. М.А.Кинсбурская; М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии. — М., 2003. —104 с.

111. Рейман Л. Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. №3.

112. Решетников А. В., Шамшурин В.И., Шамшурина Н.Г. Социально-исторический портрет лидера организации // Социологические исследования. 2001. № 10. С. 58-63.

113. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. — СПб., 1911.

114. Риккерт, Г. Ценности жизни и культурные ценности // ЭОН. Альманах старой и новой культуры. Вып.1 —М., 1994.

115. Сагарев В. В., Шамшурин В. И. Из двух эпох: русская философия права и социальная реальность // Социологические исследования. 1990. — № 3. — с. 30-45.

116. Садохин А. Л. Введение в межкультурную коммуникацию: Учебное пособие. 2-е изд., -—М;: Омега-Л, 2010. — с. 189.

117. Силантьева М. В. Глобализация в эсхатологической перспективе: Н. А. Бердяев о динамике социокультурного процесса// Информационное общество в России: проблемы становления. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 136-140; (0,31. П.Л.).

118. Силантьева М. В. Смысл и информация. Экзистенциальная диалектика Н; Бердяева об онтологических основаниях кризиса культуры. Материалы региональной межвузовской конференции. — М., 2002. — с. 126-129. (0,2 п.л.)

119. Смирнов М. А. Информационная среда и развитие общества. Информационное общество. 2001, вып. 5. — с. 50-54.

120. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JL Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — с. 1312. — (Мир энциклопедий)

121. Тан Ю. П. Культурология и межкультурная коммуникация. — М.: Феникс, 2007 г., 336 стр.

122. Теория общества: фундаментальные проблемы. — М.: Канон-Пресс, 1999.

123. Теплиц Т. К. Всё для всех. Массовая культура и современный человек. — М.: ИНИОН РАН, 1996.

124. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. —М.: УРСС, 1999.

125. Терин В. П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. Москва: МГИМО, 2000.

126. Терин В. П. Основные направления исследования теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 1997. — № 11. —с. 25-31.

127. Терновая JI. О. Международная культурология : Политические реалии XX в. и проблемы их духовного отражения / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. — М. : РАГС, 1999.— с. 148.

128. Тощенко Ж. Т. Социальное планирование в системе научного управления обществом. М., Знание, 1967.

129. Тощенко Ж. Т. Социальное планирование в сфере духовной жизн№общества. М., Знание, 1971.

130. Трунов А., Черникова Е. Технологии «паблик рилейшнз» в трансфорирующейся цивилизации модерна. СПб.: Алтейя, 2007.

131. Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. — М. : РОССПЭН, 2004.

132. Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. — М.: РОССПЭН, 2004.

133. Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М.: 1990.

134. Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации. — Санкт-Петербург: 2003.

135. Фицджеральд Ч. П. История Китая. — М., Центрполиграф, 2004.

136. Флиер А. Я. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и национальной политики // ОНС : Обществ, науки и современность.—М., 2000.—№ 2.—С. 151-165.

137. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М.: 2002.

138. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие // Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. — СПб.: Наука, 2000.

139. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Academia, 1995, 256 стр.

140. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». — М.: Праксис, 2007, 208 стр.

141. Хайдеггер М. Язык. — СПб., 1991.

142. Холл Майкл. Магия коммуникации. — СПб.: ОЛМА-Пресс, 2004.

143. Чернов А. А. Становление глобального информационного общества. —М., 2003.

144. Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Актуальные связи с общественностью: сфера, генезис, технологии, области применения,структуры: учеб-практич. Пособие / А. Н. Чумиков, М. П. Бочаров. — М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

145. Шамшурин В. И. «Гуманитарная» социология: новые ориентиры и старые проблемы // Социологические исследования. 1992. —№2. —с. 61-69.

146. Шамшурин В. И: Социология, менеджмент и публично-правовое регулирование // Социологические исследования. 1997. — №4. —с. 145-149.

147. Шамшурин В. И. Христианская социология P.A. Орбели // Социологические исследования. 1991. —№ 12. — с. 90-92.

148. Шишкина М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. — СПб.: Паллада-медиа, 2002.

149. Шпенглер О. Закат Западного мира. — М.: Альфа-книга, 2010 г.

150. Шумович А., Берлов А. Смешать, но не взбалтывать. Рецепты организации мероприятий. — М.: Альпина паблишере, 2009.

151. Шюц А. Избранное. Мир, светящийся смыслом. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2004 г.

152. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — СПб. 1998.

153. Эко У. Пять эссе на темы этики. — М.: Симпозиум, 2007.

154. Avenarius Н. Public Relations. Die Grundform der gesellschaftlichen Kommunikation. Neil McBeath Stuttgart. 2008.

155. Bauman Z. The Individualized Society. Cambridge: Polity Press, 2001.

156. Baudrillard J. The Conspiracy of Art.: Semiotext, 2005.

157. Hofstede G., Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations. Sage

158. Publications. International Educational and Professional Publisher. Thousand Oaks. London. New Delhi. 2001.

159. McLuhan M. The future of man in the electric age // McLuhan M. Understanding Me. Lectures and interviews / Ed. By S. McLuhan and D. Staines. — Cambridge, Mass., 2003.

160. Merril J. C. and Lowenstein R. L. Media, massages and men. New perspectives in communication. N. Y., 1973. C 33- 39.

161. Ridgway J., Practical Media Relations, Gower Publishing Company, 1995.

162. Searle, J., The Construction of Social Reality. New York, Free Press, 1995.

163. Vitrilio P., Das öffentliche Bild., Frankfurt/M. : Suhrkamp, 1991.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.