Тенденции развития современного языковедческого текста: лингвокультурологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Нехлюдова, Людмила Александровна

• Нехлюдова, Людмила Александровна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Нехлюдова, Людмила Александровна

Введение.

1. Теоретические предпосылки лиигвокультурологического анализа научного текста.

1.1 Лингвокультурологическое направление как проявление антропоцентрической парадигмы в языкознании.

1.2 Основные положения лиигвокультурологического исследования письменного текста как продукта дискурсивной деятельности.

1.3 Проблема формирования линии лингвокультурной коммуникации «автор научного текста - реципиент».

1.4 Лингвокультурологические функции научного текста.

2. Тенденция к диалогизации как лингвокультурологическая основа изменения текстовых норм научного стиля языковедческих исследований.

2.1 Лингвокультурная предопределенность эволюции научного стиля в постсоветский период.

2.2 Усиление лингвокультурологической рефлексии адресата как параметр диалогизации современного научнолингвистического текста.

2.3 Типология аргументативных тактик автора современного научно-лингвистического текста.

2.4 Усиление тенденции комментирования в современном лингвистическом тексте как проявление лингвокультурной диалогизации научной коммуникации.

2.5 Проблема цитации как показателя диалога в современном научно-лингвистическом тексте.

2.5.1 Функции цитаты в современном научно-лингвистическом тексте.

2.5.2 Аллюзивное цитирование и прием «обратного цитирования» в рамках современного лингвистического текста как тенденция к интертекстуальности.

2.6 Речевые способы выражения авторской позиции в современном научно-лингвистическом тексте.

3. Языковые средства выражения стилистических сдвигов в современном научном тексте как компоненте . лингвокультурологической парадигмы представления знаний.

3.1 Жанровые особенности современного научного стиля.

3.2 Система функционально-смысловых типов речи в современном научном тексте.

3.3 Стилистические средства выражения нового знания в современном научном лингвистическом тексте.

3.4 Тенденции в развитии оценочно-воздействующей функции в современном научном лингвистическом тексте.

3.5 Метафора как объект лингвокультурологического осмысления современного научного текста.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции развития современного языковедческого текста: лингвокультурологический анализ»

Активизация междисциплинарных исследований, наметившаяся в современном языковедении, сигнализирует о расширении границ лингвистического знания. Наибольший интерес начинают представлять исследования дискурса с учетом социальных и психологических факторов, анализ языкового общения в лингвокультурологическом аспекте.

Лингвокультурология как самостоятельное направление гуманитарной мысли оформилось в 90-е годы XX века в работах В.В. Воробьева, В.А. Масловой, Ю.С. Степанова, В.Н. Телия и других. Ее базовой проблемой предстает вопрос о вовлеченности языка в моделирование единых общекультурных процессов, одной из существенных форм которых является и научно-лингвистическая деятельность. В определенный исторический период научный текст языковедческой проблематики так или иначе отражает культурологическое сознание и формирует его. Познавая языковую материю в разнообразии ее составляющих, выявляя системные и структурные закономерности языка и речи, лингвисты входят в пространство ценностей мировой и национальной культуры. Паскаль говорил: «Мысль меняется в зависимости от слов, которые ее выражают». Проблема стиля научного изложения - это и проблема самого языкового мышления, ищущего адекватную форму презентации речевых явлений. Язык устанавливает пределы лингвистического познания и одновременно дает возможность для его расширения.

В последнее десятилетие языковеды обратили пристальное внимание на активные процессы, происходящие в русском языке наших дней, его современное состояние вызывает их озабоченность. В исследованиях А.Д. Дуличенко, В.Г. Костомарова, В.Н. Шапошникова, В.В. Колесова, Е.А. Земской, А.Я. Гловинской и других анализируются эти процессы, однако вопрос о том, как они проявляются в научном стиле, еще не рассматривался. Приведенными выше факторами обусловлена актуальность диссертационного исследования.

Объектом исследования является современный научно-лингвистический текст в форме тезисов, статей, монографий и его связь с общекультурными процессами.

Предмет диссертации составляют лингвокультурологические особенности эволюции научного стиля в постсоветский период в условиях междисциплинарной методологии (на материале русского языка).

Цель работы состоит в комплексной характеристике динамики современного научного дискурса как вербализованного способа языкового мышления, обладающего выраженной коммуникативной структурой и прагматикой, которые определяемы его лингвокультурологической спецификой. Для достижения этой цели в работе ставятся следующие задачи:

- обосновать необходимость и возможность лингвокультурологического аспекта изучения динамики развития научного текста как продукта диалогизированного научного монолога;

- доказать, что мощным внешним импульсом динамичного развития современного языковедческого текста предстает лингвокультурологический фактор;

- проанализировать специфику лингвокультурологического сдвига в прагматической рамке языковедческого дискурса как форме процедурного обмена мыслями между автором и читателем, их эвристического сотворчества;

- описать эволюцию средств выражения интертекстуальности в научно-лингвистическом тексте;

- показать возрастающую роль авторского выбора риторических приемов в аргументации современного лингвистического текста как одного из основных способов организации полемичного научного дискурса;

- провести лингвокультурологический анализ функционально-смысловых типов речи в современном научно-лингвистическом тексте, определить роль риторически отмеченных сегментов в данном явлении, проявляющих лингвиста как языковую личность, которая умелым образом сочетает объективную и субъективную модальность в тексте своего произведения; - выявить стилистические способы репрезентации нового знания в современном лингвистическом тексте.

Эмпирическим материалом исследования послужили научные произведения современных лингвистов, опубликованные на русском языке в форме тезисов, статей в материалах конференций, симпозиумов, посвященных разнообразным языковедческим проблемам, а также межвузовские сборники научных трудов и научно-лингвистические монографии. Объем выборки примеров, свидетельствующих о лингвокультурологическом сдвиге в средствах стилистического оформления современного научного письменного дискурса, составляет 3700 единиц. Список источников прилагается.

Методология исследования: методологическим основанием работы предстает теоретическая концепция, которая рассматривает стилистическое развитие научно-лингвистического дискурса с точки зрения влияния на него парадигм культуры. В качестве частных методик используется метод контекстуального и дискурсивного анализа. В диссертации также нашли применение общенаучные методы наблюдения, интерпретации и моделирования.

Лингвокультурология рассматривается в качестве теоретического основания анализа современного языковедческого текста. Стиль научной речи оказывается своего рода мостом, соединяющим лингвокультурологический и прагматический подходы в рамках антропоцентрической парадигмы.

Теоретической основой работы послужили следующие положения, доказанные в лингвистических исследованиях:

1. Текст представляет собой феномен культуры, обладающий многомерными связями с другими явлениями культуры и, прежде всего, с другими текстами (Ю.М. Лотман, Р. Барт, Ю. Кристева, М.М. Бахтин);

2. В системе общения выделяется научный дискурс, имеющий специфические отличия и распадающийся на жанры научной речи (Н.М. Разинкина, М.Н. Кожина).

Новизна проведенного исследования состоит в:

- интегративно-интерпретирующем подходе к изучению лингвокультурологической предопределенности современного научного языковедческого дискурса, включающем структурно-семантическую, стилистическую и прагматическую составляющие;

- конструировании когнитивных структур творческого сознания лингвиста в момент моделирования естественной ситуации движения смысла, вербализируемого в стилистике научного текста;

- сопоставлении универсального и особенного в научных текстах структуралистского и постструктуралистского периодов в истории отечественного языкознания, что позволяет выявить их лингвокультурную специфику на языковом и когнитивном уровнях.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что:

- установлена взаимосвязь между динамическими стилистическими процессами в научном лингвистическом тексте и действием общекультурных парадигм эпохи;

- определен многореферентный характер автора современного языковедческого текста как носителя междисциплинарного знания, субъекта когнитивного познания языковой материи, оценки рассуждения и инициатора диалога с читателями;

- выявлены стилистические черты постмодернистского текста, присущие современному научно-лингвистическому произведению.

Практическая ценность выполненного исследования заключается в том, что его результаты смогут найти применение в вузовских курсах по общему языкознанию, стилистике, спецкурсах по лингвистике текста и научному дискурсу, а также могут быть полезны преподавателям-практикам в процессе обучения студентов нормам научного общения. s

На защиту выносятся следующие положения:

1. На современном этапе междисциплинарных исследований в лингвистике сложились теоретические предпосылки к изучению стилистических сдвигов в письменном научном дискурсе с лингвокультурологических позиций. Причины изменений в стилистической вербализации смысла научного текста - в изменении основ мировоззрения и состояния общественного сознания.

2. Метаязык, с помощью которого может быть описана стилистическая динамика современного языковедческого текста, включает элементы логичности научных действий и самого научного стиля, призванного зафиксировать эти действия. Данные элементы, во-первых, задают единый формат лингвокультурной характеристики научного текста и, во-вторых, представляют собой когнитивный инвариант, обладающий высокой эпистемологической значимостью.

3. Высокая частотность цитирования в рамках современного научного языковедческого текста предстает лингвокультурологически важным фактором континуальности научного знания, которое по определению реминисцентно и диалогично.

4. Выбор стилистических приемов психологического воздействия на читателей на уровне современного научного текста определяется языковой личностью ученого-лингвиста и фактором адресата; данные приемы способствуют искусно организованному аргументативному дискурсу.

5. Одним из наиболее ярких стилистических средств выражения нового знания в современном научно-лингвистическом тексте выступает метафора, эффект которой достигается «отталкиванием» от традиций научного изложения. В рамках языковедческого текста метафора не несет концептуального значения, но способствует расширению коннотационного текстового поля. Производство метафор — это общий принцип производства новых идей в современной научно-лингвистической практике.

Материалы исследования были представлены на трех научных конференциях:

1) Международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы методики преподавания русского языка как иностранного». (Ростов-на-Дону, РГПУ, 2002г.);

2) Конференции аспирантов кафедры русского языка факультета филологии и журналистики РГУ (2003г.);

3) Международной научной конференции «Язык. Дискурс. Текст» (Ростов-на-Дону, 2004г.), а также на заседаниях кафедры русского языка.

По теме диссертации опубликовано 3 работы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка цитированных исследованных научных трудов по лингвистике, использованных в диссертации и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Нехлюдова, Людмила Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что между динамическими процессами стилистического насыщения научного текста и вектором доминирующих в данный момент общекультурных парадигм существует устойчивая взаимосвязь: последние являются одним из внешних факторов, воздействующих на представления исследователей о том, что научное произведение выступает ярким событием стиля. В основе стилистической эволюции научного стиля заложены кардинальные мировоззренческие сдвиги познающей личности, демократизация общественного сознания. Широкие возможности говорить без идеологических ограничений о бесконечном многообразии языковой материи, ее идеальных и материальных измерениях становится мощным толчком не только расширения познающего сознания ученого-лингвиста, но и стремительной динамики в стилистической оформленности языковедческого произведения. Смена культурной и научной парадигмы, наблюдаемая в настоящий момент, приводит к изменению аксиологических критериев научно-лингвистического изложения. Усиление диалогичности данного типа изложения является следствием тенденции к усилению субъективного начала в современной научной речи, неавторитарного характера языковой личности исследователя.

Как результат этого процесса, основные композиционные сегменты научно-лингвистического текста все больше становятся риторически отмеченными, предполагают использование стилистических тропов и риторических приемов. Так, научная речь превращается в естественное место обитания речевых повторов, парцелляции, контраста, метафоры. Подобная стилистическая отмеченность предстает для современного лингвиста прагматической основой вербализации нового знания, залогом налаживания продуктивного диалога с читательской аудиторией.

Эффект стилистических приемов и риторической отмеченности, обнаруживаемых в научно-лингвистическом тексте, является продуктом контраста между уже устоявшимся и новым, где первое предстает прагматическим фоном для другого. «Сила» стилистики достигается умелым применением стратегии подобного столкновения. Апелляция к стилистическому преобразованию рождаемого смысла — средство достижения эффекта эмоционального переживания или убеждения познающей личности современного лингвиста.

С другой стороны, современный научный текст - это один из эффективных способов инициации дискурса с предшествующими, с исторической точки зрения, научными школами и целыми направлениями. Отсюда значительную роль в анализируемом типе речи приобретают цитаты и аллюзии, частотность которых в современном языковедческом тексте создает основу для его лингвокультурологического сравнения с постмодернистским текстом.

Представляется, что лингвокультурологический анализ научных текстов современной эпохи, порожденных одной парадигмой культуры, дает возможность проследить параллельные процессы в развитии языков и культур в целом, несмотря на обнаруживаемую между ними когнитивную асимметрию. Общекультурные парадигмы столетия едины, точно так же, как едины и динамические процессы в языках мира.

Список цитированных исследованных научных трудов по лингвистике, использованных в диссертации

Абаев В.И. Parerga 2. Языкознание описательное и объяснительное. О классификации наук// Вопросы языкознания. 1986. №2. С. 27-39. Абдулфанова А.А. Исследовательская парадигма в дискурсивной деятельности ученого// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. - Т. 1. - М., 2001. С. 158-165. Абрамова Г.И., Дмитрюк Н.В., Бердимуратов Т.Б. Межкультурное общение: диалог культур как диалог сознания// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29-31 мая 2003 г. - М., 2003. С. 7-8.

Агейкина С.В. Древнерусский дискурс: когнитивные трансформации в языковом сознании// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003 г.) - Вып. 2. История. Культура. Язык. - Ростов н/Д, 2003. С. 74-75.

Алефиренко Н.Ф. Лексическое значение и языковое сознание// Проблемы современной филологии: Межвузовский сборник научных трудов, - вып. 2. -Мичуринск: МГПИ, 2002. С. 12-16.

Алешина JI.B. Структура словарной статьи как специфического текста// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. -Т.1.-М., 2001. С. 165-171.

Алтабаева Е.В. Параметры оптативной ситуации// Проблемы современной филологии: Межвузовский сборник научных трудов, - вып. 2. - Мичуринск: МГПИ, 2002. С. 53-60.

Аманбаева Г.Ю. Дискурсивное направление и современная лингвистическая методология// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса

Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня - 5 июля 2003г. Русский текст и русский дискурс сегодня. - СПб., 2003. С.9-17.

Аматов A.M. Взаимодействие языковых уровней при выражении каузальности// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003 г.), - вып. 2. История. Культура. Язык. - Ростов н/Д., 2003. С. 3-5.

Араева JI.A. Лингвистика XIX века: новое видение традиционных проблем// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003 г.), - вып. 2. История. Культура. Язык. - Ростов н/Д., 2003. С. 5-7.

Бабина JI.B. Роль концептуальной деривации в процессе создания вторичных единиц// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29-31 мая 2003 г.-М., 2003. С. 14-15.

Багдасарова Н.А. Идиоэтнические особенности и универсалии эмоциональности дискурса// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29-31 мая 2003 г. -М., 2003. С. 17-18. Балыкова Г.Ф. Этнокультурная обусловленность процессов формирования и функционирования фразеологических единиц// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003 г.), - вып. 2. История. Культура. Язык. - Ростов н/Д, 2003. С. 77-78.

Баранникова Т.Б. К типологическому описанию стилистических пластов словарного состава// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы

Международной научной конференции (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003 г.), - вып. 2. История. Культура. Язык. - Ростов н/Д., 2003. С. 9-11.

Белошапкова Т.В. Категория аспектуальности в языке К. Паустовского (на материале рассказов 1920-30-х годов)// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. - Т.2. - М., 2001. С. 224-228. Береснева Н.И. Соотношение языка и мышления и проблема познания реальности// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29-31 мая 2003 г. - М., 2003. С. 30-31. Богданова Л.И. Лингвопрагматический аспект изучения русских глаголов// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003 г.), - вып. 2. История. Культура. Язык. - Ростов н/Д., 2003. С. 139-141. Боженкова Р.К., Боженкова Н.А. Современная интерпретация информационно-речевого моделирования// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня - 5 июля 2003г. Русский текст и русский дискурс сегодня. - СПб., 2003. С. 18- 23. Болдырев Н.Н. Концептуальная метонимия на разных уровнях языка: система и реализация// Форма, значение и функции языка и речи: Материалы докладов Международной научной конференции, Минск, 16-17 мая 2002 г.: В 3 ч. - Минск, 2002.4.1. С. 11-14.

Боломиова Н.С. Коммуникативная стилистика текста как одно из современных направлений текстоведения// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня - 5 июля 2003г. Русский текст и русский дискурс сегодня. - СПб., 2003. С.24-30.

Букарепко С.Г. Влияние контекста на сочетаемость составов подлежащего и сказуемого// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. -Т.2.-М., 2001. С. 229-233.

Вариативные отношения в языке и тексте. - Екатеринбург, 1993. - 208 с. Веретенкина Л.Ю. Общеязыковой подход в изучении межличностных манипуляций// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29-31 мая 2003 г. - М., 2003. С. 51-52. Ворожбитова А.А. Кризисная гиперавтокоммуникация как лингвориторический феномен (на материале советского дискурса)// Текст. Дискурс. Коммуникация: Коллективная монография. - Краснодар, 2003. С. 191-221.

Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании// Филологические науки, 2002. №1. С. 64-72.

Герасименко Н.А. Семантика уподобления в бисубстантивном предложении// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня - 5 июля 2003г. Русский текст и русский дискурс сегодня. - СПб., 2003. С. 349-354.

Горошко Е.И. Языковое сознание - опыт ассоциативного анализа// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29-31 мая 2003 г. - М., 2003. С. 62-63.

Гукасова Э.М. Максимы вежливости в греческом и русском диалогах// Проблемы современной филологии: Межвузовский сборник научных трудов, - вып. 2. - Мичуринск: МГПИ, 2002. С. 106-108.

Дзусова Б.Т. Роль этнокультуроведческой лексики в формировании этноспецифики языкового сознания// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003 г.), - вып. 2. История. Культура. Язык. - Ростов н/Д., 2003. С. 82-83.

Долгов Ю.С. Текст и абзац как единицы валентностной грамматики// Проблемы современной филологии: Межвузовский сборник научных трудов, - вып. 2. - Мичуринск: МГПИ, 2002. С. 17-24.

Дремов А.Ф. Системный подход к решению проблемы «смысл А - текст -смысл А1»// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня - 5 июля 2003г. Русский текст и русский дискурс сегодня. - СПб., 2003. С. 45-52.

Евтушенко О.В. Язык, текст и театр теней В. Набокова// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. -Т.2. - М., 2001. С. 30-35.

Ефанова Л.П. Топонимия и микротопонимия Ставропольского края сквозь призму антропоцентрической парадигмы// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003 г.), - вып. 2. История. Культура. Язык. - Ростов н/Д., 2003. С. 85-87.

Жаналина JI.K. Теории номинативной деятельности// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. - Т.1. - М., 2001. С. 47-53.

Заботкина В.М. О прагматической интерпретанте знака// Форма, значение и функции единиц языка и речи: Материалы докладов Международной научной конференции, Минск, 16-17 мая 2002 г.: В 3 ч. - Минск: МГЛУ, 2002.-4.1. С. 27-28.

Задворная Е.Г. Значение и функция высказывания в различных типах дискурса// Форма, значение и функции языка и речи: Материалы докладов

Международной научной конференции, Минск, 16-17 мая 2002 г.: В 3 ч. -Минск: МГЛУ, 2002. - Ч. 1. С. 29-30.

Касаткина К.А. Устный перевод в аспекте межкультурной коммуникации// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 2931 мая 2003 г.-М., 2003. С. 115-116.

Катышев П.А. Биполярная природа знака// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003 г.), - вып. 2. История. Культура. Язык. - Ростов н/Д, 2003. С. 28-29.

Козлов В.И. Дискурсивные стратегии паралитературы// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29-31 мая 2003 г. - М., 2003. С. 121-122.

Колокольцева Т.Н. Диалогическая коммуникация на рубеже тысячелетий// Филология на рубеже тысячелетий. Материалы Международной научной конференции. - Ростов н/Д., 2000. - 4.1. Человек. Действительность. Язык. С. 21-23.

Коицесвитная Е.А. Мифонимы в трилогии Дж. P.P. Толкиена «Властелин колец»// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. - 4.2. Лингвистика. - Ставрополь, 2003. С. 239-248.

Красных В.В. Потяни за ниточку - клубок и размотается. (к вопросу о предметном коде культуры)// Реальность, язык и сознание: Международный межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 2. - Тамбов, 2002. С. 111-116. Кристаль С, Трилесский В. Рекламные тексты в русскоязычных американских СМК: голос русской community// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня - 5 июля 2003г. Русский текст и русский дискурс сегодня. - СПб., 2003. С. 183190.

Кубрякова Е.С. О современном понимании термина «концепт» в лингвистике и культурологии// Реальность, язык и сознание: Международный межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 2. - Тамбов, 2002. С. 5-15. Леденев Ю.И. Антропоцентрические и социоцентрические аспекты языка и речи// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. - 4.2. Лингвистика. - Ставрополь. 2003. С. 3-10.

Липатов А.Т. Перифраз в прозаических произведениях А.С. Пушкина и его семантико-стилистические функции// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. -Т.2. - М., 2001. С. 92-103. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М., 2003. - 280 с. Матвеев А.А. Модальность знания и мнения в публицистике (на материале русского и английского языка)// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции.-Т.2.-М., 2001. С. 302-312. Михайлов А.В., Михайлова Т.В. Структура разговорного дискурса и включенность в общность// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня - 5 июля 2003г. Русский текст и русский дискурс сегодня. - СПб., 2003. С. 211-216.

Нивина Е.А., Пискунова С.В. Колдай и стриженый колдай в тамбовских говорах// Проблемы современной филологии: Межвузовский сборник научных трудов, - вып. 2. - Мичуринск: МГПИ, 2002. С. 91-94. Новосельцева В.А. О соотношении понятий «содержание художественного концепта» и «лексическое значение художественного слова» // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: Материалгл международного симпозиума. Волгоград, 22-24 мая 2003г.: В 2 ч. - Ч. 2. Тезисы докладов. - Волгоград, 2003. С. 26-28.

Норановин А.И. Этногенез, глоттогенез и климат// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября, 2003г.) - Ростов н/Д., 2003. С. 42-43 Панфилов В.З. Категории мышления и языка, становление и развитие категории качества// Вопросы языкознания. 1976. №6. С. 3-18. Портнов А.Н.у Кудряшова Т.Е. Языки познания как репрезентация познавательных устремлений человека// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29-31 мая 2003 г. - М., 2003. С. 210-211.

Романенко Ж.А. Роль парадигмы в научном исследовании и непарадигмальные особенности интеллектуальной деятельности современного человека// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. - 4.2. Лингвистика. -Ставрополь, 2003. С. 160-165.

Румянцева И.М. Речь: сознательное и бессознательное// Реальность, язык и сознание: Международный межвузовский сборник научных трудов, - вып. 2. -Тамбов, 2002. С.28-33.

Рябов В.Н. Пустые клетки в системе языка как психолингвистический феномен// Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Между народный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29-31 мая 2003 г. - М., 2003. С. 231-232.

Рядчикова Е.Н. Современные концепции лингвистического анализа художественного текста// Текст. Дискурс. Коммуникация: Коллективная монография. - Краснодар, 2003. С. 14-45.

Рядчикова Е.Н., Чалый В.В. Языковая игра в произведениях А.П. Чехова// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. -Т.2.-М., 2001. С. 134-137.

Садова Т.С. Текст фольклорного произведения или фольклорный текст?// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. -Т.1.-М., 2001. С. 112-116.

Саматова А.В. Метафора как характерная примета культурно-специфической формы коммуникации// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003 г.), - вып. 2. История. Культура. Язык. - Ростов н/Д., 2003. С. 124-125.

Стельмашук АМонюшко-Якошок Я. Диалоговые отношения в различных речевых сферах (лингвистический аспект)// Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня - 5 июля 2003г. Русский текст и русский дискурс сегодня. - СПб., 2003. С.85-93. Сухих С.А., Хандамова Е.Ф. Структура имплицитной информации// Теоретическая и прикладная лингвистика. Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 3. Аспекты метакоммуникативной деятельности. - Воронеж, 2002. С. 36-42.

Сыздыкова Ж.А. Эквивалентность образности в художественном переводе// История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Материалы Международной научной конференции (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003 г.), - вып. 2. История. Культура. Язык. - Ростов н/Д., 2003. С. 130-131. Трегубова Е.Н., Резец Д.В. Кубанский культурный дискурс// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. - 4.2. Лингвистика. - Ставрополь, 2003. С. 300-306. Фесепко Т.А. Принципы когнитивной транслятологии// Реальность, язык и сознание: Международный межвузовский сборник научных трудов, - вып. 2. -Тамбов, 2002. С. 15-28.

Фомиченко Л.Г. Просодический уровень когнитивной модели порождения и восприятия речи// Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: Материалы международного симпозиума. Волгоград, 22-24 мая 2003г.: В 2 ч. - Ч. 2. Тезисы докладов. - Волгоград, 2003. С. 44-46. Фрумкина Р. М. Самосознание лингвистики - вчера и сегодня// Известия АН. - Сер. Лит. И яз. - Т. 58. №4. 1999. С. 34-39.

Чеплыгипа И.Н. Языковые средства экспрессивности в художественной прозе В. Набокова. - Ростов н/Д, 2001.-219 с.

Чесиокова Н.В. Антропоцентризм в произведениях С.Н. Сергеева-Ценского: лингвистический аспект// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. - 4.2. Лингвистика. -Ставрополь, 2003. С. 211-219.

Юрченко B.C. Сказуемое// Вопросы языкознания. 1977. №6. С.71-84.

138

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Нехлюдова, Людмила Александровна, 2004 год

1. Абдулфанова А.А. Исследовательская парадигма в дискурсивной деятельности ученого// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. - Т. 1. - М., 2001. 158-165.

2. Акуленко Л.Г. О выражении количественности в семантике языка// Категории количества в современных европейских языках. - Киев, 1990. 15-27.

3. Алефиренко Н.Г. Современная лингвокультурология: новые подходы и перспективы// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. - 4.2. Лингвистика. - Ставрополь, 2003. 253- 259.

4. Алексеева М.В. Сверхтекстовая типология научной речи (на материале франкоязычной научно-гуманитарной литературы): Автореф. дисс. ... доктора филолог, наук. - М., 2001. - 45 с.

5. Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходе к языку// Вопросы языкознания. 1993. №3. 15-26.

6. Амвросова СВ. Эгоцентрические координаты научной речи// Научный и общественно-политический текст: Лингвистический и лингводидактический аспекты изучения. -М. , 1991. 3-12.

7. Антипов Г.А., Донских О.А., Марковина И.Ю., Сорокин Ю.А. Текст как явление культуры. - Новосибирск, 1989. - 275 с.

8. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. - Екатеринбург, 2000. - 607 с.

9. Баженова Е.А. Специфика смысловой структуры научного текста и его композиции. Стилистики научного текста (общие параметры). - Пермь, 1996, 158-234.

10. Баженова Е.А. Интертекстуальность научного текста// 'TEXTUS'. - Вып.4. - Ч. 1. - СПб. - Ставрополь, 1999. 83-89.

11. Баженова Е.А. Эпистемическая ситуация: развитие понятия// Стереотипность и творчество в тексте. - Пермь, 2000. 154-179.

12. Баженова Е.А. Научный текст в аспекте политекстуальности. - Пермь, 2001.-272 с.

13. Баженова Е.А. Автор научного текста как рефлексирующая личность// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. - 4.2. Лингвистика. -Ставрополь, 2003. 90-96.

14. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. - Ростов н/Д., 1993.-205 с.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М., 1989. - 616 с.

16. Баскакова Л.В. Конструкции с цитатами как синтаксическая единица. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Ростов н/Д., 1979. - 24 с.

17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979. - 445 с.

18. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках (Опыт филологического анализа)// Русская словесность: От теории словесности к структуре текста. Антология. -М., 1997. 43-87.

19. Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. - М., 2000. - 640 с.

20. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. - М., 1991. - 318с.

21. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика: Учебник для вузов. - М., 2001.-439 с.

22. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М., 1974. - 447 с.

23. Богданов В.В. Текст и текстовое общение. - СПб, 1993. - 250 с.

24. Богин Г.И. Типология понимания текста. - Калинин, 1986. - 86 с.

25. Богин Г.И. Разные подходы к вопросу о схемах понимания текста// Текст в языке и речевой деятельности: состав, перевод и автоматическая обработка. - М., 1987. 34-41.

26. Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили. - М., 1967. - 253 с.

27. Васильев А. Синтез смысла при содержательности текста. - Киев, 1988.-180 с.

28. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М., 1996. - 480 с.

29. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов// Семантические универсалии и описание языков. -М. , 1999. 263-502.

30. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. - М., 1981. - 318 с.

31. Воркачев Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании// Филологические науки, 2002. №1. 64-72.

32. Воробьев В.В. К понятию поля в лингвокультурологии// Русский язык за рубежом. 1991. №5.-С. 101-106.

33. Воробьев В. В. Лингвокультурология (теория и методы). - М.," 1997. - 332 с.

34. Воробьева М.Б. Некоторые особенности научного произведения обзорного характера// Общие и частные вопросы исследования функциональных стилей. -М. , 1988. 75-83.

35. Всеволодова М.В. Научный текст в функционально-коммуникативном аспекте// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. - Т. 1. - М., 2001. 189-200.

36. Гак В.Г. Языковые преобразования. - М., 1998. - 786 с.

37. Глушак Т.е. Актуальные проблемные узлы современного языкознания// Вопросы семантики и методики преподавания иностранных языков. -Минск, 1982. 8-19.

38. Головин Б.И. Основы культуры речи. - М., 1988. - 308 с.

39. Гончаренко В.В., Шингарева Е.А. Фреймы для распознавания смысла текста. - Кишинев, 1984. - 193 с.

40. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. - М., 1985. - 450 с.

41. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. - М., 2001. - 400с.

42. Гуссерль Э. Логические исследования. - Т.2. - Исследование 1: Выражение и значение. - М., 1997. - 400 с.

43. Данилевская Н.В. Познавательная оценка как способ реализации субъекта речи в научном тексте// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. - 4.2. Лингвистика. - Ставрополь, 2003. 79-85.

44. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. - М., 1980. - 321 с.

45. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации// Проблемы семосоциопсихологии. - М., 1984. 5-29.

46. Дуличенко А.Д. Русский язык конца XX столетия. - Munchen. 1994. - 347 с.

47. Дэвидсон Д. Что означает метафора// Теория метафоры. - М., 1990. 172-193.

48. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод и предназначение. - М., 1995.-407 с.

49. Евтеев СВ. Проблема моделирования лингвокультурологического контекста при переводе научного текста: Автореф. Дисс. ... канд. филол. наук. - М., 2003. - 16 с.

50. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. - М., 1998. - 254 с.

51. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. - М., 2000. - 382 с.

52. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М., 1996.-305 с.

53. Интервью О.Б. Ванштейн с Ж. Деррида// Мировое древо. 1992. - №1. 75-83.

54. Интертекстуальность// Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины: Энциклопедический справочник. - М., 1996. 215-221.

55. Каган М.С. Человеческая деятельность. - М., 2002. - 315 с.

56. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М., 1987. - 261 с.

57. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения (Предисловие)// Язык и личность. - М., 1989. 3-8.

58. Ким В.В., Блажевич Н.В. Язык науки: Философско-методологические аспекты. - Екатеринбург, 1998. - 199 с.

59. Кириллов Н.П., Плотников Ю.С. Магия метода. - Томск, 1994. - 245 с.

60. Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи. - Пермь, 1986.-189 с.

61. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. - М., 1993. - 286 с.

62. Колесов В.В. Русская речь вчера, сегодня, завтра. - СПб., 1998. - 246 с.

63. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. - М., 1984.-175 с.

64. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. - М., 1990.-108 с.

65. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений речевой практики масс-медиа. - М., 1994. - 247 с.

66. Котюрова М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста. - Красноярск, 1988. - 170 с.

67. Котюрова М.П. Смысловая структура русского научного текста и ее экстралингвистические основания. - Свердловск, 1996.-221 с.

68. Котюрова М.П. Логичность научной речи// Стилистика научного текста (общие параметры). - Пермь, 1998. 43-59.

69. Котюрова М.П. Плотность текста в аспекте синтезирующей познавательной деятельности ученого// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. - 4.2. Лингвистика. - Ставрополь, 2003. 99-107.

70. Красильникова Л.В. Диалогическая структура научного дискурса в жанре научной рецензии. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - М., 1995.-23 с.

71. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман// Вестник Московского университета. - Сер. 9. Филология. 1995. №1. 97-124.

72. Кубрякова Е.С. Словообразовательная номинация// Языковая номинация. Общие вопросы. - М., 1977. 55-73.

73. Кубрякова Е.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус// Известия РАН. Серия литературы и языка. - Т.53. №2. 1994. 3-15.

74. Культура русской речи: Учеб./ Ред. Граудин Л.К. - М., 2002. - 549 с.

75. Кун Т. Структура научных революций. - М., 1985. - 550 с.

76. Кутырев Е.Н. Традиции и культура. - М., 1996. - 180 с.

77. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда.-М., 1997.-519 с.

78. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских профамм. - М., 1985. - 185 с.

79. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты// Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. XIV. - М., 1981. 148-205.

80. Лакофф Дж. Прагматика в естественной логике// Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. XVI. - М., 1985. 439-470.

81. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем// Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987. 126-170.

82. Лапп Л.М. Интерпретация научного текста в аспекте фактора «субъект речи». - Иркутск, 1993.-201 с.

83. Леонтьев А.А. Психология общения. - Тарту, 1974. - 127 с.

84. Лингвостилистические исследования научной речи/ Ред. М.Я. Цвиллинг. - М., 1979. - 264 с.

85. Лингвостилистические особенности научного текста/ Ред. М.Я. Цвиллинг. - М., 1981. - 180 с.

86. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста// Русская словесность: От теории словесности к структуре текста. Антология. -М., 1997. 145-205.

87. Маевский Н.Н. Особенности научно-популярного стиля. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Ростов н/Д., 1978. - 24 с.

88. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М., 2003. - 280 с.

89. Малкей М. Наука и социология знания. - М., 1983. - 157 с.

90. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. М., 2000. - 250с.

91. Маслова В.А. Лингвокультурология. - М, 2001. - 202 с.

92. Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. - Ростов н/Д., 1984. - 187 с.

93. Матвеева Т.Е. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Синхронно-сопоставительный очерк. - Свердловск, 1990. - 236 с.

94. Мете Н.А. Предложения выделительной семантики в научном тексте //Русский язык за рубежом, 1991. - № 6. 80-83.

95. Мораш М. Наука и метафора. - М., 1999. - 180 с.

96. Муканов М.М. К вопросу о роли объективации в развитии мысли (к постановке проблемы)// Исследования речемыслительной деятельности. - вып. 3. - Алма-Ата, 1974. 45-58.

97. Наер В.Л. Прагматика научных текстов (вербальный и невербальный аспекты)// Функциональные стили. Лингвометодические аспекты. - М., 1985. 14-26.

98. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. -М. , 1979.-304 с.

99. Наука и ее место в культуре. - Новосибирск, 1990. - 314 с.

100. Недосугова А,Б. Лингвокультурологичсское описание национальной личности в русском и японском языках: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук.-М., 2003.-18 с.

101. Нижнегородова Е.И., Субботина М.В. Аллюзия: Лингвостилистический аспект// Лингвистика на исходе XX века. Итоги и перспективы: Тезисы международной конференции. - Т.2. - М., 1985. 376.

102. Нистратова Л. Синтаксические средства выражения адресованпости в научно-популярных текстах// Системный анализ значимых единиц русского языка: Синтаксические структуры. - Красноярск, 1984. 97-106.

103. Ограничения в лексической семантике: Семасиологический и лингвокультурологический аспекты. - Екатеринбург, 1998. - 238 с.

104. Орлова Т.К. Дефиниции научного текста// Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции. - Т.1. - М., 2001. 258-263.

105. Особенности стиля научного изложения/ Ред. Троянская Е.С. - М., 1976. -264 с.

106. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII- XX вв. В 3 тт. - Т. 2.: Стилистика научного текста (общие параметры)/ Ред. М.Н. Кожина. - Пермь, 1994. - 380 с.

107. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. - М., 1983. - 286 с.

108. ПетровМ.К.Язык. Знак. Культура.-М., 1991.-265 с.

109. Плотников Б.А. О форме и содержании в языке. - Минск, 1989. - 254 с.

110. Покровская Е.А. Русский синтаксис в XX веке: лингвокультурологический анализ. - Ростов н/Д., 2001. - 436 с.

111. Покровская Е.А. Динамика русского синтаксиса в XX веке: лингвокультурологический анализ: Автореф. дисс. ... доктора филол. наук. - Ростов н/Д., 2001.-41 с.

112. Покровская Е.А. Человек в языке и культуре: новый аспект изучения// Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Международной научной конференции. - 4.2. Лингвистика. -Ставрополь, 2003. 11-18.

113. Полани М. Личностное знание. - М., 1985. - 603 с.

114. Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983. - 231 с.

115. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. - М., 1976. - 315 с.

116. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. - М., 1990. - 380 с.

117. Прагматические условия функционирования языка. Сборник научных трудов. -Кемерово, 1987.- 131 с.

118. Преображенский СЮ. К типологии метатекстовых отношений: аллюзия и цитата// Русская альтернативная поэзия XX века. Филологический факультет МГУ им. Ломоносова. - М., 1989. 42-57.

119. Проблемы языковой вариативности. — М., 1990. - 189 с.

120. Разинкина Н.М. Стилистика английской научной речи: Элементы эмоционально-субъективной оценки. -М. , 1972. - 168 с.

121. Разинкина Н.М. Развитие языка английской научной литературы: Лингвостилистическое исследование. - М., 1978. —211 с.

122. Разинкина Н.М. О понятии стереотипа в языке научной литературы// Язык, стиль, жанры. - М., 1985. 47-58.

123. Розенталь Д. Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов: Пособие для учителей. 2-изд. - М., 1976. - 600с.

124. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. - М., 1997. - 667 с.

125. Русский язык и культура речи: Учебник/ Ред. Черняк В.Д. - М., 2002. - 509 с.

126. Русский язык конца XX столетия (1985-1995).-М., 1998.-476 с.

127. Сенкевич М.П. Функциональные разновидности речи. М., 1984. - 201 с.

128. Серио П. Как читают тексты во Франции// Квадратура смысла. - М., 1999. 302-336.

129. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт?// Новое в зарубежной лингвистике. - вып. 17. Теория речевых актов. -М. , 1986. 151-170.

130. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов// Новое в зарубежной лингвистике. - вып. 17. Теория речевых актов. -М. , 1986. 170-195.

131. Системный анализ научного текста.: Сборник научных трудов/Ред. Бартков Б.И. - Владивосток, 1984. - 187 с.

132. Славгородская Л.В. К вопросу о коммуникативной направленности научного текста// Функциональные стили и преподавание иностранных языков. - М., 1982. 93-107.

133. Славгородская Л.В. Научный диалог. Лингвостилистические проблемы. -Л. , 1986.-279 с.

134. Словарь современного русского литературного языка. - М., 1950-65

135. Современная русская научная речь. - Красноярск, 1985.-302 с.

136. Стельмашук А. Диалогизация и способы ее реализации в различных речевых сферах русского языка: Автореф. дисс. ... доктора филол. наук. -СПб., 1993.-43 с.

137. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры (Опыт исследования). - М., 1997. - 824 с.

138. Сторер Н. Социология науки// Американская социология. - М., 1972. 74-93.

139. Суворова И.В. Феномен письменной научной речи в России и США: сравнительно-культурологический аспект: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - М., 2003. - 23с.

140. Сухарев В.А., Сухарев М.В. Европейцы и американцы -глазами психолога. - Минск, 2000. - 366 с.

141. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира// Роль человеческого фактора в языке. - М., 1988. 77-81.

142. Телия В.Н. Основные постулаты лингвокультурологии. // Филология и культура: Материалы И-ой Международной конференции. В 3 ч. - Ч. III. -Тамбов, 1999. 14-16.

143. Тер-Минасова Г. Язык и межкультурная коммуникация. - М., 2000. - 261с.

144. Трошева Т.Б. Формирование рассуждения в процессе развития научного стиля русского литературного языка XVIII-XX вв. (сопоставительно с другими функциональными разновидностями). - Пермь, 1999. - 209 с.

145. Троянская Е.С. Лингвостилистическое исследование немецкой научной литературы. - М., 1982. - 253 с.

146. Троянская Е.С. «Безличность» изложения - важный лингвистический признак стиля научной речи// Лингвометодические основы преподавания иностранных языков.-М., 1979. 160-186.

147. Фреге Г. Мысль: Логическое исследование// Философия, логика, язык. - М., 1974. 75-99.

148. Фреге Г. Смысл и значение// Фреге Г. Избранные работы. - М., 1997. 25-49.

149. Фреге Г. Логика и логическая семантика. - М., 2000. - 280 с.

150. Фрумкина P.M. Самосознание лингвистики - вчера и сегодня// Известия АН. - Сер. лит. и яз. - Т. 58. № 4. 1999. - 208 с.

151. Фуко М. Слова и вещи. - СПб, 1994. - 319 с.

152. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. -М. , 1996.-208 с.

153. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. - 208 с.

154. Хакуз П.М. Проблемный анализ как направление изучения науки и философии. - Екатеринбург, 1997. - 192 с.

155. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. - М., 1972. - 123 с.

156. Чернявская В.Е. Интертекстуальное взаимодействие как основа научной коммуникации. - СПб., 1999. - 200 с.

157. Чиговская Я.А. Категории ретроспекции и проспекции в русских научных текстах. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Пермь^ 2001. -19 с.

158. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование метафоры (1991 -2000). - Екатеринбург, 2001. - 23 8 с.

159. Шаймиев В.А. Метадискурсивность научного текста (на материале лингвистических произведений): Автореф. дисс. ... доктора филол. наук.-СПб., 1999.-47 с.

160. Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. - М., 1998. - 243 с.

161. Шахнарович A.M., Габ М.А. Прагматика текста: психолингвистический подход// Текст в коммуникации. - М., 1991. 68-79.

162. Шнейдер В.Б. Коммуникация, нормативность, логика. - Екатеринбург, 2002.-250 с.

163. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности - системно-структурное строение, смысл и содержание// Системные исследования: Методологические проблемы. 1986. -М. , 1987. 93-127. /