Третейское судопроизводство России: Проблемные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Зайцев, Алексей Игоревич

• Зайцев, Алексей Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зайцев, Алексей Игоревич

Введение.

Глава 1. Понятие, история возникновения и развития третейских судов и третейского судопроизводства в России.

§ 1. Понятие третейского суда.

§ 2. История возникновения и развития третейских судов и третейского судопроизводства в России.

Глава 2. Третейское судопроизводство.

§ 1. Правовая сущность процедуры разрешения споров в третейском суде и ее соотношение с гражданским процессом.

§ 2. Классификация третейских судов и их виды.

§ 3. Соглашение о третейском суде, его содержание и виды.

§ 4. Формирование состава третейского суда и требования к кандидатурам третейских судей.

Глава 3. Взаимодействие третейских судов с государственными судами

§ /. Принудительное обеспечение иска, рассматриваемого третейским судом.

§ 2. Основания и механизм оспаривания решения третейского суда.

§ 3. Механизм получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Третейское судопроизводство России: Проблемные аспекты»

Актуальность темы исследования. На протяжении длительного времени институт третейского судопроизводства активно использовался в нашей стране для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. В период с 1917 по 1992 гг. в связи с фактическим отказом на государственном уровне от признания даже самого факта возможности существования права частной собственности шло планомерное сужение сферы применения данного института защиты частных прав. С начала 30-х гг. XX века в нашей стране практически действовали лишь два постоянно действующих третейских суда - Морская Арбитражная Комиссия и Внешнеторговая Арбитражная Комиссия при Всесоюзной торговой палате СССР - призванные разрешать споры советских внешнеторговых организаций с иностранными коммерческими партнерами. В тоже время во всех странах с развитой рыночной экономикой продолжалось планомерное развитие института третейских судов (арбитражей), следствием чего стало разрешение в них, а не в государственных судах, подавляющего большинства споров экономического характера.1

Переход России в конце XX века к рыночным отношениям, сопровождавшийся неизбежным признанием права частной собственности и свободы договорных отношений, создал объективные предпосылки для возрождения в нашей стране института третейского судопроизводства. Стремительный рост числа постоянно действующих третейских судов, пробельность, противоречивость и архаичность законодательства о третейских судах и третейском судопроизводстве, отсутствие специальных комплексных теоретических исследований в

1 По разным оценкам в настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой в негосударственных юрисдикционных органах разрешается от 60 до 90 % экономических споров. См. например: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. С. 37; Тарасов Б.Н. Третейский процесс / Учебное пособие. СПб., 2002. С. 6: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск. 2002. С. 6 (автор раздела Морозов М.Э.). данной области, а также отечественной практики и правовых традиций разрешения третейскими судами спорных правоотношений и их взаимодействия с государственными судами повлекли за собой целый комплекс вопросов законодательного, теоретического и практического характера.

Как показывает системный анализ российской правотворческой и правоприменительной практики, решить названные проблемы без комплексных теоретических исследований наиболее проблемных аспектов третейского судопроизводства с выработкой практических рекомендаций общетеоретического, нор-мотворческого и прикладного характера не представляется возможным. В этой связи актуальность настоящего исследования не вызывает сомнений.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также принятием целого комплекса законодательства, регламентирующего вопросы третейского судопроизводства: Федерального закона РФ от 24.07. 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. На протяжении более ста лет в нашей стране фактически не было проведено ни одного теоретического монографического исследования, посвященного вопросам отечественного третейского судопроизводства. Существовавшие отдельные публикации в подавляющем большинстве затрагивали лишь вопросы практического функционирования третейских судов, совершенно не исследуя проблематику законодательной регламентации и теории третейского судопроизводства. Стоит отметить, что за период с 1917 г. и до конца XX в. в нашей стране были защищены четыре кандидатских диссертации по проблематике третейского судопроизводства (Гендзехадзе Е.Н. Третейский суд в СССР: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1954; Григоров А.А. Правовая природа и процедура внешнеторгового арбитража в СССР: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1971; Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Дис. (научный доклад) . канд. юрид. наук. М., 1994; Цыганова

Е.М. Проблемы правового регулирования и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1996), но, как представляется, они не могли проанализировать и исследовать, тем более в динамике, весь комплекс существующих в данной области проблем.

В настоящее время вопросы третейского судопроизводства исследуются многими авторами.1 Однако в подавляющем большинстве случаев их работы посвящены зарубежному опыту третейского судопроизводства, либо анализу подвергается один из имеющихся в данной области проблемных вопросов, или же проблематика третейского судопроизводства исследуется в комплексе с иными альтернативными способами урегулирования и разрешения споров.

С принятием в 2002 г. в Российской Федерации целого комплекса нормативных актов, в той или иной мере регламентирующих вопросы третейского судопроизводства и взаимодействия государственных судов с третейскими судами, возникла необходимость в системном исследовании названного правового института в свете нового законодательства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что третейское судопроизводство России находится на начальном этапе развития и его проблемные аспекты нуждаются в глубоком, полном и всестороннем исследовании.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: комплексное и всестороннее изучение преемственности современных отечественных третейских судов аналогичным юрис-дикционным органам Российской Империи; системный анализ действующего законодательства, регламентирующего третейское судопроизводство в Россий

1 См. например: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001; Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001; Чан Хоанг Хай. Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в Социалистической Республике Вьетнам: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002; Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. ской Федерации; выявление проблемных аспектов третейского судопроизводства и теоретическое обоснование путей и способов его реформирования.

Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:

1. Обобщение, систематизация и анализ существующих точек зрения на определение понятия «третейский суд»;

2. Комплексное изучение становления и развития третейских судов и третейского судопроизводства в России;

3. Определение правовой сущности процедуры разрешения споров в третейском суде и ее корреляция с гражданским процессом;

4. Изучение теоретических положений относительно классификации третейских судов, видов соглашения о передаче спора в третейский суд и их нормативной и практической реализации;

5. Исследование законодательных требований к кандидатуре третейского судьи на предмет реальности их соблюдения при формировании состава третейского суда;

6. Анализ законодательной базы и исследование правоприменительной практики по вопросам взаимодействия третейских и государственных судов.

Методология исследования. Основой диссертационного исследования, тема, структура и содержание которой связаны с необходимостью исследования большого и разнопланового массива законодательства и правоприменительной практики, стали концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, а также системный и функциональный методы, методы анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и другие. Также использовались частноправовые методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, логико-гноссеологический и другие.

Теоретическая основа исследования проблемных аспектов третейского судопроизводства России составили труды известных русских дореволюционных процессуалистов: С.В. Александровского, К. Анненкова, A.JT. Боровиковского, Е.В. Васьковского, С.И. Викгорского, А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, А.Г. Гойхбарга, А.Х. Гольмстена, В. Гордона, Г. Державина, Ф.М. Дмитриева, Н.Л. Дювернуа, Н.А. Заозерского, В.Л. Исаченко, А. Куницына, Н. Ланге, Е.А. Не-федьева, Г. Рыдзюнского, В.А. Рязановского, В. Строева, И.М. Тютрюмова и И.Е. Энгельмана.

Теоретическую основу исследования проблематики третейского судопроизводства составили труды современных российских ученых (в области процессуальных наук, общей теории права, сравнительного правоведения, истории, международного частного права, предпринимательского права и др.): С.С. Алексеева, Н.Т. Арапова, И.В. Архипова, Н.А. Баринова, О.В. Баронова, М.М. Богуславского, Е.Н. Бырдина, А.П. Вершинина, М.А. Викут, И.М. Зайцева, Е.А. Виноградовой, В.П. Воложанина, Л.Н. Галенской, В.Н. Гапеева, A.M. Гребен-цова, А.А. Григорова, Л.А. Грось, М.А. Гурвича, К.И. Девяткина, Г.К. Дмитриевой, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, В. Кабатова, Р.Ф. Каллист-ратовой, Ю.Х. Калмыкова, А.И. Кандыбки, А.Д. Кейлина, М.И. Клеандрова,

A.С. Комарова, С.М. Кудряшова, Д.И. Курского, П.В. Логинова, Л.А. Лунца, И.М. Лурье, А.И. Минакова, М.Э. Морозова, М.В. Немытиной, И.Б. Новицкого, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, А.Г. Плешанова, И.Г. Побирченко, Е.В. Поповой, В.Ф. Попондопуло, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, Е.В. Салогубовой, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, В.Н. Тарасова, В.И. Ткаченко, Я.Ф. Фархтдинова, А.Г. Федорова, М.А. Фокиной, А.В. Цихоцкого, Е.М. Цыгановой, М.С. Шакарян, И. Шихата, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона,

B.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

Автор обращался к работам зарубежных ученых: Ю.Г. Басина, П.Я. Грешникова, Э. Гротрайана, Р. Давида, Р. Книпера, В.В. Комарова, А.Х. Мин-дагулова, Д.К. Мосс, М.К. Сулейменова, Ч.Х. Чай, Э. Штанке и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: дореволюционное законодательство России (Соборное Уложение 1649 г., «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», 1861 г., Устав Гражданского Судопроизводства 1864 г. и др.); нормативные акты советского и постсоветского периодов, проекты ГПК РФ и Федерального Закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»; международные договоры и конвенции (Русско-финский договор об установлении границы и мирных отношений 1918 г., Договор о Шпицбергене 1920 г., «О международной гражданской авиации» 1944 г., «О борьбе с дискриминацией в области образования» 1960 г. и др.); постановления и определения Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ; действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, законодательство о третейских судах; Положения и Регламенты более 60 постоянно действующих третейских судов из 20 субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования. В условиях реформирования в ходе судебной реформы российского законодательства, регламентирующего третейское, гражданское и арбитражное судопроизводства, представленная диссертация представляет собой одно из первых в современный период комплексных монографических исследований проблемных аспектов третейского судопроизводства в России. В диссертации определены: понятия постоянно действующего третейского суда и состава третейского суда; правовая сущность процедуры рассмотрения и разрешения споров в третейском суде и ее соотношение с гражданским процессом; виды и содержание соглашения о третейском суде. Анализируются предпосылки и формы взаимодействия третейских судов с судами государственными по вопросам принудительного обеспечения иска, рассматриваемого третейским судом, при оспаривании решения третейского суда, а также при решении вопроса о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

В результате проведенного исследования автором обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения, составляющие его новизну:

1. Понятие «третейский суд», являясь далеко не однородным, необоснованно используется законодателем для определения юрисдикционного органа в целом - постоянно действующего третейского суда (п. 3 ст. 7, п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 15 п. 1 ст. 23 и другие Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»), для определения конкретного состава третейского суда (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 3 ст. 21, п. 2 ст. 24 и другие Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»). Необходимо проводить четкое отграничение, как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике, негосударственного юрисдикционного органа - третейского суда от состава третейского суда, сформированного для рассмотрения и разрешения спорного гражданско-правового отношения.

С учетом современных правоположений и имеющихся научных точек зрения (Е.А. Виноградова, Р.Ф. Каллистратова, П.В. Логинов, Е.И. Носырева, Я.Ф. Фархтдинов, М.С. Шакарян, В.В. Ярков и др.) в исследовании определяются понятия: постоянно действующий третейский суд - как условное название негосударственного органа - структурного подразделения юридического лица, действующего при этой организации, который своей материально-технической и нормативной базой оказывает по соглашению сторон спорного правоотношения содействие им в организации третейского разбирательства, рассмотрении и разрешении гражданско-правового конфликта, а в случае необходимости - и в формировании состава третейского суда; состав третейского суда — как лица (лицо), избранные сторонами в согласованном ими порядке, либо назначенные в установленном порядке руководителем постоянно действующего третейского суда, рассматривающие и разрешающие спор, переданный на их рассмотрение по соглашению сторон в порядке, также определенном этими сторонами, и правомочные вынести решение, имеющее для сторон ту степень обязательности, которая прямо или косвенно определена в их соглашении.

2. Процедура рассмотрения и разрешения споров из гражданских правоотношений в третейском суде не может быть признана в качестве альтернативного правосудия, а также отождествляться с правосудием в целом, как на то указывают С.М. Амосов, И.Ю. Захарьящева, М.В. Немытина, Е.А. Суханов, так как третейские суды, являясь негосударственными юрисдикционными органами, не входят в судебную систему Российской Федерации, не являются носителями судебной власти и не закреплены в качестве таковых в Конституции РФ. Они при рассмотрении и разрешении гражданско-правовых споров действуют не от имени государства и могут рассматривать только прямо предусмотренные в законе категории гражданских дел.

3. На основе историко-правового анализа делается вывод о том, что процедура рассмотрения и разрешения спорного гражданско-правового отношения в третейском суде представляет собой одну из разновидностей существующих форм судопроизводства наряду с гражданским и арбитражным. Такое понимание порядка разрешения дел в третейских судах предопределило подход к определению места третейского судопроизводства в системе судопроизводств в государственных судах.

4. Анализ имеющихся научных точек зрения о соотношении третейского судопроизводства с гражданским процессом позволил сделать вывод - третейское судопроизводство, несмотря на имеющиеся отдельные отличия, составляет подотрасль российского гражданского процесса в широком его понимании (одну из его разновидностей наряду с арбитражным судопроизводством), что обуславливается общностью основных признаков функционирования, нормативных актов, процессуальных институтов, основы, целей и порядка деятельности, а также процессуальных принципов.

5. Анализ современных точек зрения относительно классификации третейских судов (О.В. Баронов, А.П. Вершинин, Е.А. Виноградова, Р.Ф. Каллист-ратова, М.И. Клеандров, О.Ю. Скворцов, Я.Ф. Фархтдинов, В.Ф. Яковлев и др.) позволил автору определить собственное видение данной проблемы. Впервые в современной процессуальной науке сформирована классификация отечественных третейских судов, основанная на комплексном подходе, с применением критериев легитимности, срока действия, правового статуса учредителя, субъектного состава сторон и предметного состава разрешаемых споров, что позволяет создать целостное представление об отечественных третейских судах.

6. Вывод о том, что понятия «соглашение о передаче спора в третейский суд (соглашение о третейском суде)», «третейское соглашение» и «третейская оговорка (третейская запись)» не являются ни коим образом синонимичными, соотносятся между собой как общее (соглашение о передаче спора в третейский суд) и частное (третейское соглашение, третейская оговорка), различно оформляются (третейское соглашение и третейская оговорка).

Проведенный в рамках исследования анализ указанных понятий позволяет сделать вывод о недопустимости смешения их или подмены одних из них другими, а также о необходимости более тщательного их разграничения (в первую очередь - законодательного) и последовательного применения.

7. Анализ действующего отечественного законодательства (Федеральный закон РФ «О третейских судах в Российской Федерации», Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» и др.) позволяет придти к выводу об определенной непоследовательности законодателя при определении критериев, которым должна отвечать кандидатура третейского судьи, о круге лиц, которые ни при каких условиях не могут исполнять обязанности третейского судьи в силу своих должностных полномочий, а также о практической невозможности соблюдения правоприменителем ряда положений ст. 8 Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации», вследствие чего необходимо унифицировать и конкретизировать указанные законодательные требования.

8. Обосновывается необходимость унификации норм российского законодательства (Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ), регламентирующих формы и процедуру взаимодействия третейских и государственных судов.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоят в том, что содержащиеся в нем понятийные характеристики отдельных институтов, а также выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях теории и практики третейского судопроизводства, в правоприменительной деятельности третейских и государственных судов.

Содержащиеся в работе законодательные предложения могут быть использованы в процессе реформирования федерального законодательства о третейских судах, гражданского и арбитражного процессуальных кодексов, а также в разработке Правил постоянно действующих третейских судов.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании цивилистических учебных дисциплин и учебных курсов, связанных с альтернативным разрешением гражданско-правовых споров.

Структура диссертации основана на принципах логики и последовательности изложения. Согласно цели исследования диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Зайцев, Алексей Игоревич

В заключение следует отметить, что в проведенном исследовании авторские выводы изложены как в форме теоретических, так и практических предложений, направленных на совершенствование действующего отечественного законодательства, а также способных оказать помощь законодателю и правоприменителям в их работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зайцев, Алексей Игоревич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. 1993 г. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.

3. Водный Кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ, ог 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ от 20 ноября 1995 г. № 47. Ст. 4471.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301,3302.

5. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР. 1923 г. С изм. и доп. до 1 мая 1928 г. М.: Юриздат, 1928.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 с изменениями от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4531.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Проект). М.: Издательство «Менеджер», 1995. 255 с.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Проект). М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 236 с.

10. Земельный Кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 с изменениями от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ от 29 октября 2001 г. № 44. Ст. 4147.

11. Кодекс Внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ с изменениями от 5 апреля 2003 г. № 43-Ф3, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ от 12 марта 2001 г. № 11. Ст. 1001.

12. Кодекс Законов о Труде РСФСР 1922 г. с изменениями и дополнениями, принятыми до 20 апреля 1931 г. Москва-Ленинград: Государственное социально-экономическое издательство. 1931.

13. Трудовой Кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ с изменениями от 24 июля 2002 г. № 97-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ 2002 г. № 1. Ст. 3, № ЗО.Ст. 3033

14. Уголовный Кодекс РСФСР принятый 23 мая 1922 г.

15. Уголовный процессуальный кодекс РСФСР. 1923 г.

16. Федеральный Закон РФ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № Ю2-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3019.

17. Федеральный Закон РФ «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ с изменениями от 7 января 1999 г. № 19-ФЗ, от 18 июня 2001 г. № 75-ФЗ, от 6 июня 2003 г. № 65-ФЗ // СЗ РФ от 1 января 1996 г. № 1. Ст. 18.

18. Федеральный Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ с изменениями от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ от 20 февраля 1995 г. № 8. Ст. 609.

19. Федеральный Закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля1997 г. № 119-ФЗ с изменениями от 10 января 2003 г. № 8-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ от 28 июля 1997 г. № зо. Ст. 3591.

20. Федеральный Закон РФ «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ с изменениями от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ от 8 июля 1996 г. № 28. Ст. 3347.

21. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ от 28 октября 2002 г. № 43. Ст. 4190.

22. Федеральный Закон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ с изменениями от 18 февраля 1999 г. № 35-Ф3, от 7 ноября 2000 г. № 135 ФЗ, от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // СЗ РФ от 31 июля 1995 г. № 31. Ст. 2990.

23. Федеральный Закон РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ с изменениями от 7 июля 2003 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ от 13 января 2003 г. № 2. Ст. 170.

24. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г. № 32. Ст. 1241.

25. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 с изменениями от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ, от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ, от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ // Ведомости Верховного Суда РФ. 1992. №30. Ст. 1792.

26. Закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря1998 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ от 21 декабря 1998 г. № 51. Ст. 6270.

27. Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 с изменениями от 28 октября 2003 г. № 134-Ф3 // СЗ РФ от 10 июня 2002 г. № 23. Ст. 2102.

28. Указ Президента Российской Федерации от 29 октября 1993 г. № 1792 «Об информационных гарантиях для участников избирательной кампании 1993 года» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01.2004 г.

29. Конвенция «О борьбе с дискриминацией в области образования» (Париж, 14 декабря I960 г.). // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.Текст Конвенции официально опубликован не был.

30. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81)7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.

31. Договор князей Кемских о разделе вотчины // Акты юридические. СПб., 1838. Т. II. №259. Ст. 272.

32. Соборное Уложение 1649 г. / Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть 1 (XI-XX вв.) / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 1999. 464 с.

33. Положение «О губернских по крестьянским делам учреждениях». 1861 г. / Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова / Том 7: Документы крестьянской реформы / Отв. ред. тома О.И. Чистяков. М., 1989. 432 с.

34. Декрет ВЦИК О суде (Декрет № 1) от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. / Декреты Советской власти. Том 1. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. С. 124-126.

35. Декрет ВЦИК О суде (Декрет № 2) от 30 января (12 февраля) 1918 г. / Декреты Советской власти. Том 1. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. С. 466-474.

36. Русско-финский договор об установлении границы и мирных отношений 1918 г.: http://wvvw.kiriazh.spb.ru (20.02.2004 г.)

37. Договор о Шпицбергене от 9 февраля 1920 г. // Собрание Законов и Распоряжений РабочеКрестьянского Правительства Союза Советских Социалистических Республик. № 17. Отдел второй. 29 ноября 1935 г. Ст. 138. С. 286.

38. Постановление ВЦИК и СНК от 21 августа 1924 г. «О третейских судах в Кабардино-Балкарской автономной области» // Собрание Узаконений. 1924 г. №71.

39. Постановление ВЦИК и СНК от 29 декабря 1924 г. «О третейских судах в Якутской АССР» // Собрание Узаконений. 1925 г. № 4.

40. Постановление НТК СССР от 12 декабря 1928 г. №№ 722-724 об утверждении Положений О расценочно-конфликтных комиссиях, о примирительных камерах и третейских судах и о надзоре за их деятельностью // Известия НТК СССР. 1928 г. №№ 51-52.

41. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 августа 1928 г. Об утверждении Правил «О примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов» // Собрание Законов и Распоряжений. 1928 г. № 56. Ст. 494.

42. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1930 г. об утверждении положения «О Морской арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате» // СЗ СССР. 1930 г. № 60. Ст. 637.

43. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 июня 1932 г. об утверждении положения «О Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате» // СЗ СССР. 1932 г. № 48. Ст. 281.

44. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 августа 1937 г. № 106/1458 «Об изменении подсудности имущественных споров колхозов между собой и с государственными и кооперативными организациями» // Собрание Законов и Распоряжений. 1937 г. № 56. Ст. 240.

45. Постановление Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г. № 824 «Об улучшении работы государственного арбитража» // СП СССР. 1959 г. № 15. Ст. 105.

46. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров». 1992 г. // СЗ РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

47. Положение «О товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах», утвержденное Постановлением СТО и СНК РСФСР. 1925 Г.//СЗ. 1925. №69. Ст. 511.

48. Положение «О товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах», утвержденное Постановлением Совнаркома СССР в 1925 г. // СЗ СССР. 1925. № 69.

49. Постановление Совета Министров СССР от 17 августа 1960 г. № 892 об утверждении Положения «О Государственном арбитраже при Совете Министров СССР» // СП СССР. 1960 г. № 15. Ст. 127.

50. Положение о третейском суде (Приложение № 3 к ГГ1К РСФСР 1964 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

51. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г. № 8135-XI «Об Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР» // Ведомости ВС СССР. 1987 г. № 50. Ст. 806.

52. Решение № 2 Совета по судебной реформе при Президенте России от 12 марта 1997 года «О практике реализации новых форм уголовного и гражданского судопроизводства» // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 5-6.

53. Приказ Министра Обороны Российской Федерации от 2.07.97 г. № 265 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.Текст Приказа официально опубликован не был.Монографии, комментарии, учебные пособия

54. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. 712 с.

55. Анненков К. Опыт комментар1я къ Уставу Гражданскаго Судопроизводства. Томъ VI. 1. Мировой уставъ. 2. Мировыя сделки и 3. Третейскш судъ. СПб.: Тшограф1я М.М. Стасюлевича, 1887. 307 с.

56. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. В 3-х томах. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: БЕК, 2001. 758 с.

57. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. JL: Издательство Ленинградского университета, 1984. 128 с.

58. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. профессора А.А. Добровольского. М.: Издательство Московского университета, 1973. 224 с.

59. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1999. 480 с.

60. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархтдинова и др. СПб.: Питер, 2003. 480 с.

61. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушни-кова. М.: БЕК, 1994.416 с.

62. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушни-кова. М.: Зерцало, 1995. 448 с.

63. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. 4-е изд., исправл. и доп. М.: Городец, 2000. 480 с.

64. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст). Федеральный Закон «О третейских судах в Российской Федерации» с комментариями. Новосибирск: Издательство РИПЭЛ ПЛЮС», 2002. 232 с.

65. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в XIX веке. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1999. 216 с.

66. Баринов Н.А. Процессуальные нормы в международном частном праве. Саратов: Из-во «Надежда», 2001. 128 с.

67. Бейкер и Макензи: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. М.: Издательство БЕК, 2001. 544 с.

68. Библия: Книги священного писания ветхого и нового завета. Канонические. Т. 1. Л.: Издательство Северо-Западной Библейской Комиссии, Северо-Западного Агентства по Авторским Правам и производственно-издательского объединения «Петергоф», 1990. 576 с.

69. Большая юридическая библиотека / Большой юридический словарь: 2-е дополненное и переработанное издание / Электронная версия // BIGURLIB. 2001.

70. Большая юридическая библиотека / Энциклопедический словарь «Экономика и право» / Электронная версия // BIG UR LIB. 2001.

71. Большой энциклопедический словарь / Электронная версия // Propaganda Art. 1999-2000.

72. Боровиковский A.JI. Отчет судьи / в трех томах. Т. I: 1. Чиншевое право; 2. Третьи лица в процессе; 3. Закон и судейская совесть. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1891. 355 с.

73. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь / Электронная версия // DELTA-MM Corp. 2002.

74. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедия в 86 томах с иллюстрациями и дополнительными материалами / Электронная версия // (Р) IDDK. Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.

75. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь // http://www.encycloped.narod.ru/encyclopedr/encyclopedt6.htm (20.02.2004 г.)

76. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1997. 164 с.

77. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997 (переиздание М., 1912). 448 с.

78. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

79. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: СГАП, 1998. 336 с.

80. Виноградова Е.А. Третейский суд в России: Законодательство, практика, комментарии. М.: БЕК, 1993. 288 с.

81. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарий. М.: ИНФРА-М, 1997. 688 с.

82. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. М.: Типография В. Готье, 1856. 96 с.

83. Волков А.Ф. Торговые третейсюе суды (Историко-догматическое из-сл1)доваше). СПб.: Типография Ред. перюдич. изд. Мин. фин., 1913. 292 с.

84. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданскоправовых споров. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974. 203 с.

85. Галенская JI.H. Международное частное право: Учебное пособие. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. 232 с.

86. Гегель. Философия права: Перевод с немецкого / Сост. А.Д. Керимов, B.C. Нерсесянц / Пер.: М.И. Левина, Б.Г. Столпнера. М.: Мысль, 1990. 526 с.

87. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. Москва-Ленинград: государственное издательство, тип. Печатный двор 1928. 320 с.

88. Гольмстен А.Х. Учебникъ русскаго гражданскаго судопроизводства. Издаше пятое, исправленное и дополненное. СПб.: Типограф1я М. Меркуше-ва, 1913.412 с.

89. Гольмстен А.Х. Юридичесюя изсл!)довашя и статьи: Общая теор1я права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданскш про-цессъ. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1894. 533 с.

90. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1999. 624 с.

91. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 720 с.

92. Г ражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993. 560 с.

93. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Новый Юрист, 1999. 400 с.

94. Гражданский Процессуальный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. с постатейно-систематизированными материалами С.В. Александровского, В.М. Лебедева с предисловием Я.Н. Бранденбургского к 1-му изданию. Издание 3-е, переработанное и дополненное. М., 1928. 472 с.

95. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1999. 504 с.

96. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1996. 400 с.

97. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: «Былина», 1998. 504 с.

98. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002. 304 с.

99. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000.411 с.

100. Григоров А.А. Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной Торговой Палате (учебное пособие по курсу международного частного права). Ростов-на-Дону, 1971. 19 с.

101. Грось JI.A. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Хабаровск, 1999. 217 с.

102. Державин Г. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803.

103. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 1997. 232 с.

104. Дмитр1ев 0. Истор1я судебныхъ инстанцш и гражданскаго аппелляцюннаго судопроизводства отъ Судебника до Учреждения о губершяхъ. М.: Въ Университетской Типографш, 1859. 588 с.

105. Дювернуа H.JI. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права М.: Университет, тип., 1869. 415 с.

106. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 320 с.

107. Заозерский Н.А. Духовное лицо въ званш третейскаго судьи. Свято-Троицкая Сергиева Лавра: собственная тип., 1899. 60 с.

108. Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1998. 152 с.

109. Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М.: «Юридическая литература», 1970. 128 с.

110. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Судопроизводство исковое. Т. 1. Минск: Типо-литогр. Б.И. Соломонова, 1901. 582 с.

111. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности). М.: «Юридическая литература», 1973. 208 с.

112. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. 203 с.

113. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления / Предисловие В.Ф. Яковлева; Сост. О.М. Козырь, О.Ю. Шилохвост, Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 1998. 312 с.

114. Кандыбка А.И., Матросов Л.С., Толпакова Н.Н. Альтернативные способы разрешения гражданско-правовых споров (курс лекций). Ростов-на-Дону: Изд-во «Весь город», 2001. 160 с.

115. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений / Научно-практический комментарий к Нью-йоркской конвенции 1958 года. М.: Юстицинформ, 2001. 368 с.

116. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть третья. Арбитраж. М.: Внешторгиздат, 1961. 311с.

117. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая. Гражданский процесс / Под ред. J1.A. Лунца. М.: Внешторгиздат, 1958. 359 с.

118. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебное пособие Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1996. 180 с.

119. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: «Наука» Сибирская издательская фирма РАН, 1998. 192 с.

120. Клеандров М.И. Разрешение экономических споров в СНГ: Учебное пособие. Издание 2-е, переработанное и дополненное. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 1997. 129 с.

121. Клеандров М.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск: «Наука» Сибирская издательская фирма РАН, 2000. 444 с.

122. Клеандров М.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. М., 2000. 64 с.

123. Клеандров М.И. Экономический суд СНГ: статус, проблемы, перспективы. Тюмень: Издательство «Слово Тюмени», 1995. 176 с.

124. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.

125. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. 768 с.

126. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. 558 с.

127. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 с.

128. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2000. 880 с.

129. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей ред. В.Д. Карповича. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995. 597 с.

130. Кузьмина М. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Ставрополь, 2001. 119 с.

131. Куницын А. Историческое изображеше древняго судопроизводства въ Россш. Санктпетербургъ: Въ Типографш Втораго Отд1)лешя Собственой Е.И.В. Канцелярш, 1843. 151 с.

132. Лазарев С.Л. Международный арбитраж. М.: Международные отношения, 1991.216 с.

133. Ланге Н. Древше Руссюе см1)сные или вобч1е суды. М.: Типографшя А.И. Мамонтова и Ко, 1882. 234 с.

134. Лебедев М.Ю., Чепцов Д.Е., Францифоров А.Ю. Гражданский процесс: Краткий курс лекций. М.: ЮРАЙТ, 2003. 247 с.

135. Логинов П.В. Третейские суды в СССР: Учебно-методическое пособие по гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юридического факультета. М.: Издательство Московского университета, 1963. 43 с.

136. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М.: Издательство «Юридическая литература», 1966. 188 с.

137. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права в трех томах. Том 3. Международный гражданский процесс. М.: «Юридическая литература», 1976. 264 с.

138. Лурье И.М. Очерки древнеегипетского права XV1-X веков до н.э. Памятники и исследования. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1960. 355 с.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология: Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1988. 574 с.

140. Международный Арбитражный Суд / Международная Торговая Палата. 38, Cours Albert ler, 75008, Paris, France. 60 с.

141. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юрид. лит., 1985. 144 с.

142. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск: Издательство «Сибпринт», 2002. 79 с.

143. Москаленко И.М., Красько И.Е., Гайворонский В.Н. Юридический справочник хозяйственника. Харьков: Издательство при Харьковском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1977. 136 с.

144. Мурадьян Э.М. Истина, как проблема судебного права. М.: «Былина», 2002. 287 с.

145. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 128 с.

146. Нефедьев Е.А. Учебникъ русскаго гражданскаго судопроизводства. Из-даше третье. М.: Типограф1я Императорскаго Московскаго Университетская, 1909.403 с.

147. Новицкий И.Б. Римское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Изд. 4-е, стереотип. М.: Гуманитарное знание, 1998. 245 с.

148. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. 224 с.

149. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

150. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. 616 с.

151. Отказ проф. А.И. Веденского от третейского разбирательства. СПб., 1902. Шифр РГВР 63/540.

152. Побирченко И.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев: Редакционно-издательский отдел МВД УССР, 1969. 219 с.

153. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1994. 208 с.

154. Прохоренко В.В. О третейских судах в России: Вводный комментарий. Нормативные акты. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. 76 с.

155. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1998. 88 с.

156. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Издательство НОРМА, 2003. 528 с.

157. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. 704 с.

158. Рыдзюнский Г. Исполнение судебных решений по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (ст. 255-316). Второе исправленное издание. М.: Юридическое издательство Н.К.Ю. Р.С.Ф.С.Р., 1927. 174 с.

159. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996.74 с.

160. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие / Отв. ред. И.М. Зайцев. Саратов: СГАП, 1997. 72 с.

161. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 144 с.

162. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и проф. В.Н. Петрова. Издание четвертое, переработанное и дополненное. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1954. 856 с.

163. Соборное уложение 1649 года: Текст. Комментарии / Рук. авт. коллектива А.Г. Маньков. Л.: Издательство «Наука» ленинградское отделение, 1987. 448 с.

164. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 367 с.

165. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Издательство Московского университета, 1964. 454 с.

166. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. 2-ен изд., перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1988.480 с.

167. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. 463 с.

168. Советское гражданское процессуальное право / Под общей ред. К.С. Юдельсона. М.: Издательство «Юридическая литература», 1965. 472 с.

169. Строев В. Историко-юридическое изсл!)доваше Уложешя Изданнаго Ца-ремъ Алекс1)емъ Михайловичемъ въ 1649 году. Санктпетербургъ: При Императорской Академш Наукъ, 1833. 159 с.

170. Судебная система России: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. 336 с.

171. Тарасов В.Н. Третейский процесс / Учебное пособие. СПб.: Судебная палата третейских судов, 2002. 200 с.

172. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Киев: Типография И. Завадского. 1878 г. // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.

173. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

174. Уголовно-Процессуальный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. / Текст и постатейный комментарий проф. П.И. Люблинского и проф. Н.Н. Полянского с приложением алфавитно-предметного указателя. М.: Издательство «Право и Жизнь», 1924.376 с.

175. Фархтдинов Я.Ф. Возникновение и развитие источников гражданского процессуального права России: Монография. Казань: Издательский центр ТИСБИ, 2001. 200 с.

176. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 2000. 120 с.

177. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: ИНФРА-М, 1997. 320 с.

178. Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под общ. ред. М.К. Треушникова. М.: Издательство «Юридическое бюро Городец», 1996. 226 с.

179. Цихоцкий А.В. Проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997. 392 с.

180. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL: Издательство Ленинградского университета, 1968. 72 с.

181. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1970.215 с.

182. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2003. 400 с.

183. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет и метод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение): Лекции для студентов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1976. 81 с.

184. Энгельман И.Е. Курсъ русскаго гражданскаго судопроизводства: Издаше третье учебника русскаго гражданскаго судопроизводства исправленное и дополненное. Юрьевъ: Въ комиссш у 1.Г. Крюгера, 1912. 624 с.

185. Энциклопедический юридический словарь / Сост. О.Г. Румянцев, В.Н. До-донов. М.: Инфра-М, 1996. 377 с.Статьи

186. Акулин И.М. Третейский суд в здравоохранении // Третейский суд. 1999. № 2/3. С. 24-36.

187. Александрова А. Буратино и его четыре мачехи // Карьера. 2001. № 10. С. 80-85 или http://www.kariera.orc.ru/10-01 /Lovek080.html (22.02.2004 г.)

188. Александровский С.В. К введению Гражданского процессуального кодекса // ЕСЮ. 1923. №30.

189. Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс РФ и вопросы альтернативного правосудия // Третейский суд. 2004. № 1. С. 109-112.

190. Андреева Т. Некоторые комментарии к Федеральному Закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 21-26.

191. Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. 2002. №3/4. С. 167-184.

192. Арапов Н.Т. О соотношении понятий «правосудие» и «защита» гражданских прав / Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР / Сборник научных трудов / Под ред. Р.Е. Гукасяна. Калинин, 1984. С. 31-33.

193. Ашера Д. Международный арбитражный суд МТТ // Хозяйство и право. 1996. № 10. С. 162-166.

194. Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом и применение норм материального права // Третейский суд. 2004. № 1. С. 102-108

195. Балаян Л.Г. Соглашение о третейском суде важнейшее условие третейского разбирательства // Третейский суд. 2002. 3/4. С. 195-199.

196. Баронов О.В. Комментарий к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров // Третейский суд. 1999. № 1. С. 321.

197. Бенкендорф М. Новый мировой суд по совести // Журнал гражданского судопроизводства. 1872. № 6.

198. Брежнев Л.И. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду КПСС 30 марта 1971 года. М.: Политиздат, 1972. 135 с.224. «Бриллианты» для диктатуры пролетариата // http://rusgal.ru/biblio/list/lenin.html (22.02.2004 г.)

199. Бырдин Е.Н. Причины юридического неравенства в Российском государстве // Юрист. 2000. № ю. С. 2-5.

200. Венгеров А.Б. Правовой авангардизм в информационном пространстве демократической России / Третейский информационный суд и первые свободные выборы / Сборник нормативных актов и документов / Под ред. Ю.М. Батурина. М., 1994. С. 32-39.

201. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение / Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. д.ю.н., проф. В.А.Мусина. СПб.: Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата, 2001. С. 9-28.

202. Виноградова Е.А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 94-105.

203. Виноградова Е.А. От согласования правовых основ третейского разбирательства к их единообразному применению // Третейский суд. 2003. № 3. С. 62-68.

204. Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 15-17.

205. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое исследование // Третейский суд. 1999. № 2/3. С. 77-89.

206. Волков А.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 2001. № 5/6. С. 89-105.

207. Волков А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте // Третейский суд. 1999. № 1. С. 31 -51.

208. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Собр. соч. в 7 томах / Под общ. ред. С.И. Машинского, М.Б. Храпченко / Т. 6: Статьи / Примеч. Ю.В. Манна. М.: Худож. лит., 1978. 559 с.

209. Гурвич М.А. Предмет гражданского процессуального права / 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки (материалы к конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г.). Саратов, 1967. С. 106-108.

210. Девяткин К.И. Новый этап развития третейского разбирательства // Третейский суд. 2002. № 3/4. С. 11-13.

211. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 59-62.

212. Еремин И.Ю. На стыке этики и права / Третейский информационный суд и первые свободные выборы / Сборник нормативных актов и документов / Под ред. Ю.М. Батурина. М., 1994. С. 50-53.

213. Зайцев А.И. Кто может исполнять обязанности третейского судьи по действующему законодательству // Право и политика. Международный научный журнал. 2001. № 9. С. 18-22.

214. Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов (по результатам обобщения практики) // Третейский суд. 1999. № 4/6. С. 37-44.

215. Зайцев А.И. Становление и развитие третейского суда в России // Вестник СГАП. 2000. № 1. С. 69-74.

216. Зайцев А.И. Третейские суды (от законов XII таблиц до наших дней) / Юридические аспекты конфликтологии / Сборник научных статей / Под ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000. С. 144-166.

217. Зайцев И.М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник СГАП. 1996. № 1.С. 31-37.

218. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом / Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник / Отв. редактор Р.Е. Гукасян. Калинин, 1977. С. 39-47.

219. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 69-82

220. Иванов И.В. Единство целей как основа сотрудничества / Третейский информационный суд и первые свободные выборы / Сборник нормативных актов и документов / Под ред. Ю.М. Батурина. М., 1994. С. 53-55.

221. Каллистратова Р.Ф. Еще раз о третейских судах // Хозяйство и право. 1993. № 9. С. 66-75.

222. Кандыбка А.И. Каким быть третейскому суду (комментарий к некоторым положениям Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2001. № 2. С. 12-22.

223. Клеандров М.И. Механизм защиты интересов предприятий малого территориального комплекса / Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: Сборник научных трудов. Краснодар, 1989. С. 165-169.

224. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 4. С. 87-94.

225. Копейка В.К. Власть права или право власти? / Третейский информационный суд и первые свободные выборы / Сборник нормативных актов и документов / Под ред. Ю.М. Батурина. М., 1994. С. 47-49.

226. Коробова А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва, 2001. № 2. С. 6-14.

227. Кудряшов С.М. Коммерческие третейские суды в России // Государство и право. 1995. №8. С. 108-114.

228. Курский Д.И. Об основных имущественных правах / Доклад на III сессии ВЦИК 15 мая 1922 г. / На путях развития советского права: Статьи и речи 1919-1926. М.: Юридическое издательство Н.К.Ю. РСФСР, 1927. С. 6071.

229. Ленин В.И. Начало бонапартизма / Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 34. М.: Издательство политической литературы, 1974. С. 48-52.

230. Ленин В.И. Итоги третейского суда «Держателей» / Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 21. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. С. 34-36.

231. Ленин В.И. О государстве: Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. / Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 39. М.: Госполитиздат, 1963. 623 с.

232. Ленин В.И. О задачах наркомюста в условиях «НЭПа»: Письмо Д.И. Курскому. 1922 г. / Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 44. М.: Политиздат, 1964. 725 с.

233. Мингазов Л.Х. Деятельность Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан // Третейский суд. 2002. № 3/4. С. 249-255.

234. Монахов В.Н. Третейский информационный суд один ли в информационном поле воин / Третейский информационный суд и первые свободные выборы / Сборник нормативных актов и документов / Под ред. Ю.М. Батурина. М., 1994. С. 39-42.

235. Морозов М.Э. Год в законе или один год действия закона «О третейских судах в РФ» // Третейский суд. 2004. № 1. С. 29-34.

236. Морозов М.Э. Еще раз о подведомственности дел третейским судам // Третейский суд. 2001. № 2. С. 23-26.

237. Морозов М.Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права собственности // Третейский суд. 2002. № 3/4. С. 185-187.

238. Наши эксперты // Третейский суд. 2004. № 1. С. 140.

239. Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000. С. 47-60.

240. Петров М.П. Юридическое планирование как элемент правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва, 2000. Ноябрь. С. 84-89.

241. Попова Е.В. Способы разрешения коммерческих споров // Вестник СГАП.1999. №3. С. 43-47.

242. Попондопуло В.Ф. Арбитражное соглашение // Третейский суд. 2002. № 5/6. С. 167-179.

243. Рассахатская Н.А. Предмет гражданско-процессуального права / Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции) / Гражданское право. Гражданский процесс / Под ред. Т.Е. Абовой. М.,2001. С. 219-226.

244. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов // Третейский суд. 2002. № 3/4. С. 188-194.

245. Скворцов О.Ю. Проблемы судебного контроля за решениями третейских судов в стадии рассмотрения заявлений о выдаче исполнительных листов // Третейский суд. 2002. № 1/2. С. 44-51.

246. Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде // Третейский суд.2002. № 1/2. С. 13-24.

247. Суханов Е. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 73.

248. Суханов Е.А. Новый закон о третейских судах // Третейский суд. 2002. № 3/4. С. 9-10.

249. Суханов Е.А. Третейские суды в системе ТПП РФ: 1992-2002 годы и перспективы развития // Третейский суд. 2003. № 3. С. 55-62.

250. Тарасов В.Н., Баронов О.В. Третейский суд по совести // Третейский суд.2000. № i.e. 28-33.

251. Тимофеев А.В. Третейские суды как форма регулирования экономико-правовых отношений / Учебно-методическое пособие: Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов / Под ред. М.В. Немыти-ной. Саратов, 1999. Ч. 1. С. 9-15.

252. Ткаченко В.И. Равенство уголовной ответственности // Государство и право. 1991. № 12. С. 86-89.

253. Фалькович М.С. Третейские суды: проблемы и перспективы // Свободная трибуна. 2002. № 6 http://www.vestnik-vas.ru/statfree.asp?ID=1076 (22.02.2004).

254. Фархтдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве / Юридические аспекты конфликтологии / Сборник научных статей / Под ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000. С. 130-143.

255. Фокина М.А. Состязательный гражданский процесс в феодальной России // Правоведение. 1999. № 1. С. 106-113.

256. Шихата И. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 43-44.

257. Юдельсон К.С. Предмет и задачи науки гражданского процессуального права / 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки (материалы к конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г.). Саратов, 1967. С. 103-104.

258. Яковлев В.Ф. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и альтернативное разрешение споров // Третейский суд. 2002. № 5/6. С. 40-44.

259. Яковлев В.Ф. Экономика и суд // Российский юридический журнал. 1993. № 1.С. 44-51.Авторефераты

260. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. (научный доклад) . канд. юрид. наук. М., 1994. 37 с.

261. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975. 32 с.

262. Григоров А.А. Правовая природа и процедура Внешнеторгового Арбитража в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1971. 26 с.

263. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж (Проблемы совершенствования организации и деятельности): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1972. 36 с.

264. Логинов П.В. Сущность государственного арбитража и принципы применения его органами норм советского права при разрешении хозяйственных споров: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1973. 32 с.

265. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. 65 с.

266. Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1971. 44 с.

267. Салогубова Е.В. Основные гражданские процессуальные институты римского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 26 с.

268. Фокина М.А. Теория и практика судебного доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2000. 51 с.

269. Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1996. 24 с.

270. Чан Хоанг Хай. Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в Социалистической Республике Вьетнам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 20 с.

271. Шананин А.А. Принцип дис позитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 20 с.Диссертации

272. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. в виде научного доклада . д-ра юрид. наук. СПб., 1998. 56 с.ЗП.Кандыбка А.И. Правовое регулирование биржевых сделок на фондовом рынке: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 190 с.

273. Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 216 с.

274. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 187 с.

275. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Дис. . д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998. 617 с.Иностранная специальная литература

276. Джудитта Кордеро Мосс. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража / Под ред. А.А. Рубанова. М., 1996. 84 с.

277. Маркиз де Кюстин. Николаевская Россия. М.: «TEPPA»-«TERRA», 1990 (Перевод с французского: переиздание М., 1930). 288 с.

278. Рене Давид. Основные правовые системы современности (сравнительное право) / Перевод с французского. М.: Издательство «Прогресс», 1967. 496 с.

279. Цившьне процесуальне право Укра'ши (Пщруч. для юрид. вуз1в i фак. / В.В. Комаров, В.А. BiryH, ПЛ. Радченко та ш); За ред. В.В. Комарова. Харьюв: Основа, 1992. 416 с.

280. Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии (Сравнение с институтом обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России). СПб.: Леке. Стар, 2002. 32 с.

281. Архив Постоянно действующего третейского суда при Волжской ТПП. Дело № 09/2003.

282. Архив Санкт-Петербургского экономического Арбитража. Дело № 32-12000.

283. Архив Санкт-Петербургского экономического Арбитража. Дело № 40-12000.

284. Архив Санкт-Петербургского экономического Арбитража. Дело № 41-12000.

285. Архив Управления юстиции Краснодарского края. Свидетельство о регистрации некоммерческой организации. Дело № 19 от 22.12.98 г.

286. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.

287. Данные переписи отечественных третейских судов, проводимой журналом «Третейский суд» // http://www.arbitra&e.spb.ru

288. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1993 г. № C-13/OC3-268. В связи с принятием Закона «О международном коммерческом арбитраже» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1993. № 10.

289. Козлов А.Ф. Обзор практики Третейского суда при Брянской ТПП // Третейский суд. 2000. № 3. С. 43-49.

290. Обзор практики третейского суда при Брянской ТПП (по делу № 5-ТС-2000 от 31 марта 2000 г.) // Третейский суд. 2000. № 3. С. 47.

291. Определение Арбитражного Суда г. Москвы от 17 февраля 2003 г. по делу № А40-2778/03-16-27Т.

292. Определение Арбитражного Суда Тверской области от 1 апреля 2003 г. по делу № А-66-8050-02 // Третейский суд. 2003. № 3. С. 86-89.

293. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. по делу № 5445/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 6.

294. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 1996 г. по делу № 5278/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 5. С. 50.

295. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 1997 г. по делу № 4778/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 7.

296. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2002 г. по делу № 5080/02 / http://www.garant.rii/images/garant all.gif (29.04.2004 r.)

297. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2002 г. по делу № 5180/02 / www.Bisinesspravo.ru/Docum/Documlist DocumFoldeiiD29540.html (29.04.04 г.)

298. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа от 15 августа 2002 г. по делу № А78-1400/02-С1-11/57-Ф02-2307/02-С2 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.

299. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 января 2003 г. по делу № 86/2001-С1/02-Ф02-3818/02-С2 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.

300. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2003 г. дело № А12-30011/03-С13 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.

301. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2003 г. по делу № Ф04/2402-537/А03-2003 // Справочноправовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01.2004 г.

302. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от3 апреля 2003 г. по делу № КГ-А40/1672 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.

303. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от4 января 2003 г. по делу № КГ-А40/8640 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.

304. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2003 г. по делу № КГ-А40/2879-03 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.

305. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2003 г. по делу № 3337 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.

306. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2003 г. по делу № А56-30789/02 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.

307. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 3 июня 2003 г. по делу № А56-3014/03 / http://www.kadis.Net/texts/patterN texts.html?/texts/arb/26613 (2.09.2004 г.).

308. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 9 января 2003 г. по делу № А56-30789/02 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01.2004 г.

309. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2003 г. по делу № А56-33172/02 // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01. 2004 г.

310. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 16 января 2003 г. по делу № А56-33172/02 // http://www.kadis.Net/texts/patterN texts.html?/texts/arb/23163 (29.04.2004 г.)

311. Постоянно действующий третейский суд при Волжской торгово-промышленной палате. Волжский, 2002. С. 7-28, 49-55.

312. Правила по оказанию Российским Центром содействия третейскому разбирательству содействия третейскому суду для рассмотрения конкретного спора// Третейский суд. 2002. № 5/6. С. 212-213.

313. Регламент Ленинградского областного экономического арбитража / http://concordia4.narod.ru/regl.htrn (22.02.2004 г.)

314. Регламент Мурманского областного экономического арбитража / http://concordia4.narod.ru/regl 3.htm (22.02.2004 г.)

315. Регламент Пензенского областного экономического арбитража / http://concordia4.narod.ru/regl 6.htm (22.02.2004 г.)

316. Регламент Постоянно действующего третейского суда Алтайского края / http://concordia4.narod.ru/regl 13.htm (22.02.2004 г.)

317. Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Институте частного права г. Екатеринбурга / http: // www.privatelaw.ru/cases/arbreg.htm (22.02.2004 г.)

318. Скворцов О.Ю. Споры, связанные с исполнением решений третейских судов и их деятельностью (из практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа) // Третейский суд. 2002. № 5/6. С. 65-70.

319. Список арбитров Спортивного арбитража при ТПП РФ / http://www.tpprf.ru/ru/main/pages2/spoit list/ (20.05.2004 г.)

320. Список судей Третейского суда при Брянской ТПП / Третейский суд для разрешения экономических споров при Брянской торгово-промышленной палате. Брянск: Издательство Брянской торгово-промышленной палаты, 1999. 22 с.

321. Список судей Третейского Суда при Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палате / http://www.spbcci.ru/treaty/reglament.asp (17.02.2004).

322. Третейская практика Международного Коммерческого Арбитражного Суда // Третейский суд. 2000. № 1. С. 42-45.

323. Третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан. Казань: Издательство Торгово-промышленной палате Республики Татарстан, 2001. 21 с.