Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Лещенко Владимир Павлович

• Лещенко Владимир Павлович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Лещенко Владимир Павлович

ВВЕДЕНИЕ

МОШЕННИЧЕСТВО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Социально-экономические и криминологические предпосылки криминализации мошенничества с использованием электронных

средств платежа в России

Юридико-компаративистский анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за мошенничество с использованием электронных средств

платежа

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ МОШЕННИЧЕСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА Объект и предмет мошенничества с использованием электронных

средств платежа

Объективная сторона мошенничества с использованием

электронных средств платежа

Субъективные признаки мошенничества с использованием

электронных средств платежа

ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА

Особенности квалификации и отграничения мошенничества с использованием электронных средств платежа от смежных

составов преступлений

Основные направления в совершенствовании практики реализации уголовной ответственности за мошенничество с

использованием электронных средств платежа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы использование электронных средств платежа в противоправных целях становится все более распространенной практикой. В числе таковых популярность набирает мошенничество, совершаемое с использованием электронных средств платежа, что во многом предопределено эволюцией цифровой экономики, постепенным вытеснением наличных форм расчетов электронными инструментами и институциональным дополнением национальной платежной системы новой формой денег - цифровым рублем. Отмеченные тенденции существенно расширяют круг объектов уголовно -правовой охраны и актуализируют необходимость адаптации механизма противодействия преступлениям в данной сфере.

Наряду с устойчивым ростом преступлений, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий (далее - ИКТ), отмечается сохраняющаяся высокая распространенность мошенничеств. Так, в 2025 году правоохранительными органами Российской Федерации было выявлено 411,7 тыс. мошенничеств, что на 7,6 % меньше, чем в 2024 году (445,7 тыс. преступлений). Вместе с тем относительные показатели свидетельствуют об обратной тенденции. Несмотря на некоторое снижение абсолютного числа зарегистрированных мошенничеств, их удельный вес в общей структуре преступности продолжает расти. За последние пять лет доля мошенничеств практически удвоилась - с 12,6 % до 23,2 % от общего числа зарегистрированных преступлений1.

Министр внутренних дел Российской Федерации В. А. Колокольцев отмечает, что развитие информационных технологий сопровождается увеличением числа противоправных посягательств в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации, в том числе мошеннических действий. В этих условиях наблюдается общий рост преступлений мошеннической

1 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2025 года: Статистический сборник ГИАЦ МВД России [Электронный ресурс]. URL : https://мвд.рф/reports/item/77848182/ (дата обращения: 09.03.2026).

направленности. По оценке главы МВД России, в настоящее время каждое десятое зарегистрированное преступление относится к категории мошенничеств, что свидетельствует о высокой степени распространенности данного вида преступных посягательств.

Изложенные обстоятельства потребовали от государства оперативного создания эффективной правовой основы противодействия данным преступлениям.

В частности, были внесены комплексные изменения в законодательство Российской Федерации, направленные на предупреждение, пресечение и усиление ответственности в отношении противоправных деяний, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий, в том числе мошенничеств, совершаемых с использованием электронных средств платежа. Принято решение о создании государственных информационных систем по противодействию правонарушениям (преступлениям), совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий2.

Актуальность темы обусловлена в том числе отсутствием единообразного законодательного подхода к определению электронного средства платежа. В Федеральном законе «О национальной платежной системе»3 (далее - Закон о НПС) закреплены базовые признаки данного института, однако они сформулированы для целей финансового регулирования и не учитывают уголовно-правовую специфику. Поправки, внесенные в ст. 1874 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), содержат примечание, включающее легальное толкование понятия «электронное средство платежа», но данная дефиниция носит

2 О создании государственной информационной системы противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 01.04.2025 № 41-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 апреля 2025 г. № 75.

3 О национальной платежной системе : Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ (ред. от 23 июля 2025 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июля 2011 г. № 27.

4 О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июня 2025 г. № 176-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 30 июня 2025 г. № 26 (часть I).

ограничительный характер и применяется исключительно в рамках указанной нормы, что создает правовую неопределенность и противоречия при квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 1593 УК РФ), что объективно предопределяет необходимость разработки специального уголовно-правового определения электронного средства платежа для целей данной статьи.

Не меньшую проблему в контексте противодействия мошенничествам, совершаемым с использованием электронных средств платежа, представляют случаи неправомерного оборота средств платежа, ранее оформленных на третьих лиц (дропперов). Принятые в уголовное законодательство поправки, направленные на противодействие этим негативным тенденциям, свидетельствуют о высокой степени остроты проблемы и одновременно обусловливают необходимость ее научного осмысления для выработки эффективного механизма применения данных уголовно-правовых норм5.

Эти и иные обстоятельства обусловливают необходимость построения эффективной, отвечающей современным реалиям комплексной защиты государственных структур, общественных институтов и отдельных граждан от незаконных действий в киберпространстве, в том числе осуществления финансовых операций с использованием электронных средств платежа6.

Наряду с изложенными обстоятельствами, определяющими актуальность противодействия мошенничествам с использованием электронных средств платежа, особое значение приобретает их теоретическое осмысление в рамках уголовно-правовой доктрины. Речь идет не только о необходимости уточнения сущности данного преступления и его места в системе преступлений против собственности, но и о выработке подходов к

5 О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июня 2025 г. № 176-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 30 июня 2025 г. № 26 (часть I).

6 Концепция государственной системы противодействия противоправным деяниям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий : Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 4154-Р. URL : https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1781240/?ysclid=m68yrhqk58270036171#review (дата обращения: 23.01.2025).

анализу наметившейся тенденции его интеграции в организованные формы преступной деятельности. Последние, аккумулируя финансовые ресурсы, нередко используют их для целей содействия преступлениям террористической либо диверсионной направленности.

На данном фоне практическая значимость проблемы противодействия мошенничествам с использованием электронных средств платежа проявляется в необходимости совершенствования уголовно-правовой охраны имущественных отношений, обеспечиваемых использованием электронных средств платежа, а также в устранении рассогласованности соответствующих норм. Не менее актуальной задачей является унификация правоприменительной практики, которая позволит обеспечить единообразие подходов и повысить эффективность мер противодействия данному преступлению.

Изложенное демонстрирует потребность в системном исследовании, на диссертационном уровне, проблем установления и реализации уголовной ответственности за совершение преступлений, образующих признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа. Такое исследование позволит выявить проблемы нормативно-правовой регламентации ответственности за данное преступление, установить наиболее типичные ошибки квалификации, а также сформулировать научно обоснованные предложения по их преодолению.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В российской уголовно-правовой науке существует значительное количество научных работ, посвященных вопросам противодействия мошенничеству, в контексте уголовно-правовой доктрины и криминологии. Эти вопросы становились предметом исследования в научных трудах видных отечественных ученых-юристов: Д. Ю. Белякова, Г. Н. Борзенкова, Г. В. Вериной, Б. В. Волженкина, Е. В. Ворошилина, Л. Д. Гаухмана, Д. Б. Дмитриева, И. В. Ильина, С. М. Кочои, Г. А. Кригера, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. Д. Ларичева, А. Н. Ларькова,

Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунова, С. В. Максимова, П. С. Матышевского, С. С. Медведева, А. А. Пинаева, П. Г. Пономарева, С. И. Приданова,

A. И. Рарога, Г. М. Спирина, Э. С. Тенчова, А. Ю. Чупровой, А. В. Шикулы И. Р. Шульги, А. А. Южина, П. С. Яни и др.

При этом следует обратить внимание на достаточно активное исследование проблем противодействия преступлениям в секторе цифровой экономики, предпринимаемое в формате докторских диссертаций, которые были успешно защищены уже после введения в УК РФ ст. 1593. Отдельным аспектам исследуемой проблематики посвящены докторские диссертации

B. Ф. Джафарли «Формирование и развитие системы криминологической безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий» (2022 г.), Н. Ш. Козаева «Современные проблемы уголовного права, обусловленные научно-техническим прогрессом» (2016 г.), Е. А. Русскевича «Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, и проблемы их квалификации» (2021 г.), а также кандидатские диссертации Е. В. Зотиной «Мошенничество с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и приемов социальной инженерии: криминологическое исследование» (2024 г.), А. С. Камко «Предупреждение мошенничества с использованием телекоммуникационных и компьютерных сетей» (2020 г.), С. С. Медведева «Мошенничество в сфере высоких технологий» (2008 г.), И. А. Мусьял «Дифференцированные виды мошенничества: теоретические и практические проблемы» (2018 г.), А. П. Перетолчина «Уголовная ответственность за мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа» (2021 г.), Л. А. Петрякова «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества в банковской сфере и его предупреждение: региональный аспект» (2023 г.), М. А. Простосердова «Экономические преступления, совершаемые в киберпространстве, и меры противодействия им» (2016 г.), А. Н. Смолякова «Хищение безналичных, электронных денежных средств и

цифровой валюты: вопросы юридической техники и дифференциации ответственности» (2023 г.), М. Д. Фролова «Уголовно-правовое и криминологическое противодействие мошенничеству в сфере компьютерной информации» (2018 г.), А. А. Южина «Мошенничество и его виды в российском уголовном праве» (2016 г.), Л. И. Шабалина «Обоснованность существования специальных составов мошенничества в российском уголовном законодательстве» (2022 г.), Б. Э. Шавалеева «Мошенничество с использованием электронных средств платежа: уголовно-правовой и криминологический аспекты» (2024 г.), Г. Ф. Шипулина «Предупреждение преступлений, совершаемых с использованием компьютерных сетей» (2024 г.).

Указанные труды значительно продвинули теорию и практику уголовно -правового противодействия общественно опасным видам мошенничества. Тем не менее изменения уголовного законодательства, включая закрепление в примечании к ст. 187 УК РФ легального понятия «электронное средство платежа», выявили необходимость его уточнения для целей применения ст. 1593 УК РФ. Судебная практика демонстрирует разнородные подходы к квалификации мошенничеств с использованием электронных средств платежа, их разграничению со смежными составами (ст. 1592, 160, 187 УК РФ), а также уголовно-правовой оценке действий, связанных с хищением цифрового рубля и иных форм электронных денег. Указанные обстоятельства подтверждают необходимость дальнейшего исследования проблемы и предопределяют актуальность исследования, направленного на выработку теоретически обоснованных и практико-ориентированных решений.

Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регламентирующие ответственность за мошенничество, совершаемое с использованием

электронных средств платежа, практика их применения, а также доктринальные положения, раскрывающие содержание объективных и субъективных признаков данного преступления, особенности его квалификации, отграничения от смежных составов и определения пределов уголовной ответственности по ст. 1593 УК РФ, с учетом зарубежного уголовно-правового опыта.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном уголовно-правовом анализе мошенничества, совершаемого с использованием электронных средств платежа, направленном на выявление особенностей его правовой природы, обоснование пределов уголовной ответственности по ст. 1593 УК РФ, а также разработку научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики и юридико-технической конструкции соответствующей уголовно-правовой нормы.

Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

- определить соответствие социально-экономической обусловленности выделения специального вида мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа, принципам криминализации;

- выявить опыт зарубежного законодателя в области уголовно-правовой охраны отношений собственности, реализуемых посредством использования электронных платежных систем и иных цифровых финансовых активов, предложив возможные варианты его имплементации в отечественное уголовное законодательство в целях совершенствования его норм;

- уточнить особенности признаков, составляющих содержание объекта мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа, специфики общественных отношений, а также предмета преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ;

- определить значение «электронного средства платежа» в системе признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ;

- выявить содержание объективных и субъективных признаков основного состава исследуемого состава преступления;

- установить квалифицированные и особо квалифицированные виды мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа;

- решить основные проблемы квалификации и отграничения мошенничества с использованием средств электронного платежа от смежных составов преступлений;

- выявить существующие технико-юридические недостатки преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ, сформулировать предложения по совершенствованию исследуемой нормы.

Методологическая основа исследования базируется на комплексном использовании как общенаучных, так и частных методов познания. Общенаучные методы исследования представлены диалектическими и формально-логическими подходами, такими как дедукция, индукция, анализ и синтез. Применение данных методологических приемов позволило обосновать генезис и социально-правовую сущность мошенничества с использованием электронных средств платежа, а также определить круг проблем, обусловленных развитием сектора цифровой экономики и обеспечением имущественных прав граждан. Частно-научные методы познания обеспечены применением структурно-функционального, формально-правового, сравнительно-правового и статистического анализа, экспертных оценок, анкетирования и интервьюирования.

Применение системного подхода в сочетании с диалектическим методом познания позволило выявить и систематизировать объективные взаимосвязи мошенничества с использованием электронных средств платежа с инновационным развитием сектора цифровой экономики и его специфических инструментов. Основанные на структурно-функциональных и формально-логических методах определения категориального аппарата, признаков исследуемого состава преступления обеспечили формулирование

основных положений и выводов диссертации.

В контексте сравнительно-правового анализа зарубежного опыта уголовно-правовой защиты имущественных отношений, связанных с использованием средств электронного платежа, использован компаративный подход. Применение этих научных методов позволило предложить меры по оптимизации норм уголовного законодательства и практики их применения.

Нормативная база исследования основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, нормах зарубежного уголовного законодательства, а также нормах отечественного отраслевого законодательства, составляющего бланкетное содержание уголовно-правовых норм об ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Теоретическая основа диссертации представлена фундаментальными положениями отечественной уголовно-правовой науки, трудами в области криминологии, общей теории права, цивилистики, философии, социологии и др. В ходе исследования использовались непосредственно связанные с темой диссертации работы таких авторов, как Г. Н. Борзенков, Г. В. Верина, Е. В. Зотина, И. В. Ильин, А. С. Камко, И. А. Клепицкий, Н. Ш. Козаев, С. М. Кочои, Н. А. Лопашенко, А. П. Перетолчин, Л. А. Петрякова, В. В. Хилюта, П. С. Яни и др.

Эмпирическую базу исследования составили:

1) аналитические материалы и статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации; Главного информационно-аналитического центра МВД России, прокуратур Краснодарского и Ставропольского краев, городов Москвы и Санкт-Петербурга; информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю, материалы судебно-следственной практики по уголовным делам о мошенничестве с использованием электронных средств платежа за период с 2019 по 2024 год включительно;

2) результаты социологического исследования, полученные в ходе

социологического анкетирования проводимого в период с 2022 по 2025 год, по разработанной автором анкете: 82 научно-педагогических работника образовательных организаций и адъюнктов (аспирантов); 64 сотрудника оперативных подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции, специализирующихся на выявлении и раскрытии преступлений против собственности; 42 следователя следственных подразделений органов внутренних дел, специализирующихся на расследовании преступлений в сфере экономики; 22 сотрудника прокуратуры России;

3) информация, полученная в результате изучения опубликованной судебной практики: на основании авторской тематической программы исследованы 164 приговора судов общей юрисдикции Российской Федерации (г. Москвы и Московской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Красноярского края), вынесенные в 2017-2024 гг. по делам о мошенничестве с использованием электронных средств платежа;

4) основные положения, составляющие содержание диссертационных и научных исследований в области уголовного права и криминологии, послужившие теоретической основой анализа состава мошенничества с использованием электронных средств платежа и практики применения ст. 1593 УК РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем проведен комплексный анализ мошенничества, совершаемого с использованием электронных средств платежа, с учетом современного состояния уголовного законодательства и актуальных направлений уголовной политики в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий.

В работе учтены и проанализированы изменения, внесенные в ст. 187 УК РФ, включая закрепление легального определения электронного средства платежа, что позволило уточнить его уголовно-правовое значение и разграничить финансово-правовое и уголовно-правовое понимание данной категории при квалификации мошенничества.

Аргументирована целесообразность признания цифрового рубля предметом мошенничества, предусмотренного ст. 1593 УК РФ, с учетом его правовой природы, особенностей обращения и места в системе цифровых имущественных прав.

В диссертации уточнены положения о юридико-технической конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ, выявлены пробелы и противоречия правоприменительной практики, влияющие на единообразие квалификации и отграничение данного состава от смежных преступлений.

С учетом ратификации в 2025 году Конвенции ООН по противодействию киберпреступности в исследовании предложены направления совершенствования уголовного законодательства, включая закрепление квалифицирующих признаков, отражающих использование электронных средств платежа, заведомо принадлежащих третьим лицам, и совершение преступления в целях финансирования иной преступной деятельности, что позволяет учесть распространение дропперских схем и повысить эффективность уголовно-правовой охраны имущественных отношений и интересов государства.

На защиту вынесены научные положения, выводы и рекомендации

1. Социально-правовая обусловленность выделения специальной нормы об ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 1593 ук рф) определяется необходимостью адекватного отражения возросшей общественной опасности преступных посягательств, совершаемых в цифровой финансовой среде, а также обеспечения дифференциации уголовной ответственности с учетом специфики способа совершения преступления и характера причиняемого вреда.

Установлено, что применение общей нормы, предусматривающей ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ), не позволяет в полной мере предусмотреть комплекс общественно опасных последствий, связанных с противоправным использованием электронных средств платежа, поскольку

ориентировано преимущественно на охрану отношений собственности и не учитывает негативных последствий, причиняемых финансово-кредитным отношениям, обеспечивающим функционирование национальной платежной системы.

Выделение специального состава, предусмотренного ст. 1593 УК РФ, позволяет обеспечить нормативно обоснованную дифференциацию уголовной ответственности и выступает необходимым инструментом разграничения мошенничества с использованием электронных средств платежа со смежными составами преступлений, предусмотренными п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 187 УК РФ, исключая неопределенность квалификации и способствуя формированию единообразной правоприменительной практики.

2. Установлено наличие внутрисистемного противоречия между составом преступления, предусмотренным ст. 1593 УК РФ, и составом, закрепленным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выражающегося в несоразмерности законодательной оценки общественной опасности преступлений, тождественных по предмету и механизму посягательства. Обосновано, что различная уголовно-правовая категоризация указанных составов нарушает согласованность норм главы 21 УК РФ, затрудняет разграничение смежных преступлений, способствует ошибкам квалификации и препятствует реализации принципа справедливости уголовной ответственности, закрепленного в ст. 6 УК РФ, что свидетельствует о необходимости корректировки действующей модели дифференциации ответственности за преступления против собственности, совершаемые с использованием электронных средств платежа.

3. Установлено, что в федеральном уголовном законодательстве Соединенных Штатов Америки (раздел 18 Свода законов США) используется расширительный уголовно-правовой подход к определению средств, применяемых при совершении мошеннических действий, основанный на объединении различных платежных и расчетных инструментов в единую категорию «обманные средства доступа» (access devices). Обосновано, что

учет данного подхода позволяет обеспечить более полное охватывание противоправных действий с электронными средствами доступа и может быть использован при совершенствовании конструкции ст. 1593 ук рф путем нормативного уточнения перечня средств совершения преступления, что способствует повышению определенности уголовно-правовой квалификации и разграничению смежных составов.

4. Установлено, что мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 1593 ук рф) характеризуется многообъектным характером посягательства, при котором наряду с основным объектом - имущественными отношениями - дополнительным непосредственным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность и устойчивость функционирования электронных платежных и банковских систем. Обосновано, что вред указанным отношениям причиняется не опосредованно, а непосредственно в результате противоправного использования электронных средств платежа, что позволяет рассматривать их в качестве самостоятельного дополнительного объекта преступления, а не факультативного последствия, что имеет значение для правильной квалификации содеянного и отграничения ст. 1593 ук рф от смежных составов преступлений.

5. В целях обеспечения единообразного уголовно-правового понимания предмета мошенничества, предусмотренного ст. 1593 ук рф, и исключения неоднозначных подходов к толкованию терминологического конструкта «денежные средства» обосновано, что предметом данного преступления являются безналичные денежные средства, размещенные на банковском счете, а также электронные денежные средства, учет которых осуществляется без открытия банковского счета. Сформулированное определение может быть использовано при квалификации преступлений, предметом которых выступают нематериальные формы денежных средств, включая цифровой рубль, обладающий признаками имущества в уголовно-правовом контексте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лещенко Владимир Павлович, 2026 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.] (с попр. от 4 октября 2022 г. № 8-ФКЗ) - М. : Эксмо, 2024. - 33 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №2 63-Ф3 (с попр. 31 июля 2025 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. - М. : Эксмо, 2024. - 736 с.

4. О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. : Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2012 г. № 126-ФЗ // Российская газета. - 2012. -23 июля.

5. Конвенции и соглашения / Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) [Электронный ресурс]. - URL : http://www.un.org/ru/documents /decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml

6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Проект Федерального Закона № 53700-6 [Электронный ресурс]. - URL : http://base.garant.ru/70162500/

7. О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 24.06.2025 № 176-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июня 2025 г. № 26 (часть I) ст. 3506.

8. О валютном регулировании и валютном контроле : Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 (ред. от 28 декабря 2024 г. ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № 50.

9. О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» : Федеральный закон от 24.07.2023 №2 369-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2023 г. № 31 (часть III).

10. О национальной платежной системе : Федеральный закон РФ от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ (ред. от 23 июля 2025 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 июня 2011 г. № 27.

11. О кредитной кооперации : Федеральный закон РФ от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июля 2009 г. № 29.

12. О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях : Федеральный закон РФ от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2010 г. № 27.

13. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон РФ от 28 декабря 2013 г. № 431-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 52 (часть I) ст. 6996.

14. О создании государственной информационной системы противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон РФ от 1 апреля 2025 г. № 41-ФЗ. - URL : https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1805918/?ysclid=m9mq00gglw977722164 (дата обращения: 03.04.2025).

15. Концепция государственной системы противодействия противоправным деяниям, совершаемым с использованием информационно-

коммуникационных технологий : Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 4154-Р. - URL : https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1781240/?ysclid=m68yrhqk58270036171#re view (дата обращения: 23.01.2025).

16. Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт : Положение № 266-П ЦБР от 24.12.2004 г. (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 № 266-П; ред. от 23.09.2023) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2005 № 6431).

17. Об обязательных нормативах банков : Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. № 139-И // Вестник Банка России. 2012. № 74.

18. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 № 54-П; ред. от 27.07.2021) // Вестник Банка России. - 1998. - № 70-71.

19. О Памятке заемщика по потребительскому кредиту : письмо Банка России от 5 мая 2008 г. № 52-Т // Вестник Банка России. - 2008. - № 21.

20. Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт : Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П (с изменениями и дополнениями) // Вестник Банка России. -2012. - № 67.

21. О порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций: Приказ Центрального Банка России от 01.03.1996 № 02-52 // Вестник Банка России. -1996. - № 10.

Судебная практика

22. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №2 51 // Российская газета. - 12 января 2008. - №2 4 (4561).

23. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм

Бюджетного кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 (ред. от 26.02.2009) // Вестник ВАС РФ. - 2006. -№ 8.

24. О судебной практике по делам об убийстве : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.

25. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 // Российская газета. - 2007. - 24 января.

26. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2012 г. № 6 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. - URL : http://www.vsrf. ru/second. php

27. О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 года. «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденных к труду» : Постановление Президиума Верховного Совета СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1970. - № 24. - Ст. 204.

28. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М., 2007.

29. Постановление Президиума Калужского областного суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 7.

30. Акты Байкитского районного Суда Красноярского края по уголовным делам [Электронный ресурс]. - URL : http://baykitsky.tur.sudrf. ru/modules. php?name =docum sud&rid=22

31. Уголовное дело № 1-156/2012. Дорогомиловский районный суд города Москвы // Судебные решения РФ. Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации.

32. Приговор Ставропольского краевого суда по обвинению Щ. и М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 8.

33. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 768 с.

34. Приговор по делу Е. // Бюллетень Верховного суда СССР. - 1987. -

№ 6.

35. Уголовное дело № 1-128-01 // Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя.

36. Приговор по уголовному делу № 1-374-04 // Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя.

37. Приговор по уголовному делу № 1-172-03 // Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя.

38. Приговор по уголовному делу № 1-577-11 // Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя.

39. Приговор по уголовному делу № 1-734-09 // Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя.

40. Приговор по уголовному делу № 1-577-05 // Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя.

41. Приговор по уголовному делу № 1-165-00 // Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Диссертации

50. Бондарь, А. В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности: уголовно-правовой аспект : дис. ... канд. юрид. наук. -Красноярск, 2003. - 203 с.

51. Волков, В. Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости : дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону,

2005. - 193 с.

52. Григорян, Г. Р. Мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы криминализации, законодательной регламентации и квалификации : дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2021. - 208 с.

53. Джафарли, В. Ф. Формирование и развитие системы криминологической безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий : дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2022. - 540 с.

54. Ершов, С. А. Пособничество в Общей и Особенной частях УК РФ : дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2014. - 226 с.

55. Зотина, Е. В. Мошенничество с использованием информационно -телекоммуникационных технологий и приемов социальной инженерии: криминологическое исследование : дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2024. -249 с.

56. Камко, А. С. Предупреждение мошенничества с использованием телекоммуникационных и компьютерных сетей : дис. ... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2020. - 228 с.

57. Качурин, Д. В. Уголовная ответственность за обман и злоупотребление доверием (мошенничество) в отношении предприятий, организаций и коммерческих структур с различными формами собственности в период рыночных отношений : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1996. - 178 с.

58. Козаев, Н. Ш. Современные проблемы уголовного права, обусловленные научно-техническим прогрессом : дис. ... д-ра юрид. наук. -Краснодар, 2016. - 630 с.

59. Коргулев, А. Г. Предмет преступления в современном уголовном праве: понятие, признаки, вопросы квалификации и законодательной регламентации : дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2021. - 220 с.

60. Максимов, В. Ю. Незаконное обращение с вредоносными программами для ЭВМ: проблемы криминализации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания : дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 1998. - 169 с.

61. Медведев, С. С. Мошенничество в сфере высоких технологий : дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. - 210 с.

62. Мельников, А. А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с мошенничеством : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. -161 с.

63. Некрасов, В. Н. Уголовно-правовая охрана общественных отношений в сфере инновационной деятельности : дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2022. - 459 с.

64. Осокин, Р. Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 184 с.

65. Перетолчин, А. П. Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа : дис. ... канд. юрид. наук. -Иркутск, 2022. - 239 с.

66. Петрякова, Л. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества в банковской сфере и его предупреждение: региональный аспект : дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2023. - 232 с.

67. Русскевич, Е. А. Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, и проблемы их квалификации : дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2020. - 521 с.

68. Севрюков, А. П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2004. - 539 с.

69. Смирнова, Т. Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. -161 с.

70. Смоляков, А. Н. Хищение безналичных, электронных денежных средств и цифровой валюты: вопросы юридической техники и дифференциации ответственности : дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2023. -256 с.

71. Сунчалиева, Л. Э. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспект : дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. -187 с.

72. Талан, М. В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики : дис. ... д-ра юрид. наук. - Казань, 2002. - 479 с.

73. Фролов, М. Д. Уголовно-правовое и криминологическое противодействие мошенничеству в сфере компьютерной информации : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2019. - 211 с.

74. Фролов, М. Д. Уголовно-правовое и криминологическое противодействие мошенничеству в сфере компьютерной информации : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2018. - 212 с.

75. Хисамова, З. И. Уголовно-правовые меры противодействия преступлениям, совершаемым в финансовой сфере с использованием информационно-телекоммуникационных технологий : дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2016. - 222 с.

76. Шавалеев, Б. Э. Мошенничество с использованием электронных средств платежа: уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2024. - 222 с.

77. Шипулин, Г. Ф. Предупреждение преступлений, совершаемых с использованием компьютерных сетей : дис. . канд. юрид. наук. - М., 2024. -201 с.

78. Шипунова, М. Н. Обман как уголовно-правовой феномен : дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2024. - 212 с.

79. Южин, А. А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. - 238 с.

Авторефераты диссертаций

78. Горобец, К. В. Мошенничество по уголовному праву России и Франции. Сравнительно-правовой анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009 - 27 с.

79. Киселева, И. А. Мошенничество на потребительском рынке: теоретико-правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2011. - 31 с.

80. Мусьял, И. А. Дифференцированные виды мошенничества: теоретические и практические проблемы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Курск, 2018. - 27 с.

81. Шабалин, Л. И. Обоснованность существования специальных составов мошенничества в российском уголовном законодательстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2022. - 26 с.

Отчеты о научно-исследовательской работе

82. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2024 года : Официальный сайт МВД России. -URL : http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/ 1609734/

83. Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации по итогам 2024 года и тенденции ее развития: аналитический обзор. - М. : ВНИИ МВД России, 2025. - 88 с.

84. Статистические материалы официального сайта CFCA [Электронный ресурс]. - URL : http://www .cfca.org/events.php

85. Обзор операций, совершенных без согласия клиентов финансовых организаций // https://cbr.ru/analytics/ib/operations_survey/2023/ - (Дата обращения: 13.03.2024).

Иностранная литература

86. Criminal law- United states.Second edition. LaFayne R. Handbook on criminal law. St. Paul, Minn. P. 742.

87. Criminal law. Third edition 2000. Catherine Elliot and Fraces Quinn / Chapter #9. Fraudulent property offences. P. 170.

88. New directions in international economic law: Essays in honour of John H. Jackson / Ed.: M. Bronckers. HagueKluwer, 2000. XII.

89. Theft Act 1968 // Официальный правовой портал Великобритании Legislation.gov.uk. - URL :

https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1968/60/contents (дата обращения: 29.02.2023).

90. Criminal Code of Canada (R.S.C. 1985, c. C-46, as amended) // Justice Laws Website. Online source of the consolidated Acts and regulations of Canada. -URL : https://laws- lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/page-1.html (дата обращения: 12.02.2023).

91. Computer Misuse Act 1993. Singapore Statutes Online (ред.

31.08.2022). // URL : https://sso.agc.gov.sg/Act/CMA1993 (дата обращения:

21.12.2023).

Монографии, учебники, учебные пособия

92. Актуальные проблемы Общей части уголовного права : учебник / Н. В. Артеменко, А. В. Грошев, Л. Г. Литвяк [и др.]. - М. : Проспект, 2023. - 544 с.

93. Алихаджиева, И. С. Уголовное право: история и современность. Вопросы Обшей части : учеб. пособие / И. С. Алихаджиева, Т. Г. Даурова, О. А. Лиценберг; под ред. Т. Г. Дауровой. - Саратов : Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина, 2001. -256 с.

94. Антонов, И. М. Пенализация общественно опасных деяний / И. М. Антонов. - Хабаровск : Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2006. - 36 с.

95. Арутюнов, А. А. Соучастие в преступлении / А. А. Арутюнов. -М. : Статут, 2013. - 408 с.

96. Ахметшин, Х. М. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР/ Х. М. Ахметшин, Н. Х. Ахметшин, А. А. Петухов. -М. Муравей, 2000. - С. 427.

97. Беляев, И. Д. История русского законодательства / И. Д. Беляев. -СПб. : Лань, 1999. - 314 с.

98. Благов, Е. В. Соучастие в преступлении и уголовная ответственность : монография / Е. В. Благов. - М. : Юрлитинформ, 2021. -

320 с.

99. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов; под ред. В. Б. Боровикова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2025. - 243 с.

100. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов; под ред. В. Б. Боровикова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2024. - 505 с.

101. Бытко, Ю. И. Сборник нормативных актов по уголовному праву Х-ХХ веков / Ю. И. Бытко, С. Ю. Бытко. - Саратов : Научная книга, 2006. -786 с.

102. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. - М. : Территория будущего, 2005. - 800 с.

103. Волженкин, Б. В. Мошенничество / Б. В. Воложенкин. - СПб. : Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 36 с.

104. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (Экономические преступления) / Б. В. Воложенкин. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 641 с.

105. Гаухман, Л. Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - 3-е изд., испр. - М. : ЮрИнфоР, 2002. - 310 с.

106. Горский, А. Д. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / А. Д. Горский. - М. : Юридическая литература, 1985. - 1084 с.

107. Гражданское право : в 2 томах. Том II. Полутом I : учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - М.: Издательство «Бек», 2000. - 961 с.

108. Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов; науч. ред. Г. Ф. Горский. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. - 243 с.

109. Зацепин, А. М. Дополнительная квалификация преступления:

общие и специальные вопросы : монография / А. М. Зацепин. - М. : Проспект, 2016. - 303 с.

110. Ильин, И. В. Мошенничество, совершаемое в экономической сфере, как уголовно-правовой и криминологический феномен : монография / И. В. Ильин. - М. : ВНИИ МВД России, 2010. - 356 с.

111. Келина, С. Г. Принципы советского уголовного права / С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев. - М. : Наука, 1988. - 176 с.

112. Клепицкий, И. А. Новое экономическое уголовное право: [история и феноменология, имущественные преступления, хозяйственные преступления, общее государственное администрирование, таможенный и экспортный контроль] : монография / И. А. Клепицкий. - М. : Проспект, 2022. - 983 с.

113. Козаченко, И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность структура, функции, виды / И. Я. Козаченко; под ред. М. И. Ковалева. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 1987. - 232 с.

114. Козлов, А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 362 с.

115. Козочкин, И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования / И. Д. Козочкин. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2007. - 478 с.

116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В. М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2013. - 1069 с.

117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. - М. : Юриспруденция, 2008. - 872 с.

118. Крылова, Н. Е. Уголовное право Франции : учебник для вузов. -М. : Юрайт, 2025. - 159 с.

119. Курс российского уголовного права. Общая часть / С. В. Бородин, С. Г. Келина, Г. Л. Кригер [и др.]; под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. -М. : Спарк, 2001. - 767 с.

120. Курс советского уголовного права. Часть общая : В 6 т. / АН СССР,

Ин-т государства и права. Т. 1. - М. : Наука, 1970. - 303 с.

121. Курс уголовного права: учение о преступлении. Общая часть : учебник. Т. 1 / Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров, Н. Е. Крылова [и др.]; под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М. : Зерцало, 1999. - 592 с.

122. Лавров, Д. Г. Мошенничество глазами цивилиста / Д. Г. Лавров. -М. : Проспект, 2023. - 168 с.

123. Ларичев, В. Д. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты / В. Д. Ларичев, Г. М. Спирин. - М. : Экзамен, 2001. - 256 с.

124. Лесниевски-Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т. А. Лесниевски-Костарева. - М. : Норма, 1998. - 296 с.

125. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности. Книга II. Общая теория хищений. Виды хищения : авторский курс в 4 книгах / Н. А. Лопашенко. - М. : Юрлитинформ, 2019. - 192 с. - (Уголовное право).

126. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности : авторский курс в 4 книгах / Н. А. Лопашенко. - М. : Юрлитинформ, 2019. -296 с. - (Уголовное право; Книга I; Общетеоретическое исследование посягательств на собственность).

127. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности : авторский курс в 4 книгах / Н. А. Лопашенко. - М. : Юрлитинформ, 2019. -264 с. - (Уголовное право; Книга III; Формы хищения).

128. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности : авторский курс в 4 книгах. Монография / Н. А. Лопашенко. - М. : Юрлитинформ, 2019. - 184 с. - (Уголовное право; Книга IV; Корыстные (без признаков хищений) и некорыстные посягательства на собственность).

129. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономики : учебник для вузов / Н. А. Лопашенко, М. И. Третьяк; отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2025. - 135 с.

130. Малиновский, А. А. Сравнительное правоведение в сфере

уголовного права : монография / А. А. Малиновский. - М. : Международные отношения, 2002. - 376 с.

131. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2. Особенная часть (главы 1-Х) / А. В. Наумов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2010. - 504 с.

132. Наумов, А. В. Российское уголовное право : курс лекций : в 3 т. Т. 1. Общая часть / А. В. Наумов. - 4-е изд. перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2007. - 736 с.

133. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А. В. Наумов. - М. : БЕК, 1996. - 560 с.

134. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. - М. : Госюриздат, 1960. - 230 с.

135. Овчинский, В. С. Основы борьбы с киберпреступностью и кибертерроризмом : хрестоматия / В. С. Овчинский. - М. : Норма, 2017. -527 с.

136. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М. : Оникс, Мир и Образование, 2008. - 976 с.

137. Осипенко, А. Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: международный опыт : монография / А. Л. Осипенко. -М. : Норма, 2004. - 432 с.

138. Отечественное законодательство Х1-ХХ веков: XX век : пособие для семинаров. Ч. 2 / Г. А. Кутьина, Т. Е. Новицкая, О. И. Чистяков; под ред. О. И. Чистякова. - М. : Юристъ, 1999. - 352 с.

139. Памятники русского права: Памятники права периода образования русского централизованного государства, Х1У-ХУ вв. Вып. 3 / Под ред. Л. В. Черепнина. - М. : Госюриздат, 1955. - 527 с.

140. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / под ред. Б. С. Никифорова (Предисл.); пер. А. С. Никифорова. - М. : Прогресс, 1969. - 303 с.

141. Рарог, А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений

/ А. И. Рарог. - М. : Профобразование, 2001. - 133 с.

142. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода становления абсолютизма. В 9 т. Т. 4 / Отв. ред. А. Г. Маньков; под общ. ред. О. И. Чистякова. - М. : Юридическая литература, 1986. - 512 с.

143. Российское уголовное право. Особенная часть : учебник / К. Л. Акоев, Х. М. Ахметшин, А. Е. Беляев [и др.]; под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М. : Спарк, 1998. - 495 с.

144. Российское уголовное право. Особенная часть : учебник / К. А. Барышева, Ю. В. Грачева, Р. О. Долотов [и др.]. - М. : Проспект, 2021. -608 с.

145. Сизиков, М. И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века : учеб. пособие. - М. : Инфра-М, 1998. - 320 с.

146. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая : В 2 т. Т. 1 / Сост. и отв. ред. Н. И. Загородников. - М. : Наука, 1994. - 380 с.

147. Уголовное право Общая часть / Н. Г. Кадников, С. Л. Никонович, М. Д. Давитадзе [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юнити-Дана, 2023. -303 с.

148. Уголовное право России. Общая часть : учебник для бакалавров / О. Н. Бибик, М. С. Гринберг, М. П. Клейменов [и др.]; отв. ред. М. С. Гринберг, Т. В. Непомнящая; ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского». - М. : Проспект, 2023. - 448 с.

149. Уголовное право России. Часть особенная : учебник для бакалавров / Р. Р. Галиакбаров, И. Я. Козаченко, Л. Л. Кругликов [и др.]; отв. ред. Л. Л. Кругликов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2014. - 818 с.

150. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М. : Контракт, Инфра-М, 2008. - 560 с.

151. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Б. В. Здравомыслов, В. Ф. Караулов, А. В. Кладков [и др.]; отв. ред. Б. В. Здравомыслов. - М. : Юристъ, 1996. - 559 с.

152. Уголовное право. Особенная часть : учебник для бакалавров / под ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселова. - М. : Юрайт, 2014. - 857 с.

153. Уголовное право. Особенная часть : учебник для бакалавров / Ю. В. Грачева, Г. А. Есаков, А. В. Корнеева [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2023. - 592 с.

154. Хрестоматия по истории отечественного государства и права, 1917-1991 гг. / Под ред. О. И. Чистяков. - М. : Зерцало, 1997. - 592 с.

155. Щапов, Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. / Я. Н. Щапов. - М. : Наука, 1972. - 338 с.

Научные статьи в периодических изданиях и сборниках

156. Азарова, И. В. Предупреждение мошенничеств при получении выплат через интернет-ресурс / И. В. Азарова // Вестник ВИ МВД России. -2025. - № 1. - С. 269-273.

157. Аккаева, Х. А. Проблемы законодательного регулирования ответственности за мошенничество / Х. А. Аккаева // Право и управление. -2024. - № 8. - С. 192-198.

158. Александрова, В. В. Преступление и гражданское правонарушение: теории разграничения / В. В. Александрова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2017. - № 4. - С. 87-98.

159. Алексеев В. Мошенничество: внешние и внутренние причины / В. Алексеев // Современные страховые технологии. - 2024. - № 1. - С. 54-55.

160. Алехин, В. П. Проблемы борьбы с финансированием террористической деятельности с помощью мошенничества в сфере высоких технологий / В. П. Алехин, С. С. Медведев // Общество и право. - 2008. -№ 2 (20). - С. 183-185.

161. Алешкина, Е. А. Мошенничество с использованием служебного положения / Е. А. Алешкина, Д. А. Муромская // Вестник Пензенского государственного университета. - 2023. - № 1 (41). - С. 31-35.

162. Ананко, С. М. Мошенничество в электронной торговле / С. М. Ананко // World of science : сборник статей VII Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2024. - С. 262-264.

163. Архипов, А. В. Проблемы применения нормы о мошенничестве с использованием платежных карт / А. В. Архипов // Уголовное право. - 2017. -№ 1. - С. 4-11.

164. Ашмика, А. Киберпреступления, связанные с электронными картами, и банковское мошенничество / А. Ашмика // Право и цифровая экономика. - 2023. - № 1 (19). - С. 60-71.

165. Базикян, Н. Г. Мошенничество с использованием электронных средств платежа: особенности признаков состава преступления и вопросы квалификации / Н. Г. Базикян // Академический научно-правовой вестник адвоката А. Н. Чашина. - 2023. - № 3. - С. 24-29.

166. Байбародова, Е. О некоторых вопросах квалификации скимминга как уголовно наказуемого деяния / Е. Байбородова // Экономика и социум. -2016. - № 12-3 (31). - С. 869-871.

167. Батура, М. Н. Уголовная ответственность за мошенничество: исторический экскурс / М. Н. Батура // Advances in Science and Technology : сборник статей LVIII международной научно-практической конференции. -М., 2024. - С. 340-341.

168. Безрукова, Н. З. Становление и развитие отечественного законодательства, устанавливающего ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа / Н. З. Безрукова // Интернаука. - 2023. - № 39-3 (309). - С. 43-44.

169. Бешукова, З. М. Мошенничество с использованием методов социальной инженерии: механизм совершения и основные способы защиты / З. М. Бешукова // Цифровые технологии и право : сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции : в 6 т. - Казань, 2023. -С. 61-64.

170. Будагова, М. М. Киберсквоттинг как вид недобросовестного использования доменного имени / М. М. Будагова // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». - 2013. - № 19 (120). - С. 162-167.

171. Валуйсков, Н. В. Понятие вины и виновности в уголовном праве / Н. В. Валуйсков, Л. В. Бондаренко, А. Д. Арутюнян // Балтийский гуманитарный журнал. - 2017. - № 3 (20). - С. 345-347.

172. Васильева, А. В. Дропперы в системе киберпреступности: уголовно-правовые проблемы квалификации и перспективы законодательного регулирования / А. В. Васильева // Вопросы российской юстиции. - 2025. -№ 37. - С. 279-287.

173. Васильева, А. В. Мошенничество с использованием современных технологий, актуальные вопросы предупреждения правонарушений / А. В. Васильева // Вектор научной мысли. - 2023. - № 3 (3). - С. 160-165.

174. Веденин, Д. В. Об унификации норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за мошенничество / Д. В. Веденин // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2023. - № 4 (40). - С. 144-148.

175. Воробьев, А. П. Мошенничество в сети интернет / А. П. Воробьев // Университет XXI века: научное измерение : материалы научной конференции научно-педагогических работников, аспирантов, магистрантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого. - Тула, 2023. - С. 56-58.

176. Воронцов, Е. В. Злоупотребление доверием как способ действия при мошенничестве / Е. В. Воронцов // Юридический вестник. - 2002. -№ 4 (12). - С. 20-22.

177. Ганиева, И. А. Личность преступника, совершающего дистанционное мошенничество / И. А. Ганиева // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2023. - № 5. - С. 15-18.

178. Гарбатович, Д. А. Мошенничество: критерии отграничения единого продолжаемого преступления от совокупности преступлений / Д. А. Гарбатович // Уголовное право. - 2023. - № 5 (153). - С. 3-12.

179. Гареев, М. Ф. Мошенничество в сфере информационных технологий и отдельные вопросы их квалификации // Юридическая мысль. -2023. - № 1 (129). - С. 101-114.

180. Говердовская, Т. В. Анализ правовых механизмов противодействия мошенничеству в сфере электронной торговли: европейский и российский опыт / Т. В. Говердовская, Л. М. Крайнюкова // Правопорядок: история, теория, практика. - 2021. - № 3 (30). - С. 125-136.

181. Голубых, Н. В. Мошенничество, совершаемое с использованием информационно-телекоммуникационных технологий: современное состояние и особенности личности преступника / Н. В. Голубых // На страже закона. -2023. - № 4 (4). - С. 12-16.

182. Городнова, О. Н. Мошенничество с использованием электронных средств платежа: вопросы квалификации и совершенствования уголовно-правового противодействия / О. Н. Городнова, М. А. Кириллов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2025. - № 3 (71). - С. 139-148.

183. Гречишников, В. А. Детерминанты мошенничества с использованием электронных средств платежа и способы его предупреждения / В. А. Гречишников // Закон и право. - 2020. - № 1. - С. 109-111.

184. Гусаим, И. В. Мошенничество при сделках по распоряжению недвижимым имуществом с использованием электронно-цифровой подписи / И. М. Гусаим // Вестник Академии права и управления. - 2023. - № 2 (72). -С. 193-197.

185. Гылыджова, А. Софт-мошенничество с применением фишинговых методов / А. Гылыджанова, М. Р. Гурбанназаров, Д. О. Данатаров // Вестник науки. - 2024. - Т. 4, № 3 (72). - С. 328-333.

186. Делягин, А. А. Проблема дифференциации уголовной ответственности за мошенничество по законодательству российской Федерации / А. А. Делягин // Социальное управление. - 2023. - Т. 5, № 2. -С. 195-200.

187. Долженко, Н. И. Мошенничество в сети Интернет / Н. И. Долженко, С. О. Тарасова // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2023. - № 2. - С. 34-37.

188. Жариков, Ю. С. К вопросу о дифференциация уголовной ответственности за мошенничество / Ю. С. Жариков, П. А. Райс // Вестник Академии управления и производства. - 2023. - № 4. - С. 254-261.

189. Желудков, М. А. Дропперство как новый вид соучастия в хищении денежных средств / М. А. Желудков // Право: история и современность. - 2025. - № 3. - С. 378-388.

190. Завгородняя, А. С. Финансовое мошенничество в Интернете / А. С. Завгородняя // Академическая публицистика. - 2023. - № 6-1. - С. 179182.

191. Зайцева, О. В. Уголовная ответственности дропперов: за и против / О. В. Зайцева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2024. - № 6(161). - С. 138-146;

192. Зотина, Е. В. Уголовно-правовой аспект предупреждения мошенничества с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и приемов социальной инженерии / Е. В. Зотина // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2024. - № 3 (57). - С. 7382.

193. Иванова, Е. А. Уголовная ответственность за неправомерный оборот средств платежей по законодательству некоторых зарубежных стран / Е. А. Иванова // Государственная служба и кадры. - 2021. - № 5. - С. 226-229.

194. Ихсанов, М. Р. Генезис законодательства об уголовной ответственности за мошенничество в Российской Федерации / М. Р. Ихсанов // Б-Бсю. - 2023. - № 2 (77). - С. 586-593.

195. Карпов, Н. О. Предмет неправомерного оборота средств платежей (правовой и криминалистический аспекты) / Н. О. Карпов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 3 (75). - С. 119-122.

196. Клепицкий, И. А. Собственность и имущество в уголовном праве

/ И. А. Клепицкий // Государство и право. - 1997. - № 5. - С. 74-81.

197. Клочихин, В. А. Правовой анализ соотношения понятий «платежная карта» и «электронные средства платежа» / В. А. Клочихин, Ю. В. Репникова // Государственная служба и кадры. - 2022. - № 1. - С. 125128.

198. Козлов, Е. Безнаказанность порождает мошенничество / Е. Козлов // Современные страховые технологии. - 2023. - № 1. - С. 62-65.

199. Коробейникова, О. М. Платежные технологии в среде Интернет / О. м. Коробейникова // Финансы и кредит. - 2012. - № 47 (527). - С. 29-38.

200. Коростелев, М. А. Оборот электронных денежных средств: гражданско-правовые вопросы / М. А. Коростелев // Журнал российского права. - 2013. - № 12 (204). - С. 130-135.

201. Кресс, В. В. Понятие объектов гражданских прав в российском праве и развитие их системы / В. В. Кресс // Государственная служба и кадры. - 2024. - № 1. - С. 168-174.

202. Крылов, О. М. Деньги как безналичные денежные средства: вопросы правового регулирование в Российской Федерации / О. М. Крылов // Правовое государство: теория и практика. - 2019. - № 4 (58). - С. 153-158.

203. Курилкина, О. А. Понятие, сущность и виды электронных средств платежа / О. А. Курилкина, П. В. Пашковский, С. М. Хоменко // Вестник Таганрогского института имени А. П. Чехова. - 2023. - № 1. - С. 204-211.

204. Курилова, Е. Н. Проблемные вопросы привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в сфере электронных средств платежа / Е. Н. Курилова, Н. Б. Кутергин // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2024. - № 1 (54). - С. 75-80.

205. Лапшенкин, М. А. Правовое регулирование ответственности за мошенничество с использованием ЭСП в российском уголовном праве / М. А. Лапшенкин // Приднепровский научный вестник. - 2023. - Т. 1, № 1. -С. 64-69.

206. Ларионова, С. Л. Организация противодействия финансовым операциям без согласия клиента / С. Л. Ларионова, Е. Э. Ряховский // Финансовые рынки и банки. - 2021. - № 6. - С. 60-67.

207. Легостаева, Н. И. Цифровое мошенничество как новый вызов цифровизации экономического сектора / Н. И. Легостаева, О. В. Медяник, С. И. Медяник // Российское общество сегодня: ценности, институты, процессы: Материалы Всероссийской научной конференции. - Санкт-Петербург, 2023. - С. 832-834.

208. Лопашенко, Н. А. Законодательная реформа мошенничества: вынужденные вопросы и вынужденные ответы / Н. А. Лопашенко // Всероссийский криминологический журнал. - 2015. - № 3. - С. 504-513.

209. Лопашенко, Н. А. Компьютерное мошенничество - новое слово в понимании хищения или ошибка законодателя? / Н. А. Лопашенко // Пермский юридический альманах. - 2019. - № 2. - С. 598-609.

210. Лопашенко, Н. А. Законодательная реформа мошенничества: вынужденные вопросы и вынужденные ответы / Н. А. Лопашенко // Всероссийский криминологический журнал. - 2015. - № 3. - С. 504-513.

211. Ляпунов, Ю. Ответственность за вымогательство / Ю. Ляпунов // Законность. - 1997. - № 4. - С. 4-9.

212. Малышева, Ю. Ю. Обман как способ совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа по зарубежному законодательству // Право и государство: теория и практика. - 2019. -№ 2 (170). - С. 111-113.

213. Москвичев, А. Д. Использование DNS-туннелирования для передачи вредоносного программного обеспечения / А. Д. Москвичев, К. С. Москвичева // Вопросы кибербезопасности. - 2022. - № 4 (50). - С. 9199.

214. Намысов, Е. Д. Мошенничество в цифровом мире: адаптация к социальным изменениям / Е. Д. Намысов // Цифровые технологии и право:

сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции : в 6 т. - Казань : Познание, 2023. - С. 191-197.

215. Некрасов, Д. Е. Электронные денежные средства как предмет преступления / Д. Е. Некрасов, А. А. Брюхнов, И. П. Напханенко // Юристъ-Правоведъ : науч.-теоретич. и информац.-методич. журнал. - Ростов-на-Дону. - 2023. - № 4 (107). - С. 167-174.

216. Несмеянова, А. В. Мошенничество с использованием информационно-телекоммуникационных технологий как угроза экономической безопасности России: ключевые проблемы и методы противодействия / А. В. Несмеянова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2023. - № 6-1 (81). - С. 104-110.

217. Нудель, С. Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кредитования / С. Л. Нудель // Российский следователь. - 2013. - № 13. -С. 18-21.

218. Орлов, В. Г. Правовая система Финляндии / В. Г. Орлов // European and Asian Law Review. - 2020. - № 1. - С. 134-153.

219. Орловская, М. А. Отдельные аспекты анализа составов мошенничества в России и Испании / М. А. Орловская, Л. Ю. Новицкая // Право и управление. - 2022. - № 10. - С. 166-170.

220. Перетолчин, А. П. Способ совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа / А. П. Перетолчин // ГлаголЪ правосудия. - 2019. - № 4 (22). - С. 60-63.

221. Петров, С. А. Способ мошенничества - пассивный обман / С. А. Петров // Уголовное право. - 2016. - № 5. - С. 57-62.

222. Пейзак, Р. И. Сравнительно-правовой анализ норм о компьютерном мошенничестве по уголовным кодексам Италии и Российской Федерации / Р. И. Пейзак // Общество, право, государственность: ретроспектива и перспектива. - 2022. - № 4 (12). - С. 60-64.

223. Побережный, Д. Б. О понятии средства совершения преступления / Д. Б. Побережный // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - 2008. - № 63-1. -С. 260-263.

224. Потанин, К. В. Понятие и виды электронных средств платежа в контексте уголовной ответственности за мошенничество, совершаемое с их использованием / К. В. Потанин // На страже закона. - 2023. - № 2 (2). - С. 3439.

225. Потетинов, В. А. Дистанционное мошенничество: проблемные вопросы, возникающие при осуществлении предварительного расследования /

B. А. Потетинов, Д. В. Антонова // Вестник Белгородского юридического института МВД России им. И. Д. Путилина. - 2023. - № 3. - С. 68-73.

226. Романов, В. А. Еще раз об обмане как способе совершения преступления / В. А. Романов // Юрист. - 1999. - № 11. - С. 25-26.

227. Самиулина, Я. В. Мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной регламентации / Я. В. Самиулина // Вестник Самарского юридического института. - 2023. - № 3 (54). - С. 62-65.

228. Самсина, Е. Е. Мошенничество с использованием дропперов, меры противодействия / Е. Е. Самсина // Вестник Национального Института Бизнеса. - 2025. - № 1 (57). - С. 180-185.

229. Сафоненков, П. Н. Киберсквоттинг как объект правового регулирования / П. Н. Сафоненков, А. В. Зубач // Вестник экономической безопасности. - 2023. - № 4. - С. 103-109.

230. Сергеев, А. Ю. Мошенничество в цифровом обществе в условиях социальных изменений / А. Ю. Сергеев, О. В. Широкова // Цифровая социология. - 2023. - Т. 6, № 1. - С. 59-71.

231. Сергеевский, Н. Д. О мошенничестве по русскому действующему праву / Н. Д. Сергеевский // Юридическая летопись. - СПб., 1890. Ноябрь. -

C. 388-389.

232. Строителева, Е. В. Электронные деньги: виды, сущность и перспективы развития / Е. В. Строителева, И. Б. Мигачев // Дискуссия. - 2014.

- № 6 (47). - С. 54.

233. Талан, М. В. Криминологический анализ личности мошенника в сфере неправомерного использования электронных средств платежа / М. В. Талан, Б. Э. Шавалеев // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. - 2023. - № 1.

- С. 108-122.

234. Токолов, А. В. Социальная инженерия в вопросах обеспечения информационной безопасности / А. В. Толоков // Криминологический журнал.

- 2024. - № 4. - С. 175-182.

235. Туешова, Е. С. Цифровой рубль и цифровая валюта: дискурс о соотношении понятий / Е. С. Туешова // Legal Concept. - 2024. - № 4. - С. 8591.

236. Тулупьева, Т. В. Психологические аспекты информационной безопасности организации в контексте социоинженерных атак / Т. В. Тулупьева // Управленческое консультирование. - 2022. - № 2. - С. 123138.

237. Тюнин, В. И. Мошенничество с использованием электронных средств платежа (вопросы правоприменения) / В. И. Тюнин, О. А. Чабукиани // Криминалистъ. - 2023. - № 4 (45). - С. 92-98.

238. Улезько, С. И. Интегрированный объект преступлений в сфере экономики / С. И. Улезько // Юридический вестник. - № 1 (13). - Ростов-на-Дону, 2000. - С. 42-44.

239. Упоров, И. В. Признаки субъективной стороны мошенничества и их значение при отграничении данного вида хищения от иных преступлений / И. В. Упоров, А. В. Бондарь // Актуальные вопросы экономики и управления : сб. материалов III Междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2018. -С. 175-180.

240. Усейкин, А. К. Собственность и право собственности / А. К. Усейкин // Человек: преступление и наказание. - 2013. - № 2. - С. 85-88.

241. Ущекин, С. Н. Некоторые вопросы квалификации хищений с использованием электронных средств платежа в контексте применения

приемов и методов социальной инженерии / С. Н. Ущекин // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2024. - № 2. - С. 92-96.

242. Фарахиев, Д. М. Мошенничество с использованием криптовалютных активов / Д. М. Фарахиев, Р. Ю. Гольченко // Научный компонент. - 2024. - № 1 (21). - С. 113-120.

243. Хилюта, В. В. Вина в уголовном праве: поиск новой концепции / В. В. Хилюта // Юристъ-Правоведъ. - 2021. - № 4 (99). - С. 93-99.

244. Хилюта, В. В. Право на имущество как предмет хищения в доктрине уголовного права и судебной практике / В. В. Хилюта // Правоведение. - 2013. - № 2 (307). - С. 185-198.

245. Хилюта, В. В. Признаки мошеннического обмана в теории и практике уголовного закона / В. В. Хилюта // Всероссийский криминологический журнал. - 2009. - № 2. - С. 13-21.

246. Хилюта, В. В. Вымогательство или мошенничество? / В. В. Хилюта // Законность. - 2023. - № 7 (1065). - С. 49-52.

247. Хучиев, Р. Р. «Дроппинг» и «дропперы»: понятия, признаки, сущность / Р. Р. Хучиев // Поиск (Волгоград). - 2025. - № 1 (16). - С. 155-157.

248. Царегородцева, Р. Е. Мошенничество с использованием информационно-телекоммуникационных технологий / Р. Е. Царегородцева // Вестник науки. - 2023. - Т. 4, № 11 (68). - С. 274-279.

249. Чередниченко, Е. Е. Дистанционное мошенничество: проблемы профилактики, расследования и правоприменения / Е. Е. Чередниченко // Проблемы экономики и юридической практики. - 2023. - Т. 19, № 1. - С. 211214.

250. Черкасов, В. Ю. Вопросы регулирования виртуальных валют / В. Ю. Черкасов // Экономическая политика. - 2022. - № 4. - С. 100-127.

251. Шевко, Н. Р. Мошенничество в киберпространстве: реальный ущерб в виртуальном мире / Н. Р. Шевко // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2023. - № 3 (106). - С. 276-284.

252. Шеслер, А. Мошенничество: проблемы реализации

законодательных новелл / А. Шеслер // Уголовноеправо. - 2013. - № 2. - С. 6771.

253. Шипунова, М. Н. О понятии и видах обмана: уголовно-правовой взгляд / М. Н. Шипунова // Вестник КРУ МВД России. - 2023. - № 4 (62). -С. 92-96.

254. Шумилин, В. П. Мошенничество в области интернет-банкинга / В. П. Шумилин // Научный портал МВД России. - 2023. - № 3 (63). - С. 75-80.

255. Яни, П. С. Мошенничество с использованием электронных средств платежа / П. С. Яни // Законность. - 2019. - № 6 (1016). - С. 39-43.

256. Яшина, Д. Д. Историческая ретроспектива становления уголовной ответственности за мошенничество в Российской Федерации / Д. Д. Яшина, Б. В. Николаев // Вестник Пензенского государственного университета. -2024. - № 1 (45).

257. Яшина, Д. Д. Мошенничество и смежные виды преступлений: проблемные вопросы разграничения / Д. Д. Яшина, Б. В. Николаев // Вестник Пензенского государственного университета. - 2023. - № 4 (44). - С. 104-108.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Аналитическая справка о результатах изучения уголовных дел о мошенничествах, совершенных с использованием средств электронного

платежа (ст. 1593 УК РФ), проведенного в рамках диссертационного исследования на тему «Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа»

В период с 2019 по 2024 гг. в рамках исследования в архивах районных, городских судов г. Москвы, Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Северная Осетия - Алания, Астраханской и Волгоградской областей были изучены 186 уголовных дел о мошенничествах, совершенных с использованием средств электронного платежа, а также 275 уголовных дел по делам о мошенничествах, предусмотренных ст.ст. 159, 1591, 1592, 1594-1596, по которым лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не было установлено, находящихся в производствах следственных подразделений и органов дознания указанных регионов.

Основные результаты обобщения и анализа собранного эмпирического материала:

Возраст потерпевших, в отношении которых совершено мошенничество: от 60 до 70 лет - 36,7 %, от 71 до 80 лет - 36,4 %, старше 80 лет - 26,9 %. Из указанного числа 52,6 % лиц женского пола, 47,4 % -мужского пола; из них 58,1 % являются жителями городов и поселков городского типа, 41,9 % - жителями сельской местности. Жертва проживает: один (54,3 %), с супругой (21,2 %), с родственниками младше по возрасту (18,6 %), в социальном или медико-социальном учреждении (5,9 %).

Среди типичных особенностей личности потерпевшего, которые послужили факторами совершения преступления, выявлены: доверчивость (66,2 %); особенности состояния здоровья (30,8 %); невнимательность (54,7 %); рассеянность (53,8 %); отсутствие критического мышления (41,5 %); низкая скорость восприятия и обработки информации (40,7 %); отсутствие

познаний в современных технологиях (53,8 %); неосведомленность об активизации мошеннической деятельности и применяемых способах (24 %).

При этом преступник выбирал жертву мошенничества целенаправленно (73,8 %); спонтанно (26,2 %). Типичными местами исходного (изначального) контакта мошенника с пожилой жертвой являются: улица (4,1 %); помещение, в котором проживает жертва (73,4 %); подъезд жилого дома (6,7 %) или прилегающая к частному домовладению территория (3,32021 %); помещения государственных учреждений и организаций (7,9 %); банкомат или отделение коммерческого банка (4,6 %); при этом в сельской местности - 35,1 %, в городской - 64,9 %. А сами мошенничества совершаются в следующих местах: квартира, где проживает пожилой человек (73,4 %); подъезд жилого дома (6,7 %); арендуемые коммерческие помещения (7,9 %); банкомат или отделение коммерческого банка (4,6 %). Время совершения: в период с 5 до 12 часов в 10,9 % случаев; с 12 до 17 часов - 72,6 %; с 17 до 23 часов - 13,3 %; с 23 часов до 5 утра - 0,2 %; длящееся по времени более суток - 3 %.

Установлено, что мошенниками выбирались преимущественно такие способы, как: контактный (33,8 %) и бесконтактный (66,2 %); по охвату территории внутри страны: в пределах одного населенного пункта (11,6 %), в пределах одного района (17,3 %), в пределах одного региона (32,7 %), межрегиональное мошенничество (38,4 %); по границам совершения: на территории РФ (87,9 %), трансграничное мошенничество (мошенник находится в другом государстве) (12,1 %); по структурному наполнению: полноструктурные (содержат элементы подготовки, непосредственного исполнения и сокрытия преступления) (64,1 %), усеченные (отсутствует способ подготовки или способ сокрытия, либо присутствует только способ исполнения) (35,92021 %); по продолжительности контакта преступника с жертвой: краткосрочное (один способ контакта или повод - «легенда», единый промежуток времени) (23,7 %), длящееся во времени (различные «легенды», комплекс действий, одна и та же жертва или круг жертв, проживающих совместно, длительный отрезок времени) (27,2 %), продолжаемое (одна

«легенда», определенный комплекс тождественных операций и действий, различная «аудитория» потерпевших, однородный предмет преступного посягательства, совершается с закономерной периодичностью) (49 %); по степени подготовленности: незапланированное (случайное) (26,2 %), тщательно спланированное (высокая степень подготовленности характеризуется наличием плана действий) (73,8 %); по наличию профессиональных навыков у мошенника: неквалифицированные (простые, не предполагающие применение каких-либо профессиональных навыков у преступника) (36,6 %), квалифицированные (требуют наличия определенных умений либо навыков у злоумышленника) (42 %), высококвалифицированные (с наличием у преступника профессионального образования по психологическим наукам) (21,42021 %); по количеству участников: совершенное в одиночку (33,5 %), совершенное группой лиц по предварительному сговору (40,6 %), организованной преступной группой; преступным сообществом (преступной организацией) (25,9 %).

Способы обмана, используемые мошенниками для контакта с жертвой, разнообразны. Наиболее распространенные из них: представление под видом заключения сделки на поставку товаров или услуг (18,7 %), маскировка под сотрудников социальных служб (16,5 %), выдавание себя за работников аварийных служб (10,5 %), представителей власти (9,5 %), имитация банковских работников (4,5 %), под видом медицинских услуг (10,1 %), реализация медицинских товаров, лекарственных средств или БАДов (12,3 %), под видом оккультных услуг (6,5 %), проведение розыгрышей или лотерей (4,5 %), а также представление нотариусами или риелторами (6,9 %).

Сценарии обмана без непосредственного контакта с потерпевшим часто реализуются через: телефонные звонки или СМС с просьбой о помощи родственнику, оказавшемуся в трудной ситуации, например, ДТП или госпитализации с коронавирусом (16,3 %); звонки или СМС от лица сотрудников службы безопасности банка (18,3 %); звонки или сообщения от имени представителей власти, включая полицию или судебных исполнителей

(18,8 %); звонки или сообщения от представителей социальных или коммунальных служб, пенсионных фондов (14,6 %); сообщения о фальшивых розыгрышах или лотереях (6,4 %); предложения об оформлении кредитов или государственных выплат (10,5 %); объявления в интернете о продаже товаров и услуг (10,5 %); интернет-объявления о розыгрышах или лотереях (4,6 %). Доля бесконтактного мошенничества распределяется следующим образом: телефонное мошенничество составляет 49,8 %, а интернет-мошенничество -50,2 %.;

Мошенниками использовались орудия и средства при контактном способе: 42,4 % случаев - подложные документы (паспорт, военный билет, накладные, лицензии и т. д.), 31,6 % - бланки, чистые листы бумаги, авторучка для оформления расписки, карандаш, 26 % - средства изменения внешности (грим, парик и т. д.), предметы одежды, головные уборы и пр.

Исследование показало, что данные о преступлениях поступают из различных источников: заявления или письма от самих пожилых потерпевших либо их родственников составляют 61,42 %, рапорты об обнаружении преступления, которые предоставлены органами дознания, следователями, прокурорами или судами, составляют 17,20 %, сообщения от общественных организаций - 10,8 %, статьи и письма, опубликованные в СМИ, - 1,4 %, а заявления о явке с повинной - 8,5 %.

Что касается времени поступления информации о преступлении, то в 7,4 % случаев данные передаются сразу после его совершения; в 16,5 % - в течение 10 дней; в 37,9 % случаев информация поступает в течение месяца после события, но позже 10 дней; и, наконец, в 38,2 % случаев сведения получены спустя более месяца с момента совершения преступления.

Типичными доследственными ситуациями являются: материалы проверки собраны в полном объеме и не требуют доработки, что позволяет следователю (дознавателю) решить вопрос о возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения о преступлении по подследственности (24,8 %), материалы проверки не содержат в себе исчерпывающей информации о

произошедшем событии, в связи с чем требуют проведения дополнительных следственных действий и иных процессуальных мероприятий (49,2 %), материалы проверки содержат в себе недостоверную информацию об одновременном наличии признаков преступного деяния и сделки, заключенной в порядке гражданско-правовых отношений (26 %). Вместе с тем проверка сообщения о мошенничестве, проводилась в 98,4 % случаев до 3 суток (19,7 %), от 3 до 10 суток (36,5 %), от 10 до 30 суток (43,8 %). Уголовное дело возбуждено: в 3-дневный срок (10,1 %), в 10-тидневный срок (20,5 %), в 30-дневный срок (38,2 %), свыше 30 суток (31,2 %).

Типичные исходные следственные ситуации: лицо установлено, он задержан на месте преступления или сразу же после его совершения (19,2 %); лицо установлено, но место его нахождения не установлено (13,1 %); мошенничество совершено контактным способом, лицо и местонахождение не установлено (15,7 %); лицо не установлено, однако есть сведения о номере телефона, 1Р-адресе, банковском счете, на который осуществлялся перевод денежных средств, или личность известна (22,6 %); личность и местонахождение преступника не установлены (29,4 %)

В процессе анализа уголовных дел выяснилось, что преступления распределяются следующим образом: совершаются мужчинами в 65,8 % случаев и женщинами в 34,2 %. Среди них за мошенничество, связанное с использованием информационных и телекоммуникационных технологий (например, телефонное мошенничество или через интернет), чаще всего привлекаются к ответственности мужчины в возрасте от 20 до 40 лет. Эти люди обладают нужными для таких деяний навыками и знаниями, отличаются настойчивостью и дерзостью, легко налаживают контакт с жертвами (36,9 %). Организованные мошеннические операции, прикрывающиеся деятельностью сотрудников социальных служб, фондов пенсионного и социального страхования, а также коммунальных служб (например, проверки или замены газовых или водяных счетчиков), предоставлением медицинских услуг, продажей лекарств и медицинской техники, обычно совершаются

устойчивыми группами, состоящими из мужчин и женщин в возрасте от 25 до 50 лет (24,1 %). Группы, занимающиеся незаконными уличными лотереями, часто состоят из иммигрантов из близлежащих стран и жителей республик Северного Кавказа, в возрасте от 20 до 35-40 лет (9,4 %). Мошенничество, связанное с оккультными услугами (снятие порчи, гадание, снятие приворотов и т. д.), продажей товаров и услуг первой необходимости (продукты питания, медицинская помощь и т.д.), а также работа под видом риэлторов в основном выполняется женщинами в возрасте от 25 до 55 лет с прошлой судимостью (29,6 %).

Типичными психологическими особенностями личности мошенника являются: стремление к незаконному обогащению (100 %), алчность (47,3 %), хвастливость (42,4 %), завышенная самооценка (57,6 %), желание самоутвердиться любым путем (52,7 %).

Преступники посягали на: денежные средства (39,4 %), безналичные средства, аккумулирующиеся на банковских счетах и вкладах граждан или на счетах электронных кошельков (30,5 %), объекты недвижимости (9,2 %), мелко- и крупногабаритная техника (3,5 %), предметы мебели (2,7 %), антиквариат (5,4 %), ордена, медали, другие памятные вещи (6,1 %), иные ценности, включая ювелирные изделия (5,2 %). При этом преступлением нанесен материальный ущерб на сумму: до 3 тыс. руб. (2,3 %); до 5 тыс. руб. (11,5 %); до 50 тыс. руб. (34,1 %); до 500 тыс. руб. (39,2 %); свыше 1 млн руб. (12,9 %).

Установлено, что потерпевшие лица, ставшие жертвами мошеннических действий, рассказывали о совершенном мошенничестве своим родственникам (28,7 %), соседям (28,9 %), знакомым (15,6 %), медицинским работникам (10,3 %), работникам социальных учреждений (10,4 %), случайным прохожим (6,1 %).

Во время проверки информации о преступлении взаимодействие осуществлялось в следующих формах: участие в составе следственно-оперативной группы (46,8 %); совместное проведение следственных действий,

которые возможны до начала уголовного производства (14,2 %); выполнение отдельных поручений следователя или дознавателя по оперативно-розыскным мероприятиям и другим процессуальным действиям, включая сбор данных о личности потерпевшего или подозреваемого в мошенничестве (14 %); консультативная помощь следователя по материалам, проверку которых поручено оперативному сотруднику (13,8 %); предоставление оперативным сотрудником информации следователю, рассекреченной согласно закону (11,2 %).

На начальном этапе расследования взаимодействие проявлялось в совместном проведении следственных действий (обыски, выемки, проверка показаний на месте, осмотр места преступления и т. д.) (23,5 %); совместной разработке плана расследования и оперативно-розыскных мероприятий (19,7 %); выполнении поручений следователя по оперативно-розыскным мероприятиям (19,2 %); выполнении поручений по проведению следственных и других процессуальных действий (14,3 %); передаче рассекреченной информации в рамках закона (12,8 %); содействии в сборе и фиксации значимой информации за пределами района, где произошло мошенничество, включая другие регионы и страны (10,5 %).

В то же время расследованию противодействовали: потерпевшие или их родственники (18,5 %); подозреваемые или обвиняемые (42,9 %); защитники (20,6 %); свидетели (10,3 %); переводчики (3,6 %), банковские служащие (4,1 %). Наиболее частыми способами противодействия были: ложные показания (32,8 %); сокрытие улик (23,6 %); давление на потерпевших, свидетелей и их семьи (25,1 %); угрозы (10,5 %); неявка к следователю или в суд (5 %); организация жалоб в прокуратуру и другие госорганы (3 %).

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Результаты проведенного анкетирования научно-педагогических работников образовательных организаций и адъюнктов (аспирантов), сотрудников оперативных подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции, специализирующихся на выявлении и раскрытии преступлений против собственности, следователей следственных подразделений органов внутренних дел, специализирующихся на расследовании преступлений в сфере экономики, и сотрудников прокуратуры России. Анкетирование проводилось в целях подтверждения основных результатов, полученных автором в процессе исследования теоретико-правовых аспектов и правоприменительной деятельности по преступлениям, содержащим признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст 1593 УК РФ). Участвовали 210респондентов из разных городов России.

1. Считаете ли вы целесообразным выделение в самостоятельный состав (ст. 1593 УК РФ) мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа?

а) да, я считаю, что данная норма позволит более дифференцированно обеспечивать реализацию уголовной ответственности с учетом специфики объекта данного преступления(33 чел. - 20 %);

б) да, я считаю это целесообразным, поскольку общий состав мошенничества (ст. 159 УК РФ) не учитывает особенностей деяния, образующего мошенничество с использованием электронных средств платежа (95 чел. - 57 %);

в) нет, поскольку считаю, что общий состав мошенничества (ст. 159 УК РФ) обеспечивает учет всех признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 1593 УК РФ)(2 чел. - 1 %);

г) иное (укажите) (2 чел. - 1 %; «не задумывался»).

2. Считаете ли вы, что несоответствие критериев в определении степени опасности близких по сути составов, предусмотренных ст. 1593 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (первое из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в то время как второе является тяжким), является препятствием реализации принципа справедливости в контексте уголовной ответственности?

а) да, я считаю, что данное обстоятельство может служить препятствием в реализации принципа справедливости при вынесении приговора суда (189 чел. - 90 %);

б) нет, я считаю, это кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) является особо квалифицирующим обстоятельством, существенно повышающим степень общественной опасности преступления (12 чел. - 3 %);

в) иное (укажите) (2 чел. - 1 %; «не задумывался»).

3. Согласны ли вы с тем, что упущенная выгода в виде недополученных доходов от использования похищенных денежных средств в результате их хищения путем мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 1593 УК РФ) не может рассматриваться в качестве имущественного ущерба.

а) да, я считаю, что упущенная выгода в виде недополученных доходов от использования похищенных денежных средств не может рассматриваться в качестве последствия по причине отсутствия прямой и непосредственной причинно-следственной связи (33 чел. - 20 %);

б) да, я считаю, что упущенная выгода в виде недополученных доходов от использования похищенных денежных средств не может рассматриваться в качестве последствия, поскольку данные активы на момент хищения не могли быть изъяты из законного владения потерпевшего (135 чел. - 62,4 %);

в) нет, поскольку считаю, упущенная выгода в составе мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 1593 УК РФ) может являться прямым следствием противоправного вывода денежных средств со счета потерпевшего (12 чел. - 3 %);

г) иное (укажите) (2 чел. - 1 %; «не задумывался»).

4. Согласны ли вы с тем, что хищение, совершенное путем введения в заблуждение уполномоченного работника кредитно-финансовой или иной организации, в том числе путем умолчания относительно отсутствия законных оснований на использование электронного платежного средства, не образует признаков п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ, а содеянное следует квалифицировать по ст. 1593 УК РФ?

а) да, я считаю, что умолчание о неправомерном характере совершения расчетно-кассовых операций, производимых с использованием электронных средств платежа, следует рассматривать как введение в заблуждение советующего работника (161 чел. - 76,6 %);

б) согласен, поскольку деяние, образующее объективную сторону мошенничества, может быть выражено альтернативно - как в виде действия, так и бездействия, то есть умолчания о неправомерном характере совершаемых расчетно-кассовых операций в присутствии уполномоченного работника (25 чел. - 10,4 %);

в) нет, поскольку считаю, что совершение расчетно-кассовых операций в присутствии уполномоченного работника, как правило, не позволяет последнему осознавать противоправный характер совершаемых действий, то есть содеянное при таких обстоятельствах образует признаки тайного хищения (ст. 158 УК РФ) (12 чел. - 3 %);

г) иное (укажите) (2 чел. - 1 %; «не задумывался»).

5. Согласитесь ли вы с изменением редакции ч. 3 ст. 1593 УК РФ: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей

статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо с использованием электронного средства платежа, заведомо принадлежащего третьим лицам, а равно в крупном размере»?

а) да, я считаю, что такая редакция ч. 3 ст. 1593 УК РФ будет способствовать дифференциации уголовной ответственности, а также предупреждению неправомерного использования электронных средств платежа, незаконно приобретенных у третьих лиц (дропперов) (164 чел. -78 %);

б) нет, я считаю это использование электронного средства платежа, заведомо принадлежащего третьим лицам, в целях совершения преступления, должно рассматриваться как самостоятельное преступление, образующее совокупность с мошенничеством (ст. 1593 УК РФ) (38 чел. - 13 %);

в) иное (укажите) (2 чел. - 1 %; «не задумывался»).

6. Укажите, пожалуйста, ваш пол:

а) мужской (115 чел. - 54,7 %);

б) женский (95 чел. - 47,4 %).

7. Ваш возраст:

а) 18-22 лет (41 чел. - 19,5 %);

б) 23-45 лет (151 чел. - 71,9 %);

в) 45 и более лет (18 чел. - 8,6 %)

8. Ваше социальное положение (род занятий):

а) слушатель выпускных курсов юридического вуза или факультета (студент) (20 чел. - 9,5 %);

б) научно-педагогический работник образовательной организации (адъюнкт, аспирант) (82 чел. - 39 %);

в) сотрудник оперативного подразделения, специализирующийся на выявлении и раскрытии преступлений против собственности (64 чел. -30,4 %);

г) следователь следственного подразделения органов внутренних дел МВД России, специализирующийся на расследовании преступлений в сфере экономики (32 чел. - 15,2 %);

д) сотрудник прокуратуры России (12 чел. - 5,7 %).