Управление диверсификационными процессами на машиностроительных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Константинов, Владимир Дмитриевич

• Константинов, Владимир Дмитриевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Константинов, Владимир Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛЛВЛ 1. Организационно-экономические особенности диверсификации производственных систем машиностроительных предприятий

1.1. Сущность и объективная необходимость диверсификации производственных систем машиностроительных предприятий

1.2. Рыночные факторы и закономерности формирования диверсификационного потенциала машиностроительного предприятия

ГЛАВА 2. Исследование практики диверсификационной деятельности предприятий машиностроительного комплекса

2.1. Формирование и развитие диверсификационной политики в машиностроении

2.2. Опыт управления заводским механизмом диверсификации производства

ГЛАВА 3. Развитие управления диверсификационными процессами на машиностроительном предприятии

3.1. Совершенствование организации управления инновационными процессами при диверсификации производства

3.2. Моделирование диверсификационных преобразований на машиностроительном предприятии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление диверсификационными процессами на машиностроительных предприятиях»

Развитие экономических отношений в последнее время вновь вызвало интерес к проблеме управления диверсификацией, так как машиностроительным предприятиям невозможно добиться конкурентных преимуществ, не определившись с механизмом диверсификационных преобразований в производстве и не оценив последствия принимаемых решений.

Принципиально новые производственные условия, связанные с диверсификацией, постоянная изменчивость конкурентной рыночной среды определяют необходимость решения ряда задач по управлению машиностроительным предприятием в период проводимой диверсификации.

Особую остроту рассматриваемая проблема получила на машиностроительных предприятиях в условиях рыночной экономики.

Формирование механизма управления диверсификационными процессами для машиностроительных предприятий является задачей по изменению производственной программы как но выпуску основной, так и диверсифицированной продукции. При проведении диверсификации необходим механизм для принятия эффективных управленческих решений в области функционирования машиностроительных предприятий. В качестве такого инструментария должна выступать система управления диверсификационными процессами.

Анализ литературных и производственных данных по проблемам диверсификации показал, что для ряда машиностроительных предприятий отсутствуют комплексные исследования, позволяющие оценить и управлять процессами диверсификации и выпуском диверсифицированной продукции.

Актуальность указанных проблем предопределила выбор темы исследования, обусловила научный интерес и практическую значимость его результатов.

Степень разработанности проблемы.

Теоретической и методологическом основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической науки по теории управления и экономике предприятия. Определенный вклад в разработку проблем управления и диверсификации внесли такие зарубежные ученые как И. Ансофф, Д.Л. Иглхарт, Б. Карлофф, Я. Корнай, К. Котел, Р. Кунц, Я. Моден, Я. Мощена, Д.Росс, Р. Сибакава, П Уайн, П.Фостер, М.Хамер, Дж.Чампи и др. Рядом отечественных экономистов опубликованы интересные работы, посвященные отдельным проблемам диверсификации. С нашей точки зрения, к ним можно отнести работы Голубкова Е.П., Горфинкеля В.Я., Гинзбурга Е.Г., Корнеевой И.В., Куницина В.И., Кунявского М.Е., Кублина И.М., Куприянова Е.М., Ларина В.М., Покровского В.А., Прагосова В.П., Русинова Ф.М., Самсонова В.А., Сербиновского Б.Ю., Сиськова В.И., Туровца О. Г., Хрупкого В.Е., Чалбаева К.К. В то же время многие вопросы теории и практики управления диверсификационными процессами в отечественной научной литературе разработаны недостаточно полно. Прежде всего, отсутствуют целостные исследования по проблемам управления диверсификацией в практике машиностроительных предприятий.

Цель п задачи исследовании. Основная цель исследования заключается в том, чтобы путем обобщения теоретических материалов и анализа практики исследовать управление диверсификационными процессами на машиностроительных предприятиях и разработать практические рекомендации по повышению эффективности проводимых диверсификационных мероприятий.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• на базе общепринятых понятий, описанных в специальной литературе, выявить и обосновать основные тенденции и особенности управления диверсификациоппыми процессами на машиностроителынлх предприятиях;

• изучить существующие методические подходы к оценке диверсификации;

• провести анализ современного состояния и динамики развития процессов диверсификации, исследовать практику выпуска диверсифицируемой продукции;

• установить характер изменений управленческих решений, основных целей и функций, выявить особенности управления диверсификацией на машиностроительном предприятии;

• выявить факторы, влияющие на процесс диверсификации, исследовать существующие подходы к оценке мероприятий по управлению диверсификациоппыми процессами;

• разработать механизм моделирования диверсификационных процессов на машиностроительных предприятиях.

Предмет исследовании диссертационной работы являются теоретические и практические аспекты управления диверсификациоппыми процессами.

Объектом исследования в настоящей работе выбраны машиностроительные предприятия

Методологическая н теоретические основы исследования.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы является теория рыночного механизма, работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления экономикой машиностроительного производства, формирования и функционирования предприятий, положения нормативной и законодательной базы, требования государственных и отраслевых стандартов, материалы научно-практических конференций и семинаров.

В диссертационном исследовании использовались экономико-математические модели, статистические методы, позволяющие формально описать процессы управления диверсификацией.

В процессе исследования изучен опыт работы ряда предприятий машиностроительного комплекса, собран и проанализирован большой фактический материал за достаточно длительный период времени, использованы принципы системного подхода и моделирования. Особое внимание в процессе исследования уделялось достоверности полученных результатов, что достигалось путем обработки полученной статистической информации ряда предприятий машиностроительного комплекса.

Научная новизна результатов исследовании. Данная диссертация является самостоятельной научно-исследовательской работой соискателя по выдвинутой проблеме исследования. Основной научный результат, полученный в работе, заключается в выявлении основных принципов управления диверсификационными процессами.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• в отличие от распространенных определений, диверсификация рассматривается как философия современной производственной деятельности машиностроительных предприятий, обусловленная процессом логической трансформации в результате усложнения форм и методов организационно-экономического сотрудничества производственных подразделений. Автор делает вывод, что диверсификация качественно изменяет принципы и функции управления на машиностроительном предприятии, акцентирует производственную деятельность на систему мероприятий по подготовке и решению комплекса задач по перепрофилированию производства путем разработки и реализации стратегических и тактических планов; дано авторское определение диверсификации, заключающееся в комплексном обосновании факторов формирования дпверсификацнонного процесса, влияющих па экономическое состояние машиностроительного предприятия. Диверсификация рассматривается как антикризисная мера, позволяющая машиностроительному предприятию изменить производственный процесс, снизить издержки производства и управления при выпуске конкурентоспособной продукции; выявлены основные направления исследования диверсификационного процесса с учетом внешних условий, воздействующих на машиностроительное предприятие. При таком подходе основным механизмом регулирования процессов диверсификации становится выбор приоритетных направлений производственной деятельности, который имеет объективные сложности в обоснование тех или иных стратегических решений в конкретной рыночной ситуации. В соответствии с таким подходом для различных производств па разных этапах их функционирования обосновывается необходимость прогнозирования новых направлений производственной деятельности, которые позволяют научно доказать перспективность развития того или иного производственного процесса, выбор приоритетов в выпуске конкурентоспособной продукции с учетом экономических расчетов, поскольку принятие подобных решений осуществляется на уровне управления машиностроительным предприятием; доказано, что технологическая несбалансированность и разнородность дпверснфикационных процессов является проблемой машиностроительных предприятий, причина которых заключается в отсутствии действующих на микроуровпе механизмов диверсификации, побуждающих менять технологию и выпуск с целью заполнить существующие пустоты и разрывы в недозагруженных производственных мощностях; обоснованы направления совершенствования производственного процесса в связи с диверсификацией на машиностроительных предприятиях, обеспечивающие повышение конкурентоспособности производства: совершенствование управления производственной деятельностью через разработку мероприятий и комплексное использование методов управления производством, обоснование механизма взаимозамещения продукции, формирование параметров расширения производственного потенциала и разработку мероприятий по изменению технических показателей производственного процесса; раскрыто, что являясь инструментом устранения диспропорций воспроизводства и перераспределения ресурсов, диверсификация производственных' систем на предприятиях машиностроительного комплекса преследует различные цели и, зачастую, определяет вектор их реструктуризации; выявлены закономерности проведения диверсификации, которые связаны с углублением процесса разделения продукции, что приводит к формированию различных направлений производственной деятельности, обуславливая необходимость организации управления производством на различных уровнях, и проявляется в стремлении к достижению равновесия и устойчивости функционирования машиностроительных предприятий в рыночных условиях; предложена экономико-математическая модель с применением теории марковских процессов для рассмотрения особенностей управления диверсификационными процессами при различных изменениях состояния производства машиностроительных предприятий. Данная модель позволяет отнести определение вероятности переходов производства из одного состояния в другое и решить задачу о частоте смены этих состоянии, которые рассматриваются либо как флуктуационные колебания вблизи одного из состояний при сравнительно стабильном протекании дивсрсификационного процесса, либо как результат принимаемых эффективных мер по регулированию дивсрсификационного процесса на основе использования резервов производства.

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические результаты доведены до уровня конкретных рекомендаций по проведению диверсификации на машиностроительных предприятиях.

Эти рекомендации могут быть использованы в качестве методологического обоснования в выборе наиболее эффективной системы управления диверсификационными процессами.

Автором введен в научный оборот фактический материал, полученный в результате обработки статистической отчетности ряда предприятий машиностроительного комплекса.

Результаты диссертационного исследования могут служить материалом для дальнейшей разработки экономической теории применительно к рыночным условиям хозяйствования машиностроительных предприятий и для включения в соответствующие разделы учебных курсов и спецкурсов, посвященных вопросам диверсификации производства.

Апробации результатов работы. Полученные теоретические и практические результаты диссертационной работы апробированы на ряде машиностроительных предприятий. Отдельные положения исследования докладывались на региональных и межвузовских научно-практических конференциях. Общий объем публикаций по результатам научных исследований составляет 3^2 печатных листа.

Структура работы. Диссертация общим объемом 166 страниц текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, в работе 8 рисунков, 6 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Константинов, Владимир Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. С общих позиций диверсификация представляет собой форму экономического действия в условиях рынка, в которой реализуются функции удовлетворения потребностей. Для успешной деятельности предприятия рынок необходимо постоянно исследовать, отыскивая и решая задачи в сфере вложения инвестиций в производственный процесс, выпуск готовых изделий и их реализацию.

Следовательно, при диверсификации производственных систем определяются следующие направления . деятельности: приспособление производственной системы к изменениям во внешней среде; расширение производства за счет использования внутренних резервов; расширение отдачи действующих производственных мощностей за счет интенсификации производства; повышение эффективности конъюнктурных исследований по определению новых видов продукции и т.п.

Автор считает, что машиностроительные предприятия, применяющие диверсификацию производства, превращаются в многосторонние сложные комплексы, подразделения которых иногда даже не связаны между собой технологически. В условиях рынка диверсификация производства - основной рычаг в конкурентной борьбе и одно из направлений экономической стратегии предприятия, позволяющее расширить сферу деятельности путем выпуска новых товаров, производство которых не связано с основной специализацией, за счет использования внутрипроизводственных резервов.

2. Проведенные исследования показали, что диверсификация выступает как двуединый процесс, в котором логически исходным является материализация достижений инноваций, а результативным - реализация экономической эффективности. При этом в зависимости от соотношения конкретных производственных факторов на различных стадиях машиностроительного производства различают два этапа и, соответственно, два типа диверсификации.

На этапе частичной диверсификации изменение производственного процесса достигается за счет изменения фондовооруженности производства. Однако в настоящее время перед машиностроительными предприятиями со всей определенностью ставится задача перехода к более прогрессивному типу, а именно - всесторонней диверсификации фондосберегающего вида.

Такая постановка задачи определяет проблему повышения эффективности производства, оптимальное использования всех видов производственных ресурсов, значительная часть которых должна направляться на цели производственно-коммерческой деятельности и технической реконструкции производства, т.е. непосредственно па создание комплексной диверсификации.

Поскольку производственный процесс на предприятии должен быть непрерывен, то существует взаимосвязь нововведений и диверсификации производства, которая приобретает цикличный характер. При этом названные процессы настолько тесно переплетаются между собой, что каждый из них является одновременно и условием осуществления, и основным влияющим фактором и результатом для другого.

3. По мнению диссертанта, диверсификация - это расширение диапазона производственной деятельности, проникновение в другие сферы деятельности, связанные или не связанные с основным направлением производственно-хозяйственной деятельности. Чтобы глубже понять данную экономическую категорию, необходимо ее рассмотреть в связи с другой, противоположной экономической категорией - специализацией.

Диверсификация и специализация производственных систем - два закономерных и непрерывных процесса, перетекающих один в другой. Необходимо отметить, что в разное время в зависимости от определенных экономических условий в деятельности машиностроительных предприятий преобладали либо диверсификациоппые процессы, что выражается в виде тенденции к расширению диапазона производственной деятельности, либо противоположная тенденция к сужению данного диапазона. Практика дает нам основание утверждать, что предприятие может быть широко диверсифицированным, но с доминированием тенденции к специализации, и наоборот, в узкоспециализированном предприятии могут преобладать диверсификационные процессы.

4. Изучение показало, что на большинстве диверсифицированных машиностроительных предприятий организация их деятельности распределена в современных условиях по 5 блокам. Первый из них — производственный, ему отдается приоритет, далее идет коммерческий блок, его основная функция связана с развитием сбытовой сети: фирменной торговли, оптовой, созданием дочерних предприятий. Есть блок управления недвижимостью, для которого первоочередной задачей является реконструкция цехов и корпусов, новое строительство; выделен блок управления финансовыми средствами й долгосрочными вложениями; наконец, существует блок социальной сферы.

Таким образом, можно констатировать, что в результате диверсификации деятельности в пределах машиностроительного предприятия, по сути дела, создана холдинговая компания, т.е. предприятие, управляющее своим капиталом в различных формах. Но на первом месте стоит производство.

5. Обследование показало, что па машиностроительных предприятиях в настоящее время сформировались различные предпосылки к диверсификации производственных систем.

Поскольку анализируемые предприятия существенно различаются по технологии производства; их размещение по территории определяется многими факторами, причем один и тот же фактор, например, наличие энергетической базы и сырьевых ресурсов, но-разпому влияет на размещение различных производственных мощностей. В связи с этим темпы и характер диверсификации производственных систем имеют характерные специфические особенности.

Вместе с тем объективные тенденции диверсификации, складывающиеся по машиностроительному комплексу в целом, - не простая сумма отраслевых тенденций. Несмотря на всю важность выявления отраслевых закономерностей, не меньшее значение имеет анализ и прогноз процесса диверсификации в машиностроительной промышленности в целом. Это оказывается все более необходимым но мере развития рыночных отношений, расширения экономической перспективы и усложнения межотраслевых пропорций. Тенденции диверсификации производства различаются не только по отдельным направлениям, но и по разным экономическим районам, и складываются по-разному на определенных этапах экономического развития. Решающее влияние на их формирование оказывает технический прогресс, что доказано исследованием механизма изменения показателей диверсификации производственных систем, и прежде всего, таких показателей, как энергоемкость и материалоемкость выпускаемой продукции.

6. Как и все экономические закономерности, тенденции диверсификации формируются под влиянием сознательной деятельности по планированию и управлению на основе использования рыночных законов. Правильно использовать полученные в исследовании результаты - значит, выделить основу объективных тенденций, возможности использования ресурсов, которые позволили бы реализовать наиболее эффективную стратегию диверсификации производственных систем. Естественно, эта стратегия диверсификации должна быть увязана с развитием машиностроительного предприятия и выпускаемой им продукции.

Связь между финансовым положением предприятия и диверсификацией производства является достаточно простой, поскольку первое определяет направления и эффективность второго. Так, направления диверсификации, характерные для начальных этапов развития, опираются на объективную основу. Например, альтернативное использование отходов, производственных мощностей, торгово-коммерческой сети.

7. В результате проведенного обследования ряда машиностроительных предприятий выяснили, что до настоящего времени на темпы прироста продукции наибольшее влияние оказывало экстенсивное расширение производства. Меньшее значение имеют интенсивные формы диверсификации, хотя их роль постоянно возрастает.

Развитие теории и практики рыночной экономики позволило нам сделать вывод, что степень эффективности управления машиностроительным предприятием находится в прямой зависимости от сформированного на долгосрочную перспективу диверсификационного портфеля заказов. По мере развития машиностроительной отрасли значение долгосрочного планирования и прогнозирования возрастает, причем не только в целом, но и по отдельным направлениям в частности.

8. Согласно классификации экономических прогнозов, методы прогнозирования диверсификации производственных систем можно подразделить на нормативные и исследовательские. При нормативном подходе исходной позицией должна служить цель или ряд важнейших целей, стоящих перед машиностроительным предприятием в перспективном периоде. При этом на основе базовых данных определяют перечень организационно-технических мероприятий для реализации поставленных целей и задач диверсификации. Исследовательский подход предполагает изучение объективных тенденций развития диверсификации в прошлом, вероятной силы их проявления в будущем и последующей оценки дальнейших перспектив развития. Между этими двумя подходами нет непреодолимых границ, т. е. использование одного из них не означает невозможность использования другого. Более того, применение нормативного метода предполагает глубокое исследование закономерностей, сложившихся в прошлом, так как без такого исследования нельзя выявить существующие противоречия технического развития, наметить важнейшие цели и, тем более, предполагаемые сроки их реализации. Исследовательский подход, в свою очередь, не может полностью игнорировать развития рыночных отношений и изменений как внутри предприятия, так и за его пределами, но формирование прогнозных вариантов развития диверсификации и выбор из них наиболее рациональных прямо связаны с отношениями предпочтительности.

9. Изучение показало, что в период диверсификации на обследованных машиностроительных предприятиях происходит смена модели хозяйствования, изменяются общеэкономические условия производственного процесса и реализации продукции, равно как и адекватные им системы управления становятся чрезвычайно динамичными. Тем не менее, исследование элементов этих систем, определяющих возможность возникновения резервов, отнюдь не утрачивает своей значимости. Напротив, переходный характер современного этапа развития экономики, состоящий в преодолении старых и апробации новых управленческих структур и принципов хозяйствования, позволяет обнаружить наиболее острые, трудноразрешимые противоречия условий деятельности производства. Кроме того, реформирование управления свидетельствует, что даже радикальные нововведения не могут одномоментно устранить всю совокупность причин, порождающих нежелательные тенденции, возникающие на машиностроительных предприятиях. Обновление модели производственных отношений - сложный диалектический процесс, требующий преодоления не только административно-хозяйственных, но и социально-правовых основ.

По мнению диссертанта, в период диверсификации необходимо акцентировать внимание на конкретных проблемах, обусловливающих известную инерционность сложившихся методов производственного и экономического управления но отношению к новым подходам, учитывая отраслевую специфику.

10. При диверсификации происходит качественное совершенствование производственных ресурсов, повышается эффективность использования орудий и средств труда, что является источником расширенного воспроизводства. По мере развертывания процесса диверсификации машиностроительные предприятия ориентируют свою производственную политику на удовлетворение потребностей покупателя, изменяя направление от выпуска больших объемов на качественные стороны конечной продукции.

Качественная сторона играет важную роль в конкурентоспособности выпускаемой продукции, так как по мере насыщения материальных потребностей возникают новые потребности, которые необходимо удовлетворять, по уже на более высоком уровне. Величина средств, поступающих на предприятие по мере реализации продукции, в совокупности превращается в тот капитал, который непосредственно влияет на характер воспроизводства.

11. Обследование показало, что изученные машиностроительные предприятия разрабатывают мероприятия по диверсификации производства, которые включаются непосредственно в программы организационно-технических мероприятий.

При этом мероприятия по диверсификации, связанные с использованием местных видов материалов, топлива и энергии, охраной природы, земле-, водо- и лесопользованием, в обязательном порядке должны согласовываться с органами местного самоуправления.

В настоящее время на обследованных машиностроительных предприятиях важнейшие аспекты диверсификации сводятся к следующему: • уточнению возможностей совершенствования качества продукции при заключении договоров на ее производство при одновременном снижении уровня материальных затрат и себестоимости в целом на основе использования новых технико-технологических решений, замены применяемых в производстве материалов и комплектующих более экономичными их видами;

• осуществлению контроля со стороны предприятия за использованием продукции потребителями, расширению оказываемых производителем услуг по монтажу, сборке изделий и т.п. потребителям, проведению гарантийного ремонта и сервисного обслуживания;

• проведению силами конструкторских бюро и подразделений предприятий, а также их специалистами исследований и разработок в области улучшения качества выпускаемой продукции, а также внедрения результатов указанных разработок.

12. Проведенное обследование показало, что в настоящее время в производственной деятельности машиностроительного предприятия соотношение между выпуском основной и диверсифицируемой продукции складывается в определенной степени стихийно и не является объектом целевого управленческого воздействия. Между тем, нахождение оптимального соотношения в данном случае является обязательным условием диверсификации. По своей экономической природе процессы диверсификации и формирования производственных затрат взаимообусловлены, их взаимосвязь объективна и обнаруживается в производственно-хозяйственной практике с позиций комплексного подхода к исследованию проблемЕЛ. Несоответствие в выпуске продукции порождает различного рода негативные последствия. С одной стороны, это приводит к нарушению предприятием рациональной схемы диверсификации (как правило, с целью достижения экономических результатов), с другой -предопределяет возможность формирования предприятиями внутрипроизводственных резервов за счет манипулирования пропорциями в выпуске продукции, т.е. за счет структурной компенсации.

По нашему мнению, основы преодоления автономности в управлении процессами диверсификации должны закладываться, прежде всего, на уровне производственной системы. При этом следует не только вменить в обязанность планово-экономических служб проведение оценки результатов мероприятий по диверсификации производства, по также создать экономическую заинтересованность в такой оценке при выборе оптимальных вариантов ее проведения. И здесь необходимо учитывать, что отмеченные предпосылки и факторы резервирования взаимосвязаны, взаимозависимы, и решение представленных проблем должно быть комплексным, а это значит, что необходимо находиться в условиях реализации целостной концепции диверсификации, создания производственной модели экономического развития, ориентированной на практическое воплощение рыночных принципов.

13. По результатам проведенного исследования предлагается следующий методический подход к выявлению резервов повышения эффективности производства в период диверсификации на машиностроительных предприятиях. Направления исследования резервов и методы их измерения здесь должны быть систематизированы по конструкционным, технологическим и организационным факторам, причем рассматриваемая номенклатура факторов достаточно обширна. Кроме того, должна проводиться рациональная этапизация исследования резервов по каждому из выделенных направлений, предполагающая последовательное сужение области поиска при одновременном углублении анализа и конкретизации его объекта. В частности, например, должны предусматриваться следующие этапы выявления такой группы резервов как резервы экономии материалов: технико-экономический анализ материалоемкости продукции; анализ степени прогрессивности использования материалов; выявление изделий, узлов, деталей с низким коэффициентом использования материала; анализ подетальных норм расхода материалов. Таким образом, в этом и подобных случаях будет отражен широкий круг аналитических задач, связанных с выявлением резервов при диверсификации производства, и выявлен алгоритм эффективности их реализации.

14. При рассмотрении процессов диверсификации производства важным является выбор объектов анализа, которому должно предшествовать выделение тех из них, которые имеют наибольшее значение для получения необходимой информации. При этом сначала необходимо выбрать для анализа некоторое ограниченное подмножество наиболее важных объектов непересекающихся классов из общей совокупности объектов, к которым приложено управляющее воздействие. Критерием такого выбора является ранжирование объектов по их влиянию на эффективность управления. Затем следует выделить наиболее важные функции управления, требующие определенного изменения, с точки зрения рассматриваемой проблемы диверсификации производства, причем критерием этого должна быть содержательная сторона процесса диверсификации при эффективном функционировании управляющей системы.

При этом выбор критериев должен основываться, главным образом, на эвристических соображениях, поскольку подход к данному вопросу с чисто теоретических позиций сводится к рассмотрению и решению многокритериальной проблемы выбора с определением множества эффективных альтернатив. Сужение такой проблемы в конечном итоге приводит либо к поиску процедуры определения предпочтения на множестве критериев, либо к определению способа введения обобщенного критерия, что, по существу, возвращает задачу выбора критериев к исходному состоянию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Константинов, Владимир Дмитриевич, 2005 год

1. Авдеенко В.II., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. -М.: Экономика, 1989.

2. Адаев Ю.В. Обеспечение ритмичности машиностроительного производства: организационно-экономические аспекты. Пенза: Изд-во Пенз. Гос. ун-та, 1996.

3. Ансофф И. Стратегическое управление./Пер. с англ. Леонтьевой Е.Л., Строганова E.H., Вышинской Е.В. и др. Под ред. Евенко Л.И. -М.: Экономика, 1989.

4. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. Издание второе. -М.: Финансы и статистика, 1997.

5. Баумэн К. Основы стратегического менеджмента. -М.: Юнити, 1997.

6. Бахарева О. О структурной перестройке (дискуссионные вопросы), Экономист, 2, 1994.

7. Беленький П.Е. и др. Управление техническим и организационным развитием предприятия. — Киев: Техника, 1992.

8. Беляевский И.К. и др. Статистика рынка товаров и услуг. -М.: Финансы и статистика, 1995.

9. Беляев Ю.А. Дефицит, рынок и управление запасами. -М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1991.

10. Ю.Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты. -М.: Экономика, 1988.

11. Большой экономический словарь. -М.: Фонд "Правовая культура", 1994.

12. Борисов В., Балагурова Е. ¿Машиностроительный комплекс: посткризисное развитие. Экономист, №12, 2001.

13. Болт Г.Дж. Практическое руководство по управлению сбытом. /Пер. с англ. Комлева СЛ., Митуиова О.Д., Павлова Л.И. Под ред. Крутикова Ф.А.-М.: Экономика, 1991.

14. М.Браверман A.A. Маркетинг в российской экономике переходного периода: меюдология и практика. -М.: Экономика, ТОО "КоМаркт Лтд", 1997.

15. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: методы анализа и оценки. -М.: Финансы и статистика, 1984.

16. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка. Учебное пособие для студентов машиностроительных вузов. -М.: Машиностроение, 1993.

17. Васильев В.П., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства. -М.: Высшая школа, 1988.

18. Веренпкин А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли //Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. -М.: Высшая школа. 1994.

20. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебник/ Пер. с дат. А. Н. Чеканского, О. В. Рождественского. —М.: Высшая школа, 1994.

21. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвой Р. Привлечение кагштала/Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.

22. Гибкие производственные комплексы / Под ред. Г1.Н. Белянина и В.А. Лещенко. -М.: Машиностроение, 1984.

23. Гибкое развитие предприятия в условиях рынка: проблемы, закономерности и пути реформирования / Под ред. Самочкина, Тула: ТГУ, 1997.

24. Гинзбург Е.Г. Законы и методология организации производственных систем: учеб. Пособие.-Иваново: ИГУ, 1988.

25. Гинзбург Е.Г., Кац И .Я. Теоретические основы организации промышленного производства.-Ярославль: ЯГУ, 1977.

26. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: Теория, практика и методология. -М.: Финпресс, 1998.

27. Гончаров В.И., Колосов Д.И., Дибнпс Г.И. Оперативное управление производством: опыт разработки и совершенствования систем. -М.: Экономика, 1987.

28. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство: Учеб. пособие. -М.: Софит, 1994.

29. Джексон Р., Каст Ф., Розенцвеит Д. Системы и руководство. /Пер. с англ. под ред. Гаврплова Ю.В., Печатникова Ю.Т. -М.: Радио и связь, 1971.

30. Дихтль Е., Хершгеи X. Практический маркетинг. Учебное пособие. /Пер. с нем. Макарова A.M. Под ред. Минко И.С. -М.: Высшая школа, ИНФРА-М, 1996.

31. Долгопятова Т.Г. Государственные предприятия в переходный период: изменение организационно хозяйственной структуры. ЭКО № 3, 1994.

32. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы: Пер. с англ. М.: Бук Чембер Интернешнл, 1992.

33. Думлер С. А., Ганштак В. И., Саксаганский Т.Д. Основы экономики и организации машиностроительного производства,-М.: Машгиз, 1962.

34. Ефимов О.В. Финансовый анализ. -М.: Бухгалтерский учет,1998.

35. Ефимов A.M., Жукова J1.M. Концентрация, специализация, кооперирование и комбинировние в машиностроении. -М.: "Высшая школа", 1969.

36. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. -М.: Союз, 1997.

37. Забелин I I.В., Моисеева 1I.K. Основы стратегического управления. -М.: ИВЦ "Маркетинг", 1997.

38. Захаров C.II. Экономическая эффективность инвестиций (методы расчета и анализа)/ Под ред. В.Л. Роменца. М.: МГИСС, 1996.

39. Иваненко В. Структурно-технологические и инновационные обновления производства, Экономист, №2 1994.

40. Иванов Ю.Н., Токарев В.В., Уздемир Л.П. Математическое описание элементов экономики. -М.: Физматлит, 1994.

41. Иванченко Г.И, Каштанов В.А., КоваленкоИ.Н. Теория массового обслуживания. Киев: Выща школа, 1982.

42. Иглхарт Д.Л., Шедлер Д.С. Регенеративное моделирование сетей массового обслуживания./ Пер. с англ. А.К. Камышева. Под ред. Калашникова В.В. -М.: Радио и связь, 1984.

43. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления. -М.: ЮНИТИ, 2000.

44. Индрисов А.Б, Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. — М.: 1997.

45. ISO, Международные стандарты 9001-94-4-9004-94 М.: ИПК изд. Стандартов 1994.

46. Карлик Е.М., Градов А.П. Экономическая эффективность концентрации, специализации производства в машиностроении. -Л.: "Машиностроение", 1970.

47. Каныгин Ю.М. Научно-технический потенциал (проблемы накопления и использования).-М.: Наука, 1974.

48. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы. /Пер. с англ. Горина О.Д. Под ред. Приписпова В.А. -М.: Экономика, 1991.

49. Кинг У., Клилапд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.:, 1982.

50. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. -М.: Финансы и статистика, 2001.

51. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятии: Пер. с англ. / Общ. Ред. И встун. Ст. О.С. Виханского. -М.: Прогресс, 1987.

52. Корнаи Я. Дефицит. /Пер. с венг. Под ред. Гончарука М. -М.: Наука, 1990.

53. Котел К. Организация производства на предприятии. / Сокр. пер. с венг. Шорохова Л.Л. Под ред. Крука Д.М. -М.: Экономика, 1984.

54. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. -М.: Проблемы теории и практики управления. 1994. № 1.

55. Кунц Р. Проблемы теории и практики управления. 1993, № 3.

56. Кунявский М.Е., Кублин И.М. Организационно экономические проблемы диверсификации производства. Саратов Изд. центр СГЭА, 1997.

57. Кунявский М.Е., Кублин И.М., Фролов Е.А. Маркетинг-менеджмент промышленного предприятия- Изд. Саратовского госуниверситета, 2000.

58. Курбатов С. Оптимальная модель производства. Экономика России -XXI век, А"« 13,2003.

59. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. /Пер. с нем. Котелкина В.П. Под ред. Г.П. Баркова. -М.: Дело, 1993.

60. Лани О. Введение в экономическую кибернетику-М.: Прогресс, 1968.

61. Летенко В. А., Туровец О.Г. Организация машиностроительного производства: Теория и практика. -М.: Машиностроение, 1982.

62. Лившиц А.Я., Афанасьева Н.В. и др. Введение в рыночную экономику. -М.: Высшая школа, 1995.

63. Лифман Р. Формы предприятий, кооперация и социализация. Берлин Обелиск, 1924.

64. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия. СПб.: С.-Петербургский университет экономики и финансов, 1992.

65. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стоили JI. Экономикс./ Пер. с англ. Антипова О.Н., Ивановой Е.С., Максимовой В.Ф., Медвединской В.Д., Столпера Р.И., Субботиной Т.П., Тополя Н.Д., Чепраковой C.B. Под ред. Пороховского A.A. -М.: Республика, 1992.

66. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учеб. пос.-М.: ИНФРА-М, 1997.

67. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

68. Мнльнер Б.З. « Теория организации». -М.:, Интра, 2001.

69. Моден Я. "Тойота": методы эффективного управления./ Сокр. пер. с англ. Есемчука С.К., Малышева A.A., Попова А.К., Строганова E.H., Смирнова В.И. Под ред. Бенедиктова А.Р., Мотылева В.В.-М.: Экономика, 1989.

70. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. -М.: Внешторгиздат, 1993.

71. Мощена Я., Сибакава Р., Такаянати С., Нагао Т. Как работают японские предприятия. /Пер. с англ. Бирюкова В.А., Малышева A.A. Под ред. Бобрышева Д.Н., Миронова JI.E. -М.: Экономика, 1989.

72. Наймарк IO.IO. Теория организации машиностроительного производства (Основы, формы и методы организации производства): Учеб. Пособие.-М.: МИУ, 1985.

73. Нейман Р., Хайзе Г.-И. Азбука рационального предпринимательства. Конспект лекций. Омск: Фирма "ЛЕО", 1998.

74. Немченко Г.И. Эффективность диверсификации производства: теория и методология С.-Петербург, 1993 (диссертация, на правах рукописи)

75. Новикова И.В. Рынок и государство: проблемы макрорегулирования. Минск, 1994.76.0динец В.П., Тарасевич В.М., Цацулин А.II. Рынок, спрос, цены: сертификация, анализ, прогноз. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

76. Организация производства на предприятии: Учебник для технических и экономических специальностей: Под. ред. О. Г. Туровца и Б.Ю. Сербиновского.- Ростов на -Дону: Изд. центр МарТ, 2002.

77. Осипов Ю.Г. Основы теории хозяйственного механизма. МГУ, 1994.

78. Первозванский Л.А. Математические модели в управлении производством.-М.: Наука, 1975.

79. Петров В.А., Масленников А.И., Осипов JI.A. Планирование гибких производственных систем. JL: Лениздат, 1985.

80. Питере Т., Уотермен Р.В. Поиск эффективного управления. -М.: Прогресс, 1990.

81. Поздняков A.B. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск, 1995.

82. Попов C.B. Организация хозяйства в России. Омск: "Курьер", 1999.

83. Проценко О.Д. Оперативное регулирование поставок продукции производственно-технического назначения.-М.: Экономика, 1993.

84. Райт Дж. П. "Дженерал Моторс" в истинном свете. /Пер. с англ. Стоилера Р.И. Под ред. Медведева С.Ю. -М.: Прогресс, 1985.

85. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации.-М.: Экономика, 1988.

86. Робинсон Дж. Экологическая теория несовершенной конкуренции -М.: Прогресс, 1986.

87. Родионова В.Н. Организация производства на промышленных предприятиях в современных эконмических условиях. — Воронеж ВГТУ, 1995.

88. Росс Д. Основы российского финансового кризиса// Проблемы прогнозирования. М.: 1997.№ 6.

89. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: ДЕЛО, 1999.

90. Самочкин В.Н., Дронов Е.А. Проблемы преобразования и эффективность работы крупного промышленного предприятия и его структурных подразделений в условиях рынка. -М.: Дело, 1995.

91. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ииссинен Й.Х. Управление по результатам. -М.: "Прогресс" Упиверс, 1993.

92. Сапиро Е.С. Организация и эффективность технического развития предприятия. -М.: Экономика, 1980.

93. Сатаповский Р.Л. Организация и планирование внутризаводской специализации. Ленинград, 1974.

94. Сатановский Р.Л. Организационное обеспечение гибкости машиностроительного производства.-Л.: Машиностроение, 1987.

95. Сбытовая деятельность и диверсификация производства сельскохозяйственных предприятий// АПК: экономика, управление. 1997.

96. Сербиновский Б.Ю. Диагностика и совершенствование производственных систем. Ростов-на-Дону: Изд-во «Пегас», 1996.

97. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.

98. Сиськов В.И., Маслова И.П. Статистическая теория: потребительно-стоимостные основы. -М.: Изд-во стандартов, 1995.

99. Словарь предпринимателя/Науч.ред. Д.Е. Сорокина. —М.: Риск, 1991.

100. Смолкин A.M. Организационная перестройка на предприятии.-М.: Экономика, 1991.104.105.106,107.108.109.110,111,112113114115116117

101. Трубская Н. Страховой ассортимент и политикадиверсификации.//Финансы. Учет. Аудит. 1997. 1.

102. Туровец О.Г., Родионова В.Н. Теория организациимашиностроительного производства. Воронеж: Машиностроение,1990.

103. Ульянец А. Эффективность управленческих решений // Журнал для акционеров, 2000. №11.

104. Уилкокс Р.Б. Анализ динамических свойств и моделирование функций систем административного управления. М., 1963.118,119120121122123124125126127128129130131

105. Ушанов 10., Медведев О. Иностранные инвестиции и конверсия российских оборонных предприятий// США: экономика, политика, идеология. 1997, № 1.

106. Форрестер Д/К. Основы кибернетики предприятия. Индустриальная динамика.-М.: Прогресс, 1987.

107. Фрейкман JI. Финансовый капитал и формирование новой промышленной структуры в России// ЭКО № 10, 1994. Финансы в управлении предприятием / Под ред. A.M. Ковалевой. -М.: Финансы и статистика, 1995.

108. Шеин В., Жуплева А., Володин А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. -М.: Новости, 2000.

109. Шеремет А.Д., Протопопов В.А. Анализ экономики промышленного производства.-М.: Высшая школа, 1984.

110. Щерер Ф.М., РоссД. Структура отраслевых рынков. -М.: Инфра-М, 1997.

111. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом. Ростов н/Д: «Март», 2002.

112. Шихвердиев А.П., Гусятников И.В., Беликов И.В. Корпоративное управление. М.: Изд. Центр «Акционер», 2001.

113. Экономика. Учебник для экономических академий, ВУЗов и факультетов.-М.: Издательство БЕК, 1995.

114. Экономика и статистика фирм: Учебник / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина и др.; Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д. Ильенковой. -М.: Финансы и статистика, 1995.132,133.134.135136137138139140141142143144145

115. Экономика предприятия: Учебник для вузов / В.Я. Горфипкель, Е.М.Куприянов, В.П. Прагосов и др.: Под ред.проф. В.Я.Горфинкеля. -М.: 1986.

116. Эшба У.Р. Введение и кибернетику. М.:, 1974.

117. Ямпольский С.М., Хилюк Ф.М., Лисичкин В.А. Проблемы научнотехнического прогнозирования.-М.: Экономика, 1969.

118. УаГш П. Управление исследованиями и разработками. -М.: 1981.

119. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука иискусство/ Сост. Подвойский Г.П. -М.: Республика, 1992.

120. Фестер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают.-М.:1. Прогресс, 1987.

121. Харрингтон Дж.Х. Управление качеством в американских корпорациях.-М.: Экономика, 1990.

122. Хейне Пол. Экономический образ мышления./Пер. с англ. Под общей ред. Пннскера Б. Под ред. Аукционек С., Бойко-М.: Дело, при участии изд-ва Cata.Maxy, 1993.

123. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практ. пособие: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. В. Рыбалкина -М.: Международные отношения, 1993.

124. Ад. Вагнер Lehrbuch der Polit. Oekonomie Grandlegung, 81, изд. 1879. AMA Board Approves New Marketing Definition // Marketing News/ 1985/ 1 March 1.

125. Cowling K., Waterson M. Price-Cost Margins and Market S truc tu re I/ Economica. 1976. V. 43. j\» 171.

126. Clarke R., Davies S.W. Market Structure and Price-Cost Margins I I Economica. 1982. V. 49. № 195.

127. Donsimoni M.-P., Geroski P., Jacquemin A. Concentration Indices and Market Power: Two Views //Journal of Industrial Economics. 1984. V. 32. №4.

128. Gertman M., Allen M. An Jntrroduction to che multinationals L., etc. 1984.

129. Hennart J., Theory of multinational Entreprise Ann Arbor, 1982.

130. Levitt T. The Marketing Mode, The Pathway the corporate Groux. 1969. Gertman M., Allen M. An Jntrroduction to che multinationals L., etc. 1984.

131. Porter M. Competitve Strategy. Uppel Saddl River, NJ, 1980. P. 185/

132. Schumpeter J.A. Business cycles. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the capitalist process. N.Y. London, Me. Crow Hill. Book со.,1939,

133. Faber M. Introduction to Modere Austrian Cpital Theory Hiidelberg, 1979.

134. M.Porter Competitve Strategy. Uppel Saddl River, NJ, 1980.

135. Fasfeld D. Economics. Principles of Political Economy Cilenvien (III). N.J. 1982.

136. Shepherd W.G. Causes of Increased Competition in the US Economy, 19391980 // Review of Economics and Statistics, November 1982.

137. Ulrich H. Technischer Fortchritt als Problem der sonjtischen Wirtschaftsplanuhg. Айкс Б., Ритерман. От предприятия к фирме. Заметки по теории предприятия переходного периода // ЭКО. № 9, 1994.ш