Управление неплатежеспособными сельскохозяйственными организациями и их финансовое оздоровление: На материалах Московской и Рязанской областей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Калакин, Олег Анатольевич

• Калакин, Олег Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Калакин, Олег Анатольевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты управления агропромышленным предприятием в кризисных условиях.

1.1. Теоретические аспекты кризисов и антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями.

1.2. Методология финансового оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.

Глава 2. Неплатежеспособность и процессы финансового оздоровления в сельском хозяйстве.

2.1. Нормативная база и современное состояние процессов финансового оздоровления.

2.2. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций Московской области.

2.3. Анализ используемых в сельском хозяйстве Московской области механизмов финансового оздоровления и антикризисного управления.

Глава 3. Совершенствование государственного регулирования процессов финансового оздоровления и управления сельскохозяйственными предприятиями в условиях кризиса.

3.1. Основные направления совершенствования государственного регулирования процессов финансового оздоровления в сельском хозяйстве региона.

3.2. Методические рекомендации по управлению сельскохозяйственной организацией в кризисных условиях.

3.3. Информационное, консультационное и кадровое обеспечение антикризисного регулирования и управления в сельском хозяйстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление неплатежеспособными сельскохозяйственными организациями и их финансовое оздоровление: На материалах Московской и Рязанской областей»

Актуальность темы исследования. В результате существенного изменения агропродовольственной политики, начиная с 2000 года, положение сельскохозяйственных товаропроизводителей стало постепенно улучшаться. Однако о преодолении кризиса говорить пока преждевременно. Скорее можно констатировать, что острая стадия кризиса, чреватая полным распадом агропромышленного комплекса, сменилась фазой рецессии. В 2005 году почти половина сельскохозяйственных организаций еще убыточна, уровень рентабельности большинства из них недостаточен для ведения расширенного воспроизводства, просроченная кредиторская задолженность имеется у 22 тысяч неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций или 77 % от общего их количества, возбуждено дело о банкротстве 3455 сельскохозяйственных организаций (12 % всех предприятий). Все эти предприятия нуждаются в научно-обоснованном антикризисном управлении и финансовом оздоровлении.

Государство предпринимает решительные и довольно эффективные шаги по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций. Создана законодательно-нормативная база финансового оздоровления на федеральном уровне. Практически во всех сельскохозяйственных регионах страны действуют Программы финансового оздоровления. В результате сумма просроченной кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций в 2004 г. сократилась со 157,1 до 112,9 млрд. руб., или на 28 %. Однако положение остается чрезвычайно сложным ,и. главное, не устранены основные макроэкономические и микроэкономические причины возникновения и развития кризиса.

Диспаритет цен между продукцией сельского хозяйства и обеспечивающих отраслей в 2005 году усилился в основном за счет резкого повышения цен на дизельное топливо, бензин и электричество. Кредитные ресурсы остаются недоступными для большинства неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций в связи с отсутствием надежного залога и неразвитостью ипотеки земли. В сельскохозяйственных организациях остро ощущается нехватка квалифицированных антикризисных управляющих и консультационных услуг в сфере антикризисного управления и финансового оздоровления.

Обширный опыт и методики антикризисного управления, имеющиеся в развитых странах, не могут быть использованы в условиях российского сельского хозяйства без глубокой адаптации и учета особенностей нашей страны. Информация о проходящих в российских сельскохозяйственных организациях инвестиционных процессах и используемых при этом методах управления неплатежеспособными ^ сельскохозяйственными организациями труднодоступна для исследователей. Небольшого числа имеющихся методических разработок в сфере антикризисного управления в сельском хозяйстве явно недостаточно для организации финансового оздоровления.

Вышеотмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности выбранной темы диссертационной работы.

Степень изученности проблемы. Теоретические вопросы развития кризисов и методические проблемы антикризисного управления хорошо представлены в трудах таких иностранных ученых, как М. Сэйлс, Р. Ирвин, Д. Миллер, Т. Уоллес, Д. Дарлинг, М. Симур, Дж. Холл, Б. Паттерсон, Ж. Митрофф, Дж. Хэд, П. Махони, Н. Аугустин, С. Бростофф и др.

В отечественной аграрной экономике анализу причин сельскохозяйственных кризисов и методам антикризисного управления и финансового оздоровления были посвящены работы Алексеева В.В., Алтухова А.И, Беспалова В.В., Беспахотного Г.В, Брянских Е.П., Гатаулина A.M., Градова А.П., Клюкача A.A., Крылатых Э.Н., Кузнецова В.В., Милосердова В.В, Огнивцева С.Б., Семеновой Е.И., Серкова А.Ф., Серовой Е.В., Ткача A.B., Тушканова М.П., Узуна ВЛ., Ушачева И.Г., Хицкова А.И., Яковлева В.Б. и других.

В то же время методология управления неплатежеспособными сельскохозяйственными организациями еще далека от реальных потребностей. В научно-обоснованных и практически апробированных методиках антикризисного управления нуждаются как сами неплатежеспособные сельскохозяйственные ^ организации и их инвесторы, так и органы государственного управления АПК и консалтинговые организации в этой сфере.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - разработка и научное обоснование системы методов управления неплатежеспособными сельскохозяйственными организациями и механизмов государственной поддержки процессов финансового оздоровления в сельском хозяйстве с учетом особенностей Московской области. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

• уточнить закономерности развития кризисных явлений в сельском хозяйстве и выявить особенности управления сельскохозяйственными организациями в условиях кризиса с целью разработки методов их финансового оздоровления;

• классифицировать и структурировать методы управления неплатежеспособной сельскохозяйственной организацией, выделить приоритетные методы антикризисного управления в современных условиях;

• проанализировать используемые государством методы финансового оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий с целью определения основных направлений совершенствования государственного регулирования этих процессов;

• классифицировать направления инвестиционных процессов и связанные с ними методы управления неплатежеспособными предприятиями на материалах Московской области;

I1 '

• обосновать основные направления государственного регулирования процессов финансового оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций с выделением доминирующих на современном этапе направлений;

• обосновать структуру и состав информационной базы управления неплатежеспособными сельскохозяйственными организациями, функции и направления консультационного, научного и методического обеспечения в этой области.

Предметом исследования являются процессы финансового оздоровления и методы управления неплатежеспособными сельскохозяйственными организациями Московской области.

Объект исследования - неплатежеспособные сельскохозяйственные ^ организации Московской и Рязанской областей (около 75% от их общего числа), компании-инвесторы и региональные органы управления АПК.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных ученых по теории кризисов и методологии антикризисного управления, а также работы российских ученых по вопросам управления неплатежеспособными сельскохозяйственными организациями. В диссертационной работе использованы монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, статистический и графический методы.

Исходной информацией явились данные Федеральной службы статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, разработки научных и консультационных организаций, ученых и специалистов России и других стран.

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании системы методов управления неплатежеспособной сельскохозяйственной организацией и стратегии государственной поддержки предлагаемых антикризисных мер. К результатам, имеющим определенную научную новизну, можно отнести следующие:

1. Уточнены понятия кризиса и антикризисного управления применительно к неплатежеспособным сельскохозяйственным организациям. Выявлены основные макроэкономические и микроэкономические причины сельскохозяйственного кризиса, цели и методы финансового оздоровления, осуществляемого органами управления АПК, и антикризисного управления сельскохозяйственными организациями.

2. Раскрыты особенности управления сельскохозяйственным предприятием, связанные со специфическими характеристиками объекта управления. Обосновано, что управление жизнедеятельностью сложных живых организмов приводит к возрастанию роли индивидуальных знаний человека. В связи с этим система управления сельским хозяйством должна строиться на основе декомпозиции принятия решений, максимально раскрывающей потенциал каждого крестьянина. При управлении сельскохозяйственным предприятием, особенно в условиях кризиса, следует учитывать его многофункциональность, динамичность, изменчивость, критическую зависимость от неконтролируемых факторов, сезонность, инерционность, территориальную распределенность производства и местный монопсизм сбыта.

3. Обосновано, что финансовое оздоровление и управление неплатежеспособными сельскохозяйственными организациями должны включать: методы анализа состояния предприятия, включающие методы быстрой диагностики неплатежеспособности, методы индивидуального анализа и оценки сельскохозяйственного бизнеса; подготовительные и вспомогательные методы, предполагающие проведение урегулирования имущественных и земельных отношений, реорганизацию предприятия в форму, удобную для привлечения инвестиций, и реструктуризацию долгов; методы восстановления платежеспособности собственными силами предприятия и с привлечением инвестора. При этом на современном этапе доминируют методы управления неплатежеспособным предприятием, основанные на привлечении инвестора.

4. Определены и обоснованы основные направления финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций на региональном уровне. В современных условиях приоритетным направлением должна стать поддержка антикризисных программ инвесторов на основе связи инвестиционных процессов с финансовым оздоровлением. Это направление должно быть поддержано государственными мерами по созданию макроэкономических условий для финансового оздоровления, реструктуризации долгов, оформлению земельных отношений, получению ипотечных кредитов и лизингу техники.

5. Предложена и обоснована система антикризисных мероприятий, состоящая из первоочередного, оперативного, тактического, инвестиционного, стратегического комплексов мер, которые должны осуществляться последовательно, а также методика разработки инвестиционного антикризисного бизнес-плана на основе выбора и развития основного и вспомогательного направления бизнеса в хозяйствах Центрального федерального округа.

6. Предложены и обоснованы рекомендации по структуре и составу информационной базы финансового оздоровления и управления неплатежеспособными сельскохозяйственными организациями, а также основные направления научно-методического обеспечения и деятельности антикризисных консалтинговых организаций.

Практическая значимость. Теоретические и методические положения, а также практические рекомендации, представленные в диссертации, использовались при разработке Программы финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций Московской области, принятии практических решений Территориальной комиссией по финансовому оздоровлению. Предложенная в работе методика управления неплатежеспособным сельскохозяйственным предприятием была использована в практике антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями Михайловского района Рязанской области и Серпуховского района Московской области.

Предложенные в диссертационной работе методики антикризисного управления могут быть использованы при управлении неплатежеспособными сельскохозяйственными организациями Центрального федерального округа. Методы финансового оздоровления могут быть рекомендованы региональным органам управления АПК. Теоретические и методические результаты диссертации могут быть использованы в сельскохозяйственных ВУЗах страны при чтении курсов лекций по управлению сельскохозяйственными предприятиями в кризисных условиях.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на Международной научно-практической конференции «Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: итоги и перспективы» (г. Орел, 2005 г.) и на Международной науч но-практической конференции "Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность". (Десятые Никоновские чтения, г. Москва, 2005 г.).

По результатам исследования опубликовано 5 работ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Калакин, Олег Анатольевич

Выводы и предложения

1. Управление сельскохозяйственным предприятием имеет ряд существенных особенностей, связанных, в основном, со спецификой управляемого объекта. В сельском хозяйстве, занимающемся управлением жизнедеятельностью сложных живых организмов - растений и животных - резко возрастает роль индивидуальных знаний человека, поэтому система управления сельским хозяйством должна строиться на основе глубокой декомпозиции принятия решений, максимально раскрывающей потенциал каждого крестьянина. При управлении сельским хозяйством следует ^ учитывать его многофункциональность, необходимость обеспечения устойчивого развития, динамичность, изменчивость, критическую зависимость от неконтролируемых факторов, сезонность, инерционность, территориальную распределенность, местный монопсизм сбыта и в среднем относительно низкий уровень подготовки управленцев.

2. Кризисы и антикризисное управление в сельском хозяйстве также имеют значительную специфику. К макроэкономическим причинам сельскохозяйственных кризисов относятся диспаритет цен, непоследовательность в осуществлении реформ и недостаточная информированность селян об агропродовольственной политике страны, неразвитость рыночной и, особенно, финансовой инфраструктуры. К I микроэкономическим причинам сельскохозяйственного кризиса на уровне предприятий можно отнести значительную деградацию основных фондов, острую нехватку квалифицированных руководителей, почти полное отсутствие консультативной помощи, распыление капитала, размывание власти и бесконтрольность руководства предприятий. Основной целью антикризисного управления в сельском хозяйстве является восстановление платежеспособности и нормальной хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия на основе реструктуризации долгов и передачи неплатежеспособных предприятий и/или их ресурсов под контроль более эффективных собственников.

3. Методологические исследования финансового оздоровления (антикризисного | управления) неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий позволяют выделить следующие основные группы методов: методы анализа состояния предприятия, включающие методы быстрой диагностики неплатежеспособности, методы индивидуального анализа и оценки сельскохозяйственного бизнеса; подготовительные и вспомогательные методы, предполагающие проведение урегулирования имущественных и земельных отношений, реорганизацию предприятия в форму, удобную для привлечения инвестиций, и реструктуризацию долгов; методы восстановления платежеспособности собственными силами предприятия и с привлечением инвестора. На современном этапе доминируют методы управления неплатежеспособным предприятием, основанные на привлечении инвестора.

4. Несмотря на определенные улучшения состояния сельского хозяйства последних лет, кризис не закончился, хотя и перешел из острой фазы в фазу рецессии. Об этом свидетельствуют постоянное уменьшение поголовья сельскохозяйственных животных, хроническая убыточность почти половины сельскохозяйственных организаций, недостаточная для расширенного производства рентабельность подавляющего большинства сельскохозяйственных предприятий, наличие просроченной кредиторской задолженности у 22 тыс. сельскохозяйственных организаций или 77 % от общего их количества.

5. В последние годы сложились институциональные основы антикризисного управления и финансового оздоровления, позволившие улучшить финансовое положение многих сельскохозяйственных организаций. По состоянию на 1 января 2005 г. подписали соглашение о реструктуризации задолженности 11,5 тыс. организаций на сумму 73,4 млрд. руб. долга. Штрафы и пени были списаны с 8,6 тыс. организаций на сумму 28,2 млрд. руб. Сумма просроченной кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций в 2004 г. сократилась с 157,1 до 112,9 млрд. руб., или на 28%, а удельный вес хозяйств, имеющих просроченную задолженность, с 81,8% до 77%.

Вместе с тем в 2004 г. принять участие в программе финансового оздоровления не имели возможности более 13 тыс. организаций. Было возбуждено дело о банкротстве 3455 сельскохозяйственных организаций, что составило 12 % от их общего количества.

6. В ходе реформ агропромышленный комплекс Московской области сохранил свой основной производственный потенциал. Объем валовой продукции агропромышленного комплекса в денежном выражении увеличился в 2004 на 18 %. Он составил 78 млрд. руб., в том числе в сельском хозяйстве — 20 млрд. руб., в пищевой и перерабатывающей промышленности — 58 млрд. руб. В Московской области действуют 10 целевых программ, направленных на развитие сельского хозяйства. По состоянию на август 2005 года в программу финансового оздоровления Московской области было принято 164 сельхозпроизводителя из 37 районов области. 146 сельхозпредприятий-должников уже полностью завершили подписание соглашений о реструктуризации долгов на общую сумму более 1,3 млн.руб. Целенаправленная аграрная политика Правительства Московской области явилась одним из важных факторов, обеспечивающих поступательное развитие сельского хозяйства.

7. В настоящее время финансовое оздоровление большинства сельскохозяйственных организаций требует привлечения инвестора, который не только вкладывает средства в технологическую модернизацию предприятия, но и организует антикризисное управление, используя достижения современного менеджмента. Анализ организационно-управленческих структур в Московской области позволяет заключить, что в большинстве хозяйств контроль над предприятием первоначальными учредителями был утрачен. С использованием различных схем функции управления были переданы от обычно большого (несколько сот человек) коллектива первоначальных учредителей предприятий к инвесторам.

8. Доминирующим направлением финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций на региональном уровне в современных условиях должна стать поддержка антикризисных программ инвесторов на основе связи I инвестиционных процессов с финансовым оздоровлением. Институциональными механизмами этой поддержки предлагается сделать приобретшую большой авторитет и опыт Территориальную комиссию по финансовому оздоровлению Московской области и специализированный Центр антикризисного управления, работающий при этой Комиссии. Инвесторы, представившие в Комиссию обоснованные и гарантированные внесенными депозитами антикризисные программы, получают определенную в работе государственную поддержку при реструктуризации долгов, оформлении земельных отношений, получении ипотечных кредитов и лизинге техники.

9. Предлагаемая система антикризисных мероприятий состоит из первоочередного, оперативного, тактического инвестиционного стратегического комплексу мер, которые должны осуществляться последовательно. Обосновывается, что переход к инвестиционному этапу возможен только после существенного обновления менеджмента и изменения организационной структуры управления. Предложена и обоснована методика разработки инвестиционного антикризисного бизнес-плана на основе развития одного основного и одного вспомогательного направления бизнеса в хозяйствах Центрального федерального округа.

10. Как государственное антикризисное регулирование, так и антикризисное управление сельскохозяйственной организацией нуждаются в специализированном научном, методическом, информационном, консультационном и кадровом обеспечении. Предложены и обоснованы структура и состав информационного обеспечения, а также основные направления деятельности антикризисных консалтинговых организаций.

В заключение первой главы можно сделать следующие выводы.

1. Современная теория управления предприятием представлена: школой научного управления, классической или административной школой в управлении, психологической и количественной или математической школами управления. Психологическая и математическая школы являются сейчас доминирующими. Ориентируясь на их достижения, при управлении неплатежеспособными сельскохозяйственными организациями следует акцентировать внимание на психологию и человеческие отношения в организации, стиль руководства, поведение работников и собственников, а также системный и кибернетический подходы к управленческим проблемам, включая применение математических методов и компьютерной техники. # 2. К особенностям управления сельскохозяйственным предприятием, связанным, в основном, со спецификой управляемого объекта, можно отнести: значительно большую по сравнению с другими отраслями роль индивидуального опыта и знаний каждого работника, из чего следует необходимость глубокой декомпозиции принятия решений; многофункциональность сельского хозяйства; необходимость обеспечения его устойчивого развития; требования динам11вдоШ*7^ногоЬариантности и гибкости системы принятия решений, необходимость учета сезонности, инерционности и территориальной удаленности объектов управления. Эти особенности управления сельскохозяйственным предприятием следует учитывать при организационном проектировании антикризисных мер и систем управления.

3. Исследование экономических источников показали, что западный подходок кризисам в большей степени ориентирован на внешние проявления кризиса, а отечественный - на внутренние закономерности кризисных явлений. По мнению большинства ученых, кризис не следует рассматривать как исключительно отрицательное явление. Часто он становится переломным моментом развития предприятия.

Несмотря на значительные различия в определении категории антикризисного управления, для целей данной работы антикризисное управление в сельском хозяйстве можно определить как совокупность мер управленческого воздействия, направленных на предотвращение кризисных явлений, вывод предприятия из кризиса и ликвидацию его последствий.

4. Методология финансового оздоровления (антикризисного управления) неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций хорошо разработана и многообразна. Можно выделить четыре основные группы методов: методы анализа состояния предприятия, включающие методы быстрой диагностики неплатежеспособности и методы индивидуального анализа и оценки сельскохозяйственного бизнеса; подготовительные и вспомогательные методы, предполагающие проведение урегулирования имущественных и земельных отношений, реорганизацию предприятия в форму, удобную для привлечения инвестиций, и реструктуризацию долгов; методы восстановления платежеспособности собственными«, силами предприятия и с привлечением инвестора.

5. Проведенные исследования позволили сделать вывод о доминировании на современном этапе методов управления неплатежеспособным предприятием, основанных на привлечении инвестора. Центральное место в этой группе методов занимают механизмы поглощения сельскохозяйственных организаций инвесторами, а также близкие к слияниям и поглощениям методы восстановления платежеспособности путем организации нового предприятия, ускоренной процедуры банкротства и приобретения предприятия как единого имущественного комплекса в конкурсном производстве.

Глава 2. Неплатежеспособность и процессы финансового оздоровления в сельском хозяйстве.

2.1. Формирование нормативной базы и современное состояние процессов финансового оздоровления в РФ.

Управление сельскохозяйственными организациями в условиях кризиса, ^ несостоятельности и неплатежеспособности опирается на законодательно-нормативную базу, регламентирующую действия при несостоятельности (банкротстве) и финансовом оздоровлении. Строго говоря, неплатежеспособность является признаком несостоятельности, который проявляется раньше нее. Однако часто эти два понятия употребляются в экономической литературе как синонимы. Понятие финансовое оздоровление также имеет неоднозначное толкование. С одной стороны, финансовое оздоровление представляет собой одну из процедур, регламентированных законом "О неплатежеспособности (банкротстве)" [139]. С другой стороны, под финансовым оздоровлением часто подразумевают комплекс антикризисных мероприятий в сельскохозяйственных организациях, связанных, в частности, с реструктуризацией долгов и опирающихся на закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных I товаропроизводителей" [138]. Мы будем использовать это понятие во втором, более о',:, широком смысле.

Создание законодательно-нормативной базы в этой области имеет в нашей стране свою историю. Памятники Древней Руси свидетельствуют, что уже в тот период существовала нормативно-правовая основа для признания должников банкротами. "Русская правда" закрепляла дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Она знала несчастную несостоятельность, возникшую не по вине должника, и вместе с тем вводила нормы о суровой каре за злонамеренную несостоятельность, когда должник скрывался от уплаты долгов "бегством в чужую землю". В 1740 году появился кодифицированный законодательный акт «Банкротский устав», а в 1800 году «Устав о банкротах» [126].

По Уставу 1800 года банкротом считалось лицо, "не могущее сполна заплатить своих долгов". Вводилось три вида банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. В отношении каждого из видов несостоятельности принимались различные меры воздействия. По Уставу торгового судопроизводства от 20 ноября 1864 г. также различалась несостоятельность подложная, несчастная и неосторожная [126]. Необходимо отметить, что наряду с традиционными процедурами конкурсного производства российское законодательство той поры регламентировало также иные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников в процессе торговой несостоятельности, то есть то, что на современном языке называют санацией или финансовым оздоровлением. Для их проведения были созданы администрации по торговым делам. Цель администрации состояла в восстановлении дел должника, в 1 приведении торгового предприятия в такое положение, которое давало бы возможность не только удовлетворить всех кредиторов, но и обеспечить дальнейший ход предприятия.

Существовавший институт администрации отличался от своих западных аналогов, где в предотвращение несостоятельности должнику предоставлялась отсрочка в платежах, применялись такие меры, как предупредительная мировая сделка, судебная ликвидация. При этом по зарубежному законодательству за должником сохранялось управление его имуществом, а по законодательству России должник отстранялся от управления имуществом.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 года содержал нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с несостоятельностью гражданских и торговых ^ товариществ и физических лиц [117]. В 1927 году Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических» [155]. Согласно этому Декрету устанавливался срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Отстранив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций. Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы, поскольку существование института несостоятельности несовместимо с монополией государственной собственности и развитием плановых начал в экономике.

Переход страны к рыночной экономике потребовал принятия законодательной Ф базы по процедурам банкротства. Правовую базу для осуществления принудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных мер экономически не целесообразно или они не дали положительного результата, создал принятый Верховным Советом в 1992 году Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Закон 1992 г. представлял собой непродуманную попытку объединить чисто эклектичным образом элементы различных систем несостоятельности, действующих в разных странах. При этом российский закон, предоставив участникам имущественного оборота возможность применения к должнику элементов различных систем банкротства, тем и ограничился, не утруждая себя детальным регулированием механизма их I реализации.

Затем в Гражданском кодексе РФ банкротству были посвящены две статьи № 25 и 65. Впоследствии во исполнение Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" были изданы: Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" и Постановление Правительства Российской Федерации от 20 марта 1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий".

В январе 1998 г. был принят Федеральный закон № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" [137] . Статьи 3 и 5 закрепляли формальный (внешний) признак банкротства - не исполнение должником обязательств в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения при задолженности свыше 500 минимальных размеров оплаты труда. То есть при определении критериев несостоятельности (банкротства) принимаются во внимание лишь денежные обязательства должника и его обязанности rió уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В ныне действующей редакции закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26 октября 2002 года сохранены некоторые принципиальные подходы закона 1998 года, но введен ряд важных новаций. Закон 2002 года пошел по пути не только устранения недостатков в правовом регулировании отношений несостоятельности, но и ряда концептуальных изменений оснований возбуждения дел о банкротстве, организации деятельности арбитражных управляющих, процедур банкротства, очередности удовлетворения требований кредиторов и других Ш принципиальных законоположений.

Для их оценки следует отметить, что в мировой практике законодательство о банкротстве изначально развивалось по двум принципиально различным направлениям. Одно из них основывалось на принципах британской модели, которая рассматривала банкротство как способ возврата долгов кредиторам, что сопровождалось ликвидацией должника-банкрота. Иное начало было заложено в американской модели. Основная цель законодательства здесь состоит в том, чтобы реабилитировать компанию, восстановить ее платежеспособность. В современных условиях в законодательстве развитых рыночных стран прослеживается линия на сближение, совмещение приведенных начал. Именно эта тенденция и была положена в основу при разработке в России новой редакции закона о банкротстве.

Важной новацией новой редакции закона стала процедура Финансовое оздоровление, которая представляет собой "процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения кредиторской задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности".

После введения процедуры финансового оздоровления органы управления должника, хотя и с некоторыми ограничениями, продолжат руководить предприятием. Так же, как ранее, при внешнем управлении не начисляются неустойки (пени, штрафы), проценты и иные финансовые санкции за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до даты введения финансового оздоровления. При этом мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится. В федеральном законе указывается только на то, что их погашение должно быть предусмотрено не позднее, чем за месяц до даты окончания финансового оздоровления, а погашение требований первой и второй очереди - не позднее, чем через шесть месяцев с момента введения финансового оздоровления. Можно сделать вывод о том, что введение данной процедуры позволит должнику отсрочить исполнение большинства требований кредиторов на срок до 1 года и 11 месяцев без уплаты различного рода санкций. Это даст возможность предприятию на время процедуры финансового оздоровления использовать в качестве заемного капитала кредиторскую задолженность, что повысит его шансы восстановить платежеспособность.

Сравнение реабилитационных процедур, предусмотренных законами "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года и 1998 года (табл. 2.1) [12] позволяет сделать вывод о заметном росте законодательного обеспечения интересов должника в новой редакции закона. п/п Характеристика процедур По закон} 1998 года По закону 2002 года 1реимущества нового закона

Общее сравнение нормативных актов в части предоставления должнику возможности восстановления платежеспособности

1. Количество реабилитационных процедур Одна (внешнее управление) Две (финансовое оздоровление и внешнее управление) Дополнительная возможно« реабилитации должника

2. Максимальный срок реабилитационных процедур 18 месяцев (1,5 года) 24 месяца (2 ада)6 Продление срока реабилитации дает больше шансов должнику для выхода из кризиса

Сравнение процедур внешнего управления (по закону 1998 года) и финансового оздоровления (по закону 2002 года).

3. Органы управления должника Внешний управляющий Собственники, высшие менеджеры должника совместно с административн ым управляющим Возможно выявление дополнительных резервов для восстановления платежеспособности предприятия за счет повышенной мотивации органов управления

4. Финансовые последствия введения процедур Вводится мораторий на удовлетворени е требований кредиторов Мораторий не вводится, однако финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств не начисляются Дает возможность должнику на время реабилитационных процедур банкротства использовать в качестве заемного капитала кредиторскую задолженность

5. Меры по восстановлению платежеспособност и должника Перечень возможных мер приведен в законе (ст. 85) Перечень возможных мер н оговорен в законе Восстановление платежеспособности возможно с помощью неограниченного законом перечня мер

6. Проведение анализа финансового состояния должника для разработки программы его реабилитации Проводится временным управляющим на стадии наблюдения Силами должника в период наблюдения либо до возбуждения процедуры банкротства (на Позволяет кредиторам получить проработанный документ, обосновывающий наличие возможности выхода должника из кризиса досудебной стадии).

7. Наличие графика погашения задолженности Не обязательно Обязательно (п.5 77) Упорядочивает процесс погашения задолженности

8. Наличие обеспечения исполнения должником обязательств Не предусмотрено Обязательно Гарантирует кредиторам возврат долгов и более дисциплинирует органы управления должника

9. Возможность досрочного прекращения реабилитационной процедуры по инициативе собрания кредиторов Не предусмотрена Возможно в случае срыва графика погашения задолженности (ст. 87). Повышает риски собственников и одновременно защищает интересы кредиторов

Банкротство сельскохозяйственных организаций имеет отличительные особенности, продиктованные, во-первых, особым характером их деятельности, которая, как правило, связана с использованием земельных участков и, во-вторых, с сезонным характером их работы.

Суть первого специального правила, регулирующего банкротство сельскохозяйственной организации, заключается в том, что при продаже объектов недвижимости и земельных участков обанкротившейся организации преимущественным правом их приобретения наделяются сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные на данной территории и граничащие с банкротящимся предприятием.

Второе важное правило, представляющее собой новацию новой редакции закона. Предписывает конкурсному управляющему выставить на первые торги предприятия как единый имущественный комплекс. Это дает возможность сохранить сельскохозяйственное предприятие как единое целое.

Цель данной нормы - создать условия для сохранения имущественного комплекса как единого объекта. В этой связи законодатель определяет, что на первые торги управляющий обязан выставить предприятие должника (п.1, ст. 179 Закона). Только если первые торги не состоялись, возможна продажа частей имущества должника с соблюдением преимущественного права соседних сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Важно подчеркнуть, что законодателем определена обязанность арбитражного управляющего предложить лицам, обладающим преимущественным правом, приобрести имущество (включая имущественные права) должника по стоимости, указанной Р независимым оценщиком (проведение независимой оценки тоже обязанность управляющего). Субъектам права преимущественной покупки предоставляется один месяц на то, чтобы заявить о своем желании приобрести имущество.

По истечении месяца (при отсутствии ответа либо при отрицательном ответе) управляющий реализует имущество общим порядком. Из этого следует, что торги по продаже имущества проводятся только при невозможности реализовать преимущественное право.

Третье специальное правило состоит в увеличении срока внешнего управления сельскохозяйственной организацией с учетом сезонного характера ее работы и необходимости дождаться окончания соответствующего периода сельскохозяйственных ^ работ.

Между тем, Закон содержит несколько «недомолвок». Во-первых, он не предусматривает порядок действий в ситуациях, когда своим преимущественным правом пожелали воспользоваться несколько соседей должника (извещены они должны быть все). Может ли в таком случае управляющий повысить цену либо включить в предложение дополнительные условия? И хотя из Закона положительный ответ не следует, но Закону он не противоречит. Иные способы реализации преимущественного права сложно предположить (хотя, в принципе, не исключен раздел имущества, но это не отвечает сути правового регулирования).

Во-вторых, Закон не определяет последствия несоблюдения управляющим права преимущественной покупки. Однако поскольку не установлено иное, приходим к выводу о ничтожности сделки, совершенной с нарушением права преимущественной покупки, • даже если эта сделка стала результатом продажи с торгов (целесообразнее было бы в качестве последствия установить, что при нарушении права преимущественной покупки права и обязанности по сделке переходят с покупателя на субъекта - обладателя преимущественного права, а точнее, на одного из обладателей).

Несмотря на то, что к настоящему времени законодательно-нормативную базу по банкротству сельскохозяйственных организаций можно считать сформированной, актуальной задачей остается совершенствование российского законодательства о банкротстве, поиск оптимальных концептуальных основ его реформирования, предполагающий определение основных направлений изменения указанного законодательства с четкой формулировкой целей и системных последствий внесения соответствующих изменений. Наши предложения по улучшению законодательно-нормативной базы в данной области будут сформулированы в третьей главе.

Проблема финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций встала во весь рост уже в средине 90-х годов. К этому периоду до 75 % сельскохозяйственных организаций нуждалось в финансовом оздоровлении и, прежде всего, в реструктуризации долгов.

В конце 90-х годов были приняты нормативные акты, оказавшие существенное влияние на процессы финансового оздоровления.

Постановление Правительства РФ №1146 от 2 октября 1998 года [92] разрешало ^ «государственным внебюджетным фондам Российской Федерации предоставлять сельскохозяйственным товаропроизводителям, предприятиям и организациям агропромышленного комплекса на основе соглашений, заключаемых с государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, рассрочку на пять лет погашения задолженности по платежам: Пенсионному фонду Российской Федерации, включая пени и штрафы, - в сумме до 10 млрд. рублей, Фонду социального страхования Российской Федерации - до 2,5 млрд. рублей, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования - до 1,5 млрд. рублей, Государственному фонду занятости населения Российской Федерации - до 1 млрд. рублей».

Постановление Правительства РФ №458 от 8 июня 2001 года [91] утвердило Порядок проведения реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств • по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по начисленным пеням и штрафам. «В случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации ей предоставляется право погашения задолженности по федеральным налогам и сборам и по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов равными долями в течение 6 лет, г. задолженности по пеням и штрафам - равными долями в течение последующих 4 лет.» «При погашении одной трети задолженности по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов и уплате текущих платежей в течение первых 2 лет производится списание 50 процентов суммы пеней и штрафов. В случае полного исполнения обязательств по погашению * задолженности по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов и уплаты текущих платежей в течение последующих 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам».

Эти Постановления действуют и поныне, причем Постановление № 458 активно применяется.

Однако финансовое положение сельскохозяйственных предприятий в начале 2000-х годов продолжало ухудшаться. Долги росли. В этих условиях был принят федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", который должен был кардинально изменить ситуацию.

Суть предписанного законом процесса финансового оздоровления заключается в ^ подписании соглашения о реструктуризации долгов между должником и кредиторами и его последующим исполнением. Реструктуризация по закону осуществляется путем: рассрочки долга сроком не менее 4 лет;

- отсрочки долга сроком не менее 5 лет;- списание пеней и штрафов;- списание сумм основного долга и начисленных процентов.

Под долгами законодатель, так же, как в законе о банкротстве, понимает задолженность по обязательствам, вытекающим из договоров, задолженность по обязательным выплатам в бюджеты всех уровней.

Таким образом, исключается возможность реструктуризации задолженностей по заработной плате, по обязательствам вследствие причинения вреда, иным основаниям. Согласно закону будет создана федеральная комиссия по реструктуризации долгов и соответствующие территориальные комиссии субъектов РФ. В состав комиссий вошли: представители заинтересованных органов исполнительной власти; представители внебюджетных фондов; представители субъектов естественных монополий.

Персональный состав участников комиссии устанавливает Правительство РФ. Федеральная комиссия должна организовывать работу территориальных комиссий и рассматривать жалобы на их действия.

Основная задача территориальной комиссии - выявить "жизнеспособных" должников, попавших в тяжелое положение, и путем реструктуризации долгов помочь выправить ситуацию.

Весь процесс финансового оздоровления выглядит следующим образом.

1. Должник подаёт в территориальную комиссию соответствующее заявление с ' приложением плана финансового оздоровления и др. необходимых документов. На время разработки плана (2 мес.) реструктуризации должник не вправе отчуждать каким-либо образом принадлежащее ему имущество, сдавать его в залог, передавать его в доверительное управление, осуществлять уступку требований.

2. В месячный срок комиссия должна рассмотреть представленные документы на предмет достоверности и возможности реализации. По результатам рассмотрения комиссия либо включает должника в программу по реструктуризации долгов, либо выносит мотивировочный отказ с предложением выполнить определенные условия для включения в программу. Комиссия отказывает во включении в программу в случае возбуждения дела о банкротстве.

I 3. В 2-х месячный срок со дня принятия положительного для должника решения комиссия определяет условия реструктуризации долгов путем:

- расчета показателей финансового состояния должника согласно методикам расчета, которые должны быть разработаны федеральной комиссией и утверждены Правительством РФ;

- определения варианта реструктуризации долгов в зависимости от показателей финансового состояния должника и в соответствии с базовыми условиями, которые также должны быть разработаны федеральной комиссией и утверждены Правительством РФ.

4. Далее комиссия направляет соответствующие извещения кредиторам должника с предлагаемым вариантом и на расширенном заседании с участием кредиторов, обладающих в совокупности правом требования не менее 75% кредиторской 9 задолженности, путем голосования принимает решение об условиях проведения реструктуризации долгов. Решение члены комиссии должны принять единогласно. По итогам заседания составляется протокол, в котором указывается: решение членов комиссии, согласие приглашенных на заседание кредиторов, обязательство кредиторов не возбуждать дело о банкротстве в течении 2 месяцев.

5. В недельный срок должник уведомляется о принятом решении. Вместе с извещением должник получает проект соглашения о реструктуризации долгов. В соглашении помимо всего прочего указывается плата за реструктуризацию долгов. Плата за реструктуризацию долгов в бюджет и во внебюджетные фонды устанавливается в размере 0,5% годовых. Соглашение заключается на срок не менее 5 лет при отсрочке * л долга и на 4 года при его рассрочке.

6. Получив проект такого соглашения, должник в месячный срок разрабатывает окончательный вариант в соответствии с типовыми соглашениями, которые должны быть разработаны федеральной комиссией и утверждены Правительством РФ. Окончательный вариант соглашения с учетом мнения всех кредиторов, направляется в территориальную комиссию, которая, в свою очередь, в недельный срок принимает решение о подписании соглашения или об отказе.

7. Со дня подписания соглашения приостанавливается начисление пеней и штрафов. В месячный срок со дня подписания соглашения заключается дополнительное соглашение, предусматривающее условие и порядок реструктуризации задолженностей по пеням и штрафам, начисленным с даты подписания соглашения о реструктуризации долгов. Контроль за исполнением обязательств должником осуществляет банк-агент, через который он осуществляет все расчеты согласно соглашению, и в который ежеквартально предоставляет отчет об отсутствии возбужденного в его отношении дела о банкротстве.

В случае возбуждения дела о банкротстве расторжение соглашения о реструктуризации долгов происходит автоматически, соответственно все рассроченные и отсроченные обязательства считаются наступившими.

Так вкратце выглядит процедурная сторона финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей согласно закону. Не стоит при этом забывать, что для реализации закона были необходимы акты Правительства РФ, принятие которых растянулось надолго. ^ Несомненно, принятие закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" имело для российского сельского хозяйства огромное положительное значение. Необходимость в данном законе назрела уже давно. Несмотря на в целом качественное содержание, документ имеет ряд существенных недостатков:

- ограниченное участие кредиторов в принятии решений по реструктуризации долгов. Кредиторы не входят в состав комиссии. Лишь на отдельных этапах проведения реструктуризации их привлекают к обсуждению процедур;

- возможность простым возбуждением процедуры банкротства любым из указанных в законе о банкротстве лицом разрушить весь процесс реструктуризации долгов; отсутствие четкой законодательной регламентации всего процесса реструктуризации долгов и предоставление регулирования положений закона подзаконным актам;

- неопределенность с финансированием новой структуры;

- однократность участия, как один из принципов проведения финансового оздоровления сельхозпредприятий.

Как показало время, основным препятствием на пути финансового оздоровления стала слабая координация государственных органов власти, участвующих в процессе. Естественные монополии плохо идут на реструктуризацию долгов, предписанную ^ законом. Более того, РАО «ЕЭС» и его региональные дочерние предприятия в массовом порядке инициировали дела о банкротстве сельскохозяйственных организаций. ,"

Дальнейшие усилия Правительства были направлены, во-первых, на облегчение для сельскохозяйственных организаций вхождения в региональную Программу финансового оздоровления, во-вторых, на облегчение бремени от пеней и штрафов и, в-третьих, на усиление координации государственных органов и контролируемых государством компаний.

В частности, Постановление Правительства от 02.10.2003г. № 611 устанавливает, что право на реструктуризацию долгов сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляется при условии уплаты ими в полном объеме текущих платежей по налогам, сборам и другим денежным обязательствам в течение 1 месяца (вместо трех месяцев, как было ранее) до принятия решения о реструктуризации ф долгов.

Постановлением Правительства от 29.08.2003 г. №535 дополнительно устанавливается, что кроме списания задолженности по начисленным пеням и штрафам, производящимся пропорционально погашению основного долга, «задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по пеням и штрафам, подлежащая уплате в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, исчисленная по данным учета налоговых органов и государственных внебюджетных фондов и не погашенная на 01 января 2002г., списывается единовременно. При этом общая задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по пеням и штрафам уменьшается на сумму списанной единовременно задолженности». Еще один важный момент - даже в случае лишения в последующее время сельскохозяйственного товаропроизводителя права на реструктуризацию долга при невыполнении им условий реструктуризации списанная ранее задолженность восстановлению не подлежит.

Данные изменения позволят плательщикам этой категории вступить на путь финансового оздоровления и решать проблемы с долгами цивилизованными методами.

Для улучшения координации был издан совместный Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российский Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 7 июня 2005 г. N 103/69н/119/113 г. Москва «О Федеральной и территориальной комиссиях по > финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей».

По приказу Федеральная комиссия: а) организует работу территориальных комиссий по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - территориальная комиссия); б) определяет перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего долги (далее - должник), порядок оценки его долгов, порядок проведения реструктуризации долгов, методику расчета показателей финансового состояния должника, базовые условия реструктуризации долгов и типовое соглашение о реструктуризации долгов; в) разрабатывает требования к участнику программы финансового оздоровления должников и направляет их на утверждение в Правительство Российской Федерации;

В г) взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственными внебюджетными фондами и субъектами естественных монополий по вопросам финансового оздоровления должников.

Федеральная комиссия действует в составе Министра сельского хозяйства Российской Федерации (председатель Федеральной комиссии), заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации (заместитель председателя Федеральной комиссии), директора Департамента Минсельхоза России (заместитель председателя Федеральной комиссии), заместителя директора Департамента Минсельхоза России (секретарь Федеральной комиссии), директора Департамента Минфина России, заместителя директора Департамента Минэкономразвития России, директора Департамента Минпромэнерго России, начальника Управления ФНС России.

Решения Федеральной комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов Федеральной комиссии и оформляются протоколами. По вопросам, требующим решения Правительства Российской Федерации, Федеральная комиссия вносит в установленном порядке соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации.

Территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - территориальная комиссия) создается в каждом субъекте , Российской Федерации для осуществления деятельности по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющих долги (далее -должники).

Территориальная комиссия:

Г. а) определяет условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов; б) согласовывает в период разработки и утверждения плана организационно-технических мероприятий осуществление должниками передачи (продажи) недвижимости и земельных участков в аренду, залога с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, выдачи поручительства и гарантии, совершения уступки прав требований, перевода долгов, а также учреждения доверительного управления имуществом; в) в течение месяца с даты поступления заявления должника в территориальную комиссию о включении его в состав участников программы финансового оздоровления

• должников (далее - программа) определяет: соответствие представленных должником документов требованиям, предъявляемым к участнику программы; достоверность и реалистичность плана улучшения финансового состояния должника; достаточность финансовых средств для исполнения должником текущих обязательств и обязательств, принятых им на себя в рамках соглашения о реструктуризации долгов; г) осуществляет взаимодействие с банком-агентом; д) производит расчет показателей финансового состояния должника в соответствии с установленной методикой расчета; е) определяет вариант реструктуризации долгов; ж) принимает решение об условиях реструктуризации долгов; з) направляет должнику проект соглашения о реструктуризации долгов; и) принимает решение о подписании соглашения о реструктуризации долгов всеми членами территориальной комиссии, уполномоченными подписывать такое соглашение, или об отказе в подписании соглашения.

Территориальную комиссию возглавляет председатель, являющийся заместителем руководителя высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в сфере сельского хозяйства. В состав территориальной комиссии ^ входят представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, субъектов естественных монополий, в том числе дочерних обществ, уполномоченные подписывать соглашения о реструктуризации долгов.

Решение территориальной комиссии на расширенном заседании об условиях реструктуризации долгов принимается членами территориальной комиссии единогласно и оформляется протоколом, который подписывается всеми членами территориальной комиссии.

Финансовое состояние сельскохозяйственных организаций страны имеет некоторую тенденцию к улучшению, но остается тревожным и тяжелым. На начало 2004 г. просроченную кредиторскую задолженность имели 23,4 тыс. В сельскохозяйственных организаций или 81,8% от общего их количества [32].

В соответствии с Федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» из этого числа хозяйств подали заявление на реструктуризацию долгов 12,1 тыс. организаций, или 52%. По состоянию на 1 января

2005 г. подписали соглашение о реструктуризации задолженности 11,5 тыс. организаций на сумму 73,4 млрд. руб.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 июля 2003 г. № 784 «О дополнительных мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей» штрафы и пени были списаны с 8,6 тыс. организаций на сумму 28,2 млрд. руб.

По данным Федеральной налоговой службы из общей суммы реструктуризированной задолженности на налоги и сборы приходилось 31,4%, пени и штрафы - 52,1, бюджетные ссуды (кредиты) - 6,4, поставщикам продукции (услуг) и подрядчикам - 8,9, прочую задолженность - 1,2%.

В результате проведенной работы по финансовому оздоровлению сумма просроченной кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций в 2004 г. сократилась со 157,1 до 112,9 млрд. руб., или на 28%, а удельный вес хозяйств, имеющих просроченную задолженность, с 81,8 до 77%.

Вместе с тем в 2004 г. принять участие в программе финансового оздоровления не У имели возможности более 13 тыс. организаций, в том числе по причине отсутствия средств для уплаты текущих платежей в течение одного месяца до принятия решения о реструктуризации долгов - 7 тыс., или почти 24% от общего количества организаций.

Кроме того, было возбуждено дело о банкротстве 3455 сельскохозяйственных организаций, что составило 12% от их общего количества. , .

Таким образом, несмотря на принимаемые меры по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций и поддержке агропромышленного производства, финансовое положение в сельском хозяйстве остается сложным.

По данным бухгалтерской отчетности Минсельхоза России суммарная задолженность сельскохозяйственных организаций по всем обязательствам на конец 2004 г. достигла 374,2 млрд. руб., или увеличилась за год на 19,9 млрд. руб.(табл. 2.2).

Суммарная задолженность по всем обязательствам по отношению к выручке от Ш реализации продукции, работ, услуг на конец 2004 г. составила 86,6%. В 40 регионах она составляла до 80% от выручки, в 35 - превышала выручку от продаж, причем в 13 -более, чем в 1,5 раза.

Дебиторская задолженность сельскохозяйственных организаций на конец 2004 г. выросла по сравнению с ее уровнем на конец 2003 г. на 10,0 млрд. руб. или на 14,6%.

Кредиторская задолженность превышала дебиторскую задолженность в 4,8 раза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Калакин, Олег Анатольевич, 2006 год

1. Аграрные отношения: теория, ист. практика, перспективы развития. РАН. М.: Наука, 1993.

2. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления, №4,1999.

3. Алексеев В.В.; Агаев Б.В.; Сагдеев М.А. Агропромышленныйменеджмент. М.; ДеКа, 2003. - 432 е.,

4. Анализ эффективности службы рыночной информации, созданной в рамках АРИС. М.: ВИАПИ, ЭРД, 2002.

5. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии // Экономические стратегии, 2001. №5-6.

6. Анохин С.А. Антикризисное управление и реформирование российских предприятий. / Экономика страны переход к рынку. - Воронеж, 1998. - с. 119-125.

7. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. -с.17.

8. Аратский Д.Б. Правовое регулирование земельно-имущественных отношений. М.: ВШПП, 2003.

9. Баклаженко Г.А. Холдинговые отношения в АПК. Аграрные преобразования и система хозяйствования агропромышленных предприятий различных форм собственности в Орловской области. М., 2001,-С. 108-114

10. Базаров Г.З. Теоретические проблемы антикризисного управления: М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2000. - 120 с.

11. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений // Управление компанией. 2001. № 2.

12. Беляева Т.В. План финансового оздоровления: особенности, риски, перспектива, http://www.lexgroup.ru/articlel4.php.

13. Беспалов В.В. Антикризисное управление в сельском хозяйстве региона (на материалах Тюменской области): Автореферат диссертации кандидата экономических наук. М.: ВНИИЭСХ. 2001.

14. Булдашев В. Гордиевы узлы российского села. Гудок, 4 декабря 2005.

15. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

16. Владимирова И. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.

17. Воронина Я.В. Проблемы формирования органов управления в сельском хозяйстве.// Аграрное и земельное право, 2005. № 1. С. 59-61.

18. Гайдаенко A.A. Логистическая реформа на предприятиях АПК./ Проблемы повышения эффективности аграрного производства. М., 2002. 4.2, - С. 31-35.

19. Голик, Ю. Ю. Реструктуризация бизнеса. М.: Институт микроэкономики, 2003.

20. Голубев A.B. Адаптивная агроэкономика. М., Колос, 1996. - 167с.

21. Гончаров А.И. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта. Правовые и финансовые аспекты. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

22. Градова А.П. Вопросы антикризисного управления фирмой СПб.:24