Управление процессами реструктуризации промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Алиев, Руслан Сурхаевич

• Алиев, Руслан Сурхаевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алиев, Руслан Сурхаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Сущность реструктуризации, ее формы и направления.

1.2. Реструктуризация - закономерный этап развития предприятий.

1.3. Современные формы организационной реструктуризации предприятий.

ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Оценка конкурентных позиций предприятия.

2.2. Оценка производственных возможностей предприятия.

2.3. Характеристика финансового состояния предприятия.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Порядок формирования программ реструктуризации предприятия.

3.2. Программы финансовой реструктуризации предприятий.

3.3. Программы производственной реструктуризации предприятий.

3.4. Программы организационной реструктуризации предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление процессами реструктуризации промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования. В современных условиях любому предприятию должна быть присуща способность развиваться, приспосабливаться к изменяющимся условиям деятельности, к требованиям рынка, адекватно реагировать на вызовы времени в области техники, информационной технологии и т.п. Приспособление к конкурентным условиям функционирования должно достигаться в процессе текущей производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Однако периодически, а иногда спонтанно, под влиянием ряда факторов возникает необходимость в осуществлении коренных, качественных изменений имущественного комплекса, производственного аппарата, организационной структуры и иных существенных характеристик предприятия, то есть необходимость в реструктуризации.

Для многих предприятий необходимость реструктуризации определяется устаревшей организационной структурой, раздутым и неэффективным управленческим аппаратом, отсутствием стратегического планирования и современной системы маркетинга, дефицитом инвестиций, а зачастую и оборотных средств. Несмотря на наличие официальных методических рекомендаций, научных публикаций многие проблемы реструктуризации исследованы недостаточно. Этим определяется актуальность темы диссертации, посвященной исследованию наиболее существенных аспектов проблемы, разработке и обоснованию методических рекомендаций по формированию и реализации программ реструктуризации различной направленности.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем реструктуризации предприятий посвящены труды ряда зарубежных ученых и специалистов-практиков, таких например, как И.Ансоффа, X. Виссема, Э.Гроува, Д. Мерсера, Дж. Уэлча, Р. Фостера, М. Хаммера и Д. Чампи, Э.Хелферта, Дж.Эванса и др., а также отечественных авторов - М.Д.Аистовой, Ш. Валитова, В.А. Гончарука, Л.И. Евенко, Е.В. Евтушенко, В.В.Кондратьева,

В.Б.Краснова, И.И.Мазура, П.П. Табарчука, H.H. Тренева, С.А. Филина, ИЛ. Храбровой и др. Однако сложность и многоплановость проблемы, недостаточное обобщение отечественной практики реструктуризации предприятий нашли проявление в том, что многие вопросы, особенно методического характера, исследованы крайне недостаточно. Кроме того, в большинстве работ анализируется организационное направление реструктуризации, а другие ее направления не рассматриваются или рассматриваются бегло. Зачастую реструктуризация ошибочно характеризуется как один из элементов антикризисного управления. Этим обстоятельством определяется необходимость дальнейшего исследования проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и научное обоснование методических рекомендаций и предложений, по практическому осуществлению реструктуризации промышленных предприятий в современных условиях. Для достижения этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Установлены факторы, определяющие необходимость периодической реструктуризации промышленных предприятий.

2. Разработана классификация направлений и видов реструктуризации предприятий, позволяющая преодолеть преобладающий сейчас односторонний подход к реструктуризации.

3. Определены направления и методы целевой диагностики состояния предприятия, как предпосылки определения и обоснования направлений, путей и способов их реструктуризации.

4. Определено содержание и способы финансовой реструктуризации предприятий, особенности ее осуществления в современных условиях.

5. Обоснованы варианты производственной реструктуризации, определяемые реальными условиями функционирования предприятий, достижения ими конкурентных преимуществ.

6. Выявлены положительные и отрицательные стороны различных направлений интеграции и дезинтеграции предприятий с целью совершенствования практики их осуществления и внесения необходимых изменений в действующее законодательство.

7. Обобщен опыт реструктуризации ряда предприятий и на этой основе разработаны методические рекомендации по формированию и реализации программ реструктуризации предприятий.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе реструктуризации промышленных предприятий.

Объектом исследования явились отечественные промышленные предприятия, осуществившие реструктуризацию или осуществляющие ее в настоящее время, а также разрабатывающие программы предстоящей реструктуризации.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные изучению закономерностей функционирования рыночной экономики с учетом ее глобализации в современных условиях; труды зарубежных и отечественных авторов по проблемам реструктуризации промышленных предприятий, стратегического планирования и антикризисного управления. Использованы законодательные и нормативные акты, регламентирующие порядок организации и реорганизации коммерческих организаций, процесса их интеграции, формирования различных корпоративных структур. Основными методами исследования явились диалектический метод познания процессов и явлений общественной жизни, ситуационный и логический анализ, статистические методы обработки и анализа информации.

Информационную базу исследования составили материалы государственной статистики, отчетные данные предприятий, Интернет.

Научная новизна выполненного исследования, полученных результатов, предложений и выводов заключается в разработке и обосновании методологических положений по периодической реструктуризации предприятий как объективной закономерности их развития в условиях рыночной экономики, методических рекомендаций по ее практическому осуществлению в различных реальных ситуациях.

Наиболее существенные научные выводы, полученные автором в результате исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Доказана объективная необходимость периодической реструктуризации предприятий как условия сохранения и упрочения конкурентных позиций; показана несостоятельность ограниченной трактовки реструктуризации как одного из элементов антикризисного управления.

2. Разработана классификация видов реструктуризации промышленных предприятий, охватывающая ее основные формы и направления во взаимной связи. Показаны целесообразность и преимущества превентивной реструктуризации, соответствующей стратегии функционирования предприятия и позволяющей предотвратить возникновение кризисных симптомов в деятельности предприятия.

3. Доказана необоснованность отнесения к реструктуризации мероприятий по совершенствованию управления, организации производства, снабженческо-сбытовой, финансовой политики, являющихся в рыночных условиях обычным элементом текущей производственно-хозяйственной деятельности, в отличие от коренных, качественных изменений имущественного комплекса предприятия и ведущейся на его основе предпринимательской деятельности, структуры капитала, активов и пассивов, составляющих содержание как превентивной, так и детерминированной реструктуризации. В отличие от частных организационных, производственных и иных изменений, реструктуризация означает перевод предприятия в новое качественное состояние.

4. Предложена методика целевой диагностики состояния предприятия, являющаяся предпосылкой его реструктуризации, определения ее основных направлений.

5. Раскрыты положительные и отрицательные стороны формирования и функционирования интегрированных структур, обоснованы предложения по решению проблем, тормозящих развитие интеграционных процессов в экономике.

6. Разработаны методические рекомендации по формированию и реализации программ финансовой, производственной и организационной реструктуризации промышленных предприятий.

Практическая значимость выполненного исследования, предложений и выводов состоит в том, что они могут быть использованы промышленными предприятиями при разработке и реализации программ реструктуризации, а также государственными органами, в частности, Министерством экономического развития и торговли РФ - при разработке методических рекомендаций по реформированию предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы, выводы и предложения использованы отдельными предприятиями при разработке программ реструктуризации, а также докладывались на XXII Международных Плехановских чтениях (г. Москва, 2004) и получили положительную оценку.

Методические положения диссертации были использованы в учебном процессе МИПК РЭА им.Г.В.Плеханова по дисциплинам «Основы рыночной экономики», «Экономика предприятий (организаций)», «Финансы».

Публикации. По теме диссертации автором опубликованы 3 статьи общим объемом 0,4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Алиев, Руслан Сурхаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило обосновать следующие выводы и предложения:

1. Функционирование в условиях жесткой конкуренции оказалось для многих наших предприятий суровым испытанием. Особенно это касается предприятий обрабатывающих отраслей промышленности, у которых уровень техники и технологии, организационная структура далеко не в полной мере отвечает современным требованиям. Именно этим объясняется высокий удельный вес убыточных предприятий, устойчиво составляющий из года в год примерно 40%. Необходимость реструктуризации таких предприятий не вызывает сомнений.

Однако было бы неправильно связывать необходимость реструктуризации с возникновением на предприятиях кризисных или близких к кризисным ситуациям.

В проведенном исследовании обосновывается другой подход: реструктуризация - закономерный этап функционирования предприятия. Поэтому не вынужденная, детерминированная реструктуризация должна превалировать, хотя и она необходима, когда этого требуют обстоятельства, а превентивная, предупредительная.

Поэтому в работе обоснована необходимость периодической реструктуризации предприятий как закономерного этапа их развития, приведение основных жизненных систем предприятия в соответствие с существенными изменениями условий их функционирования.

2. Реструктуризация предприятия представляет собой систему мер по коренному качественному изменению имущественного комплекса и ведущейся на его основе предпринимательской деятельности, мероприятий по приведению состояния предприятия, его капитала, производственно-технической, организационной структуры, систем управления в соответствие с требованиями эффективного функционирования, обеспечения конкурентоспособности и финансовой устойчивости в длительной перспективе. В конкретных условиях реструктуризация может включать часть или отдельные из перечисленных мероприятии, но при все условиях^ речь идет о коренных качественных структурных изменениях. Мероприятия по совершенствованию управления, планирования, организации производства и т.п. относятся в рыночных условиях к обычным элементам текущей производственно-хозяйственной деятельности и реструктуризацией не являются.

3. В экономической литературе рассматриваются различные формы организационной реструктуризации (горизонтальная и вертикальная, интеграция «назад» и интеграция «вперед»), но развернутой классификации нет. В диссертации предложена классификация основных направлений и видов реструктуризации по наиболее существенным признакам, исключающая превалирующий в экономической литературе односторонний подход, при котором реструктуризация рассматривается как элемент антикризисной системы управления. Проводимые в процессе реструктуризации мероприятия сгруппированы по следующим признакам:

• по направлениям реструктуризации - финансовая реструктуризация; организационная; производственная; правовая;

• по характеру решаемых задач - стратегическая; оперативная;

• по условиям осуществления - превентивная; детерминированная;

• по масштабам охватываемых объектов - частичная; комплексная.

Разграничение и характеристика различных направлений и видов реструктуризации позволяют избежать штампов при разработке программ их реализации и служат целям не противопоставления различных направлений, а наоборот, способствует их осуществлению во взаимной связи, в максимальной мере используя возможности каждой из них.

4. Законодательством специально регламентируется только организационная реструктуризация путем реорганизации, да и то в слишком общей форме. Поэтому в работе конкретизируется порядок проведения реорганизации различными способами и дается развернутое обоснование и характеристика всех остальных направлений реструктуризации, их основного содержания в различных конкретных ситуациях. При этом определены как положительные, так и отрицательные стороны отдельных форм реструктуризации предприятий, ориентирующие на более полное использование преимуществ и минимизацию их недостатков.

5. Разработке программы реструктуризации должна предшествовать диагностика, но не диагностика одного лишь финансового состояния предприятия, как предлагают различные рекомендации, а экономическая диагностика. Ограничиться финансовой диагностикой можно было бы лишь в случае, если соглашаться с тем, что необходимость реструктуризации определяется только одним фактором - тяжелым финансовым состоянием предприятия. Но такой подход теоретически ошибочен и практически вреден. Необходимость реструктуризации возникает уже при появлении первых признаков утраты конкурентоспособности или угрозы ее утраты. При этом можно обойтись частичной реструктуризацией, а сохраняющееся при этом относительное финансовое благополучие предприятия облегчает ее проведение.

6. Диагностика, имеющая целью не только определение целесообразности реструктуризации, но и ее возможные или необходимые направления, должна включать анализ и оценку производственных возможностей предприятия, его конкурентных позиций, выявление путей их усиления в результате реструктуризации.

Подвергнуты критике общепринятые методы расчета ряда экономических показателей, доказана их несостоятельность и приведены научно обоснованные методы их расчета. Это касается, в частности, показателей рентабельности, ошибочные методы расчета которых приводятся даже в официальных рекомендациях.

7. Разработан порядок формирования программы реструктуризации, ее всестороннее основание. Положительный результат реструктуризации вовсе не гарантирован автоматически, он должен являться результатом реализации комплекса взаимосвязанных мероприятий. Поэтому программа реструктуризации должна быть хорошо подготовлена, тщательно разработана и экономически обоснована. Наряду с общими методическими подходами к формированию программ реструктуризации предприятий определены и разработаны конкретные методические рекомендации по разработке программ финансовой реструктуризации, производственной, а также организационной реструктуризации, существенно различающиеся по содержанию и поэтому требующие дифференцированного подхода.

8. В работе показано, что финансовая реструктуризация не сводится к реструктуризации кредиторской и дебиторской задолженности, как это обычно бывает; в различных конкретных ситуациях может потребоваться реструктуризация капитала, как собственного, так и заемного, различных элементов как пассивов, так и активов, в частности - оборотного капитала.

9. Среди различных форм организационной реструктуризации в России особенно большое развитие в последнее время получили интеграционные процессы. В 2003 Россия заняла первое место по количеству и стоимости слияний и поглощений в Центральной и восточной Европе. В2003 году в России было заключено 37% от общего количества сделок по слиянию в регионе. Общая сумма сделок по слиянию составила в России 23,7 млрд.долл. Эффективность интеграции не является само собой разумеющейся, возможен и отрицательный результат. Поэтому должна быть заранее разработана система функционирования будущей интегрированной структуры, организация взаимосвязей между входящими в объединенную структуру организациями или подразделениями, программа устранения дублирующих служб, определен состав менеджеров высшего и среднего уровней и т.д. Все это должно быть сделано до, а не после объединения.

При реорганизации акционерных обществ возникает сложная проблема выкупа акций у акционеров. Действующее законодательство затрудняет ее решение и порождает ненужные конфликты. В работе содержатся рекомендации по решению этой проблемы.

10. Необходимо устранить неоправданные административные барьеры на пути объединения предприятия. Даже при объединении двух мелких предприятий со стоимостью активов в размере 15-20 млн.руб. каждого требуется предварительное согласие ФАС, оплата пошлины, что, к тому же, затягивает процесс объединения на 2-3 месяца. Целесообразно увеличить предельную суммарную стоимость активов хотя бы до 300 млн. рублей, при которой обращаться в ФАС с ходатайством не требуется.

11. В работе определены условия, при которых целесообразна интеграция предприятий, а также условия, определяющие условия дезинтеграции. Слишком различаются условия функционирования предприятий, поэтому и пути достижения конкурентных преимуществ не могут быть однотипными.

Определены возможности реструктуризации при наличии конфликта интересов собственников, отказа от стандартных способов реорганизации путем достижения тех же целей иными, обоснованными в диссертации способами.

12. В экономической литературе к преимуществам холдингов и иных интегрированных структур относят отсутствие конкуренции внутри холдинга и гарантии сбыта продукции предприятиями холдинга, поставляющими свои продукты друг другу. В работе доказана ошибочность такой позиции. Отсутствие конкуренции внутри холдинга - вовсе не преимущество, а существенный недостаток. Отсутствие конкуренции подрывает стимулы к совершенствованию, а гарантия сбыта может привести к «голландской болезни» самоуспокоенности и, в конечном счете, утрате конкурентоспособности холдинга в целом. Поэтому необходимо как формирование квазирыночных отношений внутри интегрированных структур, так и отказ от принудительных производственных связей внутри холдинга.

13. Рекомендации специалистов Всемирного банка по ужесточению антимонопольного законодательства и сдерживанию процессов интеграции, независимо от намерений их авторов, противоречат интересам России, объективно направлены на снижение конкурентоспособности отечественного производства. Не ужесточение антимонопольного законодательства, как рекомендуют специалисты Всемирного банка, а всемерное развитие малого и среднего бизнеса, существенное повышение его роли в экономике являются актуальной задачей нашей экономической политики. Современные условия существенно отличаются от существовавших в период принятия антитрестовского закона Шермана, на который ориентируются специалисты Всемирного банка. Опыт ряда стран, в т.ч. Ю.Кореи убедительно свидетельствует о том, что крупным промышленным комплексам гораздо легче пробиться на мировой рынок, чем среднем по размерам предприятиям. Южно-корейские чеболи не отличаются по уровню концентрации капитала от наших крупнейших компаний обрабатывающей промышленности или превосходят их, однако не только не преследуются, а наоборот пользуются всемерной поддержкой государства. Нас должно больше беспокоить не формирование и развитие крупных комплексов в промышленности, а явно недостаточное развитие среднего и малого бизнеса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алиев, Руслан Сурхаевич, 2004 год

1. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления.-М:Альпина Паблишер, 2002

2. Алпатов A.A. Управление реструктуризацией предприятий,-М: ВШПиП, 2000

3. Алпатов A.A. Эффективное управление долями и акциями.-М.: ВШПиП, 2000

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.- СПб: Питер, 1999

5. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России./Менеджмент в России и за рубежом,2002,№15

6. Багриновский К.А.,Бендиков М.А. Некоторые подходы к управлению технологическим развитием./ Менеджмент в России и зарубежом, 2001 ,№1.

7. Баринов В.А. Антикризисное управление.-М: ФБК.ПРЕСС,2002.

8. Бергман К. Основные направления реструктуризации предприятий.-М.: Прогресс, 1994.

9. Бланк И.А. Финансовый менеджмент,- К.:Ника-Центр,2002

10. Бланк И.А. Управление формированием капитала.- К.: Ника-Центр,2000

11. П.Боумэн К. Основы стратегического менеджмента.-М.: ЮНИТИД997

12. Винслав Ю. К. К новому качеству проектирования постсоветских ТНК/ Российский экономический журнал 1999 №3 11-12

13. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы М.: ИНФРА-М, 1996 г.

14. Виханский О.С. Стратегическое управление -М.:Гардарика, 1998

15. Габов А., Федорчук Д. Реорганизация акционерных обществ/ «Журнал для акционеров», 2003, №6.

16. Глушецкий A.A. , Минаев Ф.А. Реструктуризация акционерного общества. / «Право и экономика», 2000 г., №1;

17. Гололобов Д.В. Консолидация в холдинговых компаниях./ «Право и экономика», 2000 г., №1;

18. ГончарукВ.А. Развитие предприятия. -М.: «Дело», 2000 г.

19. Грейсон Д. Американский менеджмент на пороге XX века - М.: Экономика, 1991 г.;

20. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. - М.: ДиС, 2002 г.

21. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности./ «Вопросы экономики», 1999, № 12;

22. Дементьев Ф. Финансово - промышленные группы в российской экономике / «Российский экономический журнал», 1999, № 3;

23. Драчева E.JL, Либман А.М. Проблема определения и классификации интегрированных корпоративных структур / Менеджмент в России и зарубежом, 2001, №4;

24. Друкер П. Эффективное управление М.: ФАИР - ПРЕС, 2001г.

25. Дягилев A.B. Проблемы создания и деятельность холдинговой компании в России/ Юридический мир, 2000, №1;

26. Евтушенко Е.В. Основы стратегической реструктуризации предприятия. -М.: Перспектива, 2003;

27. Жданов Д.В. Конвертация акций при реорганизации акционерных обществ./ Законодательство, 2000, №8;

28. Зайцев H.JI. Экономика предприятия М.: ИНФРА-М, 2001 г.

29. Зиновьева М.Ю. Холдинги, финансово промышленные ибанковские группы./ Право и экономика, 2003, №4;

30. Иванов Ю.В. Слияние, поглощение и разделение компаний- М.: Альпина Паблишер, 2001;

31. Ионцев М.Г. Акционерное общество М.: «Ось - 89» 2002;

32. Кашанина Т.В. Корпоративное право М.: Норма, 1999 г.

33. Карлин А. Л. Реорганизация акционерного общества / Юридический мир, 2003, №8;

34. Киперман Г .Я. Акционерное общество М.: «Финансовая газета», 2003;

35. Киперман Г. Я. Экономика предприятия -М. «Юристъ», 2000;

36. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий / Вопросы экономики, 2000 г., №5;

37. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике/ Вопросы экономики, 1999, №8;

38. Кныш М.И., Пучков В.Ф. Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями СПБ: КИП, 2002.;

39. Кондратьев В.В., Краскова В.Б. Реструктуризация управления компанией М.: ИНФРА -М, 2000;

40. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса/ Экономист, 1999, №7;

41. Кукура С.П. Управление крупной корпорацией. М. Экономика. 1997 г.;

42. Кунаши М.И. Избранные труды» М.: СТАТУС, 1997 .

43. Курошева Т. М. Антикризисное управление предприятием -СПБ.: ИПЧ, 1998;

44. Кравченко В.Ф. и др. Организационный инжиниринг. М.: Приор, 1999.

45. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы»- М.: «Планета», 1999.

46. Леонтьев В., Клейнер Г. Диверсификация или специализация/ Экономика и жизнь, 1953, №8.

47. Леонтьев В., Клейнер Г. Ликвидация и реорганизация предприятия М.: Приор, 2000.

48. Мазур И.И. Реструктуризация предприятий и компаний М.: Экономика, 2001.

49. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний М.: Дело, 2000.

50. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент М. ИНФРА-М, 1999.

51. Маслаченков Ю. Финансово-промышленные группы России -М.ДЕКА, 1998;

52. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1992.

53. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов М.: Экономика, 2000 г.

54. Мильнер Б.З. Теория организаций М.: ИНФРА-М, 1998.

55. Мониторинг состояния и поведения предприятий М.: ИСАП,1997;

56. Остапенко В.В. Финансы предприятия М.:ОМЕГА, 2003; 61.0'Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг - СПБ.: Питер 2001;

57. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент М.: ЮНИТИ. 2001.

58. Паппэ Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника 1992 2000. М: ГУВШЭ, 2000.

59. Пирогов А.H. Слияние и поглощение компаний/ Менеджмент в России и за рубежом, 2001 №5;

60. Портер М. Международная конкуренция М.: Международные отношения, 1993;

61. Правовое обеспечение российской экономики М.: БЕК, 2002;

62. Промышленность России. 2002 г./ Госкомстат России. М.: 2002г.

63. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления. Вопросы экономики, 1999 №8;

64. Реформирование предприятия. -М.: Акционер, 1998.

65. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации М. Ось-89, 1998.71 .Россия в цифрах . 2003 / Госкомстат России М.: 2003.

66. Савчук C.B. Анализ основных мотивов слияний и поглощений/ Менеджмент в России и зарубежом, 2002, №5;

67. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия М.: Дело, 1999.

68. Сиваков Д. Кризис как старт для подъема/ эксперт, 1998, №3;

69. Сиденко A.B. Статистика М.: ДиС, 2000;

70. Смолкин А.М. Менеджмент М.: ИНФРА-М, 1999;

71. Старр М. Управление производством М.: Прогресс, 1968;

72. Степанов Д. Формы реорганизации коммерческих организаций/ Хозяйство и право,2001, №3;

73. Стратегическое планирование и развитие предприятия. М.: ЦЭМИ, 2000.

74. Теория и практика антикризисного управления М.: Закон и право, 2000.

75. Типовая (примерная) программа реструктуризации. Приказ Минэкономики № 118 от 1 октября 1997.

76. Треплев В.М. Реформирование и реструктуризация предприятий» -ИМ.: Приор, 2001.

77. Турчак A.A. Теория и практика создания и функционирования новых хозяйственных объединений СПБ: СПБГИЭУ, 2003.

78. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий М.: Экономика, 2000.

79. Тюрина A.B. О формах интеграции финансово-промышленного капитала в финансово-промышленных группах/Менеджмент в России и за рубежом, №3, 2001.

80. Уткин Э. Справочник кризисного управляющего. М.: ЭКСМОС, 2000.

81. Уткин Э.Ф. Бизнес-реинжиниринг. М.:ЭКСМОС, 2000.

82. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента М.: Интел, 1996.

83. Фетисов В.Д. Финансы. М.: ЮНИТИ, 2003.

84. Финансы России. 2002 /Госкомстат России М.: 2002.

85. Формэн Д. Использование капитала. М.: «Джон Уайли энд Саиз», 1995.

86. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации- СПБ.: СПБГУ, 1997.

87. Храброва И. Корпоративное управление: вопросы интеграции -М.: ДИС., 2000;

88. Царев В.В. Внутрифирменное планирование СПБ: Питер, 2002.

89. Шаров А. «Алмаз-Антей» готовится выйти на внешний рынок/Российская газета, 25 декабря 2003.

90. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа- М.: ИНФРА-М, 1999.

91. Шиткина И. Закон о холдингах: каким ему быть? / Хозяйство и право. №1, 2002.

92. Шиткина И. Создание холдинговой компании на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации./ Хозяйство и право. №11, 2002.

93. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика -М.: Республика, 1998.

94. Юхнович В. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно/ Экономист, 2001, №10.