Экономическая устойчивость и реструктуризация коммерческих организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рыженков, Владимир Семенович

• Рыженков, Владимир Семенович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рыженков, Владимир Семенович

Введение.

Глава 1. Реструктуризация - предпосылка обеспечения экономической устойчивости организации.

1.1 Реструктуризация - закономерный процесс институциональных преобразований.

1.2 Реструктуризация в системе стратегического управления.

1.3 Классификация и содержание основных видов реструктуризации коммерческих организаций. ф 1.3.1. Операционная (производственная) реструктуризация.

1.3.2. Организационная реструктуризация.

1.3.3. Финансовая реструктуризация.

1.3.4. Правовая реструктуризация.

Глава 2. Экономическая устойчивость организации.

2.1 Понятие экономической устойчивости организации.

2.2 Оценка экономической устойчивости организации

2.2.1. Оценка конкурентных позиций предприятия.

2.2.2. Оценка ресурсного потенциала предприятия и его использования

2.2.3. Оценка объема продаж.

2.3 Оценка финансовой устойчивости организации.

Глава 3. Программа реструктуризации предприятия.

3.1 Назначение программы реструктуризации.

3.2 Принципы формирования программы.

3.3 Порядок разработки программы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая устойчивость и реструктуризация коммерческих организаций»

Актуальность темы исследования. Институциональные преобразования в России, заблуждения и ошибки авторов шоковой терапии привели к катастрофическим последствиям сотни тысяч предприятий. В этих условиях необходимость их реструктуризации определялась задачами реформирования экономики, приспособления хозяйствующих субъектов к рыночным условиям функционирования. Для многих предприятий реструктуризация явилась единственным способом предупреждения банкротства, преодоления кризисных явлений, обеспечения выживаемости. Не удивительно поэтому, что как официальные рекомендации, так и многочисленные публикации по проблемам реструктуризации носят преимущественно односторонний характер, необходимость реструктуризации увязывается только лишь со сложным финансовым состоянием предприятий. В действительности реструктуризацию не стоит рассматривать лишь как способ вывода предприятия из кризисного или предкризисного состояния, это нормальный, объективно необходимый процесс периодических качественных преобразований с целью обеспечения эффективного функционирования предприятия в длительной перспективе в соответствии со стратегией его развития. Поэтому исследование проблем реструктуризации как системы преобразований, необходимых каждому предприятию на определенном этапе его развития, является актуальным как для экономической науки, так и для хозяйственной практики.

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме реструктуризации посвящены труды многих зарубежных ученых и специалистов - М.Хаммера, А.И.Уильямса, Ф.Ч.Эдванса, Д.М.Бишопа, С.Ф.Рида, А.Р.Лажу, Дж.Уэлча и др., а также отечественных авторов -И.И.Мазура, В.Д.Шапиро, Л.П.Белых, В.Н.Трепова, В.А.Ирикова, М.А.Федотовой, Е.В.Евтушенко, П.А Гохана, О.С.Сухарева.

В работах этих и других авторов в основном рассматриваются проблемы интеграции, а также использования реструктуризации как средств финансового оздоровления предприятий. Проблемы реструктуризации как способа обеспечения экономической устойчивости коммерческих организаций, увеличения стоимости бизнеса, его капитализации, научной классификации видов структуризации и их взаимосвязи исследованы недостаточно, а некоторые ее аспекты, особенно актуальные в наших условиях, почти не затрагиваются. Этими обстоятельствами продиктована целесообразность дальнейшего исследования проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование предложений по научно-методическому обеспечению формирования и реализации программ реструктуризации коммерческих организаций для создания предпосылок их устойчивого экономического развития в длительной перспективе.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1) Сформулировано и обосновано понятие реструктуризации как системы периодических радикальных преобразований с целью создания предпосылок для обеспечения экономической устойчивости коммерческой организации и ее эффективного функционирования в длительной перспективе.

2) Систематизированы виды реструктуризации по характеризующим их качественным признакам, определено содержание и назначение каждого из них.

3) Доказана необоснованность ограничения роли реструктуризации преодолением финансовых трудностей предприятий, отождествления программ реструктуризации с программами финансового оздоровления коммерческих организаций.

4) Доказана особая роль операционной реструктуризации в условиях ускорения научно-технического прогресса, ее взаимосвязь с реинжинирингом бизнес-процессов, определены основные направления операционной реструктуризации, имеющие наибольшее значение в российских условиях.

5) Определены основные признаки, пути обеспечения экономической устойчивости коммерческих организаций, методы и показатели ее оценки.

6) Обоснована недопустимость противопоставления различных форм интеграции коммерческих организаций. Наиболее целесообразно их рациональное сочетание, а также симбиоз интегрированных структур с малым бизнесом, роль которого в нашей экономике должна существенно возрасти.

7) Обоснованы предложения по повышению роли уставного капитала, обеспечению соответствия его размера содержанию выполняемых им экономических функций, в том числе предусмотренной законодательством, но чаще всего не выполняемой сейчас функции определения минимального размера имущества, гарантирующего интересы кредиторов акционерного общества.

8) Предложена и обоснована система мер по развитию прогрессивной организационно-правовой формы предприятий с собственностью работников, получившей распространение в США (система ЭСОП) и в других странах.

9) Разработаны научно-методические рекомендации по осуществлению производственной, организационной и финансовой реструктуризации коммерческих организаций.

Предметом исследования являются закономерности развития коммерческих организаций, определяющие необходимость их реструктуризации как нормального процесса периодических качественных преобразований и экономические отношения, складывающиеся в процессе ее осуществления.

Объектом исследования явились предприятия различных отраслей реального сектора отечественной экономики, в том числе автомобильного транспорта.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблемам закономерностей развития и реформирования экономики, системного и экономического анализа, реинжиниринга, реструктуризации предприятий, антикризисного управления, законодательные и нормативные акты по вопросам организации и регламентации деятельности различных корпоративных структур, реорганизации хозяйственных обществ.

Основными методами исследования явились диалектический метод познания действительности, ситуационный и экономический анализ, системный подход к изучению и обобщению практического опыта реструктуризации коммерческих организаций.

Информационной базой исследования явились публикации службы государственной статистики, материалы информационных агентств, отчетные данные коммерческих организаций, ряд сайтов Интернета.

Научная новизна выполненного исследования, полученных результатов и выводов состоит в обоснованности реструктуризации как нормального процесса качественных преобразований коммерческих организаций, объективно необходимых для обеспечения устойчивости в сложившихся рыночных условиях и при их вероятном изменении; разработке методических рекомендаций по осуществлению операционной, организационной и других видов реструктуризации.

Наиболее существенные результаты исследования, выводы и предложения состоят в следующем:

1. Доказана необходимость реструктуризации коммерческих организаций независимо от их финансового состояния для обеспечения экономической устойчивости в длительной перспективе; вывод предприятий из кризисного или предкризисного состояния очень существенное, но лишь одно из многих обстоятельств, определяющих целесообразность реструктуризации.

2. Доказано, что предпосылкой эффективного функционирования коммерческой организации является обеспечение ее экономической устойчивости, которая определяется наличием, составом ресурсного потенциала, уровнем его использования, конкурентоспособностью предприятия и производимой им продукции.

3. Доказана ошибочность принятого сейчас разграничения частичной и комплексной реструктуризации; любая реструктуризация должна носить комплексный характер, даже если она охватывает не все, а лишь отдельные стороны деятельности организации.

4. Определена необходимость разграничения системной и разовой реструктуризации. Резкое изменение условий функционирования организации может вызвать необходимость разовой реструктуризации, в то время как системная реструктуризация проводится в соответствии с жизненным циклом предприятия, жизненным циклом основных профилирующих товаров и иными закономерными обстоятельствами.

5. Установлены факторы, на основе которых определяются целесообразные формы операционной реструктуризации, показана важность для многих предприятий аутсорсинга и в то же время определены связанные с ним риски и угрозы.

6. Доказана целесообразность при определенных обстоятельствах сочетания интеграции с дезинтеграцией, организационной дезинтеграции с экономической интеграцией; определено, что главным критерием эффективности реструктуризации должно быть усиление конкурентных позиций предприятия.

7. Показано, что способы и направления реструктуризации определяются на основе ситуационного анализа, а также анализа факторов, от которых зависит экономическая устойчивость организации: ресурсный потенциал, в том числе инновационный, и его использование, наличие конкурентных преимуществ или возможности их достижения и др.

8. Разработаны принципы формирования программ реструктуризации коммерческих организаций, определены особенности формирования программ организационной реструктуризации, рассмотрены примеры разработанных и фактически выполненных программ реструктуризации предприятий.

Практическая значимость выполненных исследований, предложений и выводов состоит в возможности их применения коммерческими организациями при разработке и реализации программ реструктуризации, а также государственными органами - при подготовке методических рекомендаций по реструктуризации и финансовому оздоровлению коммерческих организаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы, выводы и предложения использованы рядом предприятий при разработке и реализации программ реструктуризации.

Публикации. По теме диссертации автором опубликованы 3 научные работы, общим объемом 8,8 п.л., в которых нашло отражение основное содержание исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рыженков, Владимир Семенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реструктуризация коммерческих организаций — это объективно необходимый процесс периодических качественных преобразований с целыо обеспечения эффективного функционирования в длительной перспективе в соответствии со стратегией их развития. Исследование проблемы реструктуризации только с позиций антикризисного управления является ограниченным. Реструктуризация позволяет избежать возникновения кризисных ситуаций, но лишь в той мере, в какой это зависит от деятельности предприятия.

Поэтому разработку программ реструктуризации с целыо выведения предприятий из кризисной или предкризисной ситуации можно рассматривать лишь как один из возможных вариантов их формирования, преобладать должна программа, направленная на обеспечение экономической устойчивости коммерческих организаций, предупреждение спада, утраты конкурентных позиций.

Нельзя также, как это нередко делается, увязывать необходимость реструктуризации только с рыночными преобразованиями в стране; если бы такая позиция была верна, то проводимые предприятиями США, Англии, Германии реструктуризации были бы необъяснимы.

Нельзя также согласиться с распространенными в экономической литературе утверждениями, что наилучшие возможности для реструктуризации имеются у фирм, переживающих кризис. Как раз наоборот, кризисное состояние предприятия наименее благоприятно для проведения реструктуризации, более эффективно предупреждение кризисных ситуаций, чем их преодоление.

Целесообразность или необходимость реструктуризации может быть вызвана разными причинами, они рассмотрены в работе.

Целью реструктуризации является, как правило, приведение состояния предприятия в соответствие с условиями его функционирования с учетом их ожидаемого изменения и создание предпосылок для устойчивого эффективного развития в длительной перспективе.

Так как реструктуризация предусматривает осуществление радикальных качественных преобразований, рассчитанных на долговременный положительный результат, то она связана со стратегией предприятия и подчинена задачам ее реализации. При этом разнообразие факторов, определяющих необходимость или целесообразность реструктуризации, ее целей и задач предопределили многообразие видов реструктуризации. Поэтому в работе предложена классификация видов реструктуризации; наиболее существенна классификация по направлениям - операционная (производственная), организационная, финансовая и правовая реструктуризация. В работе рассмотрено содержание каждого из них и их взаимосвязь.

Производственная реструктуризация состоит в изменении производственно-технологической структуры предприятия, перепрофилировании и диверсификации производства, отказе от непрофильных активов, изменении структуры основных производственных фондов и т.п. К производственной реструктуризации относится и аутсорсинг, имеющий в наших условиях особенно важное значение в связи с наличием большого числа универсальных предприятий. В диссертации анализируются как преимущества аутсорсинга, так и его недостатки. Аутсорсинг нередко сочетается с отказом от непрофильных активов, однако далеко не всегда целесообразно «избавление» от них. В ряде случаев целесообразно их сохранение в структуре холдинга в качестве дочерних предприятий.

В работе подвергнута критике позиция ряда авторов, относящих к диверсификации любое расширение ассортимента и номенклатуры продукции; при таком подходе большинство предприятий находилось бы в состоянии перманентной диверсификации. Диверсификация предполагает освоение новых видов деятельности, новых видов продукции, рассчитанных на новые рынки, новый круг покупателей, заказчиков, а не расширение ассортимента выпускаемой продукции (как правило, рассчитанного на тех же покупателей).

Подвергнуто также критике получившее определенное распространение положение о перманентном характере реструктуризации: реструктуризация предполагает осуществление радикальных, нередко болезненных для персонала мероприятий и не может быть непрерывной.

Подвергнуто также критике отождествление реструктуризации с реорганизацией; реорганизация предприятий — частный случай реструктуризации. Последняя может быть проведена без реорганизации. Реорганизация - это лишь один из вариантов организационной реструктуризации, в то время как есть и другие формы реструктуризации (производственная и др.), да и организационная реструктуризация, как показано в работе, не сводится к реорганизации.

Большое значение имеет в наших условиях внутренняя реструктуризация, в связи с чем в диссертации особое внимание уделено наиболее сложным вопросам организации квазирыночных отношений внутри коммерческих организаций, в том числе вопросам взаимоотношений между бизнес-единицами, а также взаимоотношений между бизнес-единицами и управлением предприятия. Создание системы бизнес-единиц или центров финансовой ответственности, наряду с тем, что позволяет вовлечь подразделения в систему рыночных отношений, превратить их в предпринимательские подразделения, позволяет упростить и повысить эффективность функционирования центрального аппарата предприятия, так как ряд функций передается бизнес-единицам.

При характеристике правовой реструктуризации обосновано положение о нецелесообразности функционирования малых предприятий в форме открытых акционерных обществ, ошибочности предложений об отказе от установления номинальной стоимости акций. В то же время вполне можно отказаться от законодательного определения минимального размера уставного капитала, поскольку принятые нормы (100 ООО и 10 ООО руб.) настолько мизерны, что никакого экономического смысла не имеют, но ориентируют учредителей на формирование заведомо заниженных уставных капиталов.

Разработке программы реструктуризации коммерческой организации предшествует диагностика ее состояния. В работе подвергнуто критике сложившееся в литературе ограничение целей диагностики оценкой финансового состояния предприятия. Необходимость оценки финансового состояния предприятия не вызывает сомнения, но она совершенно недостаточна для выявления причин, вызвавших необходимость или целесообразность реструктуризации, и определения ее направлений. Поэтому необходима экономическая диагностика, предполагающая оценку экономической устойчивости организации и определяющих ее факторов: производственного, инвестиционного и инновационного потенциала, конкурентоспособности, эффективности деятельности и др. Наряду с общей необходима также функциональная и операционная диагностика.

В процессе диагностики существенная роль принадлежит бенчмаркингу. При этом речь должна идти не о сопоставлении с показателями одного конкретного предприятия, хотя бы и ведущего в отрасли, а о сопоставлении по каждому показателю или по каждой позиции листа оценки конкурентоспособности с показателями или позициями предприятий, которые именно по ним превосходят конкурентов (хотя в целом по уровню конкурентоспособности могут и уступать).

Представляется необоснованным предложение Минэкономразвития России об отмене действующего закона о так называемых народных предприятиях - закрытых акционерных обществах с собственностью работников (ЗАОР), горячим сторонником которых был С.Федоров. В качестве аргумента выдвигается несоответствие отдельных положений закона о предприятиях с собственностью работников другим законодательным актам.

Сейчас народные предприятия не получили в России распространения, на всю страну их всего 127. Между тем в развитых странах мира эта форма организации коммерческих организаций широко распространена и рассматривается как средство улучшения социального климата в стране. В США в аналогичной по содержанию системе ЭСОП функционирует более 11000 предприятий. Книга организатора одного из первых таких предприятий в г.Спрингфилде Д.Стэка «Игра в бизнес» опубликована в десятках стран. Причем в США системой ЭСОП охвачены не только небольшие, но даже отдельные крупные фирмы, например, такой гигант как «Юнайтед Аэролайнз». Опыт показывает, что решающее значение для обеспечения конкурентоспособности и высокой эффективности функционирования предприятия имеет уровень менеджмента. При низком качестве управления никакая форма собственности и организационно-правовая форма не спасут.

Для отрицательного отношения к развитию предприятий с собственностью работников нет никаких оснований. Невозможность передела собственности (никому не может принадлежать более 5% акций) способствует благоприятной атмосфере в коллективе и фактически препятствует возникновению конфликтных ситуаций.

Опыт действующих у нас народных предприятий в целом положительный, там нет задержек с выплатой заработной платы, нет к ним претензий и со стороны ФНС. Сейчас на отдельные народные предприятия оказывается давление с целью их преобразования в форму, доступную для агрессивного поглощения.

Необходима законодательная поддержка ЗАОР. В частности, следует установить, что преобразование ЗАОР допускается только при единогласном решении участников, а при других формах реорганизации (разделение, выделение) вновь созданные организации также являются предприятиями с собственностью работников; присоединение ЗАОР к предприятию иной организационно-правовой формы не допускается, а при слиянии вновь созданная организация также является закрытым акционерным обществом работников, независимо от масштабов и организационно-правовой формы иных участвующих в слиянии организаций.

В рамках оптимизации организационной структуры промышленности важное значение имеет взаимодействие малых предприятий с крупными фирмами в форме кластеров и др. В государственных программах по поддержке малого бизнеса особое внимание должно быть уделено кооперации крупных интегрированных структур с малыми предприятиями.

Любые формы интеграции имеют свои рациональные границы, чрезмерные масштабы интеграции могут отрицательно сказаться на их способности своевременного приспособления к скоротечным изменениям рыночной ситуации, замедляется реакция на изменение внешней среды. Поэтому интеграция должна сочетаться со всемерным развитием малого предпринимательства.

Периодическая реструктуризация коммерческих организаций, несмотря на радикальный характер проводимых преобразований, должна рассматриваться не как чрезвычайное событие, а как закономерный процесс обеспечения соответствия всех систем жизнедеятельности предприятия сложившимся рыночным условиям с учетом их наиболее вероятного изменения в обозримой перспективе.

Не существует хороших и плохих форм реструктуризации, оптимальна такая форма реструктуризации, которая при сложившихся рыночных условиях с учетом их наиболее вероятного изменения в перспективе способствует усилению конкурентных преимуществ фирмы, повышению ее экономической устойчивости. Недопустимо противопоставление различных форм реструктуризации, ошибочны утверждения о преимуществах вертикальной интеграции по сравнению с горизонтальной и т.п. Все зависит от условий функционирования организаций и задач, решаемых путем реструктуризации.

Таким образом, выполненное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Реструктуризацию предприятий нельзя рассматривать только как средство вывода их из кризисного или предкризисного состояния, финансового оздоровления; это обеспечивает необходимый процесс периодических качественных преобразований с целыо создания условий для устойчивого функционирования предприятий в длительной перспективе.

2. Разнообразие факторов, определяющих необходимость или целесообразность реструктуризации, предопределяет разнообразие ее видов и направлений, нашедших отражение в предложенной в диссертации классификации.

3. Важнейшим направлением производственной или операционной реструктуризации является диверсификация. Отнесение к ней расширения ассортимента и номенклатуры продукции, принятое в экономической литературе, является ошибочным. Диверсификация предполагает выход на новые рынки, новый круг заказчиков, покупателей, а не на расширение ассортимента товаров, рассчитанных, как правило, на тех же заказчиков.

4. В наших условиях особенно эффективен аутсорсинг, но при этом следует учитывать не только его преимущества, но и недостатки и угрозы, указанные в работе.

5. При всей необходимости всемерной поддержки малого бизнеса следует иметь в виду, что преодоление технического и технологического отставания от наиболее развитых стран мира возможно только путем развития мощных интегрированных структур. Поэтому необходимо всемерно способствовать формированию кластеров как симбиоза крупных корпораций с множеством малых предприятий.

6. Нельзя противопоставлять различные формы реструктуризации коммерческих организаций. Не существует «правильных» и «неправильных» форм реструктуризации. Наиболее рациональна такая форма реструктуризации, которая в максимальной степени соответствует реальным условиям функционирования предприятия, учитывает наиболее вероятные их изменения в перспективе, способствует усилению конкурентных преимуществ предприятия и обеспечение экономической его устойчивости в длительной перспективе.

7. Программы реструктуризации коммерческих организаций индивидуальны, так как отражают особенности каждой организации. Но это не значит, что между ними нет ничего общего. Наоборот, есть ряд положений, которые должны быть учтены при разработке любой программы. Имеющиеся официальные рекомендации устарели, так как их основная направленность -переход к рыночным условиям - теперь уже пройденный этап. При разработке типовых рекомендаций, отвечающих сегодняшним условиям, могут быть использованы предложения, содержащиеся в работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рыженков, Владимир Семенович, 2006 год

1. Абдуалиев Е.К. Диверсификация производства в сфере среднего предпринимательства. - Тюмень: Вектор Бук, 2005.

2. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2002.

3. Аистова А.Д. Реструктуризация предприятий. М.: Альпина Паблишер, 2003.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

5. Антикризисное управление: теория и практика. Ставрополь: АГРУС, 2003.

6. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. -М.: Интерэксперт, 2000.

7. Балдин К.В., Быстров О.Ф., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень. М.: Дашков и К0, 2005.

8. Бекетова О.Н., Найденов В.И. Бизнес-план: теория и практика. М.: Альфа-пресс, 2005.

9. Берзон Н. Современные тенденции развития холдингов//Управление компанией, 2004, №4.

10. Ю.Бетман С.И., Зайцевский И.В., Хереш И.А. Экономика предприятия. М.: МЭИ. 2001.

11. П.Бернгардт А.Р., Витковский А.В. Реформирование и корпоративное управление на промышленном предприятии. Барнаул: АлтГПУ, 2003.

12. Богатин Ю.В., Швандер В.А. Экономическое управление бизнесом. М.: ЮНИТИ, 2001.

13. И.Большаков А.С., Радин А.А. Экспресс-курс по созданию и организации деятельности фирмы. СПб.: Питер, 2000.

14. Босчиева З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004.

15. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2004.

16. Брянцева И.В. Экономическая устойчивость фирмы. -М.: ИНФРА-М, 2005.

17. Бурганов Р.А. Экономическая концентрация: сущность и особенности применения в конкурентной среде. — Казань: «Тан-Заря», 2003.

18. Буров В.П., Ломасин А.Л. Бизнес-план предприятия. Хабаровск: ХГТУ,2003.

19. Васильев И.А. Анализ эффективности инвестиционных проектов. М.: Веди, 2001, с.71.

20. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Элит, 2002.

21. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро и макроэкономика. СПб.: Лань, 2000.

22. Виноградов А. Сетевые связи//Управление компанией, 2004, №4.

23. Виролайнен О.А. Организационно-финансовые основы реструктуризации предприятий. СПб.: СПбГИЭУ, 2004.

24. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. М.: Финпресс, 2000.

25. Войтоловский Н.В., Шленскова Е.С. Рационализация деятельности промышленного предприятия на основе аутсорсинга. СПб.: СПбГУЭФ,2004.

26. Галенко В.П. Бизнес-планирование. СПб.: Питер, 2002.

27. Гдалева О.В., Сухотина Т.Н. Бизнес-план и стратегическое планирование. -М.: МАИ, 2002.

28. Гизатуллин М.И. Как избежать банкротства. М.: Гросс Медиа Ферлаг, 2004.

29. Глазов М.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. СПб.: РГГМУ, 2004.

30. Гончаров М.И., Лемзяков Г.А. Консалтинг в антикризисном управлении. -М.: Экономика, 2005.

31. Горшков В.Г., Маркова В.Д. Калташова Л.И. Диверсификация на промышленном предприятии. Барнаул: АлтГТУ, 2000.

32. Гохан П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

33. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: ДиС, 2002.

34. Джестер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании. М.: Вильяме, 2002.

35. Добренькова Е.В., Долгоруков A.M. Стратегическое управление бизнесом. -М.: МУПиУ, 2001.

36. Друкер П. Эффективность управления. М.: Гранд, 1998.

37. Дугелышй А.П., Комаров В.Ф. Бюджетное управление планово-хозяйственной деятельностью предприятия. — М.: Экономика, 2004.

38. Евтушенко Е.В. Модели и технологии реструктуризации нефтеперерабатывающих предприятий. М: Химия, 2003.

39. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности предприятия. М.: Янус, 2001.

40. Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика. М.: КНОРУС, 2005.

41. Ермакова Н.А. Бюджетирование в системе управленческого учета. — М.: Экономика, 2004.

42. Жарковская E.JL, Бродский Б.Е. Антикризисное управление. — М.: Омега-JI, 2004.

43. Желтоносов В.М. Управление акционерным капиталом предприятия. — Краснодар: КрГУ, 2004.

44. Журавлев Ю.В. Управление экономической деятельностью пищевых предприятий. Воронеж: ВГТА, 2004.

45. Зайцева О.П., Савина И.А. Комплексный экономический анализ в условиях антикризисного управления. Новосибирск: СибУПК, 2004.46.3ельберг С.И. Внутрифирменная экономика. М.: Недра, 2002.47.3уб А.Т. Стратегический менеджмент. -М.: Аспект, 2002.

46. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. ФСГС.-М., 2004.

47. Каблашова И.В., Голубь Н.Н. Организация предпринимательской деятельности. Воронеж: ВГТУ, 2004.

48. Казанцевва С.М. Проектирование организационных систем на основе аутсорсинга бизнес-процессов. Тюмень: ТГИМЭУиП, 2003.

49. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

50. Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г. Контроллинг в бизнесе. М.: ФиС, 1998.

51. Карпов А.Е. 100% практического бюджетирования. М.: Результат и качество, 2004.

52. Катков В. Кто может провести реструктуризацию промышленного предприятия//Управление компанией, 2002, №2.

53. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2000.

54. Козырь Ю.В. Стоимость компании. М.: Альфа-пресс, 2004.

55. Кондрашин Е.А. Процессно-ориентированное управление. М.: Мелан, 2004.

56. Конина Р. Реинжиниринг компаний ФРГ и их глобальная конкурентоспособность//Проблемы теории и практики управления, 2000, №4.

57. Кораблев А.И. Экономические аспекты управленческой деятельности предприятий. СПб.: СПбЛТА, 2005.

58. Корнеева Т.А. Управленческий контроль в системе функций современного менеджмента. М.: Спутник +, 2004.

59. Кортунов И.М. Функционирование и развитие холдингов в региональной социально-экономической системе. — М.: ВУЗ и школа, 2003.

60. Кот А.Д. Управление реконструкцией предприятий газовой промышленности. СПб.: СПбГИЭУ, 2003.

61. Котляр Э.А., Самойлов J1.JI., Лактионова О.О. Искусство и методы финансового анализа и планирования. М.: ИНЭК, 2004.

62. Крюков А.Ф., Волченко Ю.И. Интеграция дифференцированных структур предприятия. — Красноярск: КрГУ, 2003.

63. Куликов В.И. Регулирование производственной деятельности организаций. — М.: Наука, 2004.

64. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004.

65. Лапуста М.Г. Предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 2003.

66. Леготин Ф.Я., Леготин А.Ф. Управление затратами и ценообразование. -Екатеринбург: УрГЭИ, 1999.

67. Лейрих А.А. Конкурентоспособность промышленного предприятия в экономике трансформационного типа. М.: МАКС-Пресс, 2004.

68. Лемешко А. УАЗ ставит на сборку//Ведомости, 22.10.2004.

69. Лифшиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт, 2001.

70. Лобановский В.Б. Антикризисное управление предприятием. — Новосибирск: Манускрипт, 2003.

71. Ляско В.И. Стратегическое планирование развития предприятия. М.: Экзамен, 2005.

72. Львов Д.С. Экономический рост и качество экономики. М.: Русская книга, 2004.

73. Макаров A.M. Преобразующий менеджмент в хозяйственной организации. -Екатеринбург: УрОРАН, 2004.

74. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс, М.: ИНФРА-М, 2004.

75. Маковецкий М.Ю. Инвестиционное обеспечение экономического роста. -М.: Анкил, 2005.

76. Максимов А.А. Бизнес-планирование развития предприятия. М.: Альфа-пресс, 2005.

77. Малютин А.С. Управление резервами эффективности на предприятии. М.: Маркетинг, 2004.

78. Мартиросов К.А. Кризисное управление и реинжиниринг предприятия в переходной экономике. М.: МАКСпресс, 2003.

79. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002.

80. Младик С.Г. Реструктуризация предприятия машиностроительной отрасли/УКомпас промышленной реструктуризации, 2004, №2.

81. Монден Я. «Тоёта»: методы эффективного управления. — М.: Экономика, 1989.

82. Никифорова Е.В. Публичная отчетность корпоративных структур. -Тольятти: ВУиТ, 2004.

83. Организация предпринимательской деятельности/Под ред. В.Я.Горфинкеля, В.А.Швандера. М.: ЮНИТИ, 2004.

84. Организация производства/О.Г.Туровец, В.Н.Попов, В.П.Родионов. М.: Экономика и финансы, 2000.

85. Оценка бизнеса/Под ред. А.Г.Грязновой. -М.: ФиС, 2004.

86. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. -М.: ИЭ РАН, 2002.

87. Павлова Е.А. Система планирования деятельности предприятия. СПб.: СПбГУЭиФ, 2003.

88. Панарина Е.Н., Тимофеев В.И. Научно-методические основы оценки и обеспечения конкурентоспособности предприятий. Пермь: ПГТУ, 2004.

89. Пидоймо Л.П. Модернизация промышленных предприятий. Воронеж: ВГУ, 2004.

90. Плотников B.C., Шестакова В.В. Финансовый и управленческий учет в холдингах. М.: ФБК-ПРЕСС, 2004.

91. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2000.

92. Пятенко С. Как построить оптимальную оргструктуру//Управление компанией, 2004, №4.

93. Реструктуризация предприятий и компаний/И.И.Мазур, В.Д.Шапиро и др. -М.: Высшая школа, 2000.

94. Реформа предприятий (организаций). -М.: Ось, 1998.

95. Российский статистический ежегодник. Росстат, 2004.

96. Рыженков B.C. Варианты реструктуризации предприятия//Правила игры,, 2003, № 2.

97. Рыженков B.C. Финансовое оздоровление предприятия. М.: ИМ, 2004.

98. Рыженков B.C. Экономическая устойчивость и реструктуризация коммерческих организаций. М.: Ди Джи Дизайн Групп, 2005.

99. Рид С.Ф., Лажу А.Р. Искусство слияний и поглощений. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

100. Ридл Дж. Управление в бизнесе. М.: ACT, 2005.

101. Савчук В.П. диагностика предприятия поддержка управленческих решений. - М.: БИНОМ, 2004.

102. Смыков В.В. Крупные интегрированные структуры в региональной экономике. СПб.: НГПС «Рост», 2004.

103. Социально-экономическая эффективность: опыт США. М.: Наука, 2002.

104. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация. М.: Наука, 2001.

105. Стик Дж. Только победа/Ведомости, 19 апреля 2005.

106. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/Под ред. А.П.Градова. СПб.: СПбГУЭФ, 1996.

107. Сухарев О.С. Стратегия и тактика фирмы. М.: Мысль, 2002.

108. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. — М.: ФиС, 2004.

109. Тихонов А.Г. Конкурентоспособность и проблемы консолидации капитала. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

110. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. -М.: ФиС, 2005.

111. Триут Д., Ривкин С. Сила простоты. СПб.: Питер, 2005.

112. Тронин Ю.Н. Анализ финансовой деятельности предприятия. М.: Альфа-Пресс, 2005.

113. Уильямсон А.И. Вертикальная интеграция производства. СПб.: Экономическая школа, 1995.

114. Филатов O.K., Козловская JI.A., Цветкова Г.Н. Планирование, финансы, управление на предприятии. — М.: Финансы и статистика, 2004.

115. Фридман М., Трегоу Б. Искусство и наука стратегии лидерства. М.: Гранд, 2004.

116. Цивилин В.В. Стратегия реструктуризации//Компас промышленной реструктуризации, 2003, №6 -(7).

117. Шафраник Ю.К. Реструктуризация угольной промышленности. М.: НиГ, 2004.

118. Щеников В. Нефтяные «дочки» ищут «женихов»//Российская газета, 2002.

119. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления. М.: Дело, 2004.