Управление структурными преобразованиями промышленных комплексов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Алперин, Семен Викторович

• Алперин, Семен Викторович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алперин, Семен Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ НА БАЗЕ ЭКОНОМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ.

1.1. Экономическая сущность технологического развития промышленности.

1.2. Классификация теоретических концепций развития и роста по типам регулирующих воздействий.

1.3. Оценка устойчивости влияния технологического фактора на процесс развития производственного комплекса.

2. МЕХАНИЗМЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ПРОЦЕССАХ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ.

2.1. Инвестиционная активность в промышленных комплексах и тенденции ее развития.

2.2. Механизм мультипликации инвестиций и государственное управление технологическим развитием.

2.3. Возможные сценарии кредитования государством крупных инвестиционных проектов.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСАХ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ.

3.1. Формирование структуры экономико-технологического комплекса, как основа управления структурными преобразованиями промышленности России.

3.2. Управление структурными преобразованиями в промышленных комплексах в условиях увеличения масштабов производственного выпуска.

3.3. Управление развитием промышленного комплекса страны с учетом товарной экспансии технологически развитых стран в постиндустриальном периоде.

РЕКОМЕНДАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление структурными преобразованиями промышленных комплексов»

Управление структурными преобразованиями (развитием) отечественного промышленного комплекса является одной из важнейших задач любого государства. Под структурными преобразованиями промышленных комплексов обычно подразумевается осуществление ускоренного развития определенных секторов экономики, стимулирование процессов реструктуризации и реформирования предприятий, повышения их эффективности, сокращение и оптимизация государственного сектора при росте эффективности управления государственным имуществом и т.д. (см. «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу»). Вместе с тем в стороне остаются такие важные факторы структурной политики как воздействие на скорость формирования крупных и мелких предприятий, отдельных производств и огромных корпораций, содействие концентрации финансовых, интеллектуальных и организационных ресурсов в отдельных предприятиях и территориях, повышение интенсивности и уровня прикладных исследований. Именно вышеперечисленные факторы, как показывают ряд последних исследований, являются определяющими для успешного развития производственного комплекса страны в целом.

Ежедневно государство сталкивается с необходимостью осуществлять финансирование крупных промышленных проектов, стимулировать модернизацию производства и осуществление научных разработок в производственной сфере. Фактически, управление структурными преобразованиями отечественного промышленного комплекса подразумевает как решение внутренних задач государства по обеспечению собственного развития, так и постановку, и решение задач, стоящих перед ним на мировом уровне, например, обеспечение конкурентоспособности отечественных товаров. Вместе с тем, для успешного осуществления структурных преобразований промышленного комплекса требуются знания, учитывающие закономерности построения и развития такого промышленного комплекса, который является восприимчивым к проявлению инвестиционной активности. Применение новых методов в сфере управления структурными преобразованиями промышленных комплексов, опирающихся- на такие знания, дает стране неоспоримые преимущества по сравнению с другими государствами, позволяя обеспечивать благосостояние граждан страны и решать множество социальных проблем.

В последнее время задача совершенствования управления структурными преобразованиями промышленных комплексов стала еще более острой в связи с необходимостью обеспечить ускоренный рост благосостояния населения страны. Но основные направления экономической теории, такие как кейнсианство и монетаризм, вообще не рассматривают такую задачу. Кейнсианство оперирует агрегированными макровеличинами (совокупный спрос и инвестиции), а монетаризм в основном рассматривает аспекты денежной политики.

Практика управления промышленным комплексом, будь то инвестирование государственных средств в крупный проект или реализация элементов промышленной политики, нуждаются в серьезной теоретической основе. Это важно, так как любая задача такого уровня подразумевает наличие ответов на множество вопросов. Например, инвестирование государственных средств в крупный проект означает, что необходимо найти источник финансирования (занять средства за рубежом, осуществить эмиссию и т.д.), выбрать наиболее оптимальный способ реализации проекта, форму государственного участия в нем.

Вместе с тем, сама возможность принятия обоснованного решения подразумевает владение методами прогнозирования изменения экономических и конкурентных характеристик реализуемого проекта во времени. Но это означает, что необходимо оценивать потенциал развития технологических возможностей нового проекта и управлять этим развитием. Только в этом случае можно оценить, 5 сможет ли такой проект быть конкурентоспособным длительное время и как устойчиво он сможет существовать в сложившихся условиях промышленного ф комплекса страны.

В свете влияния такого мирового процесса как глобализация, приводящего к конкуренции производителей разных государств, важно также иметь представление о глобальных закономерностях развития промышленных или скорее экономико-технологических комплексов этих государств. Особенно актуальной данная задача становится в свете все более распространяющихся представлений о необходимости направленного управления развитием промышленных комплексов государств, а в будущем и глобальным согласованием Ф этих процессов.

Таким образом, актуальность разработок в области методологии управления структурными преобразованиями промышленных комплексов чрезвычайно высока Представляется, что перспективное направление совершенствования данной методологии связано с учетом технологического фактора. Именно на пути стыковки экономических и технологических знаний можно ожидать улучшение практических результатов управления промышленным комплексом. Это позволит ускорить развитие и рост производства, что положительно отразится, как на занятости населения, так и на возможностях государства в социальной сфере.

В данной работе анализируется воздействие такие важные факторов структурной политики как воздействие на скорость формирования крупных и мелких предприятий, отдельных производств и огромных корпораций, содействие концентрации финансовых, интеллектуальных и организационных ресурсов в отдельных предприятиях и территориях, повышение интенсивности и уровня прикладных исследований на промышленный комплекс и обосновывается направления и методы структурных преобразований, обеспечивающих рост возможности саморазвития промышленного комплекса России, его скорейшей модернизации и обеспечения конкурентоспособности на мировой арене. # Проблему управления развитием промышленных комплексов рассматривали в своих работах следующие авторы: J1. Абалкин [1] , В. Безруков [2], JI. А. Беркович, В. А. Бессонов [3], В. Г. Гребенников, О. Ю. Красильников [4], Е. Матросова, Н. В. Суворов, П. Фишер [5], Г. А. Шпилько, О. А. Эткало [6], А. Яковлев [7], Ю. В. Яременко.

В диссертации построены модели и предложены методы управления структурными преобразованиями промышленных комплексов, опирающиеся на технологические закономерности существования сложных производственных и ф экономических систем. Показано, что использование методов, учитывающих влияние этих закономерностей, при осуществлении управления может существенно повысить качество получаемого результата.

Целью диссертационного исследования является обоснование новых и совершенствование действующих методов государственной поддержки структурных преобразований отечественной промышленности на основе представлений о технологических закономерностях развития промышленных комплексов.

В соответствии с поставленной целью в работе были сформулированы следующие задачи:

Ф • Классифицировать теоретические концепции развития и роста по типам регулирующих воздействий и оценки степени влияния технологического фактора;

• Оценить устойчивость влияния технологического фактора на процесс развития производственного комплекса;

• Разработать сценарии кредитования государством крупных инвестиционных проектов, расширяющие возможности инвестирования и, как следствие, повышающие эффективность управления структурными преобразованиями в промышленном комплексе;

• Развить представления о структуре экономико-технологического комплекса (ЭТК), расширяющие возможности управления структурными преобразованиями в промышленности;

• Оценить влияние увеличения масштабов производственного выпуска, характерного для индустриального и постиндустриального периода;

• Разработать рекомендации управления развитием промышленного комплекса страны в свете представления о структуре экономико-технологического комплекса и с учетом товарной экспансии технологически развитых стран.

Объектом исследования являются предприятия, отрасли и комплексы отраслей промышленности и АПК.

Предметом исследования являются особенности экономических отношений, связанных с управлением экономическим и технологическим развитием промышленных комплексов.

Теоретической и методической основой диссертации стали научные представления о закономерностях экономического и технологического развития, теория управления, методы структурного и системного анализа сложных объектов, научные знания о формировании и развитии сложных искусственных систем технологической направленности, а также статистические методы сравнения, группировки, ранжирования.

Информационную базу исследования составили официальные публикации Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ), Института экономики переходного периода (ИЭПП), Бюро экономического анализа министерства экономики США, отчетные данные предприятий, интернет, а также публикации аналитических исследований в области управления развитием промышленности независимых авторов.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции управления развитием промышленных комплексов, базирующейся на представлении о промышленном комплексе, как специфической экономико-технологической системе.

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Алперин, Семен Викторович

Заключение

Проведенные исследования позволили развить методологические подходы к задаче управления структурными преобразованиями промышленных комплексов. Они показали, что учет технологического фактора позволяет разработать новые методы и выдвинуть рекомендации по управлению структурными преобразованиями промышленных комплексов. Основные результаты работы сводятся к следующему:

• Проведена классификация наиболее известных теоретических концепций развития и роста по типам регулируемых факторов и базовым направлениям управляющих воздействий и показано, что возможности развития производственных комплексов серьезно расширяются при учете влияния технологического фактора;

• В результате оценки устойчивости влияния технологического фактора на процесс развития производственного комплекса были продемонстрированы постоянство и однотипность характера такого типа влияния;

• Разработаны сценарии инвестирования в развитие производственных комплексов, существенно расширяющие возможности привлечения заемных средств за счет ограниченной денежной эмиссии, при сохранении эффективности управления развитием народного хозяйства в целом.

• Развиты представления об особой системе производственных и экономических отношений в рамках понятия экономико-технологического комплекса (ЭТК), создающие дополнительные возможности управления структурными преобразованиями в промышленности за счет использования таких новых структурных характеристик, как иерархический уровень комплекса, его центр, полупериферия и периферия;

• Доказывается зависимость роста экономически обоснованных объемов выпуска продукции от технологического уровня новых производств, и демонстрируется высокая эффективность использования этой зависимости при управлении структурными преобразованиями в промышленных комплексах;

• Показано, что государство может значительно усилить управляющие воздействия на промышленный комплекс страны и смягчить негативные последствия процессов товарной экспансии технологически развитых стран при создании саморазвивающихся технологических центров, в которых обеспечивается концентрация финансовых, интеллектуальных и организационных ресурсов до сверхкритического уровня.

В целом, на основе результатов выполненных исследований, можно сделать вывод о том, что эффективное управление структурными преобразованиями промышленного комплекса страны возможно, однако для этого требуется применить методы, учитывающие технологические закономерности развития производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алперин, Семен Викторович, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. - М.: Финстатинформ, 1997.

2. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности // Экономист. 1997. - №2.

3. Бессонов В. А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М.: ИЭПП, 2001.

4. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России.1. Саратов: Науч. кн., 2000.

5. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // ® Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3.

6. Эткало О. А. К проблеме выбора российского варианта стратегии структурного регулирования // Проблемы теории и методологии экономической науки. Томск: ТГУ, 2000.

7. Яковлев А. Модернизация российской экономики. М.: ГУВШЭ, 2002.

8. Экономическая теория: учебник / Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой.- М.: Инфра-М, 2003.

9. Дворцин М.Д., Юсим В.Н. Технодинамика: основы теории формирования и развития технологических систем. -М.: ВИНИТИ, 1993.

10. Смит А. Исследования о природе и причине богатства народов // В кн. # Антология экономической классики. М.: «Эконов» - «Ключ», 1993.

11. Современная экономическая мысль. Серия «Экономическая мысль Запада» / Под ред. Афанасьева B.C., Энтова P.M. М.: Прогресс, 1981.

12. Блауг М. Население, убывающее плодородие и рента // Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.

13. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

14. Юсим В. Н., Иванов С. Ю., Алпернн С.В. Кривая предложения производственной фирмы в краткосрочном периоде // Труды ИЭИ. Выпуск 3. -М.: Россельхозакадемия, 2003.

15. Иванов С. Ю., Алперин С. В. Кривая предложения в долгосрочном периоде // Труды ИЭИ. Выпуск 3. М.: Россельхозакадемия, 2003.

16. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

17. История экономических учений: современный этап / Под ред. А. Г. Худокормова. М.: Инфра-М, 2002.

18. Cambridge Journal of Economic Issues. Volume 28. Oxford University Press, 1994.

19. Юсим B.H., Дворцин M. Д., Корчевский Г. В. Роль экономической науки в развитии национального производства // Труды ИТИ. М.: РЭА, 2001.

20. Классики кейнсианства. В 2 т. М.: Экономика, 1997.

21. Economic Research. Federal Reserve Bank of St. Louis // http://research.stlouisfed.org/fred2/categories/

22. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

23. Бродель Ф. Динамика капитализма. М.: Полиграмма, 1993.

24. Кузнецов А. В. Новая экономика и новая экономическая парадигма // Экономическая наука современной России. 2002. - № 2.

25. Зоидов К. X. К проблеме создания синтетической теории преодоления трансформационного кризиса // Экономическая наука современной России. -2002. № 2.

26. Полтерович В. М. Кризис экономической теории // Семинар Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика»: Докл. М., 1997.

27. Норд Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М.: Начала, 1997.

28. Kuznets Simon Economic Growth of Nations. Total Output and Production Structure. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.

29. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. -М.: Инфра-М, 2001.

30. Мижерова К. М. Современные возможности макроэкономического регулирования инвестиционной активности // Сборник трудов РЭА. Выпуск 2. 2002.

31. Юсим В. Н. О корректности концепции мультипликатора и акселератора инвестиций на макроуровне // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №11.

32. Алперин С. В. Базовые концепции экономической теории и технология // Экономический анализ. 2003. - № 12.

33. Lewis W. A. The theory of Economic Growth. N. Y.: Collier Books, 1959.

34. Олейник A. H. Институциональная экономика. — M.: Инфра-М, 2002.

35. Воронков С. Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики. М.: Кредо, 1997.

36. Иноземцев В. JI. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 1998.

37. Хэмилтон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №6.

38. Глазьев С. Выигрывают те, кто умеет создавать новые технологии и применять новые знания // Инновации. 2003. - №7.

39. Кузьмин С. А. Занятость: стратегия России. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

40. Кузьменко В.П. Исследование динамики социально-экономических циклов // Статистика Украины. 1999.- №1.

41. Налимов В.В. Теория эксперимента. М.: Наука, 1977

42. Яковец Ю.В. Наследие Н.Д. Кондратьева: взгляд XXI века. М.: МФК, 2000.

43. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

44. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России. Региональные риски. М.: Издатцентр, 1997.

45. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. - N 4.

46. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. - № 9.

47. Сорвина Г. Институционализм (некоторые соображения к дискуссии). М.: РАГС, 1998.

48. Цакунов С. Инвестиции в России: ожидание оттепели // Рынок ценных бумаг,- 1998.- №6.

49. Stobaugh, Robert В. How to Analyze Foreign Investment Climates // Harvard Business Review, September October. - 1969.

50. Марченко Г. В., Мачульская О. В. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. - № 3.

51. Шеремет В. В., Павлюченко В. М., Шапиро В. Д. и др. Управление инвестициями. В 2 т. -М.: Высшая школа, 1998. Т. 1.

52. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. -М.: ТПП РФ, 1997.

53. Креймер Г. Государственное регулирование инвестиционного климата в условиях рыночных преобразований: Автореф. дис. к-та экон. наук. М.: РАГС, 1997.

54. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 годы / Подготовлен рейтинговым агентством Эксперт РА / Эксперт. — 1999. № 39.

55. Lewis A. The Theory of Economic Growth. London: Alien and Unwin, 1955.

56. Stiglitz, Joseph. Redefining the Role of the State: What should it do? How should it do it? And how should these decisions be made? // Paper presented at the Tenth Anniversary of MITI Research Institute. Tokyo, 1998.57.58,5960,61,62,63.