Выражение душевного состояния формами предикатива (на материале поэзии А. Ахматовой, С. Есенина, В. Маяковского) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Козловская Алёна Александровна

• Козловская Алёна Александровна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Козловская Алёна Александровна

Введение

Глава 1. Предикатив в системе частей речи

1.1 О понятии «гибридность» в современном русском языке

1.2 Взгляды на предикатив учёных-лингвистов прошлого и современности: общее и различное в описаниях предикатива

1.2.1 Становление категории состояния в русском языке как отдельного лексико-грамматического класса слов

1.2.2 Об «усечённом» прилагательном и краткой форме в атрибутивной функции

1.2.3 Динамика представлений о категории состояния в отечественном языкознании второй половины ХХ века

1.2.4 Предикатив в современном русском языке на рубеже ХХ-ХХ1 вв

1.2.5 Концепция предикатива в трудах школы П. А. Леканта

1.3 Предикатив как «гибридная» часть речи. Структура и лексико-

грамматические особенности

Выводы по 1 главе

Глава 2. Синтаксические модели с личным и безличным предикативом в поэзии А. Ахматовой, С. Есенина и В. Маяковского

2.1 Понятие модели предложения

2.1.1 Интенсификаторы и градуаторы в структуре синтаксических моделей с предикативом: функция и семантика

2.1.2 Предикатив в структуре риторического высказывания в поэзии А. Ахматовой, С. Есенина и В. Маяковского

2.2 Персональность (синтаксическое лицо) в моделях с личным предикативом

2.2.1 Синтаксические модели с личным предикативом в сочетании с субъектом-местоимением

2.2.2 Особенности употребления 3-его синтаксического лица

2.3 Темпоральность (категория времени) в моделях с личным предикативом

2.4 Модальные значения и средства их выражения в конструкциях с личным предикативом

2.5 Безличный предикатив как главный член безличного предложения

2.5.1 О категории безличности в современном русском языке

2.5.2 Категория объективной модальности в безличном предложении с главным членом, выраженным безличной формой предикатива

2.5.3 Категория темпоральности в безличном предложении с главным членом, выраженным безличной формой предикатива

2.5.4 Категория субъективной модальности в безличном предложении с главным членом, выраженным безличной формой предикатива

2.6 Классификация моделей с безличным предикативом

2.6.1 Место и значение субъекта в односоставных предложениях с безличным предикативом

2.6.2 Синтаксические модели с безличным предикативом с семнатикой

душевного и эмоционально-оценочного состояния

Выводы по 2 главе

Глава 3. Репрезентация семантики «душевное состояние» в конструкциях с предикативом в поэтических текстах А. Ахматовой, С. Есенина,

B.Маяковског о

3.1 О поэзии Серебряного века: к вопросу о стилистическом и жанровом своеобразии

3.2 О понятиях «СОСТОЯНИЕ», «ДУША», «ЭМОЦИИ» и «ЧУВСТВА» в психолингвистическом и психокультурном аспектах

3.3 «Душа» и «дух» как сквозные образы в творчестве А. Ахматовой,

C. Есенина и В. Маяковского

3.4 Об оценочном компоненте в семантике эмотивных (эмоционально -оценочных) предикативов

3.5 Семантическая классификация душевных и эмоционально-оценочных состояний в поэзии А. Ахматовой, С. Есенина и В. Маяковского

3.5.1 Состояние духа, сознания. Настроение

3.5.2 Разные чувства, эмоциональные состояния, их проявления с

позитивной и негативной семантикой

3.5.3 Эмоциональные состояния, связанные с отсутствием проявления

чувств или с их сдержанностью: невозмутимость, покой, спокойствие

Выводы по 3 главе

Заключение

Список литературы

Список сокращений

Приложение №1. Сводная таблица состояний на материале поэзии А. Ахматовой, С. Есенина и В. Маяковского

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выражение душевного состояния формами предикатива (на материале поэзии А. Ахматовой, С. Есенина, В. Маяковского)»

Введение

Начало ХХ столетия в России, известное в истории и культуре как эпоха русского ренессанса, «Серебряный век» русской литературы и искусства, отмеченный многообразием литературных течений, в которых воплотились ключевые мировоззренческие идеи поэтов-модернистов, по праву можно считать периодом наивысшего развития поэтического языка.

Поэты-модернисты смело экспериментировали с языком, стремясь найти то самое «самовитое» слово, способное в полной мере передать глубину переживаний и чувств, которые принято называть душевным состоянием, а место их локализации в наивно-языковом представлении -душой: «Вам ли понять, / почему я, /спокойный, / насмешек грозою / душу на блюде несу / к обеду идущих лет» [Маяковский 1955: 153]. Эмоции и чувства как составляющие внутреннего мира личности находят непосредственное отражение в языке, что является ключевым объектом исследования современного антропоцентрического подхода.

Уникальная «гибридная» часть речи предикатив, совмещающая в себе признаки глагола и имени прилагательного, с собственным категориальным значением качественного состояния предстаёт в текстах авторов этого периода как одно из самых эффективных средств выражения душевного состояния. Благодаря своей двойственной грамматической природе, емкий и лаконичный, предикатив органично вписывается в структуру любого художественного произведения, функционируя в тексте как универсальное средство создания художественного образа.

Обладая высоким экспрессивным потенциалом, предикатив в сочетании с дистрибутивными словами (интенсификаторы, градуаторы) и синтаксическими партнерами (датив, локатив, каузатив, дименсив и др.) формирует смысловой центр высказывания, позволяя автору при минимальном использовании языковых средств содержательно выразить свою мысль.

«Развитие разнообразных частных лексических значений на фоне общеграмматической семантики, способность участвовать в различного рода синтаксических моделях, оформлять повествование в целом, - такие качества предикатива, безусловно, ценятся поэтами и писателями, которые включают данную часть речи в "арсенал" языковых средств, реализующих авторское самосознание» [Савостина 2010:133].

Сравнительный анализ поэтических текстов показывает, что конструкции с личным и безличным предикативом с семантикой душевного и эмоционально-оценочного состояния находят широкое применение в творчестве представителей различных литературных течений, таких как акмеизм (А. Ахматова), футуризм (В. Маяковский) и имажинизм (С. Есенин).

В этой связи мы считаем целесообразным рассматривать предикатив как важнейшее средство создания художественного образа в поэзии Серебряного века и отличительную черту идиостиля его представителей.

Актуальность настоящего исследования определяется:

1) наличием проблемы «переходности» некоторых частей речи в морфологической системе современного русского языка;

2) дискуссионным характером вопроса о месте предикатива в системе частей речи современного русского языка;

3) возросшим интересом лингвистов к проблемам художественной речи поэтов Серебряного века и значимостью в современной науке междисциплинарных исследований на стыке литературоведения, лингвистики и психолингвистики;

4) малой изученностью семантико-стилистических, изобразительно-выразительных возможностей предикатива, реализуемых в поэтическом тексте;

5) необходимостью исследования моделей с личным и безличным предикативом как одного из характерных средств выражения семантики душевного состояния в идиостиле А. Ахматовой, В. Маяковского и С. Есенина.

Степень разработанности темы исследования. Предикатив как «молодая» развивающаяся часть речи, сформировавшаяся в современном русском языке на базе краткой формы имени прилагательного и категории состояния, продолжает оставаться предметом научных дискуссий в вопросах частеречного статуса, семантических и грамматических особенностей. В современной грамматике безличную форму предикатива часто называют категорией состояния, а личную - кратким прилагательным.

Впервые вопрос о статусе кратких форм был обозначен в «Русской грамматике» (1831) А. Х. Востоковым, определившим их в особую группу «спрягаемых» прилагательных [Востоков 1838].

Вопрос о «смешанных» частях речи приобрел особую актуальность в грамматике в начале XX века с выходом статьи Л. В. Щербы «О частях речи в русском языке» (1928), в которой ученый выделил в отдельный лексико-грамматический класс категорию состояния. Однако тот класс слов, который Л. В. Щерба «подводил» под категорию состояния [Щерба 1957], оказался слишком разрозненным, а часть этих слов с модальным значением, оставленная ученым «вне категорий», ранее была квалифицирована Д. Н. Овсянико-Куликовским как «предикативные» наречия [Овсянико-Куликовский 1912].

В отдельную «гибридную» часть речи категорию состояния выделил В. В. Виноградов в обширном труде «Русский язык. Грамматическое учение о слове» (1947) [Виноградов 1947]. Исследуя грамматические особенности безлично-предикативные слов, В. В. Виноградов в качестве основных обозначил такие признаки, как неизменяемость, функцию предиката, отсутствие форм склонения и наличие форм времени и наклонения, представленные аналитически - при помощи связки быть (или других полузнаменательных связок). В. В. Виноградовым был освещён сложный грамматический процесс отрыва кратких форм прилагательного от полной, при котором «значение качества переходит в значение качественного состояния» [Виноградов 1947: 265].

В. В. Виноградов, углубив исследование Л. В. Щербы, опроверг теорию А. М. Пешковского [Пешковский 2009], фактически отождествлявшего категорию состояния с наречием, а употребление кратких прилагательных сводившего к книжной речи.

Гипотеза В. В. Виноградова и Л. В. Щербы получила широкий отклик в исследованиях грамматистов XX века, став причиной научной полемики. В грамматике мнения учёных разделились на «защитников» [Мещанинов 1945, Исаченко 1955, Поспелов 1955, Галкина-Федорук 1957 и др.] и «противников» категории состояния [Шапиро 1955, Травничек 1955 и др.]. Оппоненты не признали частеречный статус категории состояния, отметив лишь его аналитическую структуру в качестве главного члена предложения.

Работа Е. М. Галкиной-Федорук «О категории состояния в русском языке» (1957) стала важным промежуточным этапом обобщения и систематизации научных воззрений предшественников на категорию состояния. Не менее важным является подход В. Н. Мигирина, предложившего рассматривать большинство безлично-предикативных слов как бессубъектные прилагательные [Мигирин 1957].

О категории состояния как о грамматическом явлении переходности в системе частей речи пишет А. Н. Тихонов [Тихонов 1960]. Ученый предложил расширенную классификацию, основанную на системе значений В. В. Виноградова, включив в нее безлично-предикативные слова «отношения» и оценки, а также в особую группу, вслед за Е. М. Галкиной-Федорук, предложил выделить «обеспредмеченные» оценочные существительные.

Во второй половине ХХ столетия взгляд на категорию состояния меняется: появляются альтернативные подходы к определению ее частеречного статуса. Г. А. Золотова включила слова категории состояния в состав категории оценки [Золотова 2003]. В. В. Бабайцева, выступив с критикой концепции Г. А. Золотовой, предложила исследовать категорию

состояния как «переходное явление», используя один из вариантов транспозиции «переход в имя состояния» [Бабайцева 2000: 305-307].

Концепция трудов В. В. Виноградова о «переходных», «гибридных» частях речи получила развитие в современной лингвистике. Для обозначения частеречного статуса категории состояния и краткого прилагательного в научный оборот был введен термин «предикатив», предложенный и обоснованный П. А. Лекантом [Лекант 1995]. Общими признаками предикатива как части речи установлены: а) аналитическая форма, включающая связку быть и некоторые другие, менее продуктивные; б) категории времени, лица, наклонения; в) категориальное значение состояния; г) предикативная функция. Предикатив является «гибридной» частью речи, так как указанные признаки сближают его с глаголом [Лекант 2015:14].

Вслед за П. А. Лекантом предикатив как отдельная часть речи был изучен другими учеными: системное описание структурно-семантических моделей с безличным предикативом освещено в исследовательской работе И. Б. Барамыгиной «Семантика и синтаксис предикатов состояния, отношения и оценки» (2007) [Барамыгина 2007], степени сравнения предикатива обстоятельно изучены в работах О. Г. Твердохлеб [Твердохлеб 2017].

На основе концепции П. А. Леканта сложилась научная школа, в рамках которой последователи ученого развили теорию предикатива. Частерченый статус предикатива был детально изучен М. В. Дегтярёвой [Дегтярева 2007], эскпрессивно-оценочные особенности предикатива проанализированы в работе Д. А. Савостиной [Савостина 2010], как особый подразряд традиционного предикатива обоснован причастный предикатив в исследовании И. В. Замятиной [Замятина 2010].

Научный интерес к предикативу не угасает до сих пор, что делает исследование этой части речи актуальным. В основе современных классификаций предикатива лежит функционально-семантический или функционально-синтаксический метод анализа: многие исследователи, основываясь на семантике и синтаксической функции предикатива,

предлагают включить в его состав разнородные слова (к примеру, оценочные существительные, некоторые фразеологизмы, местоименные наречия и др.).

Предикатив понимается как класс слов с семантикой состояния [Кустова 2022, Летучий 2018, Циммерлинг 2017] или как гибридная семантико-грамматическая категория с центром и периферией [Топорков 2022, 2025].

В своей работе мы опираемся на исследования лингвистов-классиков и их последователей (Л. В. Щерба, В. В. Виноградов, А. М. Пешковский, Е. М. Галкина-Федорук, А. Н. Тихонов и др.). Нами учитываются взгляды авторов исследований последнего времени (Г. И. Кустова, А. Б. Летучий, А. В. Циммерлинг, П. Е. Топорков и др.). При всех научных подходах мы придерживаемся теоретических положений, сложившихся в научной школе П. А. Леканта, Заслуженного деятеля науки РФ, выдающегося ученого МОПИ имени Н. К. Крупской (МПУ, МГОУ), среди которых М. В. Дегтярева, Д. А. Савостина, И. В. Замятина и др.

Предикатив понимается нами как «гибридная» (по В. В. Виноградову) аналитическая часть речи, совмещающая в себе признаки глагола и имени прилагательного, с собственным категориальным значением качественного состояния. Особое местоположение предикатива в морфологической системе языка обусловлено единством формы, значения и функции.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) представлено описание парадигмы моделей с личными и безличными предикативами отдельной семантической группы «душевное состояние» в совокупности присущих им семантико-грамматических свойств и функций как одной из отличительных черт словесно-художественного творчества представителей одного литературного течения;

2) определена роль предикативов с семантикой душевного и эмоционально-оценочного состояния в выражении сложного внутреннего мира лирического персонажа поэтических текстов поэтов-модернистов А. Ахматовой, С. Есенина и В. Маяковского с определением общего и индивидуального;

3) разработана классификация предикативов с семантикой душевного состояния по оттенкам выражаемого ими эмоционально-оценочного значения;

4) впервые конструкции с предикативом с семантикой душевного и эмоционально-оценочного состояния исследованы в составе такой экспрессивной синтаксической единицы, как риторическое высказывание.

Гипотеза диссертационного исследования: категориальное значение качественного состояния с присущими ему оттенками, лексико-грамматические особенности предикатива, его аналитический и гибридный характер, проявляющийся в модально-временном плане, высокий комбинаторный потенциал в грамматике поэтического текста обосновывают его как универсальное средство создания художественного образа в поэзии Серебряного века.

Цель исследования - выявление и характеристика особенностей форм и функций предикатива с семантикой душевного и эмоционально-оценочного состояния в поэтических текстах А. Ахматовой, С. Есенина и В. Маяковского; обоснование предикатива как одной из отличительных черт идиостиля данных авторов.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:

1) охарактеризовать предикатив как «гибридную» аналитическую часть речи в рамках исследования ученых-лингвистов прошлого и современности, выявив общее и различное в описаниях предикатива;

2) выявить парадигму личных и безличных предикативов с семантикой душевного и эмоционально-оценочного состояния в поэтических текстах А. Ахматовой, С. Есенина и В. Маяковского;

3) описать синтаксические модели с личным и безличным предикативом, проанализировать в них функции дистрибутивных слов;

4) исследовать специфику категорий персональности, модальности и темпоральности конструкций с личным и безличным предикативом;

5) проанализировать концептуальные понятия «душа», «эмоции», «чувства», «состояние»;

6) исследовать реализацию этих понятий конструкциями с личным и безличным предикативом в поэтических текстах А. Ахматовой, В. Маяковского и С. Есенина;

7) выявить специфику использования предикатива как изобразительно-выразительного средства в поэзии;

8) раскрыть потенциал несобственно вопросительных конструкций - риторических высказываний - с предикативом в выражении семантики душевного состояния.

Методология исследования основывается на общенаучных принципах, системности, конкретности, принципе языкового антропоцентризма.

Для решения поставленных задач в рамках настоящей работы применяются следующие методы современной лингвистики: как основной используется метод индукции: переход от конкретных наблюдений над языковыми фактами к систематизации и обобщению. При анализе языкового материала использовались функционально-семантический, описательный, лексикографический, а также метод дистрибуции, с помощью которых была описана структура моделей с предикативом, синтаксические партнёры предикатива, выявлено функционирование предикатива в структуре поэтического текста. Приёмы трансформационного и оппозиционного анализа конструкций с предикативом позволили выявить имплицитные смыслы, оттенки значения многомерной семантики «душевное состояние» в сложной языковой структуре поэтического текста. Кроме того, методы сравнительного и статистического анализа данных картотеки позволили сопоставить использование конструкций с предикативом в текстах авторов трёх разных литературных течений (акмеизм, имажинизм, футуризм), выявить сходства и различия.

Объектом исследования является предикатив как «гибридная» часть речи, оформленная в русском языке «безлично-именными формами», по В. В. Виноградову, а также путем обособления краткой формы в парадигме имени прилагательного, с собственным категориальным значением качественного состояния и вопросом (каков?).

Предметом исследования является функционирование личных и безличных форм предикатива с семантикой душевного и эмоционально-оценочного состояния в структуре поэтических текстов А. Ахматовой, С. Есенина и В. Маяковского.

Материалом исследования являются текстовые фрагменты, полученные методом нацеленной выборки из поэтических произведений А. Ахматовой, С. Есенина и В. Маяковского - ярких представителей плеяды поэтов-модернистов Серебряного века. Выбор именно данных поэтов для составления языковой картотеки был обоснован исследовательской задачей: с одной стороны, выявить общую закономерность употребления конструкций с предикативом с семантикой душевного и эмоционально-оценочного состояния на материале творчества разнородных литературных течений (акмеизм, футуризм, имажинизм), а с другой стороны, дифференцировать языковые особенности, характерные только для поэтической грамматики конкретного автора в рамках одного течения.

Картотека насчитывает 810 примеров конструкций (с личным и безличным предикативом) с семантикой душевного и эмоционально-оценочного состояния.

Теоретической и методологической базой исследования служат работы В. В. Виноградова, Л. В. Щербы, В. Н. Мигирина, А. Н. Тихонова, П. А. Леканта, М. В. Дегтярёвой, Д. А. Савостиной, И.В. Замятиной, И. Б. Барамыгиной, Н. Ю. Шведовой, А. В. Циммерлинга, Г. И. Кустовой, А. Б. Летучего, П. Е. Топоркова, А. С. Кулевой по семантике и грамматике предикатива; Г. А. Золотовой, В. В. Бабайцевой, Е. М. Галкиной-Федорук, П. А. Леканта, Н. А. Герасименко, Т. С. Мониной, А. В. Петрова, В. И.

Казариной по общим вопросам синтаксиса, а также структурно-семантического анализа простого предложения; А. В. Канафьевой, Е. В. Падучевой, И. И. Ковтуновой, Ю. С. Маслова, О. Н. Селиверстовой по формам, семантике и функционированию предикатов состояния; Н. Д. Арутюновой, Е. М. Вольф, Т. В. Маркеловой, В. Г. Гака, В. В. Леденёвой по типологии оценочных значений; С. М. Колесниковой, П. А. Леканта о категориях интенсивности и градуальности; Л. Г. Бабенко, А. А. Зализняк, И. Б. Левонтиной, А. Т. Шмелёва, В. И. Шаховского, К. Э. Изарда по семиотике и психолингвистике.

Теоретическая значимость исследования заключается в анализе и описании богатого поэтического наследия поэтов-модернистов Серебряного века (А. Ахматовой, С. Есенина и В. Маяковского). Результаты исследования позволяют дополнить сведения об идиостиле данных поэтов, а также могут быть использованы при работе с поэтическими текстами других авторов Серебряного века.

Практическая значимость работы состоит в том, что проанализированы малоисследованные аспекты активного употребления форм предикатива в поэтическом тексте поэтов-модернистов А. Ахматовой, С. Есенина и В. Маяковского; представлены структурные и функционально-семантические особенности предикатива как «гибридной» аналитической части речи.

Материалы диссертации могут быть рекомендованы к использованию в курсе «Современный русский язык. Морфология. Синтаксис», в практике преподавания курсов «Филологический анализ», «Психолингвистический анализ», а также взяты за основу научно-проектной деятельности по русскому языку в старшей школе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уникальные категориальные свойства предикатива, такие как связь с глаголом и именем прилагательным, обусловленная его «гибридным» характером, семантика качественного состояния и лаконичность форм,

позволяют использовать предикатив как важнейшее средство создания художественного образа в поэзии Серебряного века. С помощью одной емкой содержательной конструкции с предикативом (личным или безличным) автор всецело может раскрыть сложный мир чувств и эмоций лирического персонажа.

2. Поэтические тексты представителей Серебряного века отличаются насыщенностью конструкциями с предикативами душевного и эмоционально-оценочного состояния, что обусловлено характерной для литературы данного периода ориентацией на внутренний мир человека, его переживания и эмоциональную сферу.

3. Функционально-семантический анализ предикативов с семантикой душевного и эмоционально-оценочного состояния в поэтике конкретного автора позволяет выявить определенные черты его языковой личности и обосновать данную часть речи как одну из характерных черт идиостиля.

4. При индивидуальности и неповторимости способов репрезентации душевного состояния, литературные течения Серебряного века объединяет широкое использование в поэтических текстах конструкций, смысловым ядром которых являются формы личного и безличного предикатива.

5. Парадигма форм предикатива даёт возможность художнику слова дифференцировать оттенки состояния. Личная форма, реализованная в двусоставном предложении, позволяет акцентировать внимание на субъекте состояния, тогда как безличная форма, выступая в качестве главного члена односоставного безличного предложения, акцентирует само состояние, абстрагируясь от субъекта.

6. Семантика предикатива способна количественно и качественно меняться в зависимости от дистрибутивных слов: интенсификаторов (частицы как и так) и градуаторов (наречия меры и степени), что подчеркивает двойственность грамматической природы предикатива.

7. Высокий оценочно-экспрессивный потенциал предикатива обуславливает его использование в составе такой синтаксической экспрессивной единицы, как риторическое высказывание.

Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений и приложения.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации обсуждались на научных семинарах и заседаниях кафедры современного русского языка имени профессора П. А. Леканта Государственного университета просвещения (2024-2025 гг.), Московского государственного областного университета (2011-2015 гг.), а также отражены в 9 публикациях, 5 из которых входят в перечень ВАК Минобрнауки РФ. Автор выступал с докладами на научных конференциях, в том числе и международных: «Эмоциональное и рациональное в языке», (Московский государственный областной университет, г. Москва, 2011 г.), Международная научно-практическая конференция «VI Виноградовские чтения. Язык и поэтика текста» (г. Москва, 2025г.).

Глава 1. Предикатив в системе частей речи

1.1 О понятии «гибридность» в современном русском языке

Особый интерес в современном русском языке представляют «гибридные» части речи, изучение которых является актуальным и перспективным направлением современной лингвистики, как и в целом проблема «смешанных» («переходных») языковых явлений. Основоположником изучения «гибридности» как грамматического явления стал В. В. Виноградов, впервые применивший термин «гибридность» при характеристике связки быть: «...связка быть - не глагол, <...> ей чуждо значение действия. <...> Она мыслится вне категорий вида и глагола. Все остальные связки в русском языке (стать, становиться, делаться и т.п.) представляют собой гибридный тип слов, совмещающих функции глагола и связки» [Виноградов 1947: 675]. Следовательно, «гибридность» В. В. Виноградов определяет как «... совмещение разных функций (выделено нами - А К.), и это очень серьёзный критерий для того, чтобы отделить её от лексической многозначности и от омонимии» [Лекант 2007б: 29-30]. Важно отметить, что к «гибридным» учёный относит не отдельные слова, а целые групп слов с двойственной природой, что позволяет говорить о «гибридности» как о живом грамматическом процессе, который активен и в современной морфологической системе [Виноградов 1947: 670].

Язык - живой подвижный организм, которому свойственно постоянно меняться, эволюционировать: «слова оформляются в ту или иную часть речи в живом процессе выражения и сообщения мысли» [Бабайцев 2000: 300], а живая речь «является кузницей не только грамматических вольностей, экспериментов, но и грамматических изменений» [Лекант 2007а: 80]. «Гибридными» или «смешанными» частями речи в современном русском языке принято считать, по словам П. А. Леканта, «. классы (группы) слов с неопределенным, неясным или двояким частеречным статусом» [Лекант 2007а: 80]. Подобные группы слов достаточно сложно «привязать» к какому-

то определенному лексико-грамматическому классу: их двойственная природа не позволяет им обладать набором категорий и форм, общим категориальным значением, представленными в «чистом» виде, как, например, у имени существительного, имени прилагательного или глагола. Среди таких «смешанных» или «гибридных» частей речи особое место занимает предикатив, поскольку вопрос о его частеречном статусе уже на протяжении многих лет вызывает много споров среди исследователей. «Безличную форму предикатива часто называют категорией состояния, а личную - кратким прилагательным» [Козловская 2021: 104].

В научной литературе, помимо самого распространенного варианта категория состояния, существуют и другие термины, по наблюдениям М. В. Дегтярёвой, их более десяти [см.: Дегтярева 2007: 69-71]. Для того чтобы понять лексико-грамматическую природу предикатива, его структурно-семантические особенности, определиться с терминологическим аппаратом, нужно обратиться к истории изучения этой части речи в лингвистике.

1.2 Взгляды на предикатив учёных-лингвистов прошлого и современности: общее и различное в описаниях предикатива

1.2.1 Становление категории состояния в русском языке как отдельного лексико-грамматического класса слов

В истории формирования предикатива как особой части речи условно можно выделить три периода: 1) исследования учёных XIX века (становление имени прилагательного); 2) исследования учёных первой половины XX века (вопрос статуса краткой формы прилагательного и слов категории состояния); 3) исследования учёных второй половины XX и XXI веков (предикатив в современной грамматике).

Одним из фундаментальных исследований XIX века является «Русская грамматика» А. X. Востокова, в которой учёный подробно и аргументированно охарактеризовал систему частей речи, ставшую основой

современной грамматики. Именно А. X. Востоков впервые коснулся вопроса статуса кратких форм прилагательных, определив их в особую группу «спрягаемых» прилагательных [см.: Востоков 1838].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Козловская Алёна Александровна, 2026 год

Источники

175. Ахматова, А. А. Избранное / А. А. Ахматова. — Смоленск: Русич, 2002.

— 638 с.

176. Ахматова, А. А. Сочинения в двух томах. Т. 1. Стихотворения и поэмы / А. А. Ахматова. — 2-е изд., испр., и доп. — М.: Художественная литература, 1990. — 526 с.

177. Ахматова, А. А. Царскосельская поэма «Русский трианон» [Электронный ресурс] / РуСтих: стихи классиков. — URL: https://rustih.ru/anna-axmatova-russkij-trianon-poema (дата обращения: 02.12.2025)

178. Бердяев, Н. А. Самопознание. Опыт философской автобиографии / Н. А. Бердяев — М.: Книга, 1991. — 445с.

179. Грузинов, И. В. Имажинизма основное / И. В. Грузинов. — М.: Имажинисты, 1921. — 22с.

180. Декларация (С. Есенин и др.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://feb-web.ru/feb/esenin/texts/e77/e77-3032.htm (дата обращения: 15.11.2025).

181. Есенин, С. А. Полное собрание сочинений в одном томе / С. А. Есенин.

— М.: Альфа-Книга, 2010. — 719 с.

182. Есенин, С. А. Стихотворения, не вошедшие в Собрание сочинений. Серия: Собрания сочинений в 7 томах. Т 4. / С. А. Есенин. — 2-е изд.

— М.: ИМЛИ РАН, 2004. — 544 с.

183. Маяковский, В. В. Сочинения: в двух томах. Т. 1 / В. В. Маяковский. — М .: Правда, 1987. — Т. 1. — 768 с.

184. Маяковский, В. В. Сочинения: в двух томах. Т. 2 / В. В. Маяковский. — М .: Правда, 1988. — Т. 2. — 768 с.

185. Маяковский, В. В. Полное собрание произведений в двадцати томах: Т. 3. Стихотворения 1927 - первая половина 1928/ В. В. Маяковский. — М.: Наука, 2014. — Т. 3. — 559 С.

186. Маяковский, В. В. Полное собрание сочинений. Том седьмой. Вторая половина 1925-1926 / В. В. Маяковский. — М.: Художественная литература, 1958 — 535 с.

187. Маяковский, В. В. Полное собрание сочинений. Том второй. 1917-1921 / В. В. Маяковский. — М.: Художественная литература, 1956. — 519 с.

188. Маяковский, В. В. Сказка о Пете, толстом ребенке, и о Симе, который тонкий [Электронный ресурс] / ФЭБ: Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор». — 1925.— URL: https: //feb-web .ru/feb/mayakovsky/texts/ms0/msa/msa-217-.htm (дата обращения: 02.12.2025)

189. Маяковский, В. В. Это книжечка моя про моря и про маяк [Электронный ресурс] / ФЭБ: Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор». -- 1926.-- URL: https: //febweb.ru/feb/mayakovsky/texts/ms0/msa/msa-243-. htm (дата обращения: 02.12.2025)

190. Маяковский, В. В. Даешь тухлые яйца [Электронный ресурс] / ФЭБ: Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор». — 1928.— URL: https://feb-web.ru/feb/mayakovsky/texts/ms0/ms9/ms9-056-.htm (дата обращения: 10.12.2025)

191. Маяковский, В. В. Шутка, похожая на правду [Электронный ресурс] / ФЭБ: Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор». -- 1928. -- URL: https://febweb.ru/feb/mayakovsky/texts/ms0/ms9/ms9-246-.htm (дата обращения: 10.12.2025)

192. Маяковский, В. В. Баллада о бюрократе и о рабкоре («Балладу новую вытрубить рад...») [Электронный ресурс] / ФЭБ: Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор». -- 1928.--URL: https: //feb-web .ru/feb/mayakovsky/texts/ms0/ms9/ms9-269-.htm (дата обращения: 10.12.2025)

193. Маяковский, В. В. Странно, но верно [Электронный ресурс] / ФЭБ: Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор». — 1928. — URL: https://feb-web.ru/feb/mayakovsky/texts/ms0/ms9/ms9-191-.htm (дата обращения: 10.12.2025)

194. Маяковский, В. В. Что такое парк? [Электронный ресурс] / ФЭБ: Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор». — 1928. — URL: https://feb-web.ru/feb/mayakovsky/texts/ms0/ms9/ms9-334-.htm (дата обращения: 10.12.2025)

195. Маяковский, В. В. Помощь Наркомпросу, Главискусству в кубе, по жгучему вопросу, вопросу о клубе [Электронный ресурс] / ФЭБ: Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор». — 1928. — URL: https://feb-web.ru/feb/mayakovsky/texts/ms0/ms9/ms9-256-.htm (дата обращения: 10.12.2025)

196. Маяковский, В. В. Что такое? [Электронный ресурс] / ФЭБ: Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор». — 1929. — URL: https://feb-web.ru/feb/mayakovsky/texts/mp0/mpa/mpa-047-.htm (дата обращения: 02.12.2025)

197. Маяковский, В. В. Проверь, товарищ, правильность факта - так или не так это [Электронный ресурс] / ФЭБ: Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор». — 1929. — URL: https: //feb-web .ru/feb/mayakovsky/texts/ms0/msa/msa-026-.htm (дата обращения: 05.12.2025)

198. Шершеневич, В. Г. Кому я жму руку (1920) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://az.lib.ru/s/shershenewich_w_g/text_1920_komu_ya_ zhmu_ruku.shtml (дата обращения: 15.11.2025).

Словари и энциклопедии

199. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова.

— М.: Советская энциклопедия, 1966. — с. 379. (в тексте - Ахманова).

200. Беспрестых, А. П. Словарь эпитетов Сергея Есенина: стихотворения /

A. П. Бесперстых. — Минск: Четыре четверти, 2014. — 199с. (в тексте

- Бесперстых).

201. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка /

B. И. Даль [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: https://gufo.me/dict/dal (дата обращения: 06.10.2024). (в тексте - Даль).

202. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т. В. Ефремова [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.efremova.info (дата обращения: 14.03.2025). (в тексте - Ефремова).

203. Жеребило, Т. В. Словарь лингвистических терминов / Т. В. Жеребило.

— изд. 5-е, испр. и доп. — Назрань: Пилигрим, 2010. — 486 с. (в тексте

- Жеребило).

204. Золотова, Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса / Г. А. Золотова. — М, 2006. — 440с. (в тексте - Золотова).

205. Кузнецов, С. А. Большой толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / С. А. Кузнецов. — 2000. — 1536 с. — Режим доступа: https://gramota.ru/biblioteka/slovari/bolshoj-tolkovyj-slovar (дата обращения: 05.12.2025). (в тексте - БТС).

206. Латинско-русский словарь для студентов-биологов [учеб. пособие] / Н. В. Галинова, А. А. Фомин — Екатеринбург: М-во образования и науки РФ, Урал. Федер. Ун.-т., 2014. — 186 с. (в тексте - ЛРС).

207. Национальный корпус русского языка. URL: https://ruscorpora.ru

208. Николюкин, А. Н. Литературная энциклопедия терминов и понятий /. А. Н. Николюкин — М.: НПК Интелвак, 2001. — 799 с. (в тексте -Николюкин).

209. Новая философская энциклопедия. Интернетверсия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т. [Электронный ресурс] / В. С. Степин. — Режим доступа: http://iph.ras.ru/enc.htm (дата обращения: 3.02.2024). (в тексте - НФС).

210. Ожегов, С.И., Шведова Н.Ю. Однотомный толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://slovarozhegova.ru/ (дата обращения: 10.07.2025).

211. Словарь русского языка в 4-х томах (Малый академический словарь, МАС) [Электронный ресурс] / А. П. Евгеньева. —1999. — Режим доступа: https://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp (дата обращения: 12.11.2025). (в тексте - МАС).

212. Словарь языка русской поэзии ХХ века. Том II: Г-Ж / В. П. Григорьев, Л. Л. Шестакова, В. В. Бакеркина и др. — М.: ЯСК, 2003. — 800 с. (в тексте - СЯРП).

213. Словарь языка русской поэзии ХХ века. Том VII: Радуга - Смоковница / Л. Л. Шестакова, А С. Кулева, А.В. Гик. М.: ЯСК, 2010. — 1059 с. (в тексте - СЯРП).

214. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизирвоанный по классам слов и значений / Н. Ю. Шведова. // Том 3: Имена существительные с абстрактным значением. Бытие. Материя, пространство, время. Связи, отношения, зависимости. Духовный мир. Состояние природы, человека. Общество. — М.: Азбуковник, 2003. — 720 с. (в тексте - Шведова).

215. Шанский, Н. М. Краткий этимологический словарь русского языка. Пособие для учителя / Н. М. Шанский [Электронный ресурс]. — 2-е изд. испр. и доп. — М.: Просвещение, 1971. — 542 с.

216. Шимчук, Э., Щур, М. Словарь русских частиц. / Э. Шимчук, М. Щур — Frankfurt am Main; Berlin; Bern; Bruxelles; New York; Wien: Lang, 1999. -- 151 с. (в тексте - Шимчук, Щур).

217. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева — 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия», 1998. — 685с. (в тексте - Ярцева).

Список сокращений БТС — Кузнецов, С. А. Большой толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / С. А. Кузнецов. — 2000. — 1536 с. — Режим доступа: https://gramota.ru/biblioteka/slovari/bolshoj-tolkovyj-slovar КС — категория состояния

МАС — Словарь русского языка в 4-х томах (Малый академический словарь, МАС) [Электронный ресурс] / А. П. Евгеньева. —1999. — Режим доступа: https://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp

ЛРЯ — Латинско-русский словарь для студентов-биологов [учеб. пособие] / Н. В. Галинова, А. А. Фомин — Екатеринбург: М-во образования и науки РФ, Урал. Федер. Ун.-т., 2014. — 186 с.

НФС — Новая философская энциклопедия. Интернетверсия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т. [Электронный ресурс] / В. С. Степин. -Режим доступа: http://iph.ras.ru/enc.htm РС — риторическое высказывание РК — риторический комплекс

СЯРП — Словарь языка русской поэзии ХХ века. Том VII: Радуга -Смоковница / Л. Л. Шестакова, А С. Кулева, А.В. Гик. М.: ЯСК, 2010. ДПС — дативно-предикативная конструкция

НКРЯ — Национальный корпус русского языка. URL: https://ruscorpora.ru НП — неканоническое подлежащее НС — неканоническое сказуемое

Приложение №1. Сводная таблица состояний на материале поэзии

А. Ахматовой, С. Есенина и В. Маяковского

Позитивное состояние Негативное состояние

1. безмятежен 1. безотраден

2. бессмертен 2. безумен

3. благостен 3. беспечен

4. блажен, блаженно 4. бессилен, обессилен

5. бодр, бодро 5. бесстыден

6. великолепен 6. болен, больно

7. весел, тайно-весел, весело 7. взвинчен

8. влюблен, влюблено 8. взволнован

9. восторжен 9. виноват

10. восхитительно 10. вымучен, замучен

11. горд 11. гадок

12. доволен 12. глух (перен.), глухо (перен)

13. дружен 13. гневен

14. жалко 14. горек, горько, горьше (горше)

15. кроток 15. грустен, грустно

16. ласков 16. гулко (перен.)

17. легок, легко 17. досадно

18. люб, любо 18. душно (перен.)

19. мил, мило 19. жалко (пренебр.)

20. нежен, робко-нежен 20. жутко

21. обманчиво-стыдлива 21. задумчив

22. одурманен (перен.) 22.заталмужен (перен.)

23. осчастливлен 23. зол, озлоблен

24.ошедеврен 24. мрачен, мрачно, мрачнее

25. покоен, спокоен, спокойно 25.начудено

26. приятен 26. несчастен

27. рад 27. нудно

28. радостен, радостно 28. обидно

29. светло,светел 29. обижен

30. свободен 30. одинок

31. сладок, сладко, слаще, слаже 31. озабочен

32. сладостно, 32. печален, печально, печально-

33. смешно нем

34. смиренен 33. плох, плохо, плоше, хуже

35. счастлив 34. помрачен

36.тепло (перен.) 35. поражен (перен.)

37. уверен 36.постыл, постыло

38. утешен 37. противно

39.чист (перен.) 38. равнодушен

40.чУдно 39. разъярен

Позитивное состояние

Негативное состояние

41. ясно (перен.)

Предикатив+негатив

42. не виноват

43. не болен

44. не встревожен

45. не душно

46. не обижен

47. не печален

48. не страшно

49. не тесно (перен)

50. не трудно

40. распарен

41. сердит

42. сконфужен

43. скучно, скучен, скушно

44. смешон (пренебр.)

45. смутно

46.страшен, страшно,страшнее

47. стыдно

48. суров

49. тоскливо

50. тошно

51. тревожен

52. трудно

53. тяжело, тяжко

54. холоден (перен.)

55. худо

56. чужд, чуждо

Предикатив+негатив

57. не благополучно

58.не весело

59. невыносимо

60. недоволен

61. не жалко

62. не смешно

63. не люб

64. не мил

65. немилостив

66. неспокойно

67. неладно

68. не ласков

69. не легко

70. не нежен

71. не рад

72. не радостен

73. несносен

74. несчастен

75. неясен