Высказывание с незамещённой синтаксической позицией с опорой на фоновые знания: На материале разговорной речи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Курицина, Валентина Алексеевна

• Курицина, Валентина Алексеевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Курицина, Валентина Алексеевна

Введение

Основная часть

Глава 1. Структуры с незамещёнными синтаксическими позициями как единицы языка

§ 1. История изучения структур с незамещёнными синтаксическими позициями (структур с НСП)

§ 2. Структуры с НСП и структуры с эллипсисом и синтаксическим нулём

Выводы по Главе

Глава 2. Структуры с незамещёнными синтаксическими позициями как единицы речи

§ 1. Особенности разговорной речи

1.1 Понятие предложения-высказывания

1.2 Понятие разговорной речи

1.3 Явление экономии в разговорной речи

§ 2. Контекст, визуально-чувственная ситуация и фоновые знания в разговорной речи

2.1 Контекст. Виды контекста

2.2 Визуально-чувственная ситуация

2.3 Апперцепционная база и фоновые знания

Выводы по Главе

Глава 3. Высказывание в условиях простой конситуации

§ 1. Конситуация и структура предложения-высказывания

§ 2. Апперцепционная база и структура предложения-высказывания с НСП

Выводы по Главе

Глава 4. Высказывание в условиях сложной конситуации

§ 1. Виды сложной конситуации

§ 2. Стилистические фигуры как компоненты сложной конситуации

Выводы по Главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Высказывание с незамещённой синтаксической позицией с опорой на фоновые знания: На материале разговорной речи»

В настоящем исследовании рассматриваются высказывания с незамещёнными синтаксическими позициями (НСП), к которым относят следующие структуры: конситуативно обусловленные неполные предложения, эллиптические предложения, предложения, включающие синтаксический нуль. В работе подробно анализируются те высказывания с НСП, которые основываются на фоновых знаниях собеседников. Особая роль в изучении таких высказываний принадлежит Е.Н. Ширяеву. Возникновение интереса к изучению таких высказываний связано с изучением особенностей разговорной речи (РР), которое активно велось во второй половине двадцатого века, начиная с 60-70-х г.г.

Современный этап развития лингвистической мысли характеризуется вниманием к семантике, смыслу высказываниий. В это время одной из основных проблем синтаксиса является проблема понимания смысла, а синтаксические структуры изучаются в совокупности их лингвистических и паралингвистических особенностей. Применительно к высказываниям с НСП (Съездила я, купила.; Ну как? -Вернулся;) очень важным представляется определить источники, благодаря которым читатель или слушатель, т.е. адресат подобных высказываниий получает недостающую информацию. Этим обусловлен выбор объекта и предмета исследования.

Объект исследования. В диссертации рассматриваются предложения-высказывания с НСП, или предложения, традиционно относимые к неполным. При восприятии смысла таких предложений-высказываний возникает необходимость привлечь данные конситуации. Объектом настоящего исследования являются предложения-высказывания с НСП с опорой на фоновые знания (апперцепционную базу), например: Я тебе обещала за тридцать, а были только по пятьдесят шесть; Получила наконец-то и под. При отсутствии общих для собеседников фоновых знаний такие высказывания, как правило, непонятны. Характерно, что подобные конструкции употребляются в разговорной речи и не свойственны другим функциональным стилям языка. Эллиптические конструкции, конструкции с синтаксическим нулём, в том числе с нулевым глаголом (Отец - настоящий профессионал; Ты о чём? Сергей на соревнованиях) объектом данного исследования не являются. Зависимость подобных предложений от конситуации минимальна или отсутствует вовсе.

Предметом данного исследования являются источники восполнения смысла предложений-высказываний с НСП. Особое внимание уделяется апперцепционной базе и фоновым знаниям.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в описании предложений-высказываний с НСП, структура которых зависит от типа апперцепционной базы говорящих.

В соответствии с этой целью в работе решаются следующие задачи:

1. Описать структуры с незамещёнными синтаксическими позициями как единицы языка, соотнося их со структурами, включающими в свой состав эллипсис, синтаксический нуль, нулевые глаголы.

2. Описать структуры с незамещёнными синтаксическими позициями как единицы речи, показав связь синтаксического явления полноты / неполноты предложения-высказывания и явления экономии, свойственного разговорной речи.

3. Описать типы и виды конситуации в разговорной речи и факторы, влияющие на структуру и смысл высказывания с незамещённой синтаксической позицией.

4. Показать особенности высказываний с незамещёнными синтаксическими позициями в условиях простой конситуации. Дать их классификацию.

5. Показать особенности употребления высказываний с незамещёнными синтаксическими позициями в условиях сложной конситуации. Описать виды сложной конситуации.

6. Выявить компоненты предложения-высказывания, позиции которых наиболее часто оказываются незамещёнными.

7. Выявить разновидности компонентов сложной конситуации и на примере аллюзии показать роль компонентов такого рода в двух аспектах: а) как одного из компонентов сложной конситуации и б) как предложения-высказывания с НСП с опорой на сложную конситуаци.

Актуальность данного исследования определяется тем, что в русистике отсутствует системное описание структур с НСП, а также недостаточно изучено их разнообразие, учитывающее деление предложений-высказываний на высказывания в простой и в сложной конситуации. Актуальность настоящей работы подтверждается и неопределённостью понятия «фоновые знания», необходимостью определить границы этого понятия и описать влияние фоновых знаний на структуру и смысл высказываний с НСП.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринимается попытка систематизации разновидностей структур с НСП в разговорной речи и выявления причин неполноты синтаксических структур.

Теоретическая значимость данной работы определяется тем, что в ней на конкретном материале показаны общие закономерности явления полноты / неполноты в сфере синтаксических структур. Всестороннее изучение явления синтаксической неполноты является важной частью системного описания синтаксических характеристик структур, функционирующих в РР, и позволяет определить причины того, как люди могут понимать друг друга с полуслова.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты могут найти практическое применение в преподавании курса по синтаксису современного русского языка, синтаксиса разговорной речи и лингвистических основ ведения диалога и других видов устной речи.

Материалом для исследования послужили записи высказываний, произнесённых в непринуждённой беседе в неофициальной обстановке. Большинство высказываний принадлежит жителям столицы. Очень незначительная часть высказываний принадлежит сельским жителям. Возраст собеседников - от трёх до девяноста лет. В базе данных более 1500 примеров.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Появление незамещённой синтаксической позиции в предложеннии-высказывании обусловлено возможностью восполнить невербализованный смысл с помощью иных, экстралингвистических факторов.

2. Появление предложений-высказываний с НСП в РР связано с лингвистическим явлением экономии, свойственным разговорной речи. Особенностью этого явления является асимметрия плана содержания и плана выражения.

3. Фоновые знания представляют собой наложение частной апперцепционной базы (устойчивой и/или актуальной) на фрагмент общей апперцепционной базы, необходимый для правильного восприятия и понимания высказывания.

4. Существуют закономерности, отражающие зависимость структуры предложения-высказывания с НСП от типа апперцепционной базы говорящих.

5. Факт незамещёния синтаксической позиции может иметь место как в предложении-высказывании в условиях простой конситуации, так и в предложении- высказывании в условиях сложной конситуации.

6. При восприятии смысла предложений-высказываний с НСП с опорой на сложную конситуацию один из компонентов конситуации оказывается основным. Возможны различные сочетания компонентов сложной конситуации.

7. В качестве одного из компонентов сложной конситуации и в качестве предложения-высказывания с НСП с опорой на сложную конситуацию может выступать аллюзия.

Апробация. Основные результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры культуры речи и кафедры русского языка филологического факультета МГОПУ им. М.А. Шолохова, на IX Международной конференции «Текст. Структура и семантика» в 2003 году и X Международной конференции «Текст. Структура и семантика» в 2005 году. По материалам диссертации опубликовано три статьи.

Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, четырёх глав, Заключения и Списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Курицина, Валентина Алексеевна

Выводы, полученные в ходе исследования, можно суммировать следующим образом:

1. Незамещённость синтаксической позиции может объясняться как особенностями языка, когда для понимания смысла высказывания достаточно имеющихся в предложении-высказывании компонентов (конструкции с эллипсисом и синтаксическим нулём, в том числе нулевым глаголом), так и возможностью восстановить смысл высказывания с опорой на данные, диктуемые конситуацией.

2. Предложения-высказывания с НСП наиболее часто встречаются в разговорной речи. Это связано с таким широко распространённым в РР лингвистическим явлением, как экономия, когда при экономии в плане выражения количество выданной и принятой информации должно оставаться неизменным. Восполнение смысла происходит благодаря ассоциативному мышлению говорящих. Большая роль в восполнении смысла принадлежит данным, извлекаемым конситуации.

3. Фоновые знания представляют собой наложение частной апперцепционной базы говорящих на фрагмент знаний из общей апперцепционной базы. Фоновые знания чаще активизируются в особой визуально-чувственной ситуации или при определённом речевом окружении. Активизации фоновых знаний в нужный момент способствует в первую очередь ассоциативное мышление. Фоновые знания могут включать в себя как сведения, относящиеся к устойчивой апперцепционной базе (долговременные знания, связанные или не связанные с идеей периодичности), так и сведение, относящиеся к актуальной апперцепционной базе (кратковременные знания, актуальные для говорящих). В качестве сигнала наличия у собеседников общих фоновых знаний часто выступают вопросы Как? Ну? Что? Ну как? Ну что? и т.п. Эти вопросы связаны именно с фоновыми знаниями. При этом ответ на такой вопрос вовсе не обязательно является высказыванием с НСП: здесь возможны варианты от односложного ответа до целого текста. Анализ таких вариантов открывает перспективы для будущих исследований и возможного выявления зависимости между фоновыми знаниями, вопросом-сигналом и структурой ответного высказывания. Существует взаимосвязь между типом апперцепционной базы и структурой предложения-высказывания с НСП, отражающая зависимость замещённости/незамещённости синтаксической позиции от типа апперцепционной базы. Это наблюдение верно в отношении и устойчивой, и актуальной апперцепционной базы. Таблицы 1 и 2, отражающие зависимость структуры предложения-высказывания с НСП от типа апперцепционной базы представлены в Выводах по Главе III. Наиболее часто остаются незамещёнными следующие позиции: объекта, субъекта действия, глагола-предиката в форме Vf и Vinf. Восполнение смысла предложения-высказывания с НСП может происходить с опорой на простую конситуацию и с опорой на сложную конситуацию. Сложной признаётся конситуация, включающая разные типы конситуации или разные виды одного типа конситуации. Один из компонентов конситуации чаще всего является основным. Именно в условиях сложной конситуации часто выявляется апперцепционная база, которую предлагается рассматривать в качестве одного из компонентов конситуации.

Аллюзия может выступать в виде как собственно предложения-высказывания с НСП, так и в виде одного из компонентов сложной конситуации. В обоих случаях самой важной задачей слушателя является «разгадывание» аллюзии, от чего зависит смысл высказывания.

Аллюзия (как и реминисценция) может содержать «отсылку» к тексту. Основное отличие аллюзии в том, что её основная функция - создание подтекста, и в том, фрагмент текста менее узнаваем.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Курицина, Валентина Алексеевна, 2006 год

1. Адриан Э. Влияние системы языка и конситуации на высказывание без глагольного предиката // НЗЛ. Вып. 15. М., 1985. с. 529-534.

2. Антошинцева М.А. Невербальный компонент и его функции в коммуникативно-прагматической организации дискурса (на материале жанра интервью). Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб, 2004. 23с.

3. Аполлонская Т.А. Пиотровский Р.Г. Функциональная грамматика -фрейм-автоматическая переработка текста// Проблемы функциональной грамматики. М., 1985. с. 180-197.

4. Арнольд И.В. Импликация как приём построения текста и предмет филологического изучения// Вопросы языкознания №4 1982. с. 83-92.

5. Арутюнова Н.Д. Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип: структура и значение. М., 1983.198с.

6. АхмановаО.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. 606с.

7. Бабайцева В.В. Предложение как многоаспектная единица синтаксиса // РЯШ 1984 № 3. с. 78-82.

8. Бадмаев Б.Ц. Малышев А.А. Психология обучения речевому мастерству. М., 2002. 224с.

9. Байкова Н.Г., Коньков В.И., Попова Т.И. Устная речь. Л., 1988. 87с.

10. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955. 416с.

11. Баранов А.Н., Добровольский Д.О., Михайлов М.Н., Паршин П.Б., Романова О.И. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Т.1. М., 1996с.

12. Барнет В. К принципам строения высказывания в разговорной речи // ЮЛ. Вып. 15. М., 1985. с. 524-528.

13. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. с. 227-244.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 422с.

15. Белошапкова В.А. О семантическом изоморфизме нулевых позиций субъекта и объекта в русском предложении // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Тезисы конференции. Красноярск. 1986. с. 14-15.

16. Белошапкова В.А. Синтаксические связи // Современный русский язык. М., 1997. с.614-667.

17. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. Минск, 2000. 505с.

18. Блинова Е.В. Приёмы структурно-семантической актуализации компонентов фразеологической единицы в художественном тексте // Текст. Структура и семантика. М., 2004. с. 158-159.

19. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. АДД. Л., 1977.31с.

20. Божок И.А. Эллиптические предложения в современном русском языке. АКДМ., 1989. 18с.

21. Богданова Л.И. Зависимость формы актантов от семантических свойств русских глаголов. Дисс. .д-ра филол.наук. М., 1999

22. Бондаренко А.Г. Неполное предложение как единица текста. Автореф. дис. д-рафилол. наук. Ростов н/Д., 2002.

23. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978. 175с.

24. Борисова Е.Г., Мартемьянов Ю.С. Имплицитность в языке и речи. М., 1999. 200с.

25. Борисова И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург., 1996. с. 21-48.

26. Боярченко Э.П. Неполные предложения в составе сложного и принципы их классификации. АКД. М., 1969. 22с.

27. Будагов Р. А. Язык и культура. Хрестоматия: В 3 ч. 4.1. М., 2001. 192с.

28. Будагов Р.А. Язык и культура. Хрестоматия: В 3 ч. Ч.З. М., 2002. 160с.

29. Букаренко С.Г. Влияние контекста на сочетаемость подлежащего и глагольного сказуемого // Текст. Структура и семантика: Доклады 9 Международной конференции. М., 2004. с. 241-243

30. Булыгина Т.В. Шмелёв А. Д. Синтаксические нули и их референциальные свойства // Типология и грамматика. М., 1990. с. 109-117.

31. Валгина Н.С. Текст в тексте // Слово и контекст: Филологический сборник к 75-летию Н.С. Валгиной. М., 2002. с. 7-20.

32. Ван Валин Р., У. Фоли Референциально-ролевая грамматика // H3JT. Вып.11. М., 1982. с. 376-410.

33. Ванников Ю.В. Котлярова Т.Р. Вопросы строения предложения. Саратов, 1960. 62с.

34. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М., 1972. 295с.

35. Вардуль И.Ф. К вопросу о явлении эллипсиса // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969. с. 59-70.

36. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. М., 1976. 238с.

37. Васильева А.Н. Опыт систематизации разговорного синтаксиса // Вопросы стилистики. 1972. Вып. 5. с. 3-17.

38. Васильева А.Н. Разговорная речь как функциональный стиль// Вопросы стилистики в преподаваниии русского языка иностранцам. М., 1972. с.7-18.

39. Вепрева И.Т. Разговорная норма: в поисках новых критериев// Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург, 1996. с. 136-152.

40. Верещагин Е.М. Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М., 1983.269с.

41. Верещагин Е.М. Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М., 1990. 246с.

42. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. 559с.

43. Винокур Г.О. Об изучении языка литературных произведений // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. с. 178-201.

44. Винокур Т.Г. Об эллиптическом словоупотреблении в современной разговорной речи // Развитие лексики современного русского языка. М., 1965. с. 29-38.

45. Винокур Т.Г. Исследования по грамматике русского литературного языка. М., 1955. 355с.

46. Воронцова Ю.А. Реминисценции в текстах современных средств массовой информации. Белгород, 2004. 232с.

47. Всеволодова М.В. Теория функционального и коммуникативного •синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка: Учебник. М., 2000. 502с.

48. Выготский JI.C. Мышление и речь. М., 1956

49. Гак В.Г. Высказывание //Языкознание. БЭС М., 1998. с. 9.

50. Гак В.Г. Высказывание и ситуация// Проблемы структурной лингвистики. М., 1973. с. 349-372.

51. Галкина-Федорук Е.М. О нулевых формах в синтаксисе // РЯШ 1962 № 2. с. 6-12.

52. Гинзбург Л.Я. О лирике. М., 1997.

53. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М., 1980. 104с.

54. Горелов И.Н. Проблема функционального базиса речи. Автореф. дис. .д-ра филол.наук. М., 1977.

55. Горелов И.Н. Речевая деятельность и проблема «уменьшения избыточности» // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Вып. 6. Горький, 1975. с. 25-32.

56. Грамматика русского литературного языка. Т.2. М., 1954.

57. Григорьев А.Г. К вопросу о терминах «речь разговорная (устная)» и речь «письменная» // Проблемы русского языка и его методики. Красноярск, 1972. с. 39-52.

58. Гумбольдт фон В. Избранные труды по языкознанию. М., 2000. 397с.59. ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. 312с.

59. Демьянков В.З. Образ адресата// Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. М., 2003. с. 376-377.

60. Демьянков В.З. Совместное знание vs. общее или разделённое знание // Кубрякова Е.С., В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. с.174-175.

61. Диброва Е.И. Пространство текста в композитном членении // Структура и семантика художественного текста: Доклады 7 Международной конференции. М., 1999. с. 91-137.

62. Дикарева С.С. Системная обусловленность имплицитных смыслов текста // Исследования по семантике. Сборник научных трудов. Симферополь, 1987. с. 84-90.

63. Долин Ю.Т. К теории синтаксического нуля // РЯШ № 2 1995. с. 95-98.

64. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия// Психологический журнал. 1993. № 4. с. 132-138.

65. Доценко Е.Л. Механизмы психологической защиты от манипулятивного воздействия. Дисс. канд. психол. н. М., 1994. 165с.

66. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 2000. 344с.

67. Емельянова О.Н. Крылатые слова и выражения // Культура русской речи. М., 2003. с.285-287.

68. Емельянова О.Н. Подтекст// Культура русской речи. М., 2003. с. 479480.

69. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982. 159с.

70. Збруева Н.А. Способ усвоения и принципы осмысления культуры как информации // Текст. Структура и семантика: Доклады 9 Международной конференции. М., 2004. с. 140-143

71. Земская Е.А. Городская устная речь и задачи её изучения// Разновидности городской устной речи. Сб. Научных трудов. М., 1988. с. 544.

72. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981.

73. Земская Е.А. О некоторых дискуссионных вопросах теории разговорной речи// Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький. 1974 с. 49-56.

74. Земская Е.А. О понятии «разговорная речь» // Русская разговорная речь. Сб. Научных трудов. Саратов, 1970. с. 3-11.

75. Земская Е.А. Русская разговорная речь. М., 1968. 98с.

76. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М., 1987. 237с.

77. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М., 1979. 240с.

78. Земская Е.А. Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь: итоги и перспективы исследования // Русистика сегодня. Язык: система и её функционирование. М., 1988. с. 121-152.

79. Земская Е.А. Ширяев Е.Н. Устная публичная речь: разговорная или кодифицированная? // Вопросы языкознания 1980 № 2. с. 61-72.

80. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.

81. Иванов Л.Ю. Коммуникативная ситуация // Культура русской речи. М., 2003. с. 252-253.

82. Ильина В.Ф. Переходные глаголы в разговорной речи // Русская разговорная речь. Саратов, 1970. с. 98-106.

83. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М., 2003. 248с.

84. Инфантова Г.Г. Набор дифференциальных признаков неполных предложений как основа для их изучения и классификации // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький, 1974. с. 57-67.

85. Инфантова Г.Г. Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи. Ростов-на-Дону, 1973. 135с.

86. Инфантова Г.Г. Экономия сегментных средств в синтаксисе современной русской разговорной речи. Автореферат дис. . докт. дисс. Л., 1975.

87. Казакова А.С. Невыраженный смысл однословных предложений // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Тезисы конференции. Красноярск. 1986. с. 80-82.

88. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. 736с.

89. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М., 1999. 180с.

90. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 2004.264с.

91. Касевич В.Б. О восприятии речи // Вопросы языкознания. 1974. № 4. с. 71-80.

92. Кибрик А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности//Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М., 1987. с. 33-51.

93. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Учебное пособие для университетов и институтов. М., 2002. 320с.

94. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976. 239с.

95. Кодухов В.И. Контекст как лингвистическое понятие // Языковые единицы и контекст. Л., 1973. с. 7-32.

96. Колосова Т.А. Черемисина М.И. О компресии на уровне сложного предложения// Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Тезисы конференции. Красноярск. 1986. с.32-34.

97. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1984. 174с.

98. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М., 1974. 80с.

99. Коняшкин A.M. О некоторых аспектах теории высказывания // Вестник Хакасского гос-ного ун-та. Вып. 3. Серия: Языкознание. Абакан. 2002. с.98-101.

100. Кормилицына М.А. Незамещённые позиции с семантическим осложнением высказывания разговорной речи// Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Тезисы конференции. Красноярск. 1986. с. 56-58.

101. Кормилицына М.А. Специфика глагольных словосочетаний в русской разговорной речи //Русская разговорная речь. Саратов, 1970. с. 156-162.

102. Костомаров В.Г. О разграничении терминов «устный» и «разговорный», «письменный» и «книжный» // Проблемы современной филологии. М., 1965. с. 172-176.

103. Красильникова Е.В. Имя существительное в русской разговорной речи. Функциональный аспект. М., 1990. 128с.

104. КССРЯ: Краткий справочник по современному русскому языку. М., 1995. 382с.

105. Кручинина И.Н. Элементы разговорного синтаксиса в произведениях эпистолярного жанра// Синтаксис и стилистика. М., 1976. с. 24-43.

106. Крюков А.Н. Фоновые знания и языковая коммуникация// Этнопсихолингвистика. М., 1988. с. 19-34.

107. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1997. 245с.

108. Кубрякова Е.С., Шахнарович A.M., Сахарный Л.В. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М., 1991.240с.

109. Кудимова В.Н. Структурно-семантическая соотносительность полных и неполных предложений в современном русском языке. Автореф дис. .кандидата филол. наук. Киев, 1980.

110. Куликова Э.Г. Институциональный дискурс: визуальная и вокальная кодификация// Текст. Структура и семантика: Доклады 9 Международной конференции. М., 2004. с. 65-67

111. Курицина В.А. Аллюзия и контекст // Текст. Структура и семантика: Доклады 10 Юбилейной международной конференции. Т. 2. М., 2005. с. 312-314.

112. Курицина В.А. Высказывание с незамещённой синтаксической позицией в условиях сложной конситуации // Молодые голоса. Выпуск ^

113. Сборник научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей. М., 2004. с. 83-86.

114. Курицина В.А. Фоновые знания в разговорной речи // Текст. Структура и семантика: Доклады 9 Международной конференции. М., 2004. с. 146-147.

115. Лаптева О.А. Изучение русской разговорной речи в отечественном языкознании последних лет // Вопросы языкознания. 1967 № 1. с. 129-139

116. Лаптева О.А. Нормативность некодифицированной литературной речи // Синтаксис и норма. М., 1974. с. 5-43.

117. Лаптева О. А. О некодифицированных сферах современного русского литературного языка // Вопросы языкознания 1966 № 2. с. 40-55

118. Лаптева О.А. Русский разговороный синтаксис. М., 1976.399с.

119. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис. М., 2003. 400с.

120. Левицкий Ю.А. От высказывания к предложению. От предложения - к высказыванию. Пермь, 1995. 196с.

121. Лекант П.А. Коннотации высказывания// Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Тезисы конференции. Красноярск. 1986. с. 71-72.

122. Лекант П. А. О коннотативных смыслах высказывания// Грамматическое значение предложения и смысл высказывания. М., 1987. с.

123. Леонтьева Н.Н. О статусе валентностей в информационном анализе текста // Семиотика и информатика. Вып. 36. М., 1998. с.41-50

124. Леонтьева Н.Н. Семантический анализ и смысловая неполнота текста. Автореф. дис . кандидата филол. наук. М., 1968. 20с.

125. Леонтьева Н.Н. Смысловая неполнота в тексте как конструктивный фактор анализа// Материалы международного конгресса «100 лет P.O. Якобсону». М, 1996. с. 68-70.

126. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. 685с.

127. Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой. Ростов н/Д, 1992. 160с.

128. Лихачёв Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. с. 280-287.

129. Лихачёв С.В. Проблема понимания текста // Текст. Структура и семантика: Доклады 9 Международной конференции. М., 2004. с. 109-110.

130. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. М., 1958. 163с.

131. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста// Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. с. 202-212.

132. Лузина Л.Г. Информация // Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. с. 35-37.

133. Любомищенко Т.М. Предикативность и модальность неполных предложений в современном русском языке. Дис.канд. филол. наук. Таганрог. 1997.

134. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «смысл-текст». М., 1974.314с.

135. Мельчук И.А. О синтаксическом нуле // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974. с. 343-362.

136. Муллинова О.А. Процессуальное поле передачи информации: структурно-семантический аспект. Автореф. дис. .кандидата филол.наук. Красноярск, 2004. 19с.

137. Назаров А.Н. К вопросу о выделении неполных предложений в особый .грамматический тип // Вопросы синтаксиса и стилистики русского литературного языка. Куйбышев. 1963. с. 88-97.

138. Наумову Е.О. Прецедентные тексты в обыденном языковом сознании и в публицистическом дискурсе // Слово и контекст. Филологический сборник к 75-щшю Н.С. Валгиной. М., 2002. с. 21-25.

139. Некрасова Н.А. Имплицитность разноуровневых синтаксических конструкций в русском и английском языках. Дис. . кандидата филол.наук. Ростов-на-Дону, 2003. 155с.

140. Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании на материале славянских языков. М., 1985. 168с.

141. Никольский А.А. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. Душанбе, 1964. 72с.

142. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб, 1994. 228с.

143. Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. Минск, 1978. 151с.

144. Общение. Текст. Высказывание. М., 1989. 175с.

145. Оленева Т.Б. Криптография и аллюзия как текстообразующие приёмы и новые средства определения авторства (на материале памятников периода Киевской Руси) // Текст. Структура и семантика: Доклады 9 Международной конференции. М., 2004. с. 119-122.

146. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью. М., 1985.271с.

147. Падучева Е.В. Презумпция и другие виды неэксплицитной информации в предложении // Научно-техническая информация серия 2. 1981 №Ц. с. 23-30.

148. Падучева Е.В. Референдиальные аспекты семантики предложения// Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. Том 43. 1984. №4. с. 291-303.

149. Панина Н.А. Имплицитность языкового выражения и её типы // Значение и смысл речевых образований. Калинин, 1979. с. 48-59.

150. Панов М.В. Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., 1968. 367с.

151. Папенкова Т.А. Текстуальное функционирование местоимений в современном русском литературном языке. Дис. . кандидата филол.наук. Л., 1973. 212с.

152. Пекарская И.В. Аллюзия и реминисценция: сходство и различие // Вестник Хакасского гос. ун-та. Вып. 3. Серия: Языкознание. Абакан. 2002. с.116-122.

153. Переверзев К.А. Высказывание и ситуация: об онтологическом аспекте философии языка // Вопросы языкознания 1998. № 5. с. 24-52.

154. Пешковский A.M. Избранные труды. М., 1959. 251с.

155. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 2001. 432с.

156. Пиз А. Язык телодвижений. М.,1992.262с.

157. Попов П.С. Суждение и предложение // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. с. 5-36.

158. Попова И.А. Неполные предложения в современном русском языке. Труды института языкознания. Том 2. М., 1953. с. 3-136.

159. Потапова Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика: Учебное пособие. М., 2003. 568с.

160. Потебня А.А. Из лекций по теории словесности // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. с. 66-84.

161. Пражский лингвистический кружок. Сборник статей. М., 1967. 559с.

162. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1973. 219с.

163. Ревзина О.Г. Контекст // Культура русской речи. М., 2003. с. 274-277.

164. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М., 1996. 536с.

165. Романова Т.В. Интертекстуальность как средство интерпретации концептуальной структуры текста // Текст. Структура и семантика: Доклады 9 Международной конференции. М., 2004. с.77-80.

166. Русская грамматика т.2. М., 1980. 709с.

167. РРР-1973: Русская разговорная речь. М., 1973. 485с.

168. РРР-1981: Земская Е.А., КитайгородскаяМ.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981. с.191-227

169. РРР-1978: Русская разговорная речь (тексты). М., 1978. 306с.

170. РРР-1983: Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М., 1983. 238с.

171. Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., 1968. 367с.

172. Русский язык. Энциклопедия. М., 1998. 703с.

173. Сафронова И.Н. Герменевтика // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. М., 2003. с. 129-130.

174. Святогор И.П. О некоторых особенностях синтаксиса диалогической речи в современном русском языке (диалогическое единство). Калуга, 1960. 38с.

175. Сеничкина Е.П. Семантика умолчания и средства её выражения в русском языке. Дисс. д-ра филол. н. М., 2003. 427с.

176. Сидоренко К.П. Скрытая цитата// РЯШ № 2 1995.С. 98-102.

177. Сиротинина О.Б., Кузьмичёва И.С., Сирченко Л.И., Токарева Л.П., Травкина Н.И. Некоторые синтаксические особенности разговорной речи // Русская разговорная речь. Саратов, 1970. с. 141-148.

178. Сиротинина О.Б. Разговорная речь (Определение понятия, основные проблемы)//Вопросы социальной лингвистики. Л., 1969. с. 134-142.

179. Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь. М., 1983. 79с.

180. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и её особенности. М:» 1974. 143с.

181. Сковородников А.П. Аллюзия.//Культура русской речи. М., 2003 с.31-33.

182. Сковородников А.П. К вопросу о синтаксическом нуле // Проблемы русского языка и его методики. Красноярск, 1972. с. 134-142.

183. Сковородников А.П. О критерии эллиптичности в русском синтаксисе // Вопросы языкознания. 1973. № 3. с. 114-123.

184. Сковородников А.П. Эллипсис // Культура русской речи. М., 2003. с. 765-760.

185. Сковородников А.П. Эллипсис как стилистическое явление современного русского литературного языка. Красноярск, 1978. 93с.

186. Современная русская устная научная речь. Т.2 М., 1994. 416с.

187. Современный русский язык: Учебник для филол. спец. высших учебных заведений под ред. В.А.Белошапковой. М., 1997. 928с.

188. Солганик Г.Я. От слова к тексту. М„ 1993.189с.

189. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933.

190. Теньер JI. Основы структурного синтаксиса. М., 1988. 656с.

191. Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис. М., 2001. 800с.

192. Фатеева Н.А. Интертекстуальность // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. М., 2003. с. 221-224-.

193. Формановская Н.И. Имплицитный и эксплицитный интенциональный смысл высказывания // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Тезисы конференции. Красноярск. 1986. с. 62-64.

194. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды, т.2. М., 1957. 471с.

195. Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике // H3JI. Вып. 17. М., 1986. с. 363-373.

196. Фрумкина P.M. Проблема «язык и мышление» в свете ценностных ориентаций //Язык и когнитивная деятельность. М., 1989. с. 59-71.

197. Хабаров И.А. Лингвистика и коммуникативные единицы языка. Методологические проблемы // Коммуникативные единицы языка. Сборник научных трудов. М., 1985. с. 4-19.

198. Хабургаев Г.А. Реализация валентностей нулевого глагола движения в современном русском языке // Вопросы русского языкознания. Вып. 2. М., 1979. с. 177-185.

199. Хакимова Е.М. Статический и динамический аспекты языковой нормы: анализ, систематизация, обоснование. Автореф. дис. . кандидата филол. наук. Челябинск, 2003.22с.

200. Циммерлинг А.В. Типологический синтаксис скандинавских языков, М., 2002. 896с.

201. Чахоян Л.П. О признаках высказывания // Значение и смысл речевых образований. Калинин, 1979. с. 121-125.

202. Чейф У.' Данное, контрастивность, определённость, подлежащее, топики и точка зрения // НЗЛ. Вып.11. М., 1982. с. 277-316.

203. Черногрудова Е.П. Заголовки с прецедентными текстами в современной публицистике. Воронеж, 2003.243с.

204. Черри К. Человек и информация. М., 1972. 368с.

205. Чувакин А.А. Ситуативная речь. Барнаул, 1987. 106с.

206. Чувакин А.А. Структурно-синтаксические разновидности ситуативных неполных предложений в современном русском языке. Автореф. дис. .кандидата филол. наук. Ростов-на-Дону, 1971.

207. Чурилова Н.З. Из наблюдений над эллиптическим словоупотреблением в ситуациях разговорной речи (безобъектное употребление некоторых глаголов) // Вопросы синтаксиса русского языка. Калуга, 1969. с. 71-75.

208. Шабес В.Я. Речь и знание. СПб., 1992. 83с.

209. Шабес В.Я. Событие и текст. М., 1989. 175с.

210. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М., 2001. 624с.

211. Шевцова А.А. Неполные предложения в современном русском языке. Донецк, 1973. 62с.

212. Шелякин М.А. Русские местоимения. Тарту, 1986. 91с.

213. Ширяев Е.Н. Конситуативные высказывания // Земская Е.А., КитайгородскаяМ.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981. с.191-227.

214. Ширяев Е.Н. Незамещённые синтаксические позиции в аспекте синтагматических и парадигматических отношений // Синтагматика, парадигматика и их взаимоотношения на уровне синтаксиса. Материалы научной конференции. Рига, 1970а. с. 174-177.

215. Ширяев Е.Н. Нулевые глаголы как члены парадигматических и синтагматических отношений. Автореф. дис. . кандидата филол. наук. М., 1967.

216. Ширяев Е.Н. О способах обнаружения имплицитного смысла // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Тезисы конференции. Красноярск. 1986. с. 61-62.

217. Ширяев Е.Н. Разговорная речь // Культура русской речи. М., 2003. с. 540-543.

218. Ширяев Е.Н. Реплики диалога как предложения // Русский язык в школе 1966. № 6 с. 96-101.

219. Ширяев Е.Н. Связи свободного соединения между предикативными конструкциями в разговорной речи // Русская разговорная речь. Саратов, 19706. с. 163-169.

220. Ширяев Е.Н. Семантико-синтаксическая структура разговорного диалога // Русский язык в научном освещении 2001 № I.e. 132-147.

221. Ширяев Е.Н. Структура разговорного повествования // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М., 1982. с. 106-121.

222. Шмелёв А.Д. Типы «невыраженных валентностей» // Семиотика и информатика. Вып. 36. с. 167-176.

223. Шмелёв Д.Н. О значении синтаксических единиц // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969. с. 156-162.

224. ЭЭЗ^Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. 427с.

225. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб, 1998. 432с.

226. Энквист Н.Э. Параметры контекста// НЗЛ. Вып. 9. М., 1980. с.254-270.

227. Языкознание. БЭС. М., 1998. 685с.

228. Якубинский Л.П. О диалогической речи// Русская речь. Пг., 1923. с. 96-194.

229. Янко Т.Е. О понятиях коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии (на материале русского языка) // ВЯ 1999. №4 с. 28-56.

230. Birdwhistell R.L. Kinesics and Context. University of Pennsylvania Press. 1970.

231. Cherry C. On Human Communication. New York. 1957. 333p

232. Clark H.H. Arenas of language use. Chicago, 1992.

233. Dijk T.A. van Kintsch W. Strategies of Discourse Comprehension. H.Y. 1983.

234. Dixon R. What is language? London, 1965.

235. Gardiner A. The theory of speech and language. Oxford. 1951.

236. Hind R. Non-Verbal Communication. London, 1972.

237. Jespersen O. Essentials of English Grammar. London. 1946. 387p.

238. Kreckel M. Communicative acts and shared knowledge in natural discourse. N.Y. 1981.

239. Lions L. Language, meaning and context. Bungay, 1981.

240. Stochwell R. Foundation of Syntactic Theory. New Jersey, 1977.