Взаимовлияние юридической мысли и государственно-правовых доктрин российской истории X-начала XX вв.: историографический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Минасян, Ольга Крикоровна

• Минасян, Ольга Крикоровна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Минасян, Ольга Крикоровна

Введение.

Глава 1. Формирование правовой доктрины Русского государства X-XVIIbb.

1.1. Оформление официальной государственной доктрины и ее влияние на политику государства X-XVII вв.

1.2. Оппозиционные учения России и их влияние на официальную государственную доктрину XV-XVII вв.

Глава 2. Взаимовлияние политико-правовых доктрин и политики России XVIII в.

2.1. Восприятие государственной доктриной политико-правовых учений XVIII в.

2.2. Влияние государственной доктрины на политико-правовые учения русских ученых и просветителей середины-второй половины XVIII в.

Глава 3. Политико-правовые учения и их влияние на государственную доктрину в XIX - начале XX вв.

3.1. Либеральные и официальные политико-правовые учения и их влияние на государственную доктрину России.

3.2. Влияние государственно-правовой доктрины России на революционные политико-правовые взгляды в XIX — начале XX вв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимовлияние юридической мысли и государственно-правовых доктрин российской истории X-начала XX вв.: историографический анализ»

Актуальность темы исследования. Россия — страна доктринальная, т. е. характеризуется значительным влиянием государственной доктрины, ее доминантой над политикой страны. В силу сложившихся обстоятельств официальная идея развития формулируется в ее государственной доктрине. Исторический опыт развития отечественного государства показывает, что наличие внятной внутри- и внешнеполитической доктрины совпадает в периодах развития нашей страны с достижением ею позитивных результатов. Четкое, предметное обозначение цели и задач, путей (методов) достижения обозначенной цели во многом предопределяли успехи или неудачи в развитии общества, государства и права.

Итак, появление в России первой общегосударственной доктрины «Москва-Третий Рим» совпало с оформлением централизованного государства, способного противопоставить себя как агрессии со стороны Орды, так и экспансии со стороны Европы. В последующем эволюция идеи создания мощного государства привела к динамичному социально-экономическому развитию, расширению границ, освоению Сибири, воссоединению братских русского, украинского и белорусского народов. Доктрины Российской империи имели под собой прочную идеологическую и социальную основу, что закономерно сказывалось в достижениях нашего государства с XVIII по начало XX столетий. В Советском Союзе восприятие народом коммунистической доктрины во многом объясняют победу большевиков в Гражданской войне, энтузиазм советских людей в годы строительства социализма, массовый героизм в лихолетье Великой Отечественной. Коммунистическая идеология срабатывала и в послевоенное время, вдохновляя строителей коммунизма на очередные трудовые победы.

Отсутствие государственной доктрины или же ее неверные ориентиры соответствовали неудачам как во внутренней, так и во внешней политике. А крах доктрины часто вел к государственным кризисам. Так, непонимание пагубности крепостничества вызывало глубокий кризис и военные поражения России в середине XIX и в начале XX вв. Крах доктрины Российской империи, дискредитация монархии закономерно проявились в смутах начала XVII и начала XX столетий.

В советский период истории, как только государственная доктрина перестала владеть «массами», она потеряла свою ценность. Идеология построения коммунизма с 1980-х гг. не находила понимания в простом народе, который справедливо хотел улучшения качества жизни. Вполне закономерно, что в период перестройки вместо старой доктрины стали преобладать идеи демократизации, национального самосознания. Местные политические элиты обосновывали идеи суверенитета, что в итоге привело к распаду СССР. Тоталитаризм, отсутствие демократической идеи в доктринах советской России позволили возобладать центробежным тенденциям.

В постсоветский период отсутствие внятной доктрины, непонятные народу экономические идеи либерализации цен, приватизации, подмена ожидавшейся демократии олигархией, а человеческих ценностей пропагандой, рекламой псевдо-культуры привело к затяжному кризису, грозившему дальнейшем нарастанием деструктивных процессов, что наглядно проявилось в 1990-е гг.

Государственно-правовые доктрины воспринимают реалии существующего общества и государства. Более того, доктрины формулируются мыслителями или государственными деятелями, которые аккумулируют в своих научных достижениях предыдущий опыт в сочетании с современными реалиями при возможности, перспективности достижения цели. То есть процесс развития политико-правовой доктрины достаточно сложен и многогранен, что требует изучения самих доктрин.

Изучение доктрин в историко-правовой науке - одно из приоритетных направлений, что определяется ее практической значимостью уже со времен средневековой России. На Руси, начиная с XI в., необходимо было обосновать легитимность государственной власти, права на престол династии

Рюриковичей, а затем Романовых. В эпоху абсолютизма проблематика доктрины государства и права стала еще более актуальной, поскольку российским императорам предстояло не только теоретически объяснить абсолютную власть монарха, но обратить внимание на взаимосвязь общественного и государственного развития страны. Кардинальные изменения в общественном строе пореформенной России, развитие системы народного просвещения (в частности, юридического образования), активная и успешная внутренняя и внешняя политика страны требовала обратить взоры современников в прошлое Отечества. Закономерно, что прогрессивные общественные деятели и ученые посвятили доктринам государства и права свои лучшие произведения. С этого времени актуальность темы только возрастает. В качестве примера можно привести обоснование исторического пути развития России в дискуссиях западников, славянофилов и представителей направления официальной народности.

Марксистский подход также способствовал формированию доктрины, анализу предыдущих политико-правовых идей. В современной России, когда сняты идеологические барьеры, задача изучения доктрин в историко-правовой историографии не менее актуальна, поскольку современники получили возможность ознакомиться с трудами прежде запрещенных или преданных забвению ученых и их теориями. Разработка проблем истории права в трудах русских ученых досоветского времени позволяет значительно продвинуться в сторону расширения поля историко-правового анализа.

Тем не менее происхождение и эволюция отечественных политико-правовых доктрин юридической наукой рассматриваются достаточно редко. В литературе по теории, истории государства и права, политико-правовых учений (как правило, учебного характера) по данной проблематике предлагаются краткие историографические эссе. Данная проблематика затрагивается и в диссертационных исследованиях при рассмотрении степени научной разработанности темы. Однако обобщающего анализа правовых доктрин истории отечественного государства и права в юридической науке нет. Следовательно, рассмотрение проблематики развития историко-правовых знаний должно восполнить пробел в отечественной юридической науке и способствовать формированию нового уровня историко-правовых знаний.

Другой фактор актуальности темы заключается в необходимости полного и объективного изучения взаимовлияния доктрины юридической мысли, чтобы отойти от парадигм и фальсификаций советского времени. Весьма актуальным представляется и восприятие положительного опыта досоветской историко-правовой науки о взаимодействии доктрины и юридической мысли. Современные исследователи и сейчас могут поучиться на примерах классиков, почерпнуть многое в их, не устаревающих во времени, работах.

Степень научной разработанности темы.

В истории российской государственно-правовой доктрины можно выделить три больших этапа (досоветский, советский, современный), каждый из которых имеет свои концептуальные особенности и в свою очередь состоит из периодов.

Первый период охватывает время от зарождения политико-правовых учений до советского времени. В досоветских учениях условно выделяют дворянский и буржуазный периоды, но современные теоретики и историки права предпочитают периодизацию, исходящую из философских взглядов ученых или по достижениям общественных наук в целом.

В России исследования о доктринах появились в XVIII столетии. Бурные темпы исторического развития России в петровскую эпоху требовали научного объяснения пути и перспектив развития страны. Центром исторических знаний стала Академия наук, а затем Московский университет. Здесь сформировались первые научные концепции. История доктрины России проявилась в работах В.Н. Татищева, И.Н. Болтина и A.JI. Шлецера.

Предметом исследований становится не только политическая история, близкая к историческому государствоведению, но и Российская государственность, право как проявление народной культуры, общественных отношений. Появился и первый фундаментальный труд Н.М. Карамзина, уже отразивший названные достижения. В 1830-х гг. исследования выходят за рамки формального, рационалистического объяснения доктрины. В это время появились концептуальные труды М.Т. Каченовского, Н.В. Калачева, М.П. Погодина, Н.И. Надеждина. Исторические взгляды стали теснее перекликаться с течениями общественной мысли дореформенной России. В противовес официальным исследованиям появились демократические направления (славянофилы и западники). Официальная историография объясняла развитие Российского государства через триединство самодержавия, православия и народности. Славянофилы полагали, что самобытность исторического пути России была утеряна после петровских реформ. Западники доказывали: Россия не имела принципиальных отличий от Европы, поэтому преобразования XVIII в. оценивали положительно, доктрину не отделяли от европейской.

Середина XIX - начало XX столетий в литературе характеризовалась этапом буржуазной доктрины, что отражено в соответствующих концепциях. Рационализм и романтизм предыдущего периода постепенно вытесняется новыми учениями (гегельянством, позитивизмом, неокантианством). Среди крупных школ доминировали западники и славянофилы. Наиболее последовательным выразителем славянофилов в это время был И.Д. Беляев, а западников — М.Ф. Владимирский-Буданов.

Итак, в досоветский период можно выделить этапы исследования доктрины (дворянский и буржуазный). В дворянском в свою очередь выделялись периоды зарождения знаний о доктрине в средневековье, ее формирование в XVIII в., развитие в XVIII - первой половине XIX в. Основными философскими идеями тогда были теологическая, рационализм, романтизм. Середина XIX - начало XX вв. — развитие буржуазной науки, отличительные особенности которой заключаются в объяснении исторического развития исходя из гегельянства, позитивизма, неокантианства. Научные знания стали непосредственнее влиять и на формирование государственной доктрины Российской империи.

В советское время историография вопроса была широко представлена в историко-правовой литературе, однако исходя лишь из предмета

1 "7 исследования. Например, в работах С.В. Юшкова, Б.Д. Грекова", А.А. Зимина3, JI.B. Черепнина4 представлен исчерпывающий историографический анализ доктринальных концепций. В Российском законодательстве Х-ХХ вв. под редакцией О.И. Чистякова5 и в учебной литературе Н.М. Азаркина, Ю.П. Титова по истории государства и права СССР О.И. Чистякова6 прослежено влияние доктрины на историко-правовое развитие страны.

Если в научной литературе предложен скрупулезный, системный анализ работ, относительно тематики монографий, то в учебной литературе представлен краткий историографический анализ всей тематики истории отечественного государства и права. Однако специальные историко-правовые исследования по историографии государства и права в советское время так и не появилось. Тем не менее актуальность такой работы не вызывала сомнения, поскольку при отсутствии нужных изданий специалисты вынуждены были обращаться к справочному материалу или всякий раз обращаться к первоисточникам.

Специальная юридическая литература, журналы, сборники и рукописи диссертаций, защищенных в СССР, рассматривали степень научной разработанности в соответствии с предметной стороной и целями защищенных диссертаций. Однако краткость обзоров, характерных для

1 Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.). - Ростов-на-Дону, 2003; Юшков С.В. Русская Правда. - М., 1950.

2 Греков Б.Д. Киевская Русь. - М., 1953.

3 Зимин А.А. Правда русская. - М., 1999.

4 Черепнин JI.B. Земские Соборы Русского государства XVI-XVII вв. - М.,

1978

5 Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. I-IX. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М., 1984-1994.

6 История государства и права СССР. Ч. 1. / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. - М., 1985. журнальных статей и соответствующих параграфов введений в диссертации также не могли удовлетворить исследователей.

То же самое необходимо сказать и о современной литературе, где только появляются попытки комплексного анализа историко-правовой литературы. Например, в учебном пособии по истории отечественного государства и права В.И. Власов, О.В. Степанов и В.К. Цечоев попытались отразить соответствующую историографическую тематику. Но у них получился краткий, объемом в два печатных листа, обзор даже не всей литературы и далеко не всех направлений в историко-правовой мысли России.7 Диссертации, защищенные в недалеком прошлом, в основном затрагивают проблематику политико-правовой мысли либо основаны на государствоведческом анализе, а поэтому и не предлагают комплексного историографического и источниковедческого анализа, что видно, например, из диссертаций О.В. Погожаевой, В.Т. Пархомова.

Краткий историографический обзор литературы, конечно же, не позволяет выявить даже часть тенденций в развитии научных знаний о взаимовлиянии государственной доктрины и юридической мысли.

Итак, обзор работ показывает сложность а также необходимость серьезного переосмысления названной проблематики в современной отечественной науке. «Степень научной разработанности темы» подсказывает также, что диссертация может в какой-то степени восполнить пробел в отечественной историко-правовой науке.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, отраженные в государственно-правовых доктринах и юридической мысли России. п

Цечоев В.К., Власов В.И., Степанов О.В. История отечественного государства и права: Учебное пособие. М.: Ростов-на-Дону, 2003.

Погожаева О.В. Монархия как форма правления в Российской империи (историко-правовой аспект): Автореф. . канд. юрид. наук (12.00.01). - Ростов-на-Дону, 2004.; Пархомов В.Т. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (конец XVII-XX вв.): Автореф. . канд. юрид. наук (12.00.01). - М., 2003.

Предмет диссертационной работы — происхождение и развитие процесса взаимовлияния государственной доктрины и юридической мысли России в хронологических рамках от средневековья до настоящего времени.

Цель работы заключается в том, чтобы показать весь процесс зарождения и развития доктринальных знаний, юридической мысли, их влияние на политику государства, в том числе, на законодательство.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи: проанализировать зарождение научных доктринальных представлений;

- рассмотреть специфику научных взглядов в работах ученых XV -начала XX вв.;

- выявить особенности формирования научных концепций и теорий;

- проследить трансформацию политико-правовых знаний в концепции, охарактеризовать развитие научных концепций и теорий;

- показать личный вклад отечественных ученых в развитие правовых знаний;

- основываясь на исследованиях русских ученых XVIII - начала XX вв., показать логику зарождения и развития отечественной политико-правовой науки;

- проследить формирование доктринальных знаний в советское время;

- проанализировать современные доктринальные знания и концепции и их влияние на политику России.

Хронологические рамки работы охватывают XV - XX вв. Названные хронологические рамки объясняются тем, что в XV столетии сформировалась взгляды, которые в XIX столетии оформились в научные концепции, получившие развитие в XX столетии и вплоть по настоящее время.

Методологическую основу работы составляют принципы объективности, научности, историзма. Кроме того, исследование основывается на общенаучных методах (диалектическом, системно-структурном) и специально-научных методах: историко-системном, историко-типологическом. В диссертации анализируется информация, основывающаяся на исторических фактах и исторических источниках, учитывается взаимосвязь прямой и косвенной, временной и пространственной информации.

В диссертации производится анализ отечественных работ. Анализируются данные, на которые опираются исследования, после обобщения материалов следует попытка научной актуализации главных вопросов темы. В соответствии с этим структура исследования рассчитана на вытекание одной посылки из другой, последующего вывода из предыдущего, с анализом и синтезом данных посылок и выводов.

Кроме того, методологической основой исследования стали принципы политической антропологии, генетический и цивилизационный подходы, отдельные положения формационной (классовой) теории.

Научная новизна. Диссертация впервые в отечественной историографии в комплексном виде рассматривает зарождение и развитие доктринальных политико-правовых знаний в отечественной исторической науке, анализируется происхождение и развитие концепций и теорий.

Обзор литературы предложен по персоналиям в хронологическом порядке. Логика и компоновка диссертации позволяет проследить зарождение и развитие научных концепций и теорий, их роль в развитии политико-правовой науки. Проведенный анализ позволяет инновационно выявить особенности периодов в формировании политико-правовой историографии. В работе выявлена четкая преемственность между досоветскими школами, прослеживается возрождение и развитие доктринальных концепций в России.

Автор выносит на защиту следующие положения:

1. Зарождение научных доктринальных политико-правовых знаний относится к XV-XVII вв. и объясняется практической необходимостью объяснения легитимности власти. В период формирования государственности, заимствования у Византии государственной доктрины, рецепции римского публичного права Россия еще не могла представить собственную государственную доктрину, тем более правовую. Можно лишь говорить о специфических ее особенностях, отличающих ее от европейской и иных, имевших место на рубеже средневековья и нового времени. Основной причиной отсутствия четкой доктрины являлось слабость социально-экономических факторов, негативно влиявших на политику и научную мысль. Поэтому основной теорией оставались вариации «Москвы — Третьего Рима».

2. Формирование собственной государственной доктрины относится к XVIII в., что связано с провозглашением России империей и качественными социально-экономическими изменениями в государстве. Как только Россия стала экономически могущественной страной, с развитой для своего времени социальной сферой, усилилось и ее политическое значение, необходимое для обоснования позитивных для государства концепций.

3. В первой половине XIX в. развитие отечественной доктрины и юридической мысли было следствием научных достижений, а также связано с кодификацией права. В России появилась первая стройная теория единой и неделимой многонациональной страны — «Самодержавие, православие, народность». Данная теория может рассматриваться не только как реакционная, поскольку ее реализация позволила достичь цели в закреплении России как европейской и мировой сверхдержавы и привести страну к осуществлению грандиозных буржуазных реформ.

4. Во второй половине XIX - начале XX вв. развитие историко-правовой доктрины тесно взаимосвязано с направлениями в общественной мысли России. Сутью взаимовлияния юридической мысли и государственной доктрины было активное восприятие официальной теорией позитивных идей западников и славянофилов, особенно в юридической школе.

5. Советская государственная политико-правая доктрина базировалась на марксистско-ленинской идеологии. Советский тоталитаризм не допускал плюрализма мнений, и научная, в том числе и юридическая, мысль основывалась только на этой идеологии. Падение советской системы не привело, да и не могло в условиях кризиса привести к формированию новой доктрины, основанной не на идеологии, а на праве. В настоящее время идет процесс осознания того, что без четкой, основанной на международном праве доктрины России не обойтись.

Теоретическая и практическая значимость исследования подтверждается сделанными в процессе научного исследования научными выводами и разработками. Теоретические положения диссертационного исследования могут использоваться в изучении происхождения и развития отечественных политических и правовых учений, историографии отечественного государства истории права, выделения в ней как в специальности рассмотренных в диссертации направлений. Результаты исследования можно применять при совершенствовании нормативно-правовой базы. На практике изучение обозначенной тематики может качественно дополниться плюрализмом правовых концепций классиков отечественной юридической и исторической науки. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания историко-правовых дисциплин, а также при разработке специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Практическая реализация результатов диссертационного исследования осуществлялась путем участия автора в процессе учебной и научной работы вузов. Материалы и результаты исследования, выводы и предложения автора получили поддержку со стороны профессорско-преподавательского состава Российской академии правосудия, Российской правовой академии, Южного федерального университета, Донского юридического института. Положения и выводы диссертации получили апробацию на научных конференциях, а также в публикациях автора диссертации.

Объем и структура диссертации. Логика исследования определила структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, а также заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Минасян, Ольга Крикоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В России с XVII по начало XX вв. активно формировалась и развивалась государственно-правовая доктрина. Происхождение государственно-правовой доктрины уже с XV-XVII вв. объяснялось практической необходимостью, а также развитием права, его рецепцией. Неоднократные попытки кодификаций в XVIII-XIX столетиях также заставляли обращаться к государственно-правовой доктрине.

Правовые знания также оказывали большое влияние на политическую доктрину России, обосновывая ориентиры внутренней и внешней политики. Кроме того, юридическая мысль, правовые знания, доктрина развивались в неразрывной связи, они позитивно взаимно влияли друг на друга.

До XVIII столетия правовые знания только накапливались, да и сама государственно-правовая доктрина носила отпечаток средневековой теологии. Но уже с начала XVIII в. характеризуется новым осознанием России как могущественной державы в свете петровских преобразований. Однако настоящий импульс государственно-правовая доктрина получила вследствие политики просвещенного абсолютизма. Следовательно, именно в это время государственно-правовая доктрина обогатилась новыми теориями.

В качестве научных концепций заявили о себе норманизм и антинорманизм. Таким образом, в предмете государственно-правовой доктрины XVIII в. выявляются несколько историографических направлений, несколько научных концепций, совершенствуются источниковая база и методология исследований.

В начале XIX в. государственно-правовая доктрина уже располагала серьезной источниковой базой, что отразилось на правотворчестве, например, в кодификационной деятельности II Отделения, в частности М.М. Сперанского.

Другим фактором, влиявшим на развитие государственно-правовой доктрины, было развитие народного образования, в частности университетов в Дерпте, Казани, Харькове, Петербурге. Очевиден вклад в развитие официальной государственной концепции Н.М. Карамзина, С.С. Уварова, М.П. Погодина, Н.Г. Устрялова. Не отрицая негативного влияния догматизма и муштры, насаждавшихся в народном просвещении в период правления Николая I, нельзя не отметить и позитивного момента. Официальная историко-правовая наука, выдвинув теорию официальной народности, была благотворно взаимосвязана с формированием государственной доктрины.

Необходимо обозначить еще одну особенность дореформенного периода. В отечественной науке первой половины XIX в. появились серьезные критические работы Н.М. Карамзина, М.Т. Каченовского и Н.А. Полевого.

В концептуальных спорах появляются новые, оригинальные версии образования и развития русской государственности Д.И. Иловайского, С.А. Гедеонова, В. Розена, И.Г. Эверса, М.Т. Каченовского, A.M. Рейца. Закономерно, что именно в первой половине и в середине XIX в. появились специальные, именно правовые, исследования государственно-правовой доктрины в работах A.M. Рейца, Э.С. Тобина, И.Д. Беляева.

Таким образом, в первой половине XIX в. государственно-правовая доктрина окончательно оформилась, а появившиеся веком ранее концепции завершили свою трансформацию в научно-обоснованные теории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Минасян, Ольга Крикоровна, 2008 год

1. Авраамий Палицын. История России в лицах. Биографический словарь. Рапов О.М. и др. / Под общ. ред. проф. Каргалова. М., 1997.

2. Авраамий Палицын. Отечественная история: Энциклопедия. В 5 т. Т. 1. А-Д. / Ред. кол. В.Л. Янин (гл. ред.) и др. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1994.

3. Азаркин Н.М. История юридической мысли в России. М., 1999.

4. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

5. Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Кн. II. XVII-XVIII вв. -М., 1994.

6. Вернадский Г.В. Русская историография. М.,2000.

7. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.

8. Владимирский-Буданов М.Ф. История юго-восточной России от половины XV в. до Люблинской унии. Киев, 1892.

9. Владимирский-Буданов М.Ф. Население юго-восточной России от XII до половины XVII в. Киев, 1886.

10. Владимирский-Буданов М.Ф. Немецкое право в Польше и Литве. -СПб., 1868.

11. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов-на-Дону, 1995.

12. Владимирский-Буданов М.Ф. Отношения между Литовским Статутом и Уложением царя Алексея Михайловича. Киев, 1918.

13. Владимирский-Буданов М.Ф. Очерки истории литовского русского права. Киев, 1889-1893.

14. Владимирский-Буданов М.Ф. Судебник 1589 г.: Значение и история. Киев, 1899.

15. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1. Киев, 1899.

16. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русскогоправа. Вып. 3. Киев, 1899.

17. Герье В.И. О конституции и парламентаризме в России // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории Российской общественной мысли XIX-XX вв. В 2-х ч. Ч. 2. / Сост. Н.Г. Федоровский. М., 1994.

18. Голубинский Е.Е. Памятники Отечества. М., 1888.

19. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. В 3-х т.-СПб., 1875-1883.

20. Градовский А.Д. Собр. соч. Т. 1-9. СПб., 1899-1904.

21. Грановский Т.Н. Портреты историков: время и судьбы. Т. 2. -М.-Иерусалим, 2000.

22. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

23. Дмитриев С.С. Соловьев человек, историк // Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России / Сост. С.С. Дмитриев. - М., 1989.

24. Дулимов Е.И. Государство и казачество. Проблемы взаимодействия. Ростов-на-Дону, 2003.

25. Дулимов Е.И., Цечоев В.К. Происхождение государства и права у народов Дона и Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 2006.

26. Ерыгин А.Н. История и диалектика (диалектика и исторические знания в России XIX в.). — Ростов-на-Дону, 1987.

27. Жидков О.А. История буржуазного права. М., 1971.

28. Загоскин Н.П. История права Московского государства. В 2-х т. -СПб., 1877-1879.

29. Зимин А.А. Правда русская. М., 1999.

30. Ивановский В.В. Полицейское право. Казань, 1907.

31. Ивановский В.В. Учебник административного права (Полицейское право. Право внутреннего управления). Изд. 2-е. — Казань, 1907.

32. Избранные произведения русских мыслителей XVIII в. Т. 1. М.,1952.

33. Иллюстрированная история религий. В 2-х т. / Под редакцией Шантепи де ля Соссей Д.П. Изд. 2-е. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1899.

34. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1995.

35. Исаев И.А. История государства и права России. — М., 1998.

36. Историография истории СССР до Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. В.Е. Иллерицкого, И.А. Кудрявцева. -М., 1971.

37. История государства и права России / Отв. ред. Ю.П. Титов. М.,1996.

38. История государства и права России: Учебник / Отв. ред. С.А. Чибиряев. М., 2000.

39. История государства и права СССР / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М., 1985. Ч. 1.

40. История государства Российского: Хрестоматия. Кн. II. XV-XVI вв.-М., 1998.

41. История политических и правовых учений: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.И. Власова. Ростов-на-Дону, 2004.

42. Казакова В.Т. Отечественная историография истории науки в России X-XVII вв. М., 1991.

43. Калачев Н.В. Дополнение к рассуждению Деппа о наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича // Архив историко-юридических сведений. Кн. 1. М., 1850.

44. Калачев Н.В. О значении изгоев и состоянии изгойства в Древней Руси // Архив историко-юридических сведений. Кн. 1. М., 1850.

45. Калачев Н.В. О судебнике царя Ивана Васильевича // Юридические записки, 1841. Т. 1.

46. Калачев Н.В. Предварительные юридические исследования для полного объяснения Русской правды. -М., 1890.

47. Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга вторая. -Ростов-на-Дону, 1989.

48. Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга первая. -Ростов-на-Дону, 1989.

49. Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга третья. -Ростов-на-Дону, 1989.

50. Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга четвертая. Ростов-на-Дону, 1989.

51. Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1988.

52. Кареев Н.И. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России? По поводу теории Павлова-Сильванского // Известия Санкт-Петербургского Политехнического института. Отд. юридич. наук. Т. 14. СПб., 1910.

53. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

54. Кареев Н.И. Поместье-государство и сословная монархия средних веков. СПб., 1906.

55. Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. — СПб., 1908.

56. Кедров С. Авраамий Палицын. — М., 1880.

57. Ключевский В.О. Курс русской истории. Полн. собр. соч. М.,2000.

58. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах.-М., 1993.

59. Ключевский В.О. Сочинения. В 8 т. М.,1959.

60. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1890.

61. Козлов В.П. Колумбы российских древностей. М., 1981.

62. Корбин В.Б., Леонтьева Г.А., Шорин П.А. Вспомогательные исторические дисциплины. -М., 1984.

63. Корецкий В.М. Лекции по истории государства и права. М.,1947.

64. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. -СПб., 1881.

65. Костомаров Н.И. О следственном деле по поводу убиения царевича Дмитрия // Исторические монографии и исследования. М., 1989.

66. Костомаров Н.И. Русская республика // Исторические монографии и исследования. М., 1994.

67. Костомаров Н.И. Смутное время в начале XVII столетия // Исторические монографии и исследования. М., 1994.

68. Костомаров Н.И. Собрание сочинений. В 21 т. СПб., 1903.

69. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М., 1982.

70. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. Московское государство. Российская империя. СПб., 1888.

71. Ливанцев К.Е. История буржуазного государства и права. — М.,1986.

72. Лихачев Д.С. Великое наследие: Избр. работы. Т. 2. — М., 1987.

73. Лихачев Д.С. История русской литературы. — М., 1985.

74. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII вв. Т. 1. — Л.,1967.

75. Ловмянский X. Русь и норманны / Общ. ред В.Т. . Пашуто, Л.В. Янина.-М., 1985.

76. Мавродин В.В. Борьба с норманизмом в русской исторической науке. Л., 1949.

77. Макарий. История Русской Церкви. М., 1857.

78. Макарий. История Русской Церкви. ИДДК. М., 2000.

79. Менгер А. Гражданское право и неимущие классы населения. — СПб., 1896.

80. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — СПб., 1896, изд. 1-е; М., 1902, изд. 2-е.

81. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Изд. 1-е . -СПб.,1896; 5-е изд. М., 1902.

82. Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии (Соловьев, Кавелин, Чичерин, Сергеевич). Кн. 6. — М., 1886.

83. Мининков Н.А. Философия истории: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1999.

84. Моисеенкова JI.C. Об исследовательских принципах русского медиевиста П.Г. Виноградова // История и историки. М., 1985.

85. Омельченко О.А. Московское государство в историографическом наследии Ф.В. Тарановского // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве. М., 1985.

86. Орлова О.В. Литература. Очерки русской культуры XVII в. Ч. 2 / Гл. ред. А.В. Арциховский. М., 1979.

87. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. М., 19551960.

88. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988;

89. Памятники литературы Древней Руси. Вып. 1. — М., 1988-1989.

90. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV первая половина XVI вв. - М., 1984.

91. Пархомов В.Т. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (конец XVII-XX вв.): Автореф. . канд. юридич. наук (12.00.01). М., 2003.

92. Пемтич С.Л. Русская историография для XVIII в. Ч. 2-3. — Л., 1965-1971.

93. Планов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. В 3-х т. ИДДК.-М., 2000.

94. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.

95. Погодин М.Н. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Т. 1-3.-М., 1846.

96. Погожаева О.В. Монархия как форма правления в Российскойимперии (историко-правовой аспект): Автореф. . канд. юридич. наук (12.00.01). Ростов-на-Дону, 2004.

97. Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. — M.-JL,1933.

98. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения. М., 1951.

99. Прокопович Ф. Сочинения / Под ред. И.П. Еремина. — M.-JL,1961.

100. Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха капитализма -Ростов-на-Дону, 1991.

101. Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. -Ростов-на-Дону, 1989.

102. Рогов В.А. История государства и права России IX — начала XX вв.-М.,1995.

103. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. I-IX / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984-1994.

104. Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. Ч. 5. XVII в. / Под ред. В.В. Мавродина. — М., 1973.

105. Сборник материалов по истории историографии науки в СССР (конец XVIII — первая треть XIX в.в.): Учебное пособие / Сост. А.Е. Шикло. Под ред. И.Д. Ковальченко. — М., 1990.

106. Свешников М., Градовский А.Д. // Журнал гражданского и уголовного права, 1890.

107. Сергеевич В.И. Древности русского права. Т. 3. СПб., 1903.

108. Сергеевич В.И. Земские Соборы в Московском государстве. Сборник государственных знаний / Под ред. В.П. Безобразова. Т. 2. — СПб., 1875.

109. Сергеевич В.И. История права Московского государства. — СПб.,1877.

110. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русскогоправа.-СПб., 1883.

111. Сергеевич В.И. Русская Правда и ее списки. // ЖМНП, январь,1899.

112. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т. 1. — СПб.,1902.

113. Сказание Авраамия Палицына / Подг. текста и комм. О.А. Державина, Е.В. Колосова. M.-JL, 1955.

114. Словарь исторических терминов / Сост. B.C. Симаков. — СПб.,1998.

115. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 15-ти т. ИДДК. М., 2000.

116. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 18 кн. — М., 1982-1989.

117. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. Чтения и рассказы по истории России / Сост. С.С. Дмитриев и др. — М., 1989.

118. Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 г. В 2-х ч. — Петрозаводск,1997.

119. Феофан Прокопович. Правда воли монаршей. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г.: Учебное пособие / Сост. П.П. Епифанов, О.П. Епифанова. -М., 1987.

120. Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов-на-Дону, 2000.

121. Цечоев В.К. Происхождение государства и права народов Дона и Северного Кавказа (античность и средневековье): Автореф. . докт. юрид. наук (12.00.01). Ростов-на-Дону, 2004.

122. Цечоев В.К., Власов В.И., Степанов О.В. История отечественного государства и права: Учебное пособие. М.: Ростов-на-Дону, 2003.

123. Черепнин JI.B. Земские Соборы Русского государства XVI-XVII вв. М., 1978.

124. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.,1886.s> /

125. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М.,1890.

126. Шапиро A.JI. Историография с древнейших времен по XVIII в.: Курс лекций. — Л., 1982.

127. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. — Л., 1962.

128. Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г.-М., 1993.

129. Шевцов В.И. Развитие прогрессивного направления в русской историографии первой половины XIX в. — Днепропетровск, 1980.

130. Шикло А.Е. История русской исторической мысли последней трети XVIII — второй трети XIX в. современной советской историографии (некоторые дискуссионные проблемы) // История СССР. 1987. № 4.

131. Эверс И. Древнее русское право в его историческом развитии. — СПб., 1835.

132. Энциклопедический словарь Брокгауза-Эфрона. СПб., 18901904. (Репринт, воспроизв. изд. - Ростов-на-Дону, 1990-1993).

133. Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.). -Ростов-на-Дону, 2003.

134. Юшков С.В. Русская Правда. М., 1950.