Закономерности эволюции социально-экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Тугушев, Рустам Хасяинович

• Тугушев, Рустам Хасяинович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тугушев, Рустам Хасяинович

Введение

Глава 1. Содержание эволюции социально-экономических систем —

1.1. Понятие эволюции социально-экономических систем

1.2. Этапы становления и особенности функционирования социально-экономических систем

1.3. Сочетание линейности и нелинейности в эволюции экономических систем

Глава 2. Оформление причинно-следственной зависимости эволюции социально-экономических систем

2.1. Формирование двух типов закономерностей по принципу становления и функционирования.

2.2. Закономерности становления - генетические, статические, динамические

2.3. Закономерности функционирования - сущности, регулирования, рационализации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерности эволюции социально-экономических систем»

Роль научного управления и предвидения в жизни общества, особенно в социально-экономической сфере, весьма велика. Высокая эффективность экономики держится на научном управлении, на непрерывном стремлении его оптимизировать, насыщать информацией, знаниями. Идея развития социально-экономической системы на основе отражения и усложняющегося упорядочения функциональных связей, как всеобщего принципа общности и закономерности происхождения систем, способствует не только правильному видению развивающегося мира, но и научному обоснованию суждений об условиях возникновения и развития сложных систем.

В современной российской действительности укоренилось мнение о том, что все недостатки и промахи в развитии экономической системы отождествляются с влиянием экономической науки. Говоря о недостатках в общественном хозяйстве, обычно не анализируют состояния политической системы, роли и значения отдельных политических лидеров, их ответственности за принятые и осуществленные решения, а ссылаются на отсутствие реальной экономической теории, способной осуществить научный прогноз на ближайшее и длительное время.

В действительности у современной экономической науки есть огромный научно-теоретический потенциал, способный не только выяснить причины негативной ситуации в обществе, но и дать конкретные рекомендации как избежать просчетов в экономическом развитии.

Одним из продуктивных направлений в современной науке является использование положений эволюционной теории, которые могут серьезно повлиять на деятельность правительственных институтов, хозяйственных организаций, а также финансовых структур.

Исследования экономической реальности с позиции ее эволюции содержат в себе огромные возможности как с точки зрения получения новых научно-технических результатов, так и для сбора, накопления информации, способной иметь прагматическую ценность.

Эволюция отражает одно из характерных свойств развития человеческой цивилизации - повышение степени сложности и эффективности экономики, увеличение способности экономики к потреблению все большего количества энергии из окружающего мира, и на этой основе удовлетворения разнообразных потребностей людей. Экономическая эволюция осуществляется через периодические смены технологий и соответствующие институциональные и социальные преобразования. Именно эти метаморфозы предопределяют закономерный, объективно обусловленный процесс движения к экономической целостности, качественно новой, наиболее совершенной стадии экономической жизни.

В современной действительности вопрос поставлен так: что для людей дороже - бездумный рост потребностей и резкое ухудшение качества жизни потомков; или же - оптимальное настоящее и будущее, отказ от социального эгоизма и войн, переход на устойчивое развитие. Несомненно, человечество даст однозначный ответ на этот главный вопрос современности и постепенно осознает необходимость перехода на устойчивое развитие.

Такой переход одновременно будет означать и нравственный выбор -прогресс Человека, рост его качества, утверждение в обществе новой социально-экономической нравственности - нравственно все то, что способствует выполнению Человеком его социальной функции - поддержание устойчивости и сохранения окружающей среды; безнравственно все то, что этому противоречит. Социальная составляющая нравственности касается отношений людей друг к другу. Она выработана всей историей развития социально-экономических систем.

Вместе с тем, российская социально- экономическая система отличается ростом неустойчивости, неопределенности, непредсказуемости. Это показало современное состояние общественно-экономического производства в России, зависимость внутреннего экономического благополучия страны от различных коллизий и событий в мировом экономическом пространстве.

Вот почему возникает задача теоретического обобщения и оценки этого феномена. Необходимо понять, что стоит за современной социально-экономической нестабильностью. Возможно это глобальное нарастание неустойчивости рыночной экономической системы, связанное с объективными пределами концентрации и мобильности капитала, или нарастание противоречий в самой социально-экономической системе, проявляющихся в неадекватном отражении ею новых реалий экономики и необходимости реформаций.

Вероятно новый экономический порядок должен основываться на признании неравномерности экономического развития обуславливающего инвариантность моделей экономического развития и методов решения макроэкономических задач в зависимости от состояния экономики, уровня ее развития, институциональных особенностей, развития национального капитала.

Эти и другие проблемы должны быть поставлены и решены исходя из целевой функции - экономического роста, его оптимизации, что в свою очередь зависит прежде всего от реальных условий - возможностей экономики, т.е. наличия ресурсов, развития инфраструктуры, социальных, политических и других условий. Поэтому деятельность социально-экономических организаций должна основываться на признании разных моделей экономической стабилизации в зависимости от общего экономического развития страны, от экономического потенциала и с учетом национальных интересов.

В связи с этими вопросами возникает научная проблема: как соотносится теория эволюции социально-экономических систем с ее закономерностями. Здесь важно отметить теоретический аспект этой проблемы.

В последнее время научная мысль направлена на выявление общих положений данной теории. Так, осознавая ход эволюции, современному обществу необходимо приступить к разработке новых приоритетов, направленных на более перспективную траекторию развития цивилизации, включающую в свою орбиту новый строй ценностей. Среди них наиболее важными являются: оптимизация потребностей человека, использование накопленных обществом материальных и духовных богатств, создание возможностей для самосовершенствования и гармонического развития. Разработка этой проблемы позволяет по-новому подойти к исследованию закономерностей эволюции социально-экономических систем.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование социально-экономической системы всегда проводилось представителями экономической науки, как прошлого, так и настоящего. Так, еще в XIX века обсуждался вопрос о системе воспроизводства, велась дискуссия Д. Рикардо и Ж. Б.Сей, исходившие из взглядов о невозможности кризисов перепроизводства при капитализме, нерушимости данной системы. Вместе с тем С. Сисмонди и Т. Мальтус - выдвигали тезис о факте недопотребления при капитализме, что являлось причиной кризисов и стагнации данного общества как системы. К.Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, П.Тойнби, Дж.К. Гелбрейт, Й. Шумпетер вели полемику с представителями различных буржуазных школ по наиболее острым вопросам экономических систем - о собственности, о формах периодизации развития общества, о динамике воспроизводства, капитале, ренте и др. О различных экономических системах речь шла в работах Э. Берштейна, Р.Гильфердинга, К. Каутского, Н.Д. Кондратьева по вопросам систем организации и управления, целостности, кооперированного труда, обобществления производства и др.

Построение в основном социалистического общества в СССР обусловило постановку и обсуждение широкого круга проблем о противоречиях в экономических системах, о стабильности народного хозяйства, о расширенном воспроизводстве и объективности экономических законов. В работах Пашкова

A.И., Кронрода Я.А., Ноткина А.И., Атлас З.В. и др. не только ставились и решались данные проблемы, но и обсуждались вопросы взаимодействия систем, характер действия экономических законов, особенно закона стоимости, ценообразования, приведенных общественно необходимых затрат труда.

Конец XX века был отмечен появлением работ Абалкина Л.И., Осипова Ю.М., Львова Д.С., Яковца Ю.В, Бузгалина A.B., Колганова А.И., Иноземцева

B.В., Хачатурова Т.С., Залозной Г.М. и др. В их исследованиях обосновывались проблемы эволюции социально-экономических систем, экономической динамики и адаптации поведения в моделях экономического роста, хозяйственной практики реформ в России, решающей контрастные задачи эволюционного анализа в процессе формирования экономической среды многоукладной экономики.

Вместе с тем практикой доказано, что в условиях рынка целевые установки хозяйственной деятельности экономических систем претерпевают существенные изменения. Если в условиях командной экономики главным ориентиром был план, утверждаемый сверху, то в настоящее время главным ориентиром становится рыночная конъюнктура. Именно благодаря рыночной конъюнктуре удается определить состояние дел на конкретный момент времени, судить о правильности выбранной модели действия, оценивать место и роль конкретного предприятия в экономической системе общества.

Поставленная проблема актуальна прежде всего потому, что в России усиливается степень усложнения формирования социально-экономических систем, фиксируется неопределенность в процессах изменчивости, что усложняет определение стратегических целей и задач в развитии разнообразных социально-экономических структур. От этого многие производители, не подготовленные к такому повороту событий на рынке, вынуждены или его оставлять, или учиться принимать хозяйственные решения в условиях неопределенности, недостатка экономических знаний и практического опыта.

Данными обстоятельствами и объясняется выбор проблемы диссертационного исследования. Желание вскрыть необходимость совершенствования тех отношений, которые непосредственно связаны с функционированием простых и сложных социально-экономических систем. Их анализ позволит перейти от общих рассуждений об эволюции реальности к конкретным утверждениям об эволюции отдельных экономических систем.

Решение выше обозначенной проблемы сопряжено с необходимостью серьёзной проработки ряда теоретических вопросов. Это особенно важно, учитывая возрастающую значимость социально-экономической деятельности, необходимость изучения ее эволюции в условиях неопределенности и риска предпринимательской среды.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое определение закономерностей эволюции социально-экономических систем.

Осуществление данной цели связано с решением следующих основных задач: определить понятие «эволюции социально-экономических систем»; выявить основные этапы становления и особенности функционирования социально-экономических систем; показать, что в процессе эволюции социально-экономических систем происходит сопряженность (согласование) процессов линейности и нелинейности; обосновать состояние двух типов закономерностей эволюции социально-экономических систем : первый тип - переход от экстенсивного к интенсивному развитию и второй тип - от интенсивного к экологическому. показать, что формами проявления данных типов закономерностей являются становление и функционирование; доказать, что форма становления имеет черты генетические, статические, динамические; обосновать, что функционирование осуществляется через развитие свойств равновесия, регулирования, рационализации.

Предметом исследования являются закономерности эволюции социально-экономических систем.

Объектами исследования стали социально-экономические системы на определенном этапе развития.

Методологическая и информационная база диссертации.

Методологической основой научного исследования стали теоретические разработки современных концепций становления и развития социально-экономических систем, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам классификации и этапов эволюции, использования современных тенденций в развитии информационного этапа на основе трансформации производственной сферы, технологии, инновационности, освещающие вопросы формирования и функционирования производственных и социальных элементов в их структуре. В качестве информационной базы в работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы федеральных и региональных органов статистики, института исследования товародвижения и конъюнктуры различных рынков, инфраструктуры, социальных институтов, информация опубликованная в периодической печати.

Решение поставленных задач стало возможным при условии изучения и анализа положений теоретических работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам эволюции экономических и социальных структур. Использование методов сравнительного и системного анализа, качественного и количественного анализа, субсидиарности, синергизма, сочетания исторического и логического анализа, гармонизации интересов различных социальных групп в процессе эволюции системы воспроизводства на каждом конкретном этапе развития, позволило получить теоретические и научные результаты.

Научная новизна результатов исследования представляет собой авторский теоретико-методологический подход к исследованию закономерностей эволюции социально-экономических систем в условиях постоянного нарушения хозяйственной устойчивости. Данный подход обоснован с позиции научного осмысления возможностей применения в исследовании принципов эволюционной методологии, что позволило получить следующие результаты:

• показано, что экономическую эволюцию в силу ее глобального характера возможно изучать иными методами нежели обычные процессы экономической динамики. К числу таких методов можно отнести принцип генетических аспектов, наследственности, устойчивости свойств, иерархичности. Выявлено, что эволюция на больших интервалах времени, носит закономерный характер. Закономерный значит объективный, необходимый во взаимосвязи, определяющий становление и функционирование социально-экономической системы;

• подчеркнуто, что если исследуются краткосрочные и простые экономические ситуации, то вполне достаточно анализа с использованием принципов неоклассической науки. Однако исследования долгосрочных и сложных (с точки зрения количества участников и их мотивационной деятельности) систем требуют иных принципов, основанных на более сложных умозаключениях. Сложность и взаимозависимость современного мира объективно усиливают необходимость использования для анализа современного состояния динамики социально-экономических систем - теорию эволюции и ее основополагающего принципа - целостности, «сверхдетерминации»;

• выделено положение о том, что на современном этапе сформировалось два способа отражения экономической реальности: первый - с позиции статики и структуры, второй - с позиции ее эволюции. Если говорить о первом способе отражения реальной действительности, то многие современные экономические теории исследованы именно с позиции абстрактных, конкретных данных, имеющих причинно-обусловленную зависимость. Использование второго способа позволяет утверждать, что структурные изменения в системе возможны, когда структура системы характеризуется сильной неустойчивостью (неопределенностью);

• доказано, что неустойчивое состояние системы может быть характерно для всякой организации в процессе ее эволюции и свидетельствовать о накоплении в ней определенных сдерживающих факторов развития. Устранение или активизация этих факторов будет способствовать либо продолжению воспроизводственного процесса, либо переходу ее в иное качество. В любом случае данную проблему решить благодаря анализа только внутренних резервов функционирования организации не представляется возможным в условиях усложнения национальных хозяйственных систем, всеобщей информатизации, глобализации экономики;

• показано, что в диссипативных (неупорядоченных) социально-экономических системах существуют закономерности перехода от экстенсивного к интенсивному развитию и перехода от интенсивного к экологическому развитию. Данные процессы объективно связаны с действием определенной группы законов становления и функционирования социально-экономической системы. К законам становления относятся: генетические законы - наследственности, самосохранения; статические законы - композиции, пропорциональности, устойчивости, онтогенеза (основы индивидуального развития субъекта); динамические законы - синергии, информированности, анализа и синтеза. Законы функционирования осуществляются под действием специфических законов таких как: сущности функционирования - законы непрерывности действия, инерционности, адаптивности, организованности, инновационности; регулирования -законы воздействия, упорядоченности; рационализации - законы мотивации, стимулирования.

• осуществлено понимание того, что эволюция происходит в открытых системах - в таких, которые подвержены изменениям под влиянием внутренних и внешних сил. Поэтому усложняющее развитие системы может осуществляться только в том случае, если цели системы и пути их достижения согласуются с объективными законами развития общества. Вместе с тем, современный этап общественного прогресса диктует необходимость приступить к осмыслению новых приоритетов, направленных на более перспективную траекторию развития системы, включающих в свою орбиту новый строй ценностей - человека, окружающую среду, накопленные человеком материальные и духовные богатства и обеспечивающую не только прогнозирование и предупреждение возможных катастрофических событий, но также контроль и управление ситуацией;

• обосновано, что в процессе реформ важно добиться обновления как можно большего количества элементов системы, что должно способствовать ускорению их воспроизводства, в также образованию новых элементов и связей между ними. В этом случае возникает закономерность - чем выше уровень развития информационной структуры системы, тем быстрее происходит ее эволюция. Это позволяет направлять эволюцию высокоорганизованных систем по определенному пути и управлять переходом их из одного состояния в другое, что имеет принципиальное значение для управления сменой типов экономики, видов воспроизводства, технологических укладов. В этом процессе усложнение организации социально-экономических систем ведет к тому, что для выполнения любой функции в конечном счете образуется специализированная структура, либо уже имеющаяся структура обновляется, приобретая новые свойства.

На защиту выносятся следующие положения:

• современные преобразования, происходящие в экономической системе российской экономики, обусловливают необходимость изучения и использования новых возможностей, появляющихся под влиянием разнообразных факторов, изменяющих динамику отношений воспроизводства. По внешним формам этот процесс кажется простым и неизменным, однако, по сути происходящих качественных преобразований он многообразен и противоречив. Многообразие происходит как из специфики самой социально-экономической системы, так и особенностей состояния организационно-экономических отношений, которые лежат в основе каждой конкретной сферы системы. Противоречия связаны с особыми интересами каждой группы субъектов, участвующими в процессе воспроизводства конкретной системы. Данные положения конкретизируются и защищаются на материалах, полученных в ходе исследования теоретических работ зарубежных и отечественных ученых;

• универсальность процесса эволюции на различных этапах социально-экономических систем, позволяет использовать многие теоретические выводы и факты для анализа ситуаций, происходящих в конкретной системе. Однако в поиске резервов совершенствования функционирования системы особое внимание следует обращать на такие аспекты как техника, технология, организация, управление и другие обстоятельства, в сумме представляющие поступательный процесс расширения экономических возможностей. Тем самым синер-гетически обусловленная совместная деятельность получает как внешний, так и внутренний объективный экономический результат, удовлетворяющий своим качеством процесса всех участников хозяйственной деятельности;

• в работе доказывается, что если качество самой закономерности определяется комбинацией факторов в структуре системы, то количественные связи определяются в связи с изменением субсидиарности применяемых факторов в данной системе, поэтому в процессе эволюции возможность моделирования факторами возрастает, комбинация их повышает степень произвольности, а качество функционирования системы от этого во многом начинает зависеть от совершенства всех аспектов жизнедеятельности;

• отстаивается идея о том, что наиболее существенным обстоятельством эволюции социально-экономических систем, их взаимодействия в хозяйственной деятельности являются нововведения и их комплексность во внедрении на всех этапах развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут способствовать формированию нового направления для разработки комплексного представления о процессах эволюции социально-экономических систем и оказать существенное воздействие на работу различных форм систем национальной экономики, поскольку дают возможность руководителям институциональных организационных структур использовать знания для улучшения их хозяйственной деятельности. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть включены в соответствующие разделы учебных курсов, спецкурсов по «Экономической теории», «Политической экономике», «Экономической политике», «Макроэкономике».

Апробация результатов работы. Диссертация обсуждалась на кафедре экономической теории СГСЭУ. Основные положения, выводы и рекомендации, докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях в университетах г. Саратова,

По теме диссертации опубликовано 5 работы общим объемом 4,1 п. л. Структура и объем работы: Диссертация изложена на 194 страницах печатного текста, включает 4 таблицы. Работа состоит из двух глав, введения, заключения, списка использованной литературы. Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тугушев, Рустам Хасяинович, 2006 год

1. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. // ЭКО - 2004 № 1.

2. Абдулаев Р. Интеллектуальный мир, модель экономического пространства и законы идеальной экономики. С-Петерб. ун-та. 1995.

3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993. ЗОЮ.

4. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Эконом, шк., 1998.

5. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М., Высшая школа, 1977.

6. Акишин В.В. Шабашев В.А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления. 1995.

7. Амосов A.B. Экономический и эволюционный аспект национально-государственных интересов // Вопросы экономики -1994. №2. С. 94.

8. Амосов А.И. Исследование циклических изменений структуры экономики с использованием эволюционного подхода. Сб. «Вопросы экономической генетики», ИЭ РАН, М., 1993.

9. Анилионис О., Иноземцев В. Россия как структурное звено глобальной экономики: ( Аспекты методологического анализа). -М.,2000. -147С.

10. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М., Экономика. 1991. П.Андрианов В. Государственное регулирование и механизмысаморегуляции в рыночной экономике // Эконономист. Экономист - 1996. №5, 30 С.

11. Адамчук В.В., Кокин Ю.П. Экономика труда. М.: Финстатинформ,1999.

12. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1983 -180С.

13. Арушевский JI. Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики //Экономист, 2000. №1.

14. Ахиезер А. Россия: критика исторического общества. Т. 1 111. — М., 1991.,479С.

15. Аширова Г.Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала. //Вопросы статистики, 2003. №3., С. 30.П.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.,368С.

16. Афонцеа С., Капелюшников Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение // Вопросы экономики. 2001. №9.

17. Байбусинов Ш.Ш. Природные ресурсы как элемент национального богатства: проблемы экономической оценки // Вопросы статистики 2003, № 10

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С.670.

19. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер. с анг.// «Вопросы экономики», 2004 41С.

20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. - 687С.

21. Блохин A.A. Институциональные условия и факторы модернизации Российской экономики. М.: Пресс, 2002.

22. Богданов A.A. Тектология (Всеобщая организационная наука), В 2-х т. М.: Экономика, 1989.

23. Боркуев Б. Л. Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории., М 2000.

24. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории., // Общественные науки и современность. 1999. -№ 6, С. 117-127.

25. Бродель Ф. Время мира., Прогресс. 1992.

26. Бродель Ф. Динамика капитализма. М., 1993.

27. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория (материалы спецкурса) // Вестник МГУ. Серия 6. - Экономика. - 2002,- №3, С.94-113.

28. Булгаков С.Н. Философия хозяйство., // Из истории отечественной философской мысли. Т.1 Наука, 1993, С.308.

29. Байер А. Начало новой экономики. // Ведомости.,2000.

30. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. М., 2002. - №3.

31. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека. // МЭ иМО. 1997, № 9.

32. Вебер М. Развитие капиталистического мировоззрения. Из кн. «История хозяйства» (очерк всеобщей социально-экономической истории) «Вопросы экономики» 1993, №8.

33. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

34. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах. // МЭиМО. 1998.- №5.

35. Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий. //РЭЖ. 2003. - №2.

36. Высокие технологии XXI века. М., 2003.

37. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: Эффекты и парадоксы. М., Бек., 1995.

38. Волгин Н. А. Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. М., 1994. 305С.

39. Вопросы регулирования экономического и социального развития в условиях перехода к рыночным отношениям. Тверь. 1992.

40. Венгеров А. Синергетика и политика. «Общественные науки и современность». 2003 .№4.

41. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

42. Глазьев С. За критической чертой. М., 1996.

43. Глазьев С. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. 207С.

44. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. Ред. кол.: Охотский Е.В. и др. М.: Изд-во РАГСД996.

45. Громыко В.В. План и рынок в воспроизводстве рабочей силы. Опыт развитых индустриальных стран. М., ВЗПИ.1992.

46. Горшко И. В. Занятость населения и регулирование денежного обращения. М., 1993.

47. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы «новой экономики». Питер, 2003. -192С.

48. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969 -323 С.

49. Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

50. Дадаян B.C., Тавадян A.A. Системология экономических категорий. М., Наука, 1992

51. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии) // Экономист. 2001, № 11.

52. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.-157.

53. Жуков A.J1. Рыночный механизм регулирования заработной платы. М.: Академия труда и социальных отношений, 1996.

54. Залозная Г.М, «Национально-государственные экономические системы: сущность и источники развития». Оренбург. 2004., С. 201.

55. Залозная Г.М. Развитие национально-государственных систем в условиях глобализации: общие закономерности и российская специфика. Оренбург., ОГАУ, 2004. -260.

56. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономике. М., 1999.

57. Землянухина С.Г. Диалектика общего, специфического в процессе развития системы производственных отношений. СГУ., 1990.

58. Землянухина Н.С., Землянухина С.Г. Экономическая система общества: теория, методология исследования и характер развития., СГТУ, 2004.

59. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000.№4 С. 101.

60. Иноземцев В. Л. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат. // РЭЖ. 1997.- № 11-12.

61. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., Наука, 1998

62. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. М., Наука, 1999.

63. Иноземцев В.Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность. 2004.- № 4.

64. Капица С.П., Курдюмов С.П. и др. Синергетика и прогнозы будущего., М.: Эдиториал УРСС, 2001.

65. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России. М., 1994.

66. Казачков Л.С. Системы потоков научной информации. М., Мысль.1973.

67. Кейнс Джон Мейнард. Общая теория занятости, процента и денег. М., Прогресс, 1978.

68. Ключевский В. Курс русской истории. Ч. 1, 1937.

69. Костюк В.Н., Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997.

70. Костюк В.Н., Краткосрочные тенденции в экономике и феномен пирамид // Общественные науки и современность. 2000., №4.

71. Кочетов Э. Этноэкономические системы очаги глобальной устойчивости? // МЭиМО., - 1997. - №9.

72. Князева Е. и Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления. «Общественные науки и современность», М.: 1993, №2.

73. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.; Наука, 1991.,

74. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

75. Красильщиков В. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.;1994.

76. Кульман А. Экономические механизмы. М., 1993.

77. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.; Политиздат 1986.

78. Куренков Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономике., // Вопросы экономики 2001., № 6.

79. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: ИГЭА, 1999.

80. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма., Ленин В.И. Поли. соб. соч. Т. 27.

81. Лесков Л. Катаклизмы в России в свете теории катастроф. \\ Общественные науки и современность. 1994., №4.

82. Лабзунов П. Организация управления затратами в условиях рыночной экономики России // Экономист.2002. №9.

83. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях // Экономист. 2003

84. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем., // Экономист. 2003. № 10.

85. Маевский В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика. М., 1994.

86. Маевский В.И. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики. 2003. - №11.

87. Маевский В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика. // Вопросы экономики. 1994. - №5.

88. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории. //Вопросы экономики. 1997. -№11.

89. Мау В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России. 1985-1994. М., Дело., 1995

90. Марцинкевич В.И., Соболева И В. Экономика человека. М., 1995.

91. Межу ев В.М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 10.

92. Моисеев H.H. Россия в мире XXI в. // Политические исследования. 1999., №1.

93. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ,1998.

94. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества//Вопросы философии. 1999.,№4

95. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М., Наука 1982.

96. Мильнер Б.З. Теория организации. М, 2002.

97. Мэнкью Н Грегори., Макроэкономика. М., МГУ, 1994.

98. На пороге XXI века: Доклад о мировом развитии 1999-2000. / Всемирный банк. М.: Весь мир. 2000.

99. Наука и технологии в России. Прогноз до 2010. М.: ЦИСН,2000.

100. Негиши Такаши. История экономической теории. М., АО Аспект-Пресс 1995.

101. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., Мир, 1990.

102. Нильсон Р. Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Фининформ, 2000.

103. Ник Гарри. Рыночное хозяйство миф и действительность. Экономика., 1976.

104. Новое в синергетике. Загадка мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996 -216.

105. Норд Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала»1997.

106. Одегов Ю. Г., Бычин В.Б., др Трудовой потенциал предприятия: пути эффективного использования. Саратов: Изд-во СГУ , 1996.

107. Организация оплаты труда работников предприятий в условиях либерализации цен и приватизации. Рекомендации. М.: Институт труда,1998.

108. Осипов Ю.М., Теория хозяйства. Начала высшей экономики. Том 1., М.1995., С.445.

109. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. МГУ.,1994.

110. Осипов Ю.М. Принципы хозяйственной самоорганизации. М.,1993ПЗ.Оганян О.О. О государственной поддержке малого бизнеса в России //Экономист. 200.№8.

111. Ойкен В. Экономические системы. Теория и история экономических и социальных систем. М.: Началопресс, 1993.

112. Орлов А. Перспектива развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2002. № 7.

113. Паршаков Е.А. Экономическое развитие общества. Историческое исследование. Киев., 1992.

114. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. М., МГУ, 1994.

115. Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы М.: 2000

116. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М., 1974.

117. Пригожин И. Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Эдиториал УРСС.2000.

118. Принципы хозяйственной самоорганизации. М., МГУ., 1993.

119. Проблемы методологии системного исследования. Под ред. Блауберга И.А., Садовского В.Н. и др. М., Мысль 1970.

120. Плышевский Б.П. Соотношение динамики производительности и оплаты труда //Вопросы статистики. 2002. № 10.

121. Постиндустриальный мир и Россия / Акимов A.B., Белоусов А.Р. и др. РАН ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

122. Путь в XXI век стратегические проблемы и перспективы российской экономики. \ Руководитель авторского коллектива Д.С. Львов. -М.: ОАО Изд-во «Экономика» 1999.

123. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. Ее значение для личной свободы и социального порядка. Дело., 1994.

124. Райзберг Б., Лобко А. Программно-целевое планирование и управление. М., 2002.

125. Ростоу В.В. Стадии экономического роста., М., 1961.

126. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. // Вопросы экономики. 1996., № 3

127. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венгерского. М., Прогресс., 1990.

128. Сапронов М.В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения. // Общественные науки и современность. 2002. - №4.

129. Сборник социальная и социально-политическая ситуация в России в1996г. М., Республика. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа.

130. Седов Е.А. Эволюция и информация. М.: Наука, 1976.

131. Седов Е.А. Информационно-энтропные свойства социальных систем. // Общественные науки и современность. 1993. - №5.

132. Сиднина В.Л. Инерционность экономической системы. // Общество и экономика. 2002. - № 2.

133. Силин A.A. Формы и методы разрешения трудовых споров и конфликтов в зарубежных странах. Труд за рубежом., 1993., №1.

134. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1985. М., Наука

135. Сидоров A.C. Моя звезда Россия: Экономика, политика, судьба. М., Экономика 1995.

136. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.:Госполитиздат,1992.

137. Соколова О.Ю. Тенденции взаимодействия субъектов хозяйствования России в XXI веке. СГСЭУ, 2002.

138. Современные проблемы экономики России. Саратов: 2003.,С.252.

139. Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты. Часть 1., Саратов: 2004. С.269.

140. Смирнов А.Д. Экономика катастроф: нелинейная модель переходной экономики. // Проблемы прогнозирования !999., №3

141. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 1999.

142. Степанов В.JT. Вышеградский И. А. Эпоха протекционизма в России. М., Финансы. 1993., №6.

143. Тамбовцев В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М., МГУ., 1993.

144. Ткаченко Ю. Г. Государственное регулирование и конкуренция в современной экономике. Гос.акад. упр. М., 1992.

145. Тойнби А. Дж, «Постижение истории». М. 2001., С.259.

146. Тоффлер Э. Третья волнаМ.: ACT, 1999.

147. Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. М., Мысль., 1972.

148. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., Наука, 1978.

149. Уровень нашей жизни в 1913-1993. Аналит. справ. М., БИ.1995.

150. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М., Прогресс. 1988.

151. Федоренко Н.П. Россия уроки прошлого и лики будущего. - М,: Экономика, 2001.

152. Флекснер К. Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. \\ Междунар. отношен., 1994.

153. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния. //Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Академия, 1999.

154. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М., 1959.

155. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

156. Цапенко И. Социально-политические последствия международной миграции населения. // МЭиМо, 1999. №3.

157. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М., Наука, 1996.

158. Цвылев Р.И. Труд и его оплата в высокотехнологичном производстве (к вопросу об интеллектуальной ренте), //МЭиМО, 2002. №12.

159. Цыгичко А.П. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства //Экономист. 2004 №11 С.42.163 .Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России. М. Наука., 2004.

160. Шишкин А.Ф. , Экономическая теория: Учебное пособие для вузов, кн. 1 М.: 1996.

161. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.

162. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

163. Шустер Г. Детерминированный хаос. М.: Мир, 1988.

164. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки. // МЭиМО, 2001, №12.

165. Экономика труда и социальные отношения курс ключевых лекций. М.: Изд-во РАГС, 2003. . №3.

166. Экономика русской цивилизации. М., Родник, 1995.

167. Экономическое моделирование. М., 1992.

168. Экономическая история. Проблемы. Исследования. Дискуссии. М., Наука. 1993.

169. Экономическая теория (политэкономия)., Учебник / Под общей ред. акад. Видяпина В.И., акад. Журавлевой Г.П., М.: 1995.

170. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства., Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.21.

171. Эрхард JI. Полвека размышлений. Речи и статьи., 1993

172. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., «Дело», 2001.

173. Юм Д. Исследование человеческого разумения. М., 1995.

174. Яковец Ю В, «История цивилизаций». М. 1995., С. 453.

175. Яковец Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике. // Экономист. 1996. -№ 12.

176. Яковец Ю.В. Предвидение будущего цикличности. М., 1992.

177. Янченко С.Е. Переходные формы производственных отношений. БГУ им. В.И. Ленина, Минск 1974.

178. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики 2004. - № 7.