Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности: правовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кулиуш, Олег Анатольевич

  • Кулиуш, Олег Анатольевич
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2011, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ12.00.03
  • Количество страниц 164
Кулиуш, Олег Анатольевич. Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности: правовые аспекты: дис. кандидат юридических наук: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Москва. 2011. 164 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кулиуш, Олег Анатольевич

Введение.

Глава 1. Общие положения о защите деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.

1.1. Понятие и виды субъектов предпринимательской деятельности. ^

1.2. Понятие деловой репутации как синергетической категории.

1.3. Понятие деловой репутации как правовой категории. ^

Глава 2. Особенности правовой защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.

2.1. Понятие защиты неимущественных прав .'.

2.2.Формы и способы защиты деловой репутации.

2.3. Правовые основания ответственности обязанных лиц при защите деловой репутации.

Глава 3. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации.

3.1. Понятие морального вреда и основания для его компенсации.

3.2. Правовые проблемы компенсации морального вреда при защите деловой репутации.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности: правовые аспекты»

Актуальность темы исследования. Деловая репутация субъектов предпринимательства, рассматриваемая как фактор, обладающий экономическим значением, требует правовой защиты. И если важнейшей задачей правового государства является обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда, то решить ее можно только при помощи действенного правового механизма обеспечения и защиты прав, в т.ч. нематериальных благ, к числу которых традиционно относят и деловую репутацию.

Значение последней в условиях формирования цивилизованных рыночных отношений возрастает, что особенно заметно по мере выхода российских коммерческих организаций на международные рынки. В то же время отечественное законодательство о защите деловой репутации не развито, а его применение сталкивается с рядом проблем. Так, реализация права лица на обладание деловой репутацией не всегда сочетается с соблюдением прав других лиц на свободу слова и информации, особенно в случае распространения сведений в отношении репутации в средствах массовой информации. Иными словами, возникает конкуренция указанных прав, что создает трудности в правоприменении, когда дилемма - защищать свободу слова или деловую репутацию лиц, потерпевших вследствие злоупотребления свободой массовой информации, - с трудом поддается разрешению.

В более общем плане следует констатировать, что институт правового регулирования средств массовой информации до сегодняшнего дня не корреспондирует задачам правового обеспечения деловой репутации, что препятствует как ее защите, так и реализации свободы массовой информации. При этом с развитием всемирной сети Интернет существенно возрастает риск ущемления деловой репутации.

Анализ судебной практики показывает, что количество дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательства растет, а качество их рассмотрения оставляет желать лучшего.

Все это дает основание утверждать, что проблемы правового регулирования защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности должны быть отнесены к числу актуальных, но недостаточно изученных в науке предпринимательского права.

Указанные проблемы требуют исследования на доктринальном уровне.

Цель и основные задачи исследования.

Целыо данной работы является анализ действующего законодательства и практики, связанных с правовым регулированием защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности; выявление и решение наиболее важных проблем теоретического и прикладного характера и формулировка на этой основе рекомендаций но совершенствованию правовой регламентации отношений в рассматриваемой сфере, а также правоприменительной практики.

Исходя из намеченной цели, в работе поставлены следующие задачи:

- исследовать деловую репутацию как синергетическую категорию;

- проанализировать деловую репутацию как правовую категорию;

- рассмотреть понятие защиты неимущественных прав;

- изучить формы и способы правовой защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности;

- выявить правовые основания ответственности обязанных лиц при защите деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности;

- исследовать понятие морального вреда и основания для его компенсации;

- проанализировать правовые проблемы компенсации морального вреда при защите деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при правовой защите деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.

Предметом исследования послужили нормы законодательства, регламентирующие защиту деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, иные нормативные правовые акты, научные труды по вопросам предпринимательского права, судебная практика.

Степень научной разработанности темы исследования.

Вопросы понятия и видов субъектов предпринимательской деятельности нашли отражение в работах таких авторов, как Т.Е. Абова, B.C. Белых, Е.П. Губин, И.В. Ершова, С.С. Занковский, Н.И. Косякова, В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, B.C. Мартемьянов, Н.И. Михайлов, Ю.С. Цимерман.

Проблемы регулирования и защиты деловой репутации исследовались еще в трудах ученых советского периода. В их числе следует назвать работы АЛО. Кабалкина, В.А. Рясенцева, А.И. Сергеева, B.C. Толстого, С.А. Чернышевой и других.

В последние годы над проблемой защиты личных неимущественных прав, деловой репутации работали A.JI. Анисимов, Б.Т. Безлепкин, A.B. Белявский, A.A. Власов, В.В. Вагин, М.А. Гаскарова, В.М. Жуйков, A.JI. Зарубин, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, М.И. Матузов, Ю.В. Молочков, М. Осадчий, H.A. Придворов, JI.A. Прокудина, М.Г. Пронина, M.JI. Шелютто, З.В. Чечсткина, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и ряд других авторов.

Анализируя степень разработанности проблем защиты деловой репутации, необходимо отметить исследования прав человека и гражданина вообще. Здесь, прежде всего, следует назвать труды А .Я. Азарова, Л.И. Глухаревой, С.И. Глушковой, А. Д. Гусева, Ю.А. Дмитриева, A.A.

Златонольского, В.М. Капицына, Ю.И. Малевич, B.C. Нсрсесянца, А.Х. Саидова, A.B. Хаванской.

Большое значение в развитии теоретических основ прав, свобод и обязанностей человека и гражданина имеют классические работы H.A. Бердяева, А. Валицкого, Г. Гроция, И.А. Ильина, Ф. Кафки, И. Фихте, Э. Фромма, А. Швейцера, А. Шопенгауэра и других.

Немаловажную роль в исследовании рассматриваемых прав сыграли труды зарубежных правоведов, таких как: Х.-П. Гассер, А. Герлох, В. Бюхнер-Удер, К. Кольяр, Ф. Люшер, К. Оффе, Ж. Пикте, Г. Радбрух, Р. Рисдал, X. Рогерман, К. Хессе, Э. Цоллер и других.

Вопросы правового положения лиц, обеспечения и защиты прав на всех уровнях обстоятельно разработаны в монографиях В.И. Крусса, Е.А. Лукашевой, Т.Г. Моршаковой, В.М. Рудинского и других.

Вместе с тем, проблематика защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности до сих пор не была предметом специального монографического исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет системный подход, позволяющий оценить эмпирические и теоретические материалы, используемые при анализе проблем правового регулирования защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, а также совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования: формальной и диалектической логики, лингвистического, исторического методов, метода моделирования и прогнозирования, системно-структурного и сравнительно-правового анализа и иных.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем правового регулирования защиты деловой репутации, компенсации морального вреда, а также труды по общей теории права.

Эмпирическую основу исследования составляют: - нормативные правовые акты Российской Федерации;

- международные многосторонние и двусторонние соглашения;

- статистические данные и иные информационные материалы;

- руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда, принятые как в советский, так и в постсоветский период;

- материалы судебной практики.

Научная новизна диссертационного исследования. Проблемы выявления сущности деловой репутации, ее правового регулирования и защиты не оставались без внимания отечественных правоведов. Вместе с тем, защита деловой репутации хозяйствующих субъектов с позиций предпринимательского права до настоящего времени не была предметом комплексных диссертационных исследований.

В работе предложен авторский подход к правовой природе деловой репутации, сформулировано общее понятие личных неимущественных прав. Автором дана классификация способов защиты деловой репутации, определена правовая сущность т.н. репутационного вреда и основания возникновения права на опровержение применительно к средствам массовой информации.

Все это, в главных чертах, и предопределило научную новизну диссертационного исследования.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, которые выносятся на защиту:

1. Па основе анализа с правовых позиций деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности обоснован вывод о том, что указанную репутацию следует квалифицировать в качестве нематериального права, которое не укладывается в рамки личных неимущественных прав как связанных с имущественными, так и не связанных с ними.

2. В работе приведены доводы в пользу признания государственных и муниципальных органов субъектами, обладающими деловой репутацией. В целях устранения неопределенности в судебной практике, связанной с правом государственных и муниципальных органов на защиту деловой репутации, предлагается закрепить данное право на законодательном уровне. В диссертации сформулированы проекты соответствующих норм.

3. Аргументирован вывод о том, что нормы о компенсации морального вреда не могут быть применены к субъектам предпринимательской деятельности (за исключением индивидуальных предпринимателей), поскольку такие субъекты представляют собой искусственные образования и не могут испытывать физические и нравственные страдания. В то же время последствием умаления деловой репутации субъекта, т.н. репутационного вреда, является лишь возникновение у него права на возмещение причиненных убытков.

В связи с этим представляется целесообразным внести изменения в н. 7 ст. 152 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, за исключением положений о компенсации морального вреда».

4. В диссертации сформулировано определение защиты личных неимущественных прав как законодательно закрепленного комплекса правовых мер, направленных на обеспечение свободной и правомерной реализации личных неимущественных прав лица, включающего в себя меры по охране прав и меры но восстановлению нарушенных прав.

5. На основе исследования способов защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности предложена их классификация. К специальным способам защиты деловой репутации отнесены право на опровержение; право на ответ; взыскание убытков. Общими способами защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности выступают восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применение последствий ничтожной сделки.

Кроме того, при защите деловой репутации гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, возможна компенсация морального вреда.

6. Применительно к умалению деловой репутации с использованием средств массовой информации сделан вывод о том, что обязанность опровергнуть распространенные сведения возникает при наличии совокупности условий, а именно:

- сведения получили распространение;

- распространены именно сведения, т.е. утверждения о фактах, событиях из деятельности юридических лиц;

- сведения относятся к конкретному лицу или общности лиц, объединенных по определенному признаку;

- распространенные сведения не соответствуют действительности;

- распространенные сведения являются порочащими.

Что касается опубликования ответа на распространенные сведения, то, по мнению диссертанта, право на ответ возникает в следующих случаях:

- когда распространены оскорбительные оценочные суждения, мнения;

- когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности, при этом не являются порочащими;

- когда распространенные в средстве массовой информации сведения соответствуют действительности, при этом являются порочащими.

7. По требованиям о защите деловой репутации предлагается установить общий срок исковой давности (три года). Такой срок целесообразно закрепить в специальном законе, а именно в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации), что отвечает ст. 208 ГК РФ, предусматривающей возможность распространения исковой давности на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в иных законах.

8. Предлагается дополнить ст. 57 Закона о средствах массовой информации еще одним основанием освобождения редакции, главного редактора или журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организаций, изложив его в следующей редакции: «если они на момент распространения являлись действительными».

9. В целях устранения коллизий в действующем законодательстве, а именно между правилами ст. 1100 ГК РФ и ст. 57 Закона о средствах массовой информации, предлагается внести изменения в ст. 1100 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины нричинителя вреда в случаях, когда: . вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, если иное не предусмотрено законом.».

Практическое значение полученных результатов состоит в возможности их использования в процессе совершенствования законодательства в отношениях правовой защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, а также в учебном процессе при преподавании курса предпринимательского права, а также спецкурсов, посвященных нематериальным благам и их защите.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в секторе предпринимательского права Института государства и права РАИ. Основные выводы исследования отражены в опубликованных работах и в докладах на научных конференциях по проблемам правовой защиты личных неимущественных прав, в том числе защиты деловой репутации.

Структура работы обусловлена целыо и теми задачами, которые поставил перед собой автор. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь парахрафов, заключения и библиографического списка.

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кулиуш, Олег Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема правового регулирования защиты деловой репутации является очень важной на сегодняшний день, поскольку перед Россией стоит задача построения правового государства, в котором не только личность человека и гражданина, но и любого субъекта предпринимательской деятельности выдвигается на первый план, а законные интересы, права и свободы охраняются государством.

Деловая репутация лица является сравнительной характеристикой. Сравнивая поведение субъекта предпринимательской деятельности с принятыми правилами поведения, не только общество, но и его контрагенты дают субъекту соответствующую характеристику, которая формирует отношение к нему всех участников предпринимательской деятельности. Поэтому развитие и совершенствование данного института гражданского права, безусловно, окажет мощное влияние на развитие и совершенствование не только правовой системы Российской Федерации, но и экономической стабильности страны в целом.

На настоящем этапе развития российского общества актуальность защиты деловой репутации значительно выросла. Это объясняется тем, что далеко не все субъекты, в том числе и средства массовой информации, понимают, что гласность не дает им право на публикацию любых сведений без проверки их достоверности. Конечно, средства массовой информации в большинстве случаев не ставят себе в качестве цели опорочить гражданина или юридическое лицо, но их задача - как можно интересней, сенсационней преподнести читателю информацию, не утруждая себя проверкой. Однако необходимо помнить, что свобода слова имеет предел, за который нельзя переходить - это в том числе и деловая репутация граждан и юридических лиц, которая охраняются государством.

Подход законодателя к проблеме защиты деловой репутации за последние годы претерпел существенные изменения. И, надо отметить, эти изменения были только в лучшую сторону, благодаря ним появился новый способ защиты данного блага. Конечно, как уже отмечалось ранее, существует ряд неточностей в действующем законодательстве, посвященном защите деловой репутации, но они, надеемся, будут устранены законодателем в ближайшее время.

Как отмечается в Концепции развития гражданского законодательства РФ, в современных условиях демократического правового государства свобода и многовариантность экономического поведения субъектов предпринимательской деятельности с самого начала предопределили в новом гражданском законодательстве России многообразие опосредующих этот оборот правовых норм и используемых в нем правовых средств. Однако в последующие годы обширная практика применения этого законодательства судами показала, что многие общие положения ГК РФ нуждаются в дополнениях и детализации, отсутствие которых не может быть восполнено судебным толкованием.

Таким образом, подводя итог рассмотрению комплекса вопросов, связанных с современными проблемами правового регулирования защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, следует отметить важность разработки законодательства на современном этапе его развития. Вместе с тем, в результате проведенного диссертационного исследования выявлен ряд недостатков и предложены пути их устранения. В частности, сформулированы следующие теоретические выводы, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1. На основе анализа с правовых позиций деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности обоснован вывод о том, что указанную репутацию следует квалифицировать в качестве нематериального права, которое не укладывается в рамки личных неимущественных прав, как связанных с имущественными, так и не связанных с ними.

2. В работе приведены доводы в пользу признания государственных и муниципальных органов субъектами, обладающими деловой репутацией. В целях устранения неопределенности в судебной практике, связанной с правом государственных и муниципальных органов на защиту деловой репутации, предлагается закрепить данное право на законодательном уровне. В диссертации сформулированы проекты соответствующих норм.

3. Аргументирован вывод о том, что нормы о компенсации морального вреда не могут быть применены к субъектам предпринимательской деятельности (за исключением индивидуальных предпринимателей), поскольку такие субъекты представляют собой искусственные образования и не могут испытывать физические и нравственные страдания. В то же время последствием умаления деловой репутации субъекта, т.н. репутационного вреда, является лишь возникновение у него права на возмещение причиненных убытков.

В связи с этим представляется целесообразным внести изменения в и. 7 ст. 152 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, за исключением положений о компенсации морального вреда».

4. В диссертации сформулировано определение защиты личных неимущественных прав как законодательно закрепленного комплекса правовых мер, направленных на обеспечение свободной и правомерной реализации личных неимущественных прав лица, включающего в себя меры по охране прав и меры по восстановлению нарушенных прав.

5. Па основе исследования способов защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности предложена их классификация. К специальным способам защиты деловой репутации отнесены право на опровержение; право на ответ; взыскание убытков. Общими способами защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности выступают восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применение последствий ничтожной сделки.

Кроме того, при защите деловой репутации гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, возможна компенсация морального вреда.

6. Применительно к умалению деловой репутации с использованием средств массовой информации сделан вывод о том, что обязанность опровергнуть распространенные сведения возникает при наличии совокупности условий, а именно:

- сведения получили распространение;

- распространены именно сведения, т.е. утверждения о фактах, событиях из деятельности юридических лиц;

- сведения относятся к конкретному лицу или общности лиц, объединенных по определенному признаку;

- распространенные сведения не соответствуют действительности;

- распространенные сведения являются порочащими.

Что касается опубликования ответа на распространенные сведения, то, по мнению диссертанта, право на ответ возникает в следующих случаях:

- когда распространены оскорбительные оценочные суждения, мнения;

- когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности, при этом не являются порочащими;

- когда распространенные в средстве массовой информации сведения соответствуют действительности, при этом являются порочащими.

7. Г1о требованиям о защите деловой репутации предлагается установить общий срок исковой давности (три года). Такой срок целесообразно закрепить в специальном законе, а именно в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации), что отвечает ст. 208 ГК РФ, предусматривающей возможность распространения исковой давности на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в иных законах.

8. Предлагается дополнить ст. 57 Закона о средствах массовой информации еще одним основанием освобождения редакции, главного редактора или журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организаций, изложив его в следующей редакции: «если они на момент распространения являлись действительными».

9. В целях устранения коллизий в действующем законодательстве, а именно между правилами ст. 1100 ГК РФ и ст. 57 Закона о средствах массовой информации, предлагается внести изменения в ст. 1100 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины нричинителя вреда в случаях, когда: . вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, если иное не предусмотрено законом.».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кулиуш, Олег Анатольевич, 2011 год

1. Нормативные правовые акты

2. Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ (Declaration on freedom of political debate in the media) (Принята 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров на уровне постоянных представителей).

3. Всеобщая декларация прав человека. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. / Международные акты о правах человека: Сборник документов. -М., 1998.

5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Центр информации и документации Совета Европы в Российской Федерации. -М., 1996.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. от 06.04.2011). // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 19.07.2011). // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5. Ст. 410.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. от 01.07.2011). // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002 №46. Ст. 4532.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 12.07.2011). // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. №30. Ст. 3012.

10. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 12.03.2010). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 1.

11. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 18.07.2011). // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. №3. Ст. 140.

12. Закон РФ 27.12.1991 от №2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 11.07.2011). // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст. 300.

13. Федеральный закон от 13.01.1995 №7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (в ред. от 12.05.2009). // Собрание законодательства РФ, 16.01.1995, №3, ст. 170.

14. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 28.12.2010). // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, №1, ст. 1.

15. Федеральный закон от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в ред. от 28.12.2010). // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. №3. Ст. 148.

16. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 11.07.2011). // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, №7, ст. 785.

17. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». //Собрание законодательства РФ. 06.04.1998. 14. Ст. 1514.

18. Федеральный закон РФ от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2011). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.

19. Федеральный закон от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 11.07.2011). // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. №23. Ст. 2102.

20. Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 25.07.2011). // Собрание законодательства РФ. 17.06.2002. №24. Ст. 2253.

21. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 25.07.2011). // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, №40, ст. 3822.

22. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. от 21.07.2011). // Собрание законодательства РФ. 2006. №31 (часть 1). Ст. 3448.

23. Указ Президента РФ от 15.06.1996 №909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст. ЗОЮ.

24. Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 №153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.01.2008 №10975) (в ред. от 24.12.2010). //Российская газета. 02.02.2008. №22.

25. Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации» // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №26. Ст. 492; Ст. 39.

26. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

27. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009). // Вестник ВАС РФ. №11. ноябрь, 2009.

28. Материалы судебной практики

29. Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 «Дело Бурдов (Вигс1оу) против России». // Российская газета. 2002, 4 июля.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 209 УПК РСФСР». // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».

31. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2011 №ВАС-223/11 по делу №А40-129741/09-12-865. // СПС «Консультант Плюс: судебная практика».

32. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.01.2010 №ВАС-17680/09 но делу №А40-57840/08-51-572. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».

33. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. №5628/07. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».

34. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2010 №ВАС-7969/10 по делу №А42-275/2009. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».

35. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2010 №ВАС-6424/10 по делу №А32-6861/2008-16/114-2009-31/17. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации ¡раждан и юридических лиц». // Российская газета. №50. 15.03.2005.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №3.

38. Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2004 №КГ-А41/3503-03. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».

39. Постановление ФАС Центрального округа от 11.04.2011 по делу №А14-5270/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».

40. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2004 по делу №А40-40374/04-89-467. // Информация ЕСПЧ по делу «ЗАО «Коммерсантъ.

41. Издательский Дом» и Васильев (ZAO «Kommersant. Publishing House» and Vasilyev) против России» от 31.12.2006 (жалоба №35662/05). // Бюллетень Европейского Суда по правам человека».2007. №6.

42. Определение Верховного Суда Республики Карелия. // Коммерсант. 23.09.2009. №176 (4231).

43. Обобщение Нижегородским областным судом судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам по защите чести и достоинства, искам граждан и юридических лиц о защите деловой репутации. // СПС «КопсультантПлюс: Судебная практика».

44. Абрамов А.Л. Возмещение морального вреда: за или против. -Ростов н/Д, 1985.

45. Анисимов А.Л. Честь, достоинство и деловая репутация: гражданско-правовая защита. -М., 1997.

46. Алексеев С.С. Общая теория нрава. Т. 1. М., 1981.

47. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юрид. лит., 1996.

48. Анисимов А.Л. Чести, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. -М.: Юристъ, 1994.

49. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М., 2003.

50. Артамонова Е. Защита нрав неопределенного круга лиц. // Законность. 2003, №8.

51. Ьаглай M.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001.

52. Бежан A.B. Сущность и назначение акционерного общества. // Законодательство и экономика. 2008, №5.

53. Беляева O.A. Предпринимательское право: Учебное пособие. / Под ред. В.Б. Ляндреса. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.

54. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

55. Бошно С. В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права. // Журнал российского права. 2003, №1.

56. Брагинский М., Ярошенко К. Гражданский кодеке Российской Федерации с учетом изменений и новых законодательных актов. // Хозяйство и право. 1998, №2.

57. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1998.

58. Братусь С.Н. Предемет и система советского гражданского права. -М.: Юридическая литература, 1963.

59. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий. // Российская юстиция. 2003, №2.

60. Бутылин B.II. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод. // Журнал российского права. 2001, №12.

61. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав / Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

62. Ведяхин В.М., Шубина Т.Е. Защита права как правовая категория. // Изв. вузов. Правоведение. 1998, №1.

63. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист, 1998.

64. Вердников В.Г., Кабалкин АЛО. Новые гражданские кодексы союзных республик. -М., 1965.

65. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997.

66. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. - М., 2007.

67. Власов АЛ. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. -М: Изд-во им. Собашниковых, 2000.

68. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан.-М., 1972.

69. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000, №6.

70. Гаврилов Е.В. Состав субъектов при компенсации нематериального (репутационного) вреда. // Адвокат. 2009, №3.

71. Гаскарова М.Л Защита чести и достоинства личности: вопросы теории: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

72. Голубев С. А. Правовое регулирование государственного управления банковской системой в Российской Федерации и в зарубежных странах: Сравнительно-правовой анализ: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2004.

73. Григорян Л.А. Конституция СССР правовая основа организации и деятельности органов внутренних дел. // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Тр. Акад. МВД СССР. - М„ 1982.

74. Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. A.1I. Сергеев, Ю.К. Толстой. -М., 2006.

75. Гражданское право в 2 т. Том 1. Учебник. / Под редакцией H.A. Суханова. М., 1998.

76. Гражданское право: В 4 т. Том I: Общая часть: Учебник. / Отв. ред. Е.Л. Суханов. 3-е изд., перераб. и дои. М.: Волтерс Клувср, 2004.

77. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / O.A. Дюжева, B.C. Ем, И.А. Зеиин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. (автор главы -Шерстобитов А.Е.). -М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1.

78. Гражданское право Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник: в 4 т. / И.А. Зенин, Е.В. Кулагина, Е.А. Суханов и др.; иод ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и дои. М.: Волтерс Клувер, 2008.

79. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: ИОРМА-ИНФРА-М, 1998.

80. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

81. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во Московского университета, 1965.

82. Донцов С. Е., Глянцев В. В. Возмещение вреда по советскому закону. -М., 1990.

83. Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита. Красггоярск, 2001.

84. Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966.

85. Егоров II.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1998.

86. Жилинский С.Э. Правовая осггова предпринимательской деятельности (предпринимательское гграво): Курс лекций. М.: Норма, 2007.-950 с.

87. Зарицкий A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Коломна, 1999.

88. Зарубин А., Вагин В. Репутация капитал личности. - М., 2007.

89. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт- и как научная проблема. // Вопросы советского государства и права. Т. 45. Выпуск 8. Часть 3. Иркутск: Труды Иркутского государственного университета, 1967.

90. Иеринг Р. Борьба за право. M., 1991.

91. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967.

92. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права. // Сов. государство и право. 1966, №7.

93. Кабышев В. Т. Защита прав человека — главное направление правовой политики России. // Изв. вузов. Правоведение. 1998, №1.

94. Калмыков Ю.К., Тархов В, А. Советское гражданское право. -Саратов, 1991.

95. Кархалев Д.Н. Охранительное правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации лица. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010, №1.

96. Клейман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М.: Изд-во Московского университета, 1967.

97. Кодекс профессиональной этики российского журналиста. // Право и этика в работе журналиста. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996.

98. Колотева В.Г. Применение законодательства о компенсации морального вреда в российской судебной практике. Проблемы определения размера компенсации морального вреда. // Право и политика. 2007, №8.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Т.Е. Абова, АЛ. Алферов, З.С. Беляева и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004.

100. Корешкова И.П. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Авгореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1981.

101. Кузьмин В.А., Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (постатейный). 2-е изд. // СПС «КонсультантПлюс: Комментарий законодательства». 2009.

102. Кулешов Г.В. О некоторых вопросах компенсации морального вреда. // Право в Вооруженных Силах. 2007, №10.

103. Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. -М., 2008.

104. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. // Общая теория прав человека. / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 1996.

105. Ларин A.M. Общая теория прав человека. М., 1996.

106. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М., 1962.

107. Майсак А.И. Субъективная оценка при определении размера компенсации морального вреда заинтересованными лицами и индивидуальные особенности потерпевшего при компенсации морального вреда. // Адвокат. 2009, №4.

108. Максимепко С.Т. Гражданское право России. Часть 1. // Под редакцией З.И. Цыбуленко. -М.: Юристь, 1998.

109. Малеин U.C. Возмещение вреда, причиненного личности. М.,1965.

110. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя. // Законодательство и экономика. 1993, №23.

111. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. — М., 2000.

112. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. Ростов гг/Д., 2003.

113. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

114. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997.

115. Мепгкова O.E. Роль функций государства в формироваггии предметггого и функционального критериев выделения отраслей в системе права. // Вестник Омск, уггив. Вып. 3, 1998.

116. Михайлова Ю.Н. Вопрос-ответ. // СПС «Консультант Плюс: Судебггая практика».

117. Могилевский С.Д. Органы уггравлеггия хозяйственными обществами. Правовой аспект: Моггография. -М.: Дело, 2001.

118. Мозолигг В.Г1. Современная доктригга и гражданское законодательство. -М.: Юстицинформ, 2008.

119. Молочков Ю.В. Защита чести и достоиггства в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

120. Мордовец А. С. Социально-юридический мехаггизм обесггечеггия прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

121. Настольная книга судьи но гражданским делам. / Под ред. U.K. Толчеева (автор главы C.B. Потапенко). - М., 2008.

122. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Е.А.

123. Борисова, В.М. Жуйков, С.Л. Иванова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2003.

124. Ноздрин М.С. Становление и развитие института компенсации морального вреда индивидуальному предпринимателю в России. // Вестник Российского государственного ¡уманитарного университета. 2010, № 14.

125. Нуждип Т.К проблеме репутационного вреда как способа защиты нематериальных благ юридического лица. // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2009, №1.

126. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов. / Под ред. акад. В.В. Лазарева. М., 1994.

127. Объекты гражданских нрав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

128. Перфильев A.B. Регулирование как функция государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

129. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М.: Статут, 2003.

130. Попова Л.В. Вопрос-ответ. // СГ1С «Консультант Плюс: Комментарии законодательства».

131. Предпринимательское право РФ. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2004.

132. Придворов H.A. Достоинство личности и социалистическое право. -М., 1977.

133. Протасов B.II. Что и как регулирует право: Учебное пособие. -М.: Юристъ, 1995.

134. Пьянов H.A. Правовое регулирование и его механизм. // Сибирский юридический вестник. 2003, №1.

135. Рожкова М.Л. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и предпринимателей. // Приложение к журналу Хозяйство и право. 2010, №2.

136. Романов В. О наших с вами страданиях. // Домашний адвокат. 1996, №2.

137. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

138. Самойленко Е.В. Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям: развитие практики. // Арбитражная практика. 2010, №8.

139. Сахаиов 10.3. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007.

140. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация. // Хозяйство и право. 1999, №1.

141. Сергеев АИ. Право на защиту репутации. JI, 1958.

142. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и дои. М.: Омега-JI, 2009.

143. Словарь иностранных слов, 19 изд. М., 1990.

144. Словарь русского языка. / Под. Ред. С.И. Ожегова. М.: Русский язык, 1978.

145. Советское гражданское право. Том 1. / Под. Ред. O.A. Красавчикова. -М.: Высшая школа, 1973.

146. Советское гражданское право. Том 1. / Под. ред. проф. В.А. Рясенцева. М., 1965.

147. Советское гражданское процессуальное право. / Под ред. К.С. Юдельсона. -М.: Юридическая литература, 1965.

148. Соломенна Е. Распределение бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008, №8.

149. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. — М., 1990.

150. Сошникова М.П. Гражданско-правовые и экономические аспекты деловой репутации. // Законодательство и экономика. 2008, №1.

151. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995.

152. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

153. Тихомиров Ю.Л. Публичное право. М.: БЕК, 1995

154. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Авгореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1972.

155. Толкачев Х.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. — Уфа, 1990.

156. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Д.Н. Ушакова. -М., 1939.

157. Толстой B.C. Отдельные виды обязательств, не известные ГК союзных республик. //Советское государство и право. 1971, №10.

158. Толстой B.C. Личные неимущественные правоотношения. М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009.

159. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. М., 1917.

160. Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц. // Российская юстиция, 1997, №11.

161. Федотов М.Л. Законодательство о СМИ: учебно-практические материалы / Под ред. А.Г. Рихтера. М.: Центр «Право и СМИ» (журналистика и право; выпуск 15), 1999.

162. Чернышева С.А. Защита чести и достоинства граждан. Серия «Беседы о советском законе» -М.: Московский рабочий, 1974.

163. Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации; Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

164. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 10-е изд. М., 1911.

165. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф,2001.

166. Шичанин A.B. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1995.

167. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.

168. Экпггейн И. Честь в философии и нраве. -М.: БЕК, 1997.

169. Эрделевский А. Ответственность за причинение морального вреда. // Российская юстиция. 1994, №7.

170. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: Анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. -М., 2004.

171. Ярошенко К.Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан. // Труды ВНИИ совет. Законодательства. М., 1989, Вып. 43.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.