Политическая и военная деятельность Л. З. Мехлиса, 1919 - 1950 гг.: Историческое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Рубцов, Юрий Викторович

• Рубцов, Юрий Викторович
• доктор исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор исторических наук Рубцов, Юрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВАI

ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ И ХАРАКТЕРИСТИКА

ИСТОЧНИКОВ.

§ 1. Историография проблемы.

§ 2. Характеристика и анализ источников изучения проблемы.

Выводы.

ГЛАВА II

СТАНОВЛЕНИЕ Л.З.МЕХЛИСА В КАЧЕСТВЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО

ДЕЯТЕЛЯ (1919-1937 гг.).

§ 1. Овладение опытом военно-политической работы в годы гражданской войны.:.

§ 2. Формирование у Л.З.Мехлиса качеств аппаратного работника в структурах СНК РСФСР и ЦК РКП(б).

§ 3. Теория и практика социалистического строительства в деятельности Л.З.Мехлиса на посту главного редактора газеты

Правда» (1930-1937 гг.).

Выводы.

ГЛАВА III

Л.З.МЕХЛИС ВО ГЛАВЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

КРАСНОЙ АРМИИ (1938-1940 гг.).

§ 1. Руководство идеологической и партийно-организационной работой в РККА.

§ 2. Деятельность начальника ПУ РККА по осуществлению кадровой политики.

Выводы.

ГЛАВА IV

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Л.З.МЕХЛИСА В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ

ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ.

§ 1. Руководство партийно-политической работой в Красной Армии.

§ 2. Трансформация военно-административной и военноорганизаторской деятельности Л.З.Мехлиса в ходе войны.

Выводы.

ГЛАВА V

РОЛЬ Л.З.МЕХЛИСА В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ МЕХАНИЗМА

ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ.

§ 1. Руководство работой Наркомата государственного контроля

СССР в 1940-1941 гг.

§ 2. Во главе Министерства государственного контроля СССР в условиях нарастания кризиса тоталитарного государства

1946-1950 гг.).

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая и военная деятельность Л. З. Мехлиса, 1919 - 1950 гг.: Историческое исследование»

Развитие отечественной исторической науки в последнее десятилетие XX века отмечено рядом принципиально важных тенденций -заметным расширением спектра исследований, постановкой новых научных проблем и радикальным обновлением теоретико-методологического инструментария. При этом в центре внимания исследователей все активнее утверждается человек во всем многообразии своего бытия.1

Такие перемены нельзя не признать давно назревшими, отвечающими логике как исторического процесса, так и науки. История не может быть и не является анонимной, поскольку не сводится лишь к абстрактным проявлениям - при всем их значении - объективных законов. За каждым ее фактом, событием и явлением непременно стоят конкретные личности. История есть и сфера деятельности людей, и одновременно результат этой деятельности.

Что есть личность в истории? Какую действительную роль она играет? Решают ли что-нибудь сознание и воля отдельного человека в судьбе социума или они неизбежно нивелируются под действием объективных законов общественного развития? В сущности, найти ответы на эти вопросы, значит - правильно определить соотношение объективного и субъективного, общего и особенного в историческом процессе, выработать подлинно научное представление о путях общественного прогресса, достичь на этой основе качественно новой ступени

1 См.: Искендеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века. // Вопросы истории, 1996, № 4. - С. 18, 25; История Отечества в портретах политических и государственных деятелей. Вып. 1. - Брянск, 1994. - С. 6; Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах. // Новая и новейшая история, 1995, № 1. - С. 3; Чубарьян А.О. История XX столетия: новые исследования и проблемы. // Новая и новейшая история, 1994, № 3. -С. 4. исторического синтеза.1

Отечественная историография знает впечатляющие достижения в жанре исторической биографии, связанные с именами Е.В.Тарле, М.В.Нечкиной, А.З.Манфреда, Н.И.Павленко, Н.Я.Эйдельмана. Однако в советском обществоведении господствовала все же другая тенденция: человек рассматривался скорее не как самоцель и высшая ценность исторического процесса, а как единица классовой борьбы, как элемент производительных сил. Увлеченность советских историков общим - как воплощением объективных законов развития - оказалась чрезмерной и во многих случаях привела к забвению особенного, то есть - к по сути безликой истории.

Подобное положение явно не отражало общественную потребность. Социологические исследования свидетельствуют: в последнее десятилетие не менее 60-70 процентов россиян активно стремились расширить свои знания о прошлом своей страны, а не менее 40 про

1 Примечателен взгляд на эту проблему академика РАН Ю.А.Полякова: «Никто не спорит сейчас по поводу того, что необходимо показать как можно полнее и шире действующих лиц истории. Но сделать это не так просто. Унылое перечисление лиц, подобное списку жильцов большой коммунальной квартиры, не оживит и не углубит наши труды. «Заселить» историю значит показать полнокровных людей. показать их в движении, с сомнениями и страстями, победами и неудачами». - Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. - М., 1995. - С. 59.

На ограниченность числа работ, выполненных в жанре исторической биографии, несмотря на их огромное научное и познавательное значение, логично обратили внимание участники прошедшей еще в 1970 г. в журнале «История СССР» дискуссии. Ставился вопрос о необходимости всемерного развития жанра, разработки не только конкретных тем, но и методологических проблем исторической биографии. Однако и спустя 20 лет после этого в литературе констатировалось, что теория биографического жанра по-прежнему не разработана, а авторы, если время от времени и готовили работы портретного характера, шли по накатанному руслу изображения человека лишь как продукта эпохи. Сама же личность под напором ис-торико-социологических схем, как и прежде, тускнела. - История СССР, 1970, № 4. - С. 234-237; Историческая биография. Сборник обзоров. - М., 1990. - С. 24, 27. центов из них хотели бы сделать это через призму жизни и деятельности конкретных исторических лиц.1 При этом наиболее пристальный интерес проявлен к новейшей истории Советского Союза и - более узко - к тому периоду, когда во главе страны стоял И.В.Сталин.

В последние годы этап лихорадочного стирания «белых пятен» в истории 20-50-х годов, некоторое время преобладавшего в историографии, сменился глубокой научной проработкой сущностных вопросов сталинизма. В этом контексте одной из актуальных задач является научная реконструкция реального механизма власти в бытность И.В.Сталина советским лидером. В ее разрешении, на взгляд диссертанта, ключевую роль играет персонификация власти, конкретно - исследование деятельности ближайших сподвижников вождя.2

Историки предприняли плодотворные усилия в раскрытии облика ряда лиц, стоявших рядом с И.В.Сталиным и в силу своего номенклатурного положения определявших направления и особенности управления страной, тенденции развития и судьбы власти, отдельных людей и общества в целом - Л.П.Берии, К.Е.Ворошилова, Н.И.Ежова, С.М.Кирова, Г.М.Маленкова, В.М.Молотова, Г.К.Орджоникидзе, Н.С.Хрущева и других.

Однако до сих пор не обратила на себя серьезного внимания исследователей личность Л.З.Мехлиса. Занимая крупные партийные и государственные посты - помощника генерального секретаря

1 Журавлев Г.Т., Меркушин В.И., Фомичев Ю.К. Историческое сознание: опыт социологического исследования. // Вопросы истории, 1989, № 6. - С. 118, 120; Печень Н.А. Воспитание воинов русской армии отечественной историей: опыт, проблемы, уроки (вторая половина XIX века - февраль 1917 г.). - М., 1999. - С. 3-4.

По мнению диссертанта, серьезного внимания заслуживает точка зрения итальянского историка А.Грациози на то, что сама эволюция личной власти Сталина во многом предстает как проблема рождения и последующего формирования сталинского окружения. - См.: Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. - М., 1996. - С. 4-5.

ЦК ВКП(б), главного редактора газеты «Правда», начальника Политического, Главного политического управления Красной Армии, заместителя народного комиссара обороны СССР, члена военного совета ряда фронтов действующей армии, наркома, министра государственного контроля СССР, будучи более десяти лет членом Оргбюро ЦК ВКП(б), он сыграл заметную роль в новейшей истории нашей страны. В общественном сознании его имя нередко увязывается с именем И.В.Сталина (хотя, безусловно, эти фигуры не равновелики) и ассоциируется с процессами складывания и функционирования в СССР тоталитарной системы власти, с деятельностью идеологических, военных и контрольных структур сталинского государства, с репрессиями против государственных, партийных и военных кадров.

Принадлежавший к национальному меньшинству, ущемлявшемуся при царизме в гражданских и политических правах, выходец из мелкобуржуазной среды, бывший член националистической партии «Поалей-Цион», Л.З.Мехлис сумел в полной мере воспользоваться тем шансом, который ему дала Октябрьская революция. Отличавшие его раннюю политическую биографию черты - членство в чуждой большевикам партии,1 отсутствие опыта революционной борьбы, отсутствие тесной связи с ленинской гвардией - не только не закрыли ему дорогу к руководящим постам в ВКП(б), но, напротив, в конкретных условиях борьбы И.В.Сталина за единоличную власть в партии оказа

1 Еврейская социал-демократическая рабочая партия «Поалей-Цион» отстаивала внеклассовое требование территориальной автономии «для всего еврейского народа» в Палестине. Именно этот, сионистский характер, большевиками ставился ей в вину и объяснял остроту идеологических разногласий с нею. Например, в утвержденном в 1921 г. циркуляре ЦК РКП об отношении к Еврейской коммунистической партии (Поалей-Цион) - наследнице ЕСДРП содержалось прямое требование: «По отношению к ЕКП должна проводиться решительная идейная борьба». - Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. - 1917 г.). - М., 1996. - С. 92-93; РГАСПИ, ф. 17, оп. 86, д. 234, л. 18. лись весьма выигрышными. Подкрепленные безграничной преданностью вождю они обеспечили вчерашнему поалейционисту1 быстрый политический взлет. Л.З.Мехлису удалось в короткий срок войти в ближайшее сталинское окружение и на протяжении двух десятилетий обладать властными возможностями, существенно превышавшими те, которые формально вытекали из статуса занимавшихся должностей.

Политическая судьба Л.З.Мехлиса, по мнению диссертанта, корректно описывается посредством теории элитизма.2 о

Советская политическая элита в пропорциональном отношении к населению страны была в целом немногочисленной. По подсчетам Р.Г.Пихои, число главных действующих лиц советской истории (от

1 В литературе весьма расхожим стало ошибочное утверждение, будто до вступления в РКП(б) Л.З.Мехлис был меньшевиком. - Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. В 2 кн. Изд. второе, доп. Кн. 1. - М., 1990. - С. 357; Лацис О.Р. Перелом. Опыт прочтения несекретных документов. - М., 1990. - С. 368; Сувениров О.Ф. Трагедия РККА 1937-1938. - М., 1998. - С. 106.

Теория элитизма В.Парето, Г.Моски и Р.Михельса в качестве необходимой составной части любой социальной структуры, в том числе государства, рассматривает элиту - высший управленческий слой, который определяет динамику ее развития и реально осуществляет властную функцию. Структурно элита включает лидера и его окружение из субэлит (иначе - по-дэлит), которые формируются как по функциональному признаку (политическая, экономическая, культурно-информационная), так и по характеру внутриэлитных отношений. - Политология. Под ред. М.А.Василика. - М., 2000. - С. 174-182.

Диссертанту представляется наиболее адекватным определение, данное В.П.Моховым. По его мнению, политическая элита - это слой лидеров политической власти, которые на своем уровне имели основной объем прав и полномочий в выработке и принятии решений, могли контролировать их исполнение, оценивать результаты деятельности; имели собственный аппарат, обладали определенным комплексом ценностей и мировоззренческих ориентиров, отделяющих их от масс. Элита характеризуется особым образом жизни и поведения, отличающим ее от неэлиты. Важным признаком можно считать отношение населения к данному кругу людей как к элите (психологическое противопоставление себя и стоящих у власти). - Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.). -Пермь, 1998. - С. 27-28 членов Политбюро ЦК партии и Совета Министров СССР до секретарей и заведующих отделами обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик) как до Великой Отечественной войны, так и после нее не превышало 3 тысяч человек.1

Вопреки утверждениям официальной пропаганды, неизменно акцентировавшей внимание населения страны на «монолитности» советского руководства, ни элита в целом, ни ближайшее окружение вождя, в частности, не были однородной массой. Различные социальные, ведомственные, корпоративные интересы разводили номенклатуру по группам - субэлитам, существовавшим внутри сталинской политической элиты. Причем их границы далеко не всегда совпадали с кадровым составом официальных органов власти и руководящих партийных структур.

Принадлежа к верхушке советской политической элиты в лице сталинского окружения, JT.3. Мехлис занимал в ней особое место, составляя вместе с немногочисленными соратниками вождя (в разное время это были Л.П.Берия, А.Я.Вышинский, Н.И.Ежов, А.А.Жданов, Г.М.Маленков, А.Н.Поскребышев, М.Ф.Шкирятов) т. н. «теневую» субэлиту. Иначе говоря, входил в весьма узкий круг номенклатурных деятелей, чья реальная власть определялась не столько занимавшимися ими постами в партии и государстве, сколько неформальной, нерег-ламентированной близостью к И.В.Сталину, доверительными отношениями с ним.

Это обстоятельство вызывает, на взгляд диссертанта, особый интерес к данной политической фигуре в плане выявления внутренних, скрытых пружин механизма сталинской власти, уяснения сути «теневых», применяемых как бы из-за кулис методов и форм осуществления властных полномочий.

1 Пихоя Р.Г. СССР: история власти. 1945-1991. - М., 1998. - С. 10.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами: а) потребностью исторической науки в решительном обновлении методологических подходов в целях раскрытия «человеческого» содержания истории. Речь идет не об установлении привычного по прошлым десятилетиям единообразия, но об использовании всего ценного, накопленного в этой области.

Отечественная историография длительное время не уделяла должного внимания освещению исторического процесса как результата конкретной деятельности конкретных людей, концентрируясь в основном на исследовании масс, классов, руководящих государственных и партийных структур. В результате человек с его мировосприятием, теоретическими взглядами и идеологическими установками, духовным миром, ценностной ориентацией, с его повседневной, «приземленной» деятельностью очень часто оказывался вне поля зрения ученых, что препятствовало осмыслению исторического процесса во всей его сложности и полноте.

Последнее десятилетие демонстрирует все большую плодотворность такого подхода, при котором однозначное восприятие человеческой личности как жестко детерминированной общественными отношениями и социально-историческими обстоятельствами сменяется неизмеримо более глубоким пониманием сущности человека, предусматривающим учет таких факторов, как альтернативность стратегии поведения личности, ее творческая активность, индивидуальность чувств, мыслей и дел в конкретной исторической ситуации;1 б) необходимостью расширения исследовательского поля за счет

1 Куприянов А.И. Историческая антропология. Проблемы становления. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. -М., 1996. - С. 367; Померанцева Г.Е. Биография в потоке времени. - М., 1987.-С. 17. и увеличения круга персоналий, которые оставили заметный след в истории. Накопленные современным обществоведением знания позволяют говорить о высокой степени влияния, которое оказывают на общество, государство и его институты не только лидеры, но и лица из их окружения.

В свое время по политическим мотивам из научного оборота, из народной памяти на целые десятилетия были изъяты десятки, если не сотни исторических персонажей. В их число попали не только открытые противники правящей власти, но даже многие субъекты этой власти, упоминание о которых по тем или иным конъюнктурным соображениям было нежелательно новому поколению политических руководителей Советского Союза.

Эту участь разделил и Л.З.Мехлис. Однако общество вправе иметь полную, без прикрас информацию о своем прошлом, о тех, кто определял вектор и особенности развития страны; в) возможностью с привлечением новых документальных материалов описать и осмыслить всю сложность исторической действительности в СССР 20-50-х годов, понять природу процесса концентрации реальной власти в руках узкого круга политической элиты и формирования тоталитарного типа государства. К разрешению этих проблем позволяет продвинуться выявление объективной основы, на которой формировался и функционировал в условиях режима личной власти И.В.Сталина институт руководителей из ближайшего окружения вождя, характерным представителем которого был Л.З.Мехлис; г) возможностью через изучение политической и военной деятельности Л.З.Мехлиса с современных научных позиций прирастить знание по целому ряду проблем, еще не получивших в нашей литературе исчерпывающей разработки, таких, как: функционирование института политических комиссаров в годы гражданской войны; складывание системы партийной номенклатуры и деятельность аппарата Центрального комитета РКП(б)-ВКЩб); участие «теневой» субэлиты в утверждении системы единовластия И.В.Сталина; роль СМИ в формировании общественного сознания в направлении, нужном руководству страны; политическое руководство Советскими Вооруженными Силами накануне и в ходе Великой Отечественной войны; репрессии против командно-политических кадров Вооруженных Сил; функционирование института представителей Ставки Верховного Главнокомандования как звена в стратегическом руководстве Вооруженными Силами; деятельность и степень эффективности государственных контрольных органов в СССР, и другие; д) общественной потребностью инструментами науки извлекать из прошлого опыт во избежание повторения допущенных ошибок, что особенно важно ныне, в условиях трудного поиска Россией пути в грядущее, выбора ориентиров демократического развития. Здесь во многом лежит ключ к правильному решению многих острых проблем, которыми сегодня озабочено российское общество: институционали-зации стабильной, подконтрольной народу власти, обеспечения будущего российской демократии, преодоления векового разрыва между политикой и нравственностью, властью государства и свободой личности, классовыми интересами и общечеловеческими ценностями, силой и правом.

Что касается личности Л.З.Мехлиса, то анализ и критическое использование опыта его деятельности могут быть полезны при решении таких актуальных проблем, как: выработка механизмов, блокирующих перерождение управленческого слоя в номенклатуру, освобожденную от контроля «снизу»; налаживание эффективной кадровой работы в госаппарате; определение путей и средств формирования высоких патриотических качеств у населения страны и личного состава Вооруженных Сил; подготовка специалистов в области воспитательной работы для государственных органов и общественных организаций; обоснование необходимости и определение предмета деятельности государственных контрольных структур, и других, поныне стоящих перед теорией и практикой общественно-политической жизни России.

Данными соображениями автор руководствовался, определяя суть научной проблемы, которая состоит в комплексном персонифицированном исследовании эволюции места и роли Л.З.Мехлиса в структуре государственной власти 20-50-х годов.

Объектом исследования выступает Л.З.Мехлис как историческая личность, крупный политический и военный деятель, яркий представитель ближайшего окружения И.В.Сталина.

Предметом исследования является сущность и содержание политической и военной деятельности Л.З.Мехлиса теоретического и практического характера в контексте тех процессов, которые происходили в коммунистической партии и стране в целом в 20-50-е годы.

Современные энциклопедические издания определяют деятельность как специфическую форму отношения человека к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение этого мира в интересах людей. Политика рассматривается в качестве одной из сфер деятельности, связанной с отношениями между различными социальными группами и сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства. Соответственно суть политической деятельности заключается в завоевании, удержании и использовании государственной власти, в участии в делах государства, определении форм, задач, содержания деятельности государственной машины. Наконец, военная деятельность трактуется как разновидность социально-политической деятельности по созданию, а при необходимости и использованию средств вооруженной борьбы и других элементов военной мощи государства для достижения определенных государственных и социально-групповых целей. Субъектами политической и военной деятельности выступают лица, функционально и организационно входящие во властные структуры и военную организацию общества.1

Определяя предмет своего исследования, диссертант учитывал, что любая деятельность включает в себя не только сам процесс, но и цель, средства, методы, а также достигнутые результаты.

Цель и задачи исследования.

Исходя из актуальности темы, учитывая ее фактическую не разработанность в исторической литературе, диссертант поставил перед собой следующую цель: комплексно, всесторонне проанализировать и дать целостную объективную картину политической и военной деятельности Л.З.Мехлиса как представителя ближайшего окружения И.В.Сталина, на этой основе синтезировать соответствующий исторический опыт, извлечь уроки, сформулировать теоретические обобщения и практические рекомендации.

Для достижения поставленной цели диссертантом определены следующие научные задачи:

• провести всесторонний анализ историографии проблемы и дать характеристику источниковой базы исследования;

• реконструировать и исследовать процесс становления Л.З.Мехлиса как функционера коммунистической партии и институ-ционализации его в качестве политического деятеля общепартийного масштаба;

• проанализировать генезис и эволюцию политических взгля

1 Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, пер. и доп. - М., 1998. - С. 219, 348, 934; Военная энциклопедия. В 8 тг. Т. 2. - М., 1994. -С. 126. дов и нравственных ориентиров, которыми руководствовался Л.З.Мехлис, продвигаясь по номенклатурной лестнице в ближайшее окружение генерального секретаря ЦК ВКП(б), установить характер взаимосвязи его научно-теоретического и публицистического творчества с господствовавшими политическими установками;

• исследовать практическую деятельность Л.З.Мехлиса в должности начальника Политического (Главного политического) управления Красной Армии, заместителя наркома обороны СССР, народного комиссара (министра) государственного контроля СССР, проанализировать ее содержание и результаты;

• раскрыть особенности стиля деятельности Л.З.Мехлиса, очертить его психологический портрет, охарактеризовать наиболее определяющие черты его личности;

• синтезировать свое понимание взаимосвязи деятельности Л.З.Мехлиса с ужесточением политического режима, выявить степень его личной причастности к формированию командно-административной системы, к репрессиям против партийных, государственных и военных кадров;

• сформулировать личную концепцию по дискуссионным аспектам проблемы исследования, связанным с принадлежностью Л.З.Мехлиса к сталинской политической элите, привлечь внимание историков к необходимости дальнейшего исследования деятельности входивших в нее персоналий;

• на основе комплексного исследования проблемы сделать научно обоснованные обобщения и выводы, расширить научную аргументацию, устранить неточности, сознательные или невольные искажения, допущенные другими исследователями при освещении сюжетов, которые связаны с темой исследования;

• сформулировать уроки, выработать практические рекомендации в интересах современного государственного и военного строительства, кадровой и воспитательной работы, дальнейшего развития исторической науки и совершенствования учебного процесса.

Хронологические рамки исследования охватывают политическую и военную деятельность Л.З.Мехлиса с момента его назначения в 1919 г. в ходе гражданской войны на должность политического комиссара стрелковой дивизии до прекращения им общественно значимой деятельности вследствие тяжелой болезни в 1950 г.

Степень научной разработанности проблемы. В ходе работы над настоящей диссертацией проанализирована практически вся литература по исследуемой проблеме (подробно результаты анализа изложены в главе I). Выявлено, что, несмотря на проводившуюся исследователями определенную работу, политическая и военная деятельность Л.З.Мехлиса рассматривалась историками лишь эпизодически, в ограниченных хронологических рамках и комплексного освещения не получила. Как полагает диссертант, с уважением относящийся к трудам предшественников, в них намечены лишь определенные подходы, облегчающие осуществление поставленной научной задачи.

Таким образом, в интересах объективного и всестороннего освещения политической и военной деятельности Л.З.Мехлиса требуется самостоятельное комплексное исследование проблемы.

Методологическая основа исследования. Диссертант разделяет позицию тех специалистов, которые считают бесперспективным поиск некоей единой, общей методологической парадигмы, которая могла бы выступать ключом в решении абсолютно всех исследовательских задач. Он убежден, что успех возможен лишь при творческом использовании широкой палитры методов, выборе оптимального методологического инструментария для решения конкретной научной проблемы.

Исходя из этого, диссертант положил в основу своей научной квалификационной работы методологические положения, содержащиеся в трудах различных представителей общественной мысли России и зарубежья.

В своей работе автор руководствовался всеобщим диалектическим методом познания, предполагающим рассмотрение политической и военной деятельности Л.З.Мехлиса как процесса в динамике, взаимосвязи и взаимообусловленности событий и явлений. При выборе общенаучных методов и методов конкретных наук он ориентировался на подход, позволяющий полнее реализовать такие общенаучные принципы как объективность и историзм. Под объективностью диссертант понимает рассмотрение исторической действительности во всем многообразии, без какой-либо заданности и конъюнктурности в выводах и оценках. Принцип же историзма предполагает рассмотрение каждого факта, явления в конкретной исторической обстановке, в единстве прошлого, настоящего и будущего.

Из общенаучных методов в качестве приоритетных использовались - исторический, логический; из специально-исторических - биографический, типологический, проблемно-хронологический, периодизации, компаративный; из междисциплинарных - системный, статистический и некоторые другие.

Применение общенаучных методов дало диссертанту возможность рассмотреть проблему эволюции места и роли Л.З.Мехлиса в системе власти, во-первых, как процесс, и, во-вторых, как неотъемлемую часть политической и военной истории Отечества, а также раскрыть основное содержание деятельности Л.З.Мехлиса в историческом контексте.

Биографический метод как совокупность научных и литературных приемов показа роли исторических лиц в событиях прошлого рассматривается диссертантом в качестве одного из ведущих в настоящем исследовании среди специально-исторических методов. Его применение позволило решить ряд исследовательских задач: детально реконструировать жизненный и служебный путь Л.З.Мехлиса; показать, какие социальные потребности времени он выразил в своих намерениях и действиях; определить, какие результаты общественного развития наследовала в себе эта личность, показать ее внутренний мир; уточнить критерии оценки деятельности Л.З.Мехлиса. В то же время, не придавая использованию биографического метода самодовлеющего характера, диссертант, на его взгляд, смог избежать опасности низвести научную квалификационную работу до уровня труда чисто биографического характера.

Сравнительно-исторический метод использовался диссертантом при анализе относительно однородной деятельности Л.З.Мехлиса на разных этапах руководства политическими органами Красной Армии и органами государственного контроля.

Применение типологического метода расширило возможности при исследовании деятельности Л.З.Мехлиса как представителя вполне определенной страты политической элиты - «теневой» субэлиты. Он дал диссертанту также ключ к диалектичной оценке результатов деятельности Л.З.Мехлиса. Каждый, входящий в политическую элиту, служит в первую очередь ее интересам, а не общества в целом. В некоторых случаях эти интересы совпадают, и тогда деятельность члена элиты обоснованно оценивать как положительную, служащую интересам общественного прогресса. Противоположной оценка выступает в случае отстаивания данной личностью узкокорыстных интересов элиты. Исходя из этого методологического принципа, и анализировалась деятельность Л.З.Мехлиса.

Диссертант считает необходимым отметить, что комплексное использование указанных методов позволило исследовать деятельность Л.З.Мехлиса максимально объемно, с учетом и влияния объективных внешних условий, и внутренней мотивировки - особенностей психического склада, ценностных ориентаций, черт характера, факторов самоидентификации.

Структура диссертации определена в соответствии с ее целями и задачами и сводится к введению, 5 главам (11 параграфам), заключению. Диссертация содержит также список источников и использованной литературы, ряд приложений в виде текстов документов, схем и таблиц.

Научная новизна исследования вытекает как из самой постановки проблемы, так и из содержания диссертации. В первую очередь она состоит в том, что на основе большого массива опубликованных и вновь вводимых в научный оборот архивных документов и литературы впервые в историографии на уровне докторской диссертации сделана попытка объективного и комплексного исследования политической и военной деятельности Л.З.Мехлиса как одного из наиболее характерных представителей сталинской политической элиты.

Эта деятельность анализируется в широком проблемном диапазоне, в динамике событий 20-50-х годов, под углом зрения эволюции места и роли Л.З.Мехлиса в структуре государственной власти. В контексте важнейших процессов, которые пережили советское государство, общество и коммунистическая партия на протяжении 30 лет, исследуется его участие в острейшей идейной борьбе с оппонентами И.В.Сталина; в идеологических кампаниях, призванных пропагандистски обеспечить проведение политики сталинского руководства в различных сферах государственной и общественной жизни; в руководстве партийно-политической работой в Вооруженных Силах в годы гражданской войны, межвоенный период и во время Великой Отечественной войны; в налаживании деятельности государственных контрольных органов в СССР.

В отличие от многих ранее выполненных диссертационных работ, в которых раскрытие деятельности конкретной персоналии подчинялось строго хронологическому принципу, в данном диссертационном исследовании предпринят проблемно-хронологический подход. Соблюдая принцип историзма и следуя событийной канве, диссертант тем не менее основное внимание сосредоточивает на наиболее важных проблемах, определявших содержание всей деятельности Л.З.Мехлиса. Предпочтение отдано теоретическому анализу всей совокупности фактов, выявленных автором, а не описательности и пунктуальному выстраиванию событий в их хронологической последовательности, чем отличаются труды, выполненные в жанре исторической биографии.

Научная новизна обеспечивается также тем, что:

- с учетом современных подходов определен уровень научный разработанности темы, проанализирована историография проблемы, предложена ее научная периодизация, исходя из целей и доминирующих направлений исследований, объема эмпирического материала, результатов, полученных предыдущими исследователями;

- в научный оборот вовлечен ранее не использовавшийся массив архивных документов, позволяющих существенно дополнить, а в ряде случае по-новому осветить имеющиеся в науке представления по актуальным проблемам политической и военной истории нашей страны;

- диссертантом одним из первых в отечественной науке к анализу расстановки сил в политическом руководстве СССР 20-50-х годов применена теория элитизма, что позволило выйти на новую ступень обобщения процессов в сфере власти, с большей полнотой и точностью выявить роль в них Л.З.Мехлиса, как одного из наиболее доверенных лиц И.В.Сталина;

- через призму деятельности Л.З.Мехлиса раскрыт или уточнен ряд принципиальных моментов в истории руководящих органов РКП(б) - ВКП(б), государственного и военного строительства, функционирования идеологической машины и органов государственного контроля, политической элиты в СССР, не получивших должного освещения в отечественной литературе;

- с учетом современных исторических представлений показан неоднозначный, но у большинства советских историков получавший сугубо положительную характеристику вклад Л.З.Мехлиса в практику политической и военной работы, в налаживание различных звеньев государственного аппарата, в идеологическую обработку граждан страны, в том числе военнослужащих, в осуществление незаконных репрессий государственных, партийных и военных кадров;

- впервые проведен анализ научно-публицистического наследия Л.З.Мехлиса, оценены его претензии на роль одного из главных в ВКП(б) пропагандистов сталинской модели социализма;

- в результате исследования исторического опыта политической и военной деятельности Л.З.Мехлиса сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, способствующие приращению научного знания, а также имеющие, на взгляд диссертанта, серьезное значение для современной практики государственного и военного строительства, кадровой и воспитательной работы.

На защиту выносятся:

1. Оценка общего состояния историографии проблемы, характерных черт и тенденций ее развития.

2. Результаты комплексного научного исследования, полученные в процессе изучения документов и опубликованных работ по теме.

3. Оценка политической и военной деятельности Л.З.Мехлиса по ее важнейшим направлениям.

4. Авторская концепция по дискуссионным аспектам проблемы исследования, связанным с принадлежностью Л.З.Мехлиса к сталинской политической элите.

5. Обобщенные авторские соображения о роли Л.З.Мехлиса в ужесточении режима власти в 30-50-е годы и осуществлении репрессий против политических и военных кадров.

6. Выводы, научные рекомендации и практические предложения, сформулированные в результате диссертационного исследования и направленные на дальнейшее изучение и совершенствование процессов государственного управления, контрольной и кадровой работы, деятельности руководящего состава Вооруженных Сил.

Научная значимость исследования обусловлена прежде всего достигнутым в нем приращении научных знаний в такой малоизученной области отечественной истории, каковой является механизм осуществления политической власти в СССР в период складывания и расцвета сталинского тоталитарного государства, особенно в персонифицированном варианте. Дана критическая оценка предшествующей литературе по проблеме. Выработан более объективный, адекватный современным научным представлениям взгляд на степень эффективности механизма власти в нашей стране в 20-50-е годы, на цену достигнутых в то время экономических, военных и духовных свершений, на меру ответственности деятелей из ближайшего окружения И.В.Сталина, включая Л.З.Мехлиса, за утверждение в нашей стране тоталитарного строя.

Полученные результаты позволили наметить ряд новых, перспективных направлений в дальнейшей исследовательской работе, а также могут послужить исходным материалом для решения таких научных задач, как подготовка монографий, книг, учебных пособий, статей, сборников документов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что теоретико-методологические выводы, конкретные результаты исследования, рекомендации, сформулированные на базе уроков прошлого, актуальны для практической работы органов государственного и военного управления, средств массовой информации, учебных заведений, различных государственных и общественных структур, осуществляющих героико-патриотическое воспитание населения и ведущих пропаганду исторических знаний.

Научно-теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы:

- при дальнейшем изучении генезиса и механизма действия административно-командной системы управления в СССР и ее отдельных институтов - политических и общественных организаций, контрольных органов, силовых структур;

- в целях дальнейшего изучения генезиса, эволюции, социального состава, идеологии, организационной структуры сталинской политической элиты;

- в ходе разработки в проблемном плане истории деятельности партийных и государственных руководителей СССР 20-80-х годов с целью анализа их теоретико-пропагандистского наследия, уровня квалификации и механизма участия в реализации сталинской модели социалистического государства, освещения их вклада в теорию и практику государственного строительства и государственного управления, включая военную сферу;

- для выработки практических мер по недопущению скатывания общества к антидемократическим, тоталитарным порядкам, что, безусловно, требует обращения к опыту прошлого;

- в целях осуществления научного анализа и практического налаживания системы подбора кадров на руководящие посты в органах власти и государственного, военного управления с использованием демократических процедур;

- в плане совершенствования учебного процесса в военных вузах, кадровой и воспитательной работы с руководящим звеном и личным составом Российской армии с учетом уроков минувшего;

- при осуществлении с привлечением авторов из академической и вузовской науки, государственных и ведомственных архивных учреждений ряда настоятельно необходимых, по мнению диссертанта, издательских проектов.

Апробация исследования. Выводы, обобщения, основные положения диссертации опубликованы в монографии «Из-за спины вождя. Политическая и военная деятельность Л.З.Мехлиса». - М., 2000. - 22 п. л., книге научно-публицистического характера «Alter ego Сталина. Страницы политической биографии Л.З.Мехлиса». - М., 1999. - 18,5 п. л., а также в 19 научных статьях общим объемом около 12 п. л., опубликованных в журналах «Вопросы истории», «Военно-исторический журнал», «Геополитика и безопасность», «Новая и новейшая история», «Новый часовой», «Ориентир», других научных и общественно-политических изданиях.

Выводы и положения диссертации докладывались на 6-й международной научной конференции по иудаике (Москва, февраль 1999 г.),

25 научных конференциях и заседаниях «круглых столов» в Институте военной истории МО РФ, Военном университете ВС РФ, Московском государственном институте международных отношений МИД РФ, Российской ассоциации историков второй мировой войны, нашли отражение в сценарии телевизионного историко-документального фильма «Пролог Великой Отечественной войны: мифы и факты», использовались в учебном процессе в Военном университете и Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ.

26

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Рубцов, Юрий Викторович

8. Выводы и положения настоящей научной квалификационной работы, как полагает диссертант, целесообразно использовать при анализе и практическом налаживании системы подбора кадров на руководящие посты в органах власти и государственного, военного управления. Конечным звеном такой работы должна стать выработка механизма, препятствующего проникновению на эти посты людей некомпетентных, с низкими моральными качествами, прибегающих к негласным методам и формам влияния на государственные процессы, игнорирующих в своей деятельности интересы общества.

9. Конкретный эмпирический материал, положения и выводы

371 диссертации могут послужить совершенствованию учебного процесса в военных вузах и воспитательной работы с руководящим звеном и личным составом Российской армии путем использования их в текстах лекций, бесед, на семинарских занятиях, в системе общественно-государственной подготовки и государственно-патриотического воспитания.

Представляются целесообразными подготовка и чтение спецкурсов (как вариант - включение соответствующих разделов в уже читаемые курсы) в таких высших учебных заведениях, как Академия государственной службы при Президенте РФ, Академия управления при Правительстве РФ, Военная академия Генерального штаба, Военный университет. Они будут способствовать более углубленному изучению специалистами-управленцами и воспитателями переломных этапов отечественной истории, знанию ими дискуссионных проблем государственного и военного строительства, кадровой работы.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Рубцов, Юрий Викторович, 2001 год

1. ТРУДЫ ПО ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ПРОБЛЕМЫ

2. Л. Ашин ГК. Современная теории элиты: критический очерк. М., Межд. отношения, 1985. - 256 с.

3. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., Наука, 1984.-342 с.

4. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. М., Мысль, 1987.-348 с.

5. Баталов Э. Культ личности и общественное сознание. // Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма. -М., Политиздат, 1989. С.14-28.

6. Баткин Л. Сон разума. О социокультурных масштабах личности Сталина. // Осмыслить культ Сталина. М., Прогресс, 1989. -С.9-53.

7. Беленький И.Л. Проблемы биографического жанра в советской исторической науке. Научно-аналитический обзор. М., ИНИ-ОН АН СССР, 1988.-62 с.

8. Биография как историческое исследование. // История СССР, 1970, № 4. С.231-242.

9. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. Пер. с франц. Изд. 2-е, доп. -М., Наука, 1986. 254 с.

10. Бубнов А.С. О Красной Армии. М., Воениздат, 1958. - 240 с.

11. Вазюлин В.А. Логика истории. Вопросы теории и методологии. -М.,МГУ, 1988.-328 с.

12. Волобуев О., Кулешов С. История по-сталински. // Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма. -М., Политиздат, 1989. С.312-333.

13. Ворошилов К.Е. Сталин и Вооруженные Силы СССР. М.,1. Партиздат, 1951. 143 с.

14. Ворошилов К.Е. Статьи и речи. М., Партиздат, 1937. - 663 с.

15. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология. // Вопросы философии, 1988, № 1. С.56-70.

16. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". М., "Индрик", 1993.-328 с.

17. Гуревич А.Я. О кризисе советской исторической науки. // Вопросы истории, 1991, № 2-3. С.21-36.

18. Джилас М. Лицо тоталитаризма. Пер. с сербо-хорватского. -М., Изд. "Новости", 1992. - 544 с.

19. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., Наука, 1977. -333 с.

20. Зевелев А.И. Истоки сталинизма. Учеб. пособие. М., Высш. школа, 1990. - 110 с.

21. Имидж лидера. Под ред. Е.В.Егоровой-Гантман. М., Знание, 1994.-265 с.

22. Ирхин Ю.В., Котеленец Е.А., Слизовский Д.Е. Проблемы теории и психологии политики. М., РУДН, 1996. - 224 с.

23. Искендеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века. // Вопросы истории, 1996, № 4. С.3-31.

24. Историческая наука: вопросы методологии. М., Мысль, 1986. -259 с.

25. История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., РГГУ, 1996. -255 с.

26. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и-история. Проблемы теории исторического процесса. М., Политиздат, 1981. - 288 с.

27. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., Наука, 1987.-439 с.

28. Ковальченко И.Д. Некоторые вопросы методологии истории. // Новая и новейшая история, 1995, № 1. С.3-33.

29. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия. // Вопросы истории, 1993, № 7. С.23-31.

30. Крыштановская О.В., Радзиховский JI.A. Каркас власти. Опыт политологического исследования. // Вестник РАН, 1993, т. 63, № 2. С.94-101.

31. Куприянов А.И. Историческая антропология. Проблемы становления. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М„ "АИРО-ХХ", 1996. - С.366-385.

32. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, изд-во РГУ, 1989. - 368 с.

33. Маслов Н.Н. Об утверждении идеологии сталинизма. // История и сталинизм. М., Политиздат, 1991. - С.37-86.

34. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., Высшая школа, 1989. - 175 с.

35. Орешин Б., Рубцов А. Сталинизм: идеология и сознание. // Осмыслить культ Сталина. М., Прогресс, 1989. - С.546-608.

36. Охотский Е.В. Политическая элита. М., «Луч», 1993. - 91 с.

37. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. // Избранные философские произведения. В 3-х тт. Т. II. М., Политиздат, 1956. - С.300-334.

38. Померанцева Г.Е. Биография в потоке времени. М., Книга, 1987.-336 с.

39. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, изд-во СКНЦ ВШ, 1995.-208 с.

40. Режим личной власти Сталина: к истории формирования. М.,1. МГУ, 1989. 160 с.

41. Тойнби А. Постижение истории. М., Прогресс-Культура. 1991. - 606 с.

42. Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М., Памятники исторической мысли, 1996.-540 с.

43. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира. Социализм и "культ личности": очерки теории. М., Политиздат, 1991. - 319 с.

44. Февр Л. Бои за историю. М., Наука, 1991. - 629 с.

45. Фрунзе М.В. Избранные произведения. В 2-х тт. М., Воениз-дат, 1957. - Т. 1 - 471 е.; Т. 2 - 500 с.

46. Ципко А. Истоки сталинизма. // Вождь. Хозяин. Диктатор. Сборник. -М., Патриот, 1990. С.417-512.

47. Чубарьян А.О. История XX столетия: новые исследования и проблемы. // Новая и новейшая история, 1994, № 3. С.3-12.

48. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. 2-е изд. -М., Республика, 1994. 527 с.

49. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИа) сборники документов

50. Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. Сборник документов. Составители: А.В.Квашонкин и др. М., РОС-СПЭН, 1996.-423 с.

51. XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М., Госполитиздат, 1939. - 744 с.

52. Гражданская война на Украине. 1918-1920. Сборник документов и материалов. В 3-х тт., 4-х кн. Т. II. Киев, «Наукова думка», 1967.-918 с.

53. XX съезд КПСС. Стенографический отчет. Тт. 1-2. М., Госполитиздат, 1956. T.l 640 е.; Т.2 - 559 с.

54. XIX съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., Госполитиздат, 1953.-686 с.

55. Деятельность органов партийно-государственного контроля по совершенствованию государственного аппарата (от XII до XVI съезда партии). Сборник документов. М., Мысль, 1964. -335 с.

56. Директивы Главного командования Красной Армии (19171920). Сборник документов. М., Воениздат, 1969. - 883 с.

57. Директивы КПСС и Советского государства по хозяйственным вопросам 1917-1957 гг. Сборник документов. В 3-х тт. М., Политиздат, 1957.

58. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. М., Политиздат, 1989. -525 с.

59. Документы советского патриотизма (в дни боев у озера Хасан). М., Воениздат, 1939. - 94 с.

60. Зимняя война 1939-1940. Книга вторая. И.В.Сталин и финская кампания. (Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б)). М., Наука, 1998. - 295 с.

61. Из истории гражданской войны в СССР 1918-1922. Сборник документов и материалов. В 3-х т. М., Сов. Россия, 1960-1961. Т.1 - 831 с. Т.2 - 895 с. Т.З - 875 с.

62. Индустриализация СССР. 1938-1941 гг. Документы и материалы. М., Наука, 1973. - 424 с

63. История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М., РОССПЭН, 1997. - 672 с.

64. Канун и начало войны. Документы и материалы. JI., Лениздат, 1991.-430 с.

65. Коминтерн и вторая мировая война. Ч. 1. М., Памятники исторической мысли, 1994. - 554 с.

66. Коммунистическая партия в Великой Отечественной войне (июнь 1941 г. 1945 г.). Документы и материалы. - М., Политиздат, 1970.-494 с.

67. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 7 тт. 8-е изд. Тт.2-7. М., Политиздат, 1970-1972. Т.2 - 543 е.; Т.З - 552 е.; Т.4 - 581 е.; Т.5 - 479 е.; Т.6 - 526 е.; Т.7-558 с.

68. КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза. Документы 1917-1981. М., Воениздат, 1981.-622 с.

69. Краткий отчет о деятельности Народного комиссариата Рабоче-крестьянской инспекции. М., 1921. - 20 с.

70. Ленинской «Правде» 50 лет. Сборник документов и материалов по истории газеты. - М., Изд-во «Правда», 1962. - 376 с.

71. Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917-1975). Сб. документов и материалов. М., Политиздат, 1975. - 624 с.

72. Оглашению подлежит: СССР Германия, 1939-1941. Документы и материалы. - М., Моск. рабочий, 1991. - 367 с.

73. О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. Сборник документов и материалов. М., Мысль, 1972. - 635 с.

74. Оружием правды. Листовки к войскам и населению противника, изданные политорганами Советской Армии и ВМФ во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., Воениздат, 1971.-415 с.

75. Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил в Европе во второй мировой войне. Документы и материалы. М., Воениздат, 1985.-639 с.

76. Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне «третьего рейха» против СССР. М., Терра, 1996. - 566 с.

77. Официальные материалы о народном контроле в СССР. Киев, 1982.-407 с.

78. Партийная этика. Документы и материалы дискуссии 20-х годов. М., Политиздат, 1989. - 509 с.

79. Партийно-политическая работа в боевой обстановке. Сборник документов, изданных во время освободительного похода в Зап. Укараину и Зап. Белоруссию. М., Воениздат, 1940. - 181 с.

80. Партийно-политическая работа в Красной Армии (апрель 1918 -февраль 1919). Документы. М., Воениздат, 1961. - 360 с.

81. Партийно-политическая работа в Красной Армии. Документы. Июль 1929 г. май 1941 г. - М., Воениздат, 1985.- 535 с.

82. Партийно-политическая работа в Красной Армии (март 1919 -1920 гг.). Документы. М., Воениздат, 1964. - 536 с.

83. Партия в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.). Документы и материалы. М., Госполитиздат, 1962. - 680 с.

84. Письма И.В.Сталина В.М.Молотову 1925-1936 гг. Сост. Л.П.Кошелева и др. М., «Россия молодая», 1995. - 303 с.

85. Положения и инструкции по постановке полигическо-просветительской работы в Красной Армии. Изд. 2-е, доп. М., 1919.-328 с.

86. Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. 1917 г.). Сборник документов. Вып. 1.-М., ИНИОН РАН, 1996. - 196 с.

87. Программы политических партий России. Конец XIX начало XX вв. - М., РОССПЭН, 1995. - 461 с.

88. Пропаганда и агитация в решениях и документах ВКП(б).- М.,

89. ВПШ при ЦК ВКП(б), 1941.-391 с.

90. Профсоюзы и народный контроль (1914-1965 гг.). Сборник документов. М., Профиздат, 1965. - 417 с.

91. XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет. M.-JL, Госиздат, 1927. - 1416 с.

92. Реабилитация: политические процессы 30-50-х годов. Под общ. ред. А.НЛковлева. -М., Политиздат, 1991.-461 с.

93. Репрессии в Красной Армии (30-е годы). Сборник документов из фондов Российского государственного военного архива. Сост. А.Кристиани и В.М.Михалева. Наполи, 1996. - 468 с.

94. Русский архив. Великая Отечественная: битва под Москвой. Сборник документов. Т. 15 (4-1). М., Терра, 1997. - 464 с.

95. Русский архив. Великая Отечественная: приказы народного комиссара обороны СССР. Т. 13 (2-1). -М., Терра, 1994. 368 с.

96. Русский архив. Великая Отечественная: приказы народного комиссара обороны СССР. Т. 13 (2-2). М., Терра, 1997. - 448 с.

97. Русский архив. Великая Отечественная: приказы народного комиссара обороны СССР. Т. 13 (2-3). М., Терра, 1997. - 456 с.

98. Русский архив. Великая Отечественная. Ставка ВГК: документы и материалы. 1941 год. Т. 16(5-1). -М., Терра, 1996.-446 с.

99. Русский архив. Великая Отечественная. Ставка ВГК: документы и материалы. 1942 год. Т. 16(5-2). -М., Терра, 1996. 624 с.

100. Русский архив. Великая Отечественная. Ставка ВГК: документы и материалы. 1943 год. Т. 16(5-3). -М., Терра, 1999. 360 с.

101. Русский архив. Великая Отечественная. Ставка ВГК: документы и материалы. 1944-1945 годы. Т. 16(5-4). М., Терра, 1999. -368 с.

102. Русский архив. Главные политические органы Вооруженных Сил СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: документы и материалы. Т. 17-6 (1-2). М., Терра, 1996. - 672 с.

103. Сборник документов гражданской войны (1918-1920). М., ВПА им. В.И.Ленина, 1988. - 77 с.

104. ХУП съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М., Партиздат, 1934. - 716 с.

105. Скрытая правда войны: 1941 год. Неизвестные документы. М., Рус. книга, 1992.-380 с.

106. Советская печать в документах. М., Госполитиздат, 1961. -560 с.

107. Советское руководство. Переписка. 1928-1941. Сборник документов. Редкол.: А.В.Квашонкин и др. М., РОССПЭН, 1999. -519 с.

108. Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сб. документов. Сост. О.В.Хлевнюк и др. М., «АИРО-ХХ», 1995. - 340 с.

109. Судебный отчет по делу антисоветского «право-троцкистского блока». М., Политиздат, 1938. - 683 с.

110. XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет. В 2 тт. М., Партиздат, 1935. Т.1: 1-717 е.; Т.2: 718-1344 с.

111. XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., Госиздат, 1926. - 1029 с.б) отдельные документы

112. Великая Отечественная: подвиг партии, подвиг народа. Новыедокументы. // Вопросы истории КПСС, 1985, № 2. С.37-52.

113. Голод и государственная политика (1946-1947 гг.). // Отечественные архивы, 1992, №6. С.42-59.

114. Декрет о Государственном контроле, утвержденный в заседании ВЦИК 9 апреля 1919 г. // Известия Государственного контроля, 1919, № 8.

115. Из истории Великой Отечественной войны. Накануне войны (1936-1940 гг.). // Известия ЦК КПСС, 1990, №3,- С.192-223.

116. Из истории Великой Отечественной войны. Начало войны (1-18 июля 1941 г.).//Известия ЦК КПСС, 1990, № 7. С.193-219.

117. Из истории Великой Отечественной войны. 3-29 августа 1941 г. // Известия ЦК КПСС, 1990, № 9. С.193-215.

118. Материалы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 года. // Вопросы истории, 1992, № 2-12; 1993, № 2, 5-10; 1994, № 1-2, 6, 8, 10, 12; 1995, № 1-8, 10, 11-12.

119. Накануне войны (1936-1941 гг.). // Известия ЦК КПСС, 1990, № 4. С.198-219.

120. На линии фронта. Документы Центрального архива Министерства обороны РФ. // Исторический архив, 1995, № 2. С.40-85.

121. О Народном комиссариате Рабоче-крестьянской инспекции. Докладная записка, представленная в Центральный Комитет Российской коммунистической партии фракцией РКП при Народном комиссариате Рабоче-крестьянской инспекции. М.,1921.-15 с.

122. О так называемой «внутриармейской оппозиции 1928 года». // Известия ЦК КПСС, 1991, №3. С.75-85.

123. О работе политического управления Красной Армии. // Известия ЦК КПСС, 1990, №3.

124. Положение о Народном комиссариате Рабоче-крестьянской инспекции. -М., 1921. 16 с.

125. Посетители кремлевского кабинета И.В.Сталина. Журналы (тетради) записи лиц, принятых первым генсеком, 1924-1953. // Исторический архив, 1994, № 6; 1995, № 5-6; 1996, № 2.

126. Фрагменты стенограммы декабрьского пленума ЦК ВКП(б) 1936 года. // Вопросы истории, 1995, № 1. С.3-22.

127. Хрущев Н.С. О культе личности и его последствиях. Доклад на закрытом заседании XX съезда КПСС. // Известия ЦК КПСС, 1989, № 3. С.128-170.

128. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫа) Архив Президента Российской Федерации (АПРФ)31. Фонд 3 тематические делаоп.50 д.4, 8, 9, 10, 20, 22, 23, 25, 26, 29, 435, 436, 437, 441, 442, 449, 455, 456.

129. Фонд 45 личный фонд И.В.Сталинаon. 1 д.472, 475, 479, 480, 481.

130. Персональная картотека Л.З.Мехлисаб) Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

131. Фонд 4085 Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции РСФСР оп.11 - д.204, 207, 211, 215, 220, 221, 226, 227, 367, 382.в) Российский государственный архив новейшей истории ГРГАНШ

132. Фонд 6 Комитет партийного контроля при ЦК КПССоп.2 д.42, 43, 44.

133. Фонд 89 коллектор засекреченных документов оп.18 - д.8, 9, 27.оп.29 д.6, 7. оп.58 - д.З. оп.63-д.27. оп.73 - д.157. оп.74- д. 13.г) Российский государственный архив социально-политической истории ГРГАСПШ

134. Фонд 386 личный фонд Л.З.Мехлисаоп.1 д.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 24, 25, 27, 28, 32, 33, 44, 46, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58. 59, 61, 70, 71, 74, 77. оп.2 - д.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

135. Фонд 74 личный фонд К.Е.Ворошилова оп.2-д.119.

136. Фонд 644 Государственный Комитет Обороны оп.1 - д.5, 7, 8.д) Российский государственный военный архив (РГВА)

137. Коллекция личных дел личное дело № 37 Л.З.Мехлиса

138. Фонд 9 Политическое управление РККАоп.29 д.323, 348, 351, 357, 358, 360, 361, 362, 365, 366, 367, 405. оп.36 - д.4252. оп.39 - д.88, 92, 95.оп.40 д.53, 54, 55, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 68, 69, 70.

139. Фонд 1426 Управление 46 Екатеринославской стрелковой дивизииоп.1 — д.36, 38,117.

140. Фонд 33987 Секретариат председателя Реввоенсовета СССР оп.З - д.1253, 1254, 1255.

141. Фонд 35084 Украинский фронт оп.1 -д.188.

142. Фонд 198 9-е управление Министерства обороны СССР оп.1 - д.63.

143. Фонд 202 Политическое управление Прибалтийского фронта оп.1 - д.68.оп.36 д.450.

144. Фонд 203 Политическое управление Воронежского фронта оп.2847 - д.9.

145. Фонд 204 Политическое управление Волховского фронта оп.83 - д.155, 164, 355, 356, 356в.

146. Фонд 208 Политическое управление Западного фронтаоп.2524 д.З, 4, 5, 6,10, 155, 160, 161, 162. оп.2526 - д.5, 7, 8, 22.

147. Фонд 221 Политическое управление Северо-Западного фронта оп.1366 - д.2.

148. Фонд 240 Политическое управление Степного фронта оп.2839 - д.4, 8, 13, 15.

149. Фонд 244 Политическое управление 4-го Украинского фронта оп.2980 - д.22.оп.2996 д.5. оп.3024 - д.116.

150. Фонд 334 Политический отдел 6-й армии оп.5250 - д.1.

151. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫа) монографии, сборники статей

152. Агуреев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919 март 1920 года). - М, Воениздат, 1961. - 224 с.

153. Адамова И.А. Вопросы внутрипартийной жизни РСДРП(б)-РКП(б) в первые годы пролетарской диктатуры. М., МГУ, 1982. - 126 с.

154. Актуальные проблемы исследования биографий пролетарских революционеров. Тезисы докладов и сообщений республиканской научно-практической конференции 12-14 октября 1988 г. 4.1-2. Николаев, НПИ, 1988. - 309 с.

155. Акулов М.Р., Петров В.П. 16 ноября 1920. М., Мол. гвардия, 1989.-239 с.

156. Алаторцева А.И. Советская историческая наука на переломе 2030-х годов. // История и сталинизм. М., Политиздат, 1991. -С.248-283.

157. Ананьев К. В боях за Перекоп. Изд. 3. М., Воениздат, 1939.64 с.

158. Ананьев К. Каховка. М., Воениздат, 1939. - 63 с.

159. Ангарский М.С. Второй поход Антанты и его разгром. М., ВА им. Фрунзе, 1940. - 132 с.

160. Андрухов Н.Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР (1917-1937 гг.). М., Мысль, 1977. -375 с.

161. Антонов-Овсеенко А.В. Портрет тирана. М., "Грэгори-Пэйдж", 1994.-479 с.

162. Анфилов В.А. Дорога к трагедии сорок первого года. М., "Акопов", 1997.-304 с.

163. Анфилов В.А. Крушение похода Гитлера на Москву 1941. М., Наука, 1989.-350 с.

164. Анфилов В.А. Незабываемый сорок первый. 2-е изд., доп. М., Сов. Россия, 1989.-368 с.

165. Архивы раскрывают тайны. Международные вопросы: события и люди. М., Политиздат, 1991. - 381 с.

166. Бабин А.И. Канун и начало Великой Отечественной войны. -М., Знание, 1991.-64 с.

167. Бабиченко Д.Л. Писатели и цензоры. Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК. М., "Россия молодая", 1994. - 172 с.

168. Барышников Н.И., Барышников В.Н. Финляндия во второй мировой войне. Л., Лениздат, 1985. - 133 с.

169. Басов А.В. Крым в Великой Отечественной войне 1941-1945. -М., Наука, 1987.-304 с.

170. Беляков В.К., Золотарев Н.А. Организация удесятеряет силы. Развитие организационной структуры КПСС (1917-1974 гг.). -М., Политиздат, 1975. 190 с.

171. Берия: конец карьеры. Сост. Некрасов В.Ф. М., Политиздат, 1991.- 377 с.

172. Берхин И.Б., Лельчук B.C. Историография социалистического строительства. // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. IV. М., Наука, 1966. - С.475-505.

173. Бирюлин И.Ф. Верхний и Средний Дон в Великой Отечественной войне. Партийно-политическая работа в войсках и прифронтовых районах (июнь 1942 март 1943 г. - Воронеж, Центр. -Чернозем, кн. изд-во, 1970. - 222 с.

174. Блудов Я.С. Революцией призванные. Штрихи к портретам. Изд. 2-е, доп. Киев, Политиздат Украины, 1978. - 223 с.

175. Блюхер В.К. Статьи и речи. М., Воениздат, 1963. - 232 с.

176. Бобренев В.А., Рязанцев В.Б. Палачи и жертвы. М., Воениздат, 1993.-379 с.

177. Боевые действия Красной Армии у реки Халхин-Гол в 1939 г. -М., Воениздат, 1946. 197 с.

178. Божанов В.А. Восхождение к абсолютной власти (большевики и советское государство в 20-е годы). Минск, изд-во "Згода", 1995.-254 с.

179. Бои на Карельском перешейке. М., Госполитиздат, 1941. -420 с.

180. Бои у Хасана. Партийно-политическая работа в боевой обстановке. М., Воениздат, 1939. - 391 с.

181. Бокарев В.П. Исторический опыт КПСС в подготовке кадров политработников армии и флота (1921-1941 гг.). М., ВПА, 1983.- 160 с.

182. Бокарев В.П., Козлов Н.Д., Фисенко А.Т. КПСС и подготовка кадров политработников. М., ВПА, 1981. 208 с.

183. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М., Политиздат, 1992.-352 с.

184. Борьба КПСС против антиленинских групп и течений в период строительства социализма. Изд.2. М., ВПА, 1970. - 170 с.

185. Буйский А. Борьба за Крым и разгром Врангеля. M.-JL, Гос. Изд-во отд. Военной литературы, 1928. - 96 с.

186. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них. -М., Политиздат, 1990. 383 с.

187. Бутенко А. "Сталинское окружение". // Вождь. Хозяин. Диктатор. Сборник. М., Патриот, 1990. - С.228-242.

188. Ваганов Ф.М. Правый уклон в ВКП(б) и его разгром (1928— 1930 гг.). Изд. 2-е, доп. и перераб. М., Политиздат, 1977. - 327 с.

189. Ваксберг А.И. Царица доказательств. Вышинский и его жертвы. М., АО "Книга и бизнес", 1992. - 351 с.

190. Васецкий Н.А. Ликвидация. Сталин, Троцкий, Зиновьев: фрагменты политических судеб. М., Моск. рабочий, 1989. - 203 с.

191. Великая Отечественная война (Историография). Сборник обзоров. М., ИНИОН, 1995. - 198 с.

192. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Военно-исторические очерки. М., Наука, 1998. Кн. 1 - 544 е.; Кн. 2 -502 е.; Кн.З - 509 е.; Кн.4 - 366 с.

193. Великая Отечественная народная 1941-1945. Краткий исторический очерк. Под ред. П.А.Жилина. М., Мысль, 1985. - 368 с.

194. Викторов Б.А. Без грифа "секретно". Записки военного прокурора. М., Юрид. лит., 1990. - 336 с.

195. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., РОССПЭН, 1995. - 400 с.

196. Во главе защиты Советской Родины. Очерк деятельности КПСС в годы Великой Отечественной войны. М., Политиздат, 1975. -407 с.

197. Возвращенные имена. Сборник публицистических статей в 2-х КН.-М., Новости, 1989. Кн.1 -334 е.; Кн.2 318 с.

198. Волкогонов Д.А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР. В 2-х кн. Кн. 1.-М., Новости, 1995.-496 с.

199. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. В 2-х кн. Изд. 2, доп. М., Изд. АПН, 1990. - Кн. 1.-624 е.; Кн. 2.-688 с.

200. Воропаев Д.А., Иовлев A.M. Борьба КПСС за создание военных кадров. 2-е изд. М., Политиздат, 1960. - 243 с.

201. Галицкий К. Орловско-Кромское сражение. М., Гос. Военное изд-во, 1932.-249 с.

202. Гареев М.А. Маршал Жуков. Величие и уникальность полководческого искусства. М. - Уфа, Восточный ун-т, 1996. -318 с.

203. Гареев М.А. Неоднозначные страницы войны. М., изд-во "РФМ", 1995. - 320 с.

204. Гвоздев Б.И. К 50-летию образования Института красной профессуры. // Вопросы теории и методов идеологической работы. Вып. 1.-М., Мысль, 1972. С.38-47.

205. Геронимус А.А. Партия и Красная Армия. Исторический очерк. -М.-Л., Госиздат, 1928. 196 с.

206. Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. М., Прогресс, 1991. - 484 с.

207. Голубев А. В. Гражданская война 1918-1920 гг. М., Мол. гвардия, 1932. - 223 с.

208. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. -М., Политиздат, 1989. 319 с.

209. Горинов М.М. Советская историография 1920-1930-х годов: от мифов к реальности. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., "АИРО-ХХ", 1996. - С.239-277.

210. Городецкий Г. Миф "Ледокола": накануне войны. М., Прогресс-академия, 1995. - 349 с.

211. Горохов Н.А. Идеологическая работа КПСС в Советской Армии в годы Великой Отечественной войны. М., Высшая школа, 1985.- 119 с.

212. Горьков Ю.А. Кремль, Ставка, Генштаб. Тверь, Риф-Лтд, 1995. -384 с.

213. Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы, факты, исследования. Межвузов, сб. научн. трудов. -М., МГИАИ, 1991. 120 с.

214. Государственный и общественный контроль в СССР. Под ред. В.И.Туровцева. М., Наука, 1970. - 336 с.

215. Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? Незапланированная дискуссия. Сб. материалов. М., "АИРО-ХХ", 1995.- 185 с.

216. Гражданская война в России: перекресток мнений. М., Наука, 1994. - 377 с.

217. Гражданская война в СССР. В 2-х томах. М., Воениздат, 1980. -Т. 1.-367 е.; Т. 2.-446 с.

218. Гражданская война. 1918-1921 гг. Под общ. ред. А.С.Бубнова и др. В 3-х тт. М., изд-во «Военный вестник», 1928-1930. Т. 1 -375 е.; Т. 2-420 е.; Т. 3 -560 с.

219. Грецов М.Д., Коротков И.С. Штурм Перекопа. М., «Правда»,1951.-32 с.

220. Гусев К.В. Краткий очерк истории органов партийно-государственного контроля в СССР. М., Мысль, 1965. - 103 с.

221. Гусев С.И. Гражданская война и Красная Армия. Сборник статей. М., Воениздат, 1958. - 222 с.

222. XX съезд КПСС и его исторические реальности. М., Политиздат, 1991.-416 с.

223. Девятов С.В. Вожди. М.,"Иван и товарищество", 1996. - 178 с.

224. Дегтярев JI.C. Политработа в Красной Армии. Изд. 2-е, доп. и испр. М., Госиздат, 1926. - 172 с.

225. Демиденко Г.Г. Советская историография жизни и деятельности соратников В.И.Ленина. Харьков, изд-во ХГУ, 1985. - 149 с.

226. Деятельность Коммунистической партии по созданию и укреплению партийных организаций Советских вооруженных Сил. Учебное пособие. М., ВПА им. В.И.Ленина, 1987. - 270 с.

227. Дорохова Г.А. Рабоче-крестьянская инспекция в 1920-1923 гг. -М., Госюриздат, 1959. 183 с.

228. Другая война: 1939-1945. М., РГГУ, 1996. - 490 с.

229. Дунаевский В.А. О письме Сталина в редакцию журнала "Пролетарская революция" и его воздействии на науку и судьбы людей. // История и сталинизм. М., Политиздат, 1991. - С.284-297.

230. Ерхов Г.П. Ленинский принцип демократического централизма в развитии КПСС (1921-1929 гг.). Днепропетровск, ДГУ, 1973. -228 с.

231. За партийность в исторической наукег Сборник статей. М., Партиздат, 1932. - 80 с.

232. Зевелев А.И. Из истории утверждения единовластия Сталина. -М., Знание, 1989.-64 с.

233. Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия. М., ИРИ РАН, 1996. - 265 с.

234. Зимняя война 1939-1940. Книга первая. Политическая история. -М., Наука, 1998.-328 с.

235. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы 1945-1964. М., "Россия молодая", 1993.- 199 с.

236. Зубкова Е.Ю. О "детской" литературе и других проблемах нашей исторической памяти. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., "АИРО-ХХ", 1996. -С.155-175.

237. Иванов В.М. Борьба партии против антиленинских течений и групп в период строительства социализма (1921-1929 гг.). -JL, ЛГУ, 1973.- 132 с.

238. Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки (Подготовка кадров историков-марксистов в 1917-1929 гг.). М., Мысль, 1968. - 197 с.

239. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). Учеб. пособие. Изд. 2-е. доп. и перераб. М., Магистр, 1996.-288 с.

240. Игнатьев Н. История партполитаппарата Вооруженных Сил Союза ССР. М., Воениздат, 1947.- 108 с.

241. Идеологическая работа в Вооруженных Силах СССР: историко-теоретический очерк. Под ред. А.А.Епишева. М., Воениздат, 1983.-344 с.

242. Идеологическая работа КПСС в действующей армии 1941-1945 гг. Под ред. Г.В.Средина. М., Воениздат, 1985. - 270 с.

243. Измозик B.C. Глаза и уши режима (Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 годах). СПб, изд-во СПбУЭФ, 1995. - 164 с.

244. Иконников С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг. М., Изд-во АН СССР, 1960.-215 с.

245. Иконников С.Н. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934 гг. М., Наука, 1971. - 795 с.

246. Иного не дано. М., Прогресс, 1988. - 674 с.

247. Историческая биография. Сборник обзоров. М., ИНИОН АН СССР, 1990.-228 с.

248. Исторические портреты. Под общ. ред. Г.Н.Севостьянова. М., Просвещение, 1993. - 319 с.

249. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ а) докторские диссертации

250. Балабанов В.К. Деятельность политических управлений фронтов в наступательных операциях Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Дисс. д-ра ист. наук. -М., ВПА, 1984.

251. Бокарев В.П. Исторический опыт КПСС в подготовке и воспитании кадров политработников армии и флота в период мирного социалистического строительства (1921 июнь 1941 гг.). Дисс. . д-ра ист. наук. -М, ВПА, 1984.

252. Владимиров М.И. Партийная, государственная и военно-организаторская деятельность В.В.Куйбышева. Дисс. . д-ра ист. наук. М., ГАВС, 1991.

253. Калинчук JI.B. Политическая работа военных советов фронтов и армий в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Дисс. . д-ра ист. наук. М., ВПА, 1982.

254. Колычев В.Г. Партийно-политическая работа в Красной Армии в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.). Дисс. . д-ра ист. наук. М., ИВИ МО, 1979.

255. Мишанов С.А. Строительство Красной Армии и Флота 1921 -июнь 1941 гг.: анализ западной историографии. Дисс. . д-ра ист. наук. -М., ГАВС, 1993.

256. Мулюков Р.С. История строительства политорганов и партийных организаций Красной Армии в 1921-1941 гг.: проблемы, деформации, уроки. Дисс. . д-ра ист. наук. -М., ГАВС, 1992.

257. Половецкий С.Д. Армия и общество в 1918-1991 гг.: историографическое исследование. Дисс. . д-ра ист. наук. М., ВУ, 1996.

258. Сейранян Ф.Г. Партийная, государственная и военно-организаторская деятельность Г.К.Орджоникидзе. 1921-1937 гг. Дисс. . д-ра ист. наук. М., ВПА им. В.И.Ленина, 1980.

259. Снигирев С.Ф. Исторический опыт развития демократических традиций в деятельности отечественных Вооруженных Сил1917-1995 гг.). Дисс. . д-ра ист. наук. СПб., Михайл. арт. акад., 1996.

260. Строков Ю.Н. Идейное и организационное укрепление РКП(б) в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). Дисс. . д-ра ист. наук. М., МГПИ, 1979.б) кандидатские диссертации

261. Абрамов В.В. Оборона Керченского полуострова в мае 1942 года и действия советских войск в окружении. Дисс. . канд. ист. наук. М., ИВИ МО, 1977.

262. Баженов В.В. Историческая биография в советской историографии (1917 середина 1930-х годов). Дисс. . канд. ист. наук. -М., Ин-т истории СССР, 1976.

263. Бессалаев Б.И. Роль газеты "Правда" в деятельности КПСС по осуществлению культурного строительства в СССР в первой пятилетке. Дисс. . канд. ист. наук. М., ВПШ при ЦК КПСС, 1976.

264. Бокотин А.И. Борьба партии большевиков за укрепление Советской Армии накануне Великой Отечественной войны (19381941 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М., ВПА, 1949.

265. Бортничук Н.Т. Роль газеты "Правда" в борьбе Коммунистической партии за коллективизацию сельского хозяйства в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Киев, Ин-т истории партии при ЦК КП Украины, 1956.

266. Бруз В.В. Критический анализ буржуазной англо-американской историографии института политработников в Красной Армии в межвоенный период (1921 июнь 1941 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. -М.,ГАВС, 1991.

267. Гаврилин А.К. Идеологическая, политико-воспитальная работа политорганов и партийных организаций Воронежского фронта (июль 1942 октябрь 1943 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. - Воронеж, 1989.

268. Еманов B.C. Идеологическая работа в Советских Вооруженных Силах в годы Великой Отечественной войны в научных исследованиях и публикациях (1941-1981 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. -М.,ВПА, 1981.

269. Казаков И.Г. Идейно-политическое воспитание в действующей Красной Армии (июнь 1941 г. май 1945 г.): историографическое исследование. Дисс. . канд. ист. наук. -М., ГАВС, 1992.

270. Круглов А.А. Роль газеты "Правда" в развитии массового социалистического соревнования в годы первой пятилетки (19281932 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М., ВПШ при ЦК КПСС, 1956.

271. Мальцев Е.Г. Партийно-политическая работа в войсках Красной Армии в период боевых действий по разгрому японских захватчиков на Дальнем Востоке (1938-1939 гг.). Дисс. . канд. ист. наук.-М.,ВПА, 1986.

272. Манита В.И. Партийно-политическая работа в соединениях и частях Красной Армии при подготовке и в ходе освободительных походов (1939-1940 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М., ВПА, 1987.

273. Нармин О.Н. Репрессии против командного, политического и начальствующего состава Красной Армии в 1937-1941 гг.: причины, масштаб и последствия. Дисс. . канд. ист. наук. М., ГАВС, 1993.

274. Назаров О.Г. Внутрипартийная борьба в большевистской партии (1923-1927 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. -М., МПГУ, 1995.

275. Примиский Ф.Д. Газета "Правда" боевой помощник Коммунистической партии в организации социалистического соревнования колхозного крестьянства (1929-1932 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. - Киев, Ин-т истории партии при ЦК КП Украины, 1969.

276. Ходенков О.А. Деятельность Коммунистической партии по подготовке партийных кадров в партийных учебных заведениях (1926-1932 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., МГУ, 1988.

277. Шелехань В.Т. Деятельность Коммунистической партии по идейно-политическому воспитанию личного состава Красной Армии в годы довоенных пятилеток (1928 июнь 1941 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. - М., ВПА им. В.И.Ленина, 1982.

278. ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫа) монографии, сборники статей, мемуары на русском языке

279. Авторханов А.Г. Происхождение партократии. Изд. 2-е. -Франкфурт, 1981- 1983. Т. 1 - 728 е.; Т. 2 - 740 с.

280. Авторханов А.Г. Технология власти. М., СП "Слово" - Центр "Новый мир", 1991. -638 с.

281. Боффа Д. История Советского Союза. В 2-х тт. Пер. с ит. М., Межд. отношения, 1990. Т.1 - 628 е.; Т.2 - 631 с.

282. Верт Н. История советского государства. 1990-1991. Пер. с фр. М., Прогресс-академия, 1995. - 543 с.

283. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., Сов. Россия, 1991. - 624 с.

284. Гальдер Ф. Военный дневник. В 3-х томах. Пер. с немец. М., Воениздат, 1971. Т.1 - 509 е.; Т.2 - 628 е.; Т.З - 405 с.

285. Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3 книгах. М., изд-во "МИК", 1995.-Кн. 1 -499 е.; Кн. 2-431 е.; Кн. 3 -476 с.

286. Геллер М.Я. Машина и винтики. История формирования советского человека. М., изд-во "МИК", 1994. - 336 с.

287. Дойчер И. Троцкий в изгнании. М, Политиздат, 1991. - 590 с.

288. Конквест Р. Жатва скорби. // Вопросы истории, 1990, № 1 -С.137-160; № 4 С.83-100.

289. Коэн С. Большевизм и сталинизм. // Вопросы философии, 1989, № 7. С.46-72.

290. Коэн С. Бухарин: политическая биография, 1888-1938. М, Прогресс, 1988. - 574 с.

291. Кун М. Бухарин: его друзья и враги. М, Республика, 1992. -478 с.

292. Левин М. Бюрократия и сталинизм. // Вопросы истории, 1995, № 3. С.16-28.

293. Манштейн Э. Утерянные победы. Пер. с нем. М, Воениздат, 1957.-588 с.

294. Рапопорт В.Н, Геллер Ю.А. (Ю.Алексеев). Измена Родине: очерки по истории Красной Армии. М, РИК "Стрелец", 1995.- 464 с.

295. Соломон Г.А. Среди красных вождей. М, Современник, 1995.- 509 с.

296. Такер Р. Сталин: путь к власти. 1879-1929. История и личность. Пер. с англ. М, Прогресс, 1990. - 480 с.

297. Фельштинский Ю.Г. Вожди в законе. М, Терра, 1999. - 357 с.

298. Фельштинский Ю.Г. Разговоры с Бухариным. Комментарий к воспоминаниям А.М.Лариной (Бухариной) "Незабываемое" с приложениями. М, изд-во гуманитарной литературы, 1993. -141 с.

299. Фляйшхауэр И. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938-1939. Пер. с нем. М,.Прогресс, 1990. - 480 с.

300. Штурман Д. О вождях российского коммунизма. Кн. 1-2. Па-риж-М, "Русский путь", 1993.-413 с, 343 с.б) монографии, сборники статей на иностранных языках422

301. Barber J. The Composition of the Soviet Working Class, 1918-1941.- Birmingham, 1978. 42 p.

302. Berchin M., Ben-Horin E. The Red Army. N.Y., 1942.

303. Bittman L. (ed.) The New Image Makers. Soviet propaganda and de-sinformation today. Washington, 1988. - 262 p.

304. Deane M. Political Control of the Soviet Armed Forces. N.Y.-L., 1977.-297 p.

305. Ertickson J. The Soviet High Command. A Military-Political History 1918-1941.-L„ 1962.-889 p.

306. Gorodetsky G. (ed.) Soviet Foreign Policy, 1917-1991. L„ 1994.

307. Kerr W. The Russian Army: its men, its leaders and its battles. -N.Y., 1944.-250 p.

308. Kolkowich K. The Soviet Military and the Communist Party. -Princeton, 1967. 429 p.

309. Pethybridge R. The Social Prelude to Stalinism. N.Y., 1974. -343 p.

310. Taker R. Stalin in Power, Revolution from above, 1928-1941. N.-Y., 1990.-484 p.

311. Wesson R. Lenin's legacy: The Story of the CPSU. Staford, 1978.- 318 p.

312. Wollenberg E. The Red Army. A Study of the Growth of Soviet Imperialism. L., 1940. - 430 p.423