Получение и проверка информации, содержащейся в идеальных следах, в ходе расследования преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Рахимов Артем Ибрагимович

• Рахимов Артем Ибрагимович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Рахимов Артем Ибрагимович

Введение

Глава 1. Теоретические основы механизма формирования и изменения идеальных следов преступления

§ 1. Понятие и классификация идеальных следов

§ 2. Механизм формирования и изменения идеальных следов

§ 3. Факторы, влияющие на процесс формирования и изменения

идеальных следов

Глава 2. Организационно-тактические основы получения и проверки

информации, содержащейся в идеальных следах

§ 1. Способы получения и проверки информации, содержащейся в

идеальных следах

§ 2. Применение современных научно-технических средств в целях получения и проверки информации,

содержащейся в идеальных следах

§ 3. Тактические приёмы, направленные на получение и проверку

информации, содержащейся в идеальных следах

Заключение

Список литературы

Приложение № 1. Сводная таблица результатов анкетирования работников органов дознания и следствия по вопросам работы с идеальными следами

преступления

Приложение № 2. Сводная таблица данных, полученных по результатам изучения уголовных, расследованных ГУ МВД России по Самарской области, следственными управлениями Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, по Республике Удмуртия, по Республике Татарстан

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Получение и проверка информации, содержащейся в идеальных следах, в ходе расследования преступлений»

Введение

Актуальность темы исследования. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а на государство возлагается обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Как свидетельствуют статистические данные МВД России1, за период с января по декабрь 2021 г. в результате преступных посягательств погибли 23,3 тыс. человек, здоровью 32,8 тыс. человек причинён тяжкий вред. Ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным производством уголовным делам) составил 834,5 млрд руб. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе зарегистрированных возрос с 27,6 % в январе-декабре 2020 г. до 27,9 %. в январе-декабре 2021 г. Остались нераскрытыми в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 916,7 тыс. всех преступлений, совершённых за период с января по декабрь 2021 г.

Статистика нераскрытых преступлений косвенным образом свидетельствует о «профессионализме» преступного мира, любой ценой стремящегося уйти от ответственности за содеянное. Наиболее эффективным способом сокрытия преступления является уничтожение его следов, а в случае возникновения затруднений - их фальсификация. Имеют место случаи, когда эта проблема усугубляется из-за действий лиц, которые, казалось, должны быть заинтересованы в успешном расследовании, например, потерпевших и свидетелей. В таких условиях приоритетной задачей является повышение квалификации сотрудников правоохранительных органов, поддержание на должном уровне их готовности эффективно выявлять, получать, фиксировать и оценивать информацию о преступном событии.

С точки зрения философии все следы преступления являются материальными. При этом криминалистически значимая информация может быть

1 Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2021. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/28021552 (дата обращения: 02.02.2022).

выражена в трёх формах: материально-фиксированной, идеальной и цифровой. Её носителями, соответственно, являются материальные, идеальные и цифровые следы, которые по своим свойствам значительно отличаются друг от друга.

Идеальные следы, как самостоятельный вид следов, по образному выражению Р.С. Белкина, являются одним из «китов» криминалистики. В ходе разного рода психических и физиологических процессов в памяти человека сохраняется информация о преступном событии, участвующих в нём лицах и т.д., то есть образуются идеальные следы преступления. Будучи отражением преступления в живой природе, они имеют сложную не до конца изученную природу, однако достаточно устойчивы и при определённых условиях могут иметь важное криминалистическое значение.

Вместе с тем, получение в ходе расследования информации, содержащейся в идеальных следах, невозможно без участия их «носителя» - человека, который может как способствовать данному процессу, так и оказать, в силу различных причин, негативное влияние на него. Специфика формирования идеальных следов обусловливает возникновение ряда существенных проблем, связанных с получением от участников судопроизводства полной и достоверной информации о событии преступления. Их решение с использованием процессуальных средств без учёта достижений других наук, аккумулируемых криминалистикой, невозможно.

Данный вывод нашёл подтверждение в ходе опроса 207 работников следственных подразделений МВД и Следственного комитета Российской Федерации, из числа которых 72,5 % указали на необходимость изучения закономерностей формирования идеальных следов и методов их проверки в рамках криминалистической науки. На вопрос о том, насколько качественно криминалистами проработаны методы и тактические приёмы, направленные на проверку достоверности информации, содержащейся в идеальных следах, 21,7 % участников анкетирования ответили, что недостаточно глубоко, а 69,1 % опрошенных указали на необходимость их постоянного совершенствования с учётом современных достижений науки и техники.

Примером может служить стремительное развитие технологий в области нейроинтерфейсов и инвазивных микрочипов, разрабатываемых для людей с ограниченными возможностями, открывающее новые перспективы для криминалистики в области работы с идеальными следами преступления. Уже сейчас существуют неинвазивные интрефейсы, позволяющие человеку набирать текст на экране компьютера, не используя речь и не задействуя руки. Очевидно, что подобные разработки могут и должны использоваться в целях получения криминалистически значимой информации от лиц, имеющих ограниченные возможности по состоянию здоровья.

Вышеизложенное обусловливает необходимость теоретического осмысления понятия и сущности идеальных следов преступления, их классификации, выявления закономерностей формирования и изменения, определения способов получения и проверки информации, содержащейся в идеальных следах, и, как следствие, актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В криминалистике изучением понятия следа, а также тактики получения криминалистически значимой информации от участников следственных действий занимались такие известные учёные, как Р.С. Белкин, В.П. Бахин, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин,

A.Ф. Волынский, Г.Л. Грановский, Е.И. Зуев, В.Я. Колдин, В.И. Комиссаров, Ю.Г. Корухов, Н.В. Кручинина, И.Ф. Крылов, А.М. Кустов, В.А. Образцов, О.В. Полстовалов, Н.И. Порубов, Д.А. Степаненко, Ю.Г. Торбин, Д.А. Турчин, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблоков и многие другие.

Анализ проблем получения и оценки информации, содержащейся в идеальных следах, чаще всего осуществлялся на стыке психологии и криминалистики. В качестве примера сошлёмся на труды В.Л. Васильева, Г.Г. Доспулова, В.Н. Дружинина, А.В. Дулова, В.Ф. Енгалычева, М.И. Еникеева,

B.Н. Китаевой, В.Е. Коноваловой, А.Р. Ратинова, Л.Б. Филонова, Е.Н. Холоповой, других специалистов в данной области. При этом отдельные аспекты работы с идеальными следами в своих трудах затрагивали многие учёные-криминалисты:

Т.В. Аверьянова, О.Ю. Антонов, О.Я. Баев, А.И. Бастрыкин, Л.В. Бертовский, А.А. Бессонов, А.Ф. Волынский, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин, И.М. Комаров, Я.В. Комиссарова, В.Д. Корма, Я.В. Краснощёков, А.А. Лебедева, К.В. Подвойский, О.А. Соколова, Т.А. Сорокина, Н.А. Финогенов, С.В. Харченко, Ю.И. Холодный, С.Н. Хорунжий и другие.

Целенаправленно проблемы формирования идеальных следов и работы с ними в ходе уголовного судопроизводства рассматривали: А.В. Победкин - в ходе анализа теории и методологии использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании; Д.А. Степаненко и И.М. Егерев -в контексте криминалистической идентификации по мысленному образу; Л.А. Суворова - при разработке теоретических положений, раскрывающих сущность уголовно-релевантной информации, содержащейся в идеальных следах, с позиций криминалистики.

В настоящее время изложенные в трудах учёных положения нуждаются в переосмыслении, уточнении и дополнении с учётом современных достижений в области психологии и психофизиологии, для чего необходимо проведение комплексного исследования основ получения и проверки информации, содержащейся в идеальных следах, с позиций криминалистической тактики.

Объект исследования - деятельность по расследованию преступлений в части получения и проверки информации, содержащейся в идеальных следах, а также складывающиеся при этом проблемные ситуации.

Предметом исследования являются закономерности получения и проверки информации, содержащейся в идеальных следах, в ходе расследования преступлений, отражённые в нормативных правовых актах, материалах уголовных дел, статистических данных, трудах учёных, опубликованных по избранной соискателем теме исследования.

Цель исследования заключается в повышении эффективности расследования преступлений за счёт уточнения имеющихся и разработки новых теоретических положений и практико-ориентированных рекомендаций,

направленных на оптимизацию процессов получения и проверки информации, содержащейся в идеальных следах преступления.

Задачи исследования:

- проанализировать понятие и уточнить классификацию идеальных следов преступления;

- изучить механизм формирования идеальных следов преступления;

- выявить факторы, влияющие на процесс формирования и изменения идеальных следов преступления;

- определить оптимальные способы получения и проверки информации, содержащейся в идеальных следах, при расследовании преступлений;

- провести анализ практики применения современных научно -технических средств получения и проверки информации, содержащейся в идеальных следах, и оценить допустимость их использования в ходе расследования преступлений;

- разработать тактические приёмы, направленные на получение и проверку информации, содержащейся в идеальных следах, а также выявить особенности их применения при работе с несовершеннолетними и лицами пожилого возраста;

- сформулировать предложения по совершенствованию правовых условий получения и проверки информации, содержащейся в идеальных следах, в ходе расследования преступлений.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили основные положения диалектики как всеобщего метода познания объективной действительности, а также системный, деятельностный, ситуационный подходы, общенаучные и частнонаучные методы: исторический, логический, социологические, сравнительного исследования, психологические и ряд других.

Так, при анализе и систематизации имеющихся научных знаний о процессах следообразования, в том числе идеальных следов преступления, были

использованы логико-юридический, системно-структурный методы и метод моделирования; при сборе и изучении эмпирических данных в рамках темы исследования - статистические, математические и социологические методы; при изучении проблем применения современных достижений науки и техники при работе с информацией, содержащейся в идеальных следах, - сравнительно-правовой метод и метод прогнозирования, которые позволили разработать рекомендации по совершенствованию тактики производства отдельных следственных действий.

Нормативную правовую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, положения уголовного и уголовно-процессуального законов, иных федеральных законов, межведомственных и ведомственных нормативных правовых актов, регулирующие в той или иной степени процесс раскрытия и расследования преступлений, а также деятельность по противодействию преступности в части работы с информацией, содержащейся в идеальных следах преступления.

Теоретической основой исследования являются работы в области криминалистики, уголовно-процессуального права, теории оперативно-разыскной деятельности, психологии, психофизиологии, опубликованные Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баевым, А.И. Бастрыкиным, В.П. Бахиным, Р.С. Белкиным, Л.В. Бертовским,

A.А. Бессоновым, А.Н. Васильевым, В.Л. Васильевым, В.А. Варламовым, И.А. Возгриным, А.Ф. Волынским, Т.С. Волчецкой, Г.Л. Грановским, Г.Г. Доспуловым, В.Н. Дружининым, А.В. Дуловым, И.М. Егеревым,

B.Ф. Енгалычевым, М.И. Еникеевым, Е.И. Зуевым, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодиным, Н.Н. Китаевым, В.Я. Колдиным, И.М. Комаровым, В.И. Комиссаровым, Я.В. Комиссаровой, В.Е. Коноваловой, В.Д. Кормой, Н.И. Малыхиной, В.В. Нурковой, В.А. Образцовым, А.Б. Пеленицыным, А.В. Победкиным, Н.И. Порубовым, А.Р. Ратиновым, О.А. Соколовой, Т.А. Сорокиной, Д.А. Степаненко, А.П. Сошниковым Л.А. Суворовой, Ю.Г. Торбиным, Л.Б. Филоновым, Ю.И. Холодным, С.Н. Хорунжием, Н.П. Яблоковым и другими российскими и зарубежными учёными.

Эмпирическая база исследования:

- результаты анкетирования 207 следователей Следственного комитета Российской Федерации, МВД России;

- следственная практика Главного управления МВД России по Самарской области, следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, по республике Удмуртия и по Республике Татарстан, отражённая в 195 уголовных делах, среди которых имеются многоэпизодные, а также дела о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних;

- экспертная практика, проанализированная путём изучения 318 заключений специалистов и экспертов (включая видеозаписи к ним), составленных по итогам психофизиологических исследований с применением полиграфа, проведённых в системе Следственного комитета Российской Федерации;

- судебная практика за период с января 2012 г. по декабрь 2021 г. по вопросам использования результатов психофизиологических исследований с применением полиграфа;

- личный опыт работы автора в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области и Судебно-экспертном центре Следственного комитета Российской Федерации.

При подготовке диссертации учитывались актуальные обобщения и обзоры, статистические данные МВД России, Следственного комитета Российской Федерации, а также результаты эмпирических исследований, проведённых другими авторами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных исследований с позиций криминалистики теоретических и прикладных проблем получения и проверки информации, содержащейся в идеальных следах преступления, с учётом современных достижений науки и техники.

Сформулированы авторские определения понятий «идеальный след преступления», «первичный» и «производный» идеальные следы, «трансформация идеальных следов преступления».

Определён механизм формирования и изменения идеальных следов преступления. Установлены и классифицированы факторы, влияющие на указанные процессы. Структурирован процесс материализации идеального следа.

Проанализированы способы получения и проверки информации, содержащейся в идеальных следах. С учётом выявленной специфики разработаны тактические приёмы, направленные на повышение эффективности производства следственных действий, прежде всего, опознания; определены особенности тактики работы с малолетними и лицами пожилого возраста.

Положения, выносимые на защиту:

1. Идеальный след преступления - это результат психического отражения криминалистически значимой информации о событии преступления в виде субъективного образа, материализация которого возможна либо самим субъектом, либо иными лицами посредством научно обоснованных методов.

Первичный идеальный след преступления - результат психического отражения криминалистически значимой информации, сформированный во время преступного события у субъекта, являющегося его непосредственным участником.

Производный идеальный след преступления - результат психического отражения криминалистически значимой информации, сформированный вне события преступления, при получении сведений от очевидцев и иных участников события, а также посредством объектов - носителей информации о событии.

Трансформация идеальных следов преступления - как позитивные преобразования, дополняющие адекватным действительности содержанием идеальные следы, так и негативные преобразования (искажения), создающие ложное содержание следа.

2. Идеальные следы преступления могут быть классифицированы по основаниям, выделенным в зависимости от: 1) уровня процесса отражения;

2) факторов, влияющих на формирование идеальных следов; 3) процессов формирования и сохранения в памяти человека; 4) способа «извлечения» идеальных следов; 5) достоверности, материализованных при «извлечении» идеальных следов; 6) характера получаемой информации и способа её фиксации; 7) возрастных особенностей субъекта.

3. Характеристика процесса материализации идеальных следов преступления как процесса передачи информации, содержащейся в идеальных следах преступления, о лицах, объектах, явлениях и (или) их свойствах обладателем информации воспринимающему субъекту (пользователю): а) в ходе личного общения посредством вербальных и невербальных средств общения; б) с помощью письменной речи и графических отображений (рисунок, схема и т.д.); в) с использованием технических средств (аудио-, видеозапись и т.д.). Самостоятельным смешанным способом является узнавание конкретного объекта или указания на аналогичный подобный объект.

4. Факторы, влияющие на механизмы формирования и изменения идеальных следов, могут быть классифицированы по: характеру воздействия (вызывающие позитивные либо негативные преобразования); характеру возникновения (приобретённые и врождённые); времени воздействия (разово, кратковременно и постоянно действующие); характеру образования (естественного происхождения или намеренно сформированные); стадиям формирования идеальных следов (факторы восприятия, запоминания, воспроизведения, в том числе сопряжённого с материализацией); источнику возникновения (внутренние или внешние); охвату стадий формирования идеальных следов (факторы, влияющие на одну из стадий, на две или все стадии).

Изменение идеальных следов преступления может быть дифференцировано по следующим основаниям: характеру изменений (позитивное и негативное); по характеру факторов, вызывающих изменения (возникающие под влиянием объективных факторов и возникающие под влиянием субъективных факторов); объёму изменений (изменяющие содержание в полной мере и частично); психическим процессам, способствующим появлению изменений (изменения,

связанные с процессами восприятия, памяти, воображения, мышления, внимания, эмоций); стадиям формирования идеальных следов (изменения при восприятии, запоминании, воспроизведении, в том числе сопряжённом с материализацией); процессам восприятия (изменения при зрительном, слуховом, обонятельном, осязательном, вкусовом восприятии, восприятии времени и пространства); механизму обнаружения (при работе непосредственно с «носителем» идеального следа, при анализе и сопоставлении имеющихся материалов, с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями, либо с применением технических средств).

5. Процедура предъявления для опознания, наряду с опознанием живых лиц, предметов и трупов, должна обеспечивать возможность опознания голоса человека, а также опознание субъектов и объектов на ощупь. Предлагаемые тактико-криминалистические рекомендации сформулированы следующим образом:

1) опознающие должны быть предварительно допрошены об обстоятельствах, при которых они воспринимали на ощупь предъявляемого для опознания субъекта или объект, слышали голос человека, а также об особенностях, по которым они могут их опознать;

2) повторное опознание субъектов и объектов на ощупь, а также голоса человека тем же опознающим недопустимо;

3) опознающий должен объяснить, по каким особенностям он опознал субъекта или объект на ощупь либо голос человека;

4) голос человека предъявляется для опознания в группе однородных голосов в количестве не менее трёх в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающим источник голоса; фрагменты, используемые в ходе опознания голоса, озвучиваются последовательно;

5) опознание голоса человека может быть проведено по аудио- или видеозаписи;

6) опознание голоса и опознание на ощупь производится с применением видеозаписи, при необходимости в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего; материалы видеозаписи хранятся при уголовном деле.

6. Авторская классификация методов получения и проверки информации, содержащейся в идеальных следах, по следующим основаниям: по основной цели использования (методы, направленные на получение, проверку, фиксацию, и комплексные, включающие диагностику идеальных следов); в зависимости от того, каким путём получены идеальные следы (посредством общения, непосредственного наблюдения, путём сочетания общения и непосредственного наблюдения, путём фиксации).

7. Комплекс тактических рекомендаций, направленных на повышение эффективности получения и проверки информации, содержащейся в идеальных следах.

Тактические приёмы, направленные на получение наиболее полной и достоверной информации, содержащейся в идеальных следах, в основу которых положен принцип разграничения источников информации.

Тактические приёмы, направленные на минимизацию негативного влияния средств массовой информации (далее - СМИ) на физических лиц, влекущего искажение информации, содержащейся в идеальных следах, и использования возможностей СМИ в интересах следствия, прежде всего, по делам, имеющим общественный резонанс.

Использование в целях активации памяти при допросе и опросе приёма, основанного на эффекте прайминга.

Рекомендации, повышающие эффективность проведения

психофизиологических исследований с применением полиграфа (далее - ПФИ) и оценки его результатов в целях проверки информации, содержащейся в идеальных следах.

Оперативно-тактическая комбинация, направленная на проверку и получение информации, содержащейся в идеальных следах преступления, когда психологическое воздействие за счёт применения тактического приёма

«предложение пройти проверку на полиграфе» сочетается с проведением оперативно-разыскных мероприятий «негласное наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» и др.

При работе с малолетними и лицами пожилого возраста в ходе расследования преступлений необходимо учитывать следующее. Противоречия в показаниях лиц пожилого возраста чаще обусловлены общими особенностями процессов восприятия, сохранения и воспроизведения информации, в то время, как причины изменения показаний малолетними - фантазией и воображением. Первостепенное значение при работе с лицами указанных возрастных категорий имеет установление с ними психологического контакта. Также необходимо учитывать возможное искажение идеальных следов под воздействием внушения (в том числе, авторитета следователя).

Предложение о введении обязательной аудио-, видеофиксации при проведении следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий при работе с подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями из числа:

1) несовершеннолетних (не достигших 14 лет) и престарелых (старше 65 лет);

2) лиц, которые находятся в группе риска преждевременной смерти по состоянию здоровья или по иным причинам.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные выводы и рекомендации могут рассматриваться как решение научной задачи, имеющей важное значение для развития криминалистики, поскольку они органично дополняют существующие теории и восполняют имеющиеся пробелы в части тактики получения и проверки информации, содержащейся в идеальных следах преступления, а также позволяют определить наиболее перспективные направления исследований с учётом современных достижений науки и потребностей практики борьбы с преступностью.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что изложенные научные положения, выводы и рекомендации могут быть непосредственно использованы сотрудниками правоохранительных органов в

ходе расследования преступлений, при повышении квалификации практических работников, в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля; при подготовке учебников и учебных пособий по криминалистике, уголовно-процессуальному праву, оперативно-разыскной деятельности.

Степень достоверности и апробация результатов.

Обоснованность и достоверность содержащихся в диссертационном исследовании положений обеспечена: 1) использованием современной методологии при формировании выводов и рекомендаций, опорой на научную литературу по криминалистике, уголовному процессу, оперативно-разыскной деятельности, юридической психологии, психофизиологии, судебной экспертологии; 2) изучением практики применения различных методов получения и проверки идеальных следов преступления в ходе расследования различных видов преступлений; 3) анализом следственной деятельности органов Следственного комитета Российской Федерации и МВД России, материалов экспертной практики, в том числе с учётом личного опыта работы диссертанта в правоохранительных органах.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены путём публикации основных положений диссертации. Опубликованы восемь работ, в том числе пять - в научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России.

Основные результаты исследования были доложены на международных конференциях: 1) 6-ой международной научной конференции «Юность и знания -гарантия успеха» (г. Курск, 18-19 сентября 2019 г.); 2) IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предварительного расследования (г. Волгоград, 26 ноября 2021 г.); 3) международной научно-практической конференции «Противодействие киберпреступности и преступлениям в сфере высоких технологий» (Санкт-Петербург - Москва, 2-3 декабря 2021 г.).

Изложенные в диссертационном исследовании научные положения и криминалистические рекомендации внедрены в практическую деятельность

Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, в учебный процесс ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рахимов Артем Ибрагимович, 2022 год

не использовал

Активация памяти 84 40,6 %

Полиграф 31 15 %

Айтрекер 189 91,3 %

Термограф 187 90,3 %

Анализатор голоса 184 88,9 %

Гипнорепродукция 187 90,3 %

Психологические исследования по проверке показаний 123 59,4 %

Количественные данные об использовании следователями методов работы с идеальными

следами

■ Используются часто ■ Не использовались

189 187 184 187

21. Включаете ли Вы в обоснование виновности лица доказательства, полученные при использовании перечисленных методов? (Если нет, то как их используете или каким образом считаете возможным их использовать?)

Да, включаю в качестве доказательства

Активация памяти 19 9,2 %

Полиграф 107 51,7 %

Айтрекер 0 0 %

Термограф 0 0 %

Анализатор голоса 0 0 %

Гипнорепродукция 0 0 %

Психологические исследования по проверке показаний 15 7,2 %

Нет, использую только как ориентирующую информацию

Активация памяти 90 43,5 %

Полиграф 53 25,6 %

Айтрекер 16 7,7 %

Термограф 15 7,2 %

Анализатор голоса 14 6,8 %

Гипнорепродукция 14 6,8 %

Психологические исследования по проверке показаний 29 14 %

Нет, но считаю возможным использовать в качестве доказательств

Активация памяти 18 8,7 %

Полиграф 13 6,3 %

Айтрекер 9 4,3 %

Термограф 8 3,9 %

Анализатор голоса 8 3,9 %

Гипнорепродукция 6 2,9 %

Психологические исследования по проверке показаний 13 6,3 %

Нет, но считаю возможным использовать для получения ориентирующей информации

Активация памяти 69 33,3 %

Полиграф 27 13 %

Айтрекер 118 57 %

Термограф 121 58,5 %

Анализатор голоса 120 58 %

Гипнорепродукция 132 63,8 %

Психологические исследования по проверке 132 63,8 %

показаний

Считаю использование данных средств недопустимым

Активация памяти 11 5,3 %

Полиграф 7 3,4 %

Айтрекер 64 30,9 %

Термограф 63 30,4 %

Анализатор голоса 63 30,4 %

Гипнорепродукция 55 26,6 %

Психологические исследования по проверке показаний 18 8,7 %

Приложение № 2

Сводная таблица данных, полученных по результатам изучения уголовных дел, расследованных ГУ МВД России по Самарской области, следственными управлениями Следственного комитета Российской Федерации

по Самарской области, по Республике Удмуртия, по Республике Татарстан

Содержание Кол-во дел %

Изучено дел 195

Окончены производством и направлены с обвинительным заключением в суд 115 59 %

Прекращены или приостановлены 80 41 %

Количество подозреваемых (обвиняемых) 234

несовершеннолетние (от 14 до 18 лет) 21 9 %

люди зрелого возраста (от 18 до 65 лет) 204 87,2 %

люди пожилого возраста (старше 65 лет) 9 3,8%

Количество потерпевших 292

малолетние (до 14 лет) 9 3,1 %

несовершеннолетние (от 14 до 18 лет) 18 6,2 %

люди зрелого возраста (от 18 до 65 лет) 241 82,5 %

люди пожилого возраста (старше 65 лет) 24 8,2%

Количество свидетелей 345

малолетние (до 14 лет) 18 5,2 %

несовершеннолетние (от 14 до 18 лет) 34 9,9 %

люди зрелого возраста (от 18 до 65 лет) 228 66,1 %

люди пожилого возраста (старше 65 лет) 65 18,8 %

Изучено протоколов допроса 500

Подозреваемые (обвиняемые) 170 34 %

Потерпевшие 132 26,4 %

Свидетели 198 39,6 %

Выявленные недостатки в протоколах допросов 242 48,4 %

из них: (% от общего числа изученных протоколов допроса)

формально проведённый допрос (копирование текстов допроса с одного на другой, отсутствие попыток выяснения обстоятельств события преступления) 123 24,6 %

явное отступление от лексики допрашиваемого (замена своей лексикой) 23 4,6 %

ошибки в содержании текста допроса 72 14,4 %

ошибки в процессуальном оформлении 24 4,8 %

При допросе применялись средства видеофиксации 37 7,4 %

Изучено протоколов допросов, предшествующих предъявлению для опознания 41

Потерпевшие 32 78,1 %

Свидетели 9 21,9 %

Допросы, предшествующие предъявлению для опознания, проведены (после события преступления):

в течение суток 14 34,2 %

от 1 до 10 суток 16 39 %

от 10 до 30 суток 10 24,4 %

свыше 30 суток 1 2,4 %

При допросе, предшествующем предъявлению для опознания, указывалась возможность опознания допрашиваемым:

узнаю 36 87,8 %

возможно узнаю 4 9,8 %

возможно не узнаю 1 2,4 %

При допросе, предшествующем предъявлению для 31 75,6%

опознания, детализировано описаны признаки лица

только общие 29 70,7%

индивидуальные 2 4,9 %

При опознании применялись технические средства видеофиксации 2 4,9 %

В результате проведённого предъявления для опознания

опознали 36 87,8 %

не опознали (проведено позже 30 суток после события преступления) 1 2,45 %

указали на сходство (проведено позже 30 суток после события преступления) 1 2,45 %

указали на отсутствие опознаваемого объекта 3 7,3 %

Изучено протоколов очных ставок 69

между подозреваемыми и потерпевшими 24 34,8 %

между свидетелями 28 40,6 %

между подозреваемыми и свидетелями 17 24,6 %

Выявлены недостатки в протоколах очных ставок 21 30,4%

из них:

ошибки в оформлении (процессуальные, стилистические) 14 20,3 %

отсутствовали попытки устранить противоречия 7 10,1%

Изучено заключений по результатам ПФИ 318

Подозреваемый (обвиняемый) 59 18,6 %

Потерпевший 27 8,5 %

Свидетель 232 72,9

Выводы по результатам ПФИ согласуются с показаниями 159 50 %

Подозреваемый (обвиняемый) 9 15,3 %

Потерпевший 13 48,2 %

Свидетель 137 59,1 %

Выводы по результатам ПФИ противоречат показаниям 48 15,1 %

Подозреваемый (обвиняемый) 25 42,3 %

Потерпевший 1 3,7 %

Свидетель 22 9,5 %

Неопределённый вывод по результатам ПФИ 35 11 %

Подозреваемый (обвиняемый) 9 15,3 %

Потерпевший 5 18,5 %

Свидетель 21 9,1 %

Не проведено ПФИ из назначенных по причине не явки либо отказа обследуемого, наличия у обследуемого противопоказаний и по другим аналогичным причинам 76 23,9 %

Подозреваемый (обвиняемый) 16 27,1 %

Потерпевший 8 29,6 %

Свидетель 52 22,4 %