Финансирование международных экологических проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Зубарева Ольга Владимировна

• Зубарева Ольга Владимировна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Зубарева Ольга Владимировна

Введение

Глава I. Экологизация как императив современного этапа развития мировой экономики

§1. Глобальная экологическая проблема и формы ее проявления

§2. Основные направления развития международного сотрудничества в области

сохранения окружающей среды

§3. Международные экологические проекты как инструмент реализации целей

устойчивого развития

Глава II. Финансирование экологических проектов международными

организациями

§1. Приоритетные направления в финансировании международных

экологических проектов

§2. Методы и механизмы финансирования международных экологических

проектов

§3. Участие России в разработке и реализации экологических проектов

международных организаций

Глава III. Оценка эффективности международных экологических проектов 110 §1. Методы оценки эффективности международных экологических проектов 110 §2. Комплексная оценка эффективности международных экологических

проектов

§3. Основные направления совершенствования финансирования международных экологических проектов и методов оценки их эффективности

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансирование международных экологических проектов»

Введение

Актуальность темы исследования. Бурный рост глобального потребления природных ресурсов и интенсификация производства обусловили обострение целого ряда экологических проблем, которые в условиях процесса глобализации вышли за рамки национальных государств и требуют для своего решения усилий международного сообщества. Изменения глобального климата, загрязнение мирового океана и источников пресных вод, деградация лесных массивов, исчезновение биологических видов - вот лишь некоторые из наиболее острых экологических проблем, с которыми столкнулось человечество.

Текущая неудовлетворительная экологическая обстановка в мире во многом обусловлена техногенным типом развития и ростом потребления в развитых странах в течение прошлого и нынешнего столетий. С ростом ВВП и доходов на душу населения в развитых странах произошло увеличение государственных расходов на охрану окружающей среды и реализацию природоохранных мероприятий. При этом опасные отходы и вредные производства стали переноситься в страны с более низким уровнем развития и более низкими экологическими стандартами через каналы международной торговли и размещения прямых иностранных инвестиций в этих странах. Такой перенос, с одной стороны, позволил развивающимся странам встать на путь догоняющего развития и повысить уровень жизни населения, а с другой, способствовал ухудшению экологической ситуации в этих странах и также превратиться в крупнейших загрязнителей.

С целью улучшения экологической обстановки в мире и борьбы с изменениями климата и его негативными последствиями в 2015 году 197 стран, в том числе Россия и такие развивающиеся страны, как Китай, Индия, приняли Парижское соглашение по климату, которое предполагает существенное сокращение глобальных выбросов парниковых газов и ограничение повышения

глобальной температуры в XXI веке до 2 градусов Цельсия, с перспективой ограничения до 1,5 градуса Цельсия.

В этой связи направления развития международного сотрудничества в области решения экологических проблем в первую очередь должны быть нацелены на построение диалога в сфере охраны окружающей среды между развитыми и развивающимися странами, в том числе по вопросам финансирования экологических проектов. Важным связующим звеном в данном процессе являются международные организации.

Решением экологических проблем занимаются такие международные институты как Организация Объединенных Наций (ООН), Всемирный банк, Глобальный экологический фонд (ГЭФ). Данные организации обладают огромными финансовыми, интеллектуальными, технологическими ресурсами, которые при условии эффективного использования могут кардинально улучшить сложившуюся экологическую ситуацию. Неизменно растет количество экологических проектов международных организаций. Более 180 стран мира участвуют в их реализации. Именно поэтому накопленный опыт международных организаций в финансировании и реализации экологических проектов представляет значительный научный и практический интерес.

Рассмотрение вопросов финансирования международных экологических проектов особенно актуально в связи с тем, что данные вопросы все чаще включаются в повестку международных организаций и форумов, деятельность которых прежде не связывалась с экологией. Так, МВФ включил экологические вопросы, в частности борьбу с изменением климата, в свою повестку1, а международные банки развития приняли на себя обязательства привести свои финансовые операции в соответствие с целями Парижского соглашения по климату2. В рамках финансового трека «Группы 20» была создана Рабочая группа по устойчивому финансированию, в рамках которой будут обсуждаться вопросы

1 IMFC Press Briefing. [Электронный ресурс] https://www.imf.org/en/News/Articles/2021/04/08/tr040821 -transcript-of-the-imfc-press-briefing (дата обращения 23.05.2021)

2 González L., Krishnan N., Smith C. Accelerating Paris-Aligned Financial Flows: A Typology for Facilitating a Paris-

Aligned COVID-19 Recovery. Washington, DC: World Resources Institute. July, 2021. P. 40.

4

по мобилизации частного финансирования и эффективному использованию государственного финансирования для поддержки международных целей в области устойчивого развития, в том числе разрабатываться единая классификация зеленых проектов («зеленая» таксономия), а также рассматриваться роль международных финансовых институтов в достижении целей Парижского соглашения по климату3.

Экологическая обстановка в России также остается неблагоприятной. Решение экологических проблем приобретает все большее значение для повышения уровня экономического благосостояния и качества жизни населения нашей страны. Между тем Россия обладает значительным экологическим потенциалом и может внести существенный вклад в решение глобальной экологической проблемы.

Россия, как активный участник международных отношений, не может оставаться в стороне от глобальной экологической повестки. Наша страна является членом различных международных организаций и совместно с ними реализует множество экологических проектов, активно участвует в обсуждениях экологических проблем на высшем уровне, в том числе в рамках «Группы 20» и БРИКС, является участником Парижского соглашения по климату.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью систематизации и анализа накопленных знаний в области деятельности международных организаций по финансированию проектов в области охраны окружающей среды, целесообразностью раскрытия важной роли России в сохранении глобального экологического потенциала, а также научного обоснования происходящих на глобальном уровне процессов с экономической точки зрения с целью предотвращения использования экологической повестки как способа ограничения конкурентоспособности развивающихся стран.

Степень научной разработанности темы исследования. На фоне обострения экологических проблем в XX веке появились теории, описывающие

3 G20 Sustainable Finance Working Group. [Электронный ресурс] https://www. g20.org/g20-sustainable-finance-working-group.html (дата обращения 23.05.2021)

эколого-экономические процессы в их взаимосвязи. Данными вопросами занимались представители разных школ и направлений.

Представители неоклассической школы, А. Маршалл (A. Marshall) и А. Пигу (A. Pigou)4, а позже и институционального направления во главе с Р. Коузом (R. Coase)5 описывали экологический вред в качестве отрицательных внешних экстерналий.

Большой вклад в изучение взаимосвязи между растущим загрязнением окружающей среды, потреблением природных ресурсов и развитием глобальной экономики внесла работа Д. Медоуза (D.H. Meadows), Д. Медоуз (D.L. Meadows) и Й. Рандерса (J. Randers) «Пределы роста»6. Данная работа вызвала большой резонанс в научном сообществе. Г. Дэйли (H. Daly)7 поддержал мысль о том, что экономический рост неизменно генерирует загрязнение окружающей среды и увеличивает нагрузку на биосферу. Другие исследователи - В. Беккерман (W. Beckerman)8 и Б. Барлет (B. Barlett)9, утверждали, что именно экономический рост является главным средством улучшения качества окружающей среды. Еще одна многочисленная группа ученых, такие как Т. Панайоту (T. Panayotou)10, Г. Гроссман (G. Grossman)11, Д. Штерн (D. Stern)12, придерживались мнения, что связь между экономическим ростом и качеством окружающей среды не является постоянной и может быть как положительной, так и отрицательной.

В российской науке теория В.И. Вернадского13 о биосфере обобщила и систематизировала представления о мире, а также выявила взаимозависимости между его составляющими. Разработкой теоретических аспектов решения

4 Pigou A.C. The Economics of Welfare. London: Macmillan, 1920. P. 983.

5 Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. N 3 (1). P. 1-44.

6 Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J. The Limits to growth. NY: Universe Books, 1972. P. 211.

7 Daly H.E. Steady-State Economics. Island Press, 1977. P. 318.

8 Beckerman W. In Defence of Economic Growth. London: Jonathan Cape, 1974. P. 287.

9 Barlett B. The high cost of turning green // Wall Street Journal. 1994. N 9. P. 3-40.

10 Panayotou T. Demystifying the environmental Kuznets curve: turning a black box into a policy tool // Environment and Development Economics. 1997. N 2. P. 465-484.

11 Grossman G.M. Pollution and growth: what do we know? / The Economics of Sustainable Development. Cambridge: Cambridge University Press. 1995.

12 Stern D. The Environmental Kuznets Curve. NY: Department of Economics, Rensselaer Polytechnic Institute, 2003. P. 18.

13 Вернадский В.И. Биосфера. Ленинград: НХТИ, 1926. С. 146.

экологических проблем в России занимается В.И. Данилов-Данильян14. Кроме того, исследования проблем сохранения качества окружающей среды получили свое воплощения в работах Ю.М. Арского, который занимается проблемами эффективного использования природных ресурсов, А.Л, Боброва, С.Н. Бобылева, О.И. Маликовой, К.В. Папенова, чьи работы посвящены экологическим проблемам макроэкономической политики, индикаторам устойчивого развития, экономической оценке природных ресурсов и экономике сохранения биоразнообразия, Г.Н. Голубева, рассматривающего проблемы экологической безопасности и геоэкологии, В.П. Клавдиенко, исследующего «зеленые» инновации и их влияние на сохранение окружающей среды в различных странах мира, Н.Н. Моисеева, занимавшегося математическим моделированием процессов, происходящих в биосфере, Ю.В. Шишкова анализировавшего инвестиционные процессы в эпоху глобализации и проблемы неравномерности развития и др.

Вопросам «зеленого» финансирования и финансирования проектов в области охраны окружающей среды посвящены работы таких исследователей, как О.В. Богачева, М.В. Латыпова, П.А. Лавриненко, Б.Н. Порфирьев, С.В. Ратнер, О.В. Смородинов, Е.А. Федорова, О.В. Хмыз, Л.С. Худякова, К.В. Швандар, И.А. Яковлев, А.Н. Апетри (A.N. Apetri), С. Боргстром (S. Borgstrom), А. Захрисон (A. Zachrisson), Н. Линдберг (N. Lindenberg)15, К.К. Михалциус (C.C. Mihalciuc)16, Д. Сакс (J. Sachs)17, К. Экерберг (K. Eckerberg)18. Оценка эффективности экологических проектов рассматривается в работах И.П. Айдарова, И.С. Белик, К. Гонсалеза, Н.М. Пермяковой, З.Ю. Рахимова, Е.А. Федоровой.

14 Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. 2003. № 2, Т. 39. С. 15-43.

15 Lindenberg N., Green Finance: Actors, Challenges and Policy Recommendations. German Development Institute Briefing Paper 23, 2016. P. 40.

16 Apetri A.N., Mihalciuc C.C. Green bonds - form of ecological projects funding / Conference New Trends in Sustainable Business and Consumption 2019. 30 May - 1 June 2019. Bari, Italy. P. 460-465.

17 Sachs J.D. Why Is Green Finance Important? ADBI Working Paper 917, 2019. P. 13.

18 Borgstrom S., Zachrisson A., Eckerberg K. Funding ecological restoration policy in practice - patterns of short-termism and regional biases // Land Use Policy. 2016. № 52. P. 439-453.

7

Тем не менее, несмотря на наличие большого количества исследований в области изучения экономических аспектов экологических проблем, роль международных организаций и их опыт в финансировании экологических проектов в российской науке остаются в недостаточной степени изучены и обобщены.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются международные экологические проекты. Предметом исследования - методы, механизмы, основные направления финансирования международных экологических проектов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в систематизации теоретических положений и разработке методологических подходов к повышению качества процедуры реализации международных экологических проектов на основе анализа и обобщения существующих практик международных организаций.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:

1. классифицировать международные экологические проекты, использовав авторский подход, основанный на анализе практики международных организаций;

2. выявить приоритетные направления в реализации международных экологических проектов в условиях обострения глобальной экологической ситуации в мировой экономике;

3. систематизировать методы и механизмы финансирования экологических проектов, используемые международными организациями;

4. раскрыть роль России в разработке и реализации международных экологических проектов и формировании глобальной экологической повестки;

5. разработать предложения по совершенствованию подходов к финансированию международных экологических проектов, а также методов оценки их эффективности.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования.

Теоретической основой исследования стали работы отечественных и зарубежных ученых в области устойчивого развития, экологической политики, институциональной экономики, проектного финансирования, а также нормативно-правовая база, монографии и статьи по мировой экономике, официальные документы международных организаций и государственных органов власти.

Методологической основой исследования стал системный подход, который позволил выявить взаимосвязи присущие элементам предмета исследования. Кроме того, используется весь комплекс общенаучных методов познания: методы системно-функционального и сравнительного анализа, синтез, метод индукции, экономико-статистические методы сбора и обработки информации, моделирование.

Эмпирической базой исследования стали статистические данные Всемирного банка, Глобального экологического фонда, Программы развития ООН, Программы ООН по окружающей среде, Международной финансовой корпорации, Организации экономического сотрудничества и развития, Европейской комиссии, Инициативы по климатическим облигациям, Федеральной службы государственной статистики, Центрального банка Российской Федерации.

Методами эмпирического исследования, использованными в работе, стали описание, сравнение, эксперимент. В качестве специальных экономических методов были использованы методы финансового анализа, в частности расчет чистой приведенной стоимости проекта, анализ чувствительности. Также при проведении эксперимента была использована концепция общеэкономической ценности.

Научная новизна исследования состоит в анализе практики международных организаций в области финансирования экологических проектов. Международный экологический проект рассматривается как инструмент решения глобальной экологической проблемы. Также новизна научной работы состоит в обосновании использования комплекса экономических и финансовых показателей эффективности к международным экологическим проектам. На основе выполненного диссертационного исследования сформулированы следующие наиболее важные новые научные результаты:

1. представлены авторское определение и классификация международных экологических проектов, за основу которой взяты финансовые характеристики проектов (прибыль, издержки, срок реализации, индекс рентабельности, финансовая автономия, чистая приведенная стоимость), которая может быть использована специалистами-международниками в ходе разработки «зеленых» таксономий. Данная классификация основана на анализе ключевых характеристик проектов. При этом финансовые характеристики не используются международными организациями при классификации экологических проектов, что затрудняет принятие решения потенциальными инвесторами;

2. на основе новейших данных проведен анализ структуры финансирования международных экологических проектов, в результате чего идентифицированы приоритетные направления их реализации в отраслевом и географическом аспектах, а именно: возобновляемая энергетика, энергоэффективность, чистый транспорт и развивающиеся страны в разрезе регионов мира соответственно;

3. выполнен сравнительный анализ методов и механизмов финансирования экологических проектов разных международных организаций, таких как Глобальный экологический фонд, Всемирный банк, Международная финансовая корпорация, а также международных климатических фондов, на основе которого предложена авторская схема подбора механизмов финансирования, соответствующих каждому виду международных экологических

проектов. В зависимости от характеристик, присущих каждому виду экологических проектов, таких как возможность извлечения прибыли, уровень риска, срок реализации, в схеме предложены оптимальные механизмы финансирования;

4. раскрыта роль России в разработке и реализации экологических проектов международных организаций, таких как ЮНЕП, ГЭФ, а также в формировании международной экологической повестки, в том числе в рамках участия в «Группе 20», БРИКС, Арктическом Совете, и обоснована мера по повышению роли России в деятельности ГЭФ;

5. автором разработана модель комплексной оценки эффективности экологического проекта, позволяющая принять во внимание нематериальные выгоды проекта, эмпирическая проверка которой осуществлена на проекте Глобального экологического фонда «Энергоэффективность зданий на Северо-Западе России». Данная модель призвана сделать экспертную оценку международного экологического проекта более точной. На основе данной модели разработаны предложения по совершенствованию подходов к финансированию международных экологических проектов, а также методов оценки их эффективности, которые могут быть использованы российскими специалистами в ходе переговорных процессов по проблемам международного сотрудничества в области сохранения окружающей среды, а также международными организациями и другими субъектами финансирования международных экологических проектов.

Положения, выносимые на защиту:

1. За основу классификации экологических проектов международных организаций, предложенной автором в работе, взяты финансовые характеристики проектов: прибыль, издержки, срок реализации, индекс рентабельности, финансовая автономия и чистая приведенная стоимость. Данный подход к классификации обусловлен тем, что в практике международных организаций (Глобального экологического фонда, Всемирного банка, Программы развития

ООН по окружающей среде) экологические проекты принято классифицировать в зависимости от решаемых проблем или экономических отраслей19. Такая традиционная классификация, используемая международными организациями, не позволяет предоставить потенциальным инвесторам достаточную информацию для анализа и принятия решения.

Использование международными организациями предложенной классификации позволит повысить прозрачность предоставляемой информации, что будет способствовать привлечению инвесторов и укреплению международного сотрудничества. В том числе, данный подход может быть рассмотрен при разработке классификации «зеленых» проектов («зеленой» таксономии) в рамках Рабочей группы по устойчивому финансированию «Группы 20».

2. Приоритетными направлениями реализации экологических проектов международных организаций являются проекты в области возобновляемой энергетики и энергоэффективности20.

Что касается географического распределения финансовых ресурсов международных организаций, то основными направлениями стали развивающиеся страны, такие как Китай, Индия, Бразилия и другие страны Азии и Латинской Америки, для которых финансирование международных организаций играет особо важную роль, поскольку доля государственных расходов на охрану окружающей среды в развивающихся странах невысока21. Так, в 2019 году эта доля составила 0,01% ВВП в Китае и Бразилии, 0,09% ВВП в Индии, 0,003% ВВП в Малайзии, 0,001% ВВП в Таиланде22.

3. Каждый тип экологического проекта обладает определенной спецификой, которую учитывает авторский подход к систематизации финансовых

19 Зубарева О.В. Россия и Глобальный экологический фонд: 25 лет сотрудничества // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2019. № 5. С. 65-79.

20 Зубарева О.В. «Зеленые» облигации международных организаций // Проблемы современной экономики. 2020.

№ 4. С. 170-173.

21 Зубарева О.В. Опыт стран ОЭСР по проведению оценки результативности мер бюджетной политики и перспективы для России // Финансы. 2020. № 10. С. 56-62.

22 Statista. Business Data Platform [Электронный ресурс] URL: https://www.statista.com/statistics/1170547/india-share-of-government-spending-on-environmental-protection/ (дата обращения 11.11.2020)

12

механизмов. На основе систематизации методов и механизмов, используемых Глобальным экологическим фондом, Всемирным банком, Международной финансовой корпорацией, а также международными климатическими фондами, для финансирования международных экологических проектов, а также анализа особенностей каждого механизма, автором разработана сводная таблица, где каждому виду экологических проектов соответствуют подходящие механизмы финансирования, которые могут быть использованы международными организациями. Таким образом, в зависимости от того, является ли проект некоммерческим, государственным, инновационным или инфраструктурным, в схеме предложены наиболее оптимальные механизмы его финансирования, а именно: гранты, льготные кредиты, субсидирование процентной ставки, гарантии по займам, долевые инвестиции, «зеленые» облигации.

4. Разработанная автором модель Комплексной оценки эффективности экологических проектов позволяет оценить нематериальные выгоды проекта, выразив их в денежном эквиваленте. Апробированная на проекте Глобального экологического фонда «Энергоэффективность зданий на Северо-Западе России» авторская модель позволяет преодолеть ограничения традиционного подхода к оценке, который показывает, что данный проект не является эффективным, поскольку не предполагает извлечение прибыли в денежном выражении.

Одной из составляющих Комплексной оценки эффективности экологических проектов является анализ на основе показателя чистой приведенной стоимости (англ. Net Present Value, NPV), адаптированного автором к экологическим проектам. Суть заключается в том, что нематериальные выгоды выражаются в денежном эквиваленте. В качестве «дохода» проекта рассматривалась экономия энергии и сокращение выбросов СО2, а в используемой ставке дисконтирования присутствует экологическая составляющая, представляющая собой уровень приемлемого экологического риска23. В

23 Примечание: Приемлемый экологический риск - это риск ухудшения природной среды, который оправдан с точки зрения возможных неблагоприятных экологических, экономических, социальных и иных последствий. Рассчитано, что для сохранения более 60% природных экосистемных услуг через 25 лет, экологический риск не должен превышать 3% (Айдаров И.П. К вопросу о комплексной оценке экологической, социальной и

13

результате расчета на основе подхода, предложенного автором, КРУ оказался положительный, в то время как при традиционном подходе КРУ отрицательный.

Также особенностью предложенной автором модели оценки является применение Концепции общеэкономической ценности, которая в рамках настоящего исследования применяется в качестве обобщающего метода оценки и

24

позволяет агрегировать материальные и нематериальные результаты проекта24.

Использование международными организациями предложенной модели Комплексной оценки эффективности экологических проектов будет способствовать совершенствованию процедуры оценки, которая позволит повысить эффективность реализуемых экологических проектов, а также решению глобальной экологической проблемы и укреплению международного взаимодействия за счет предоставления всесторонней информации о проектах.

5. Предложения по совершенствованию подходов к финансированию международных экологических проектов, выработанные автором на основе анализа практики финансирования экологических проектов таких международных организаций, как Всемирный банк, Глобальный экологический фонд, а также разработанной автором Комплексной оценки эффективности, включают следующие аспекты деятельности международных организаций25:

• Модернизация системы оценки эффективности международных экологических проектов за счет использования количественных методов оценки.

• Использование количественных методов в рамках предварительного анализа экологических проектов.

• Повышение прозрачности и доступности информации о международных экологических проектах для общественности.

экономической эффективности инвестиционных проектов природообустройства // Природообустройство. 2012. № 4. С. 9-14.).

24 Зубарева О.В. Оценка эффективности международных экологических проектов // Экономика устойчивого развития. 2019. № 3(39). С. 37-40.

25 Зубарева О.В. Там же.

• Использование инновационных финансовых механизмов при финансировании международных экологических проектов («зеленые» облигации, револьверные фонды).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в анализе методов и механизмов, которые международные организации используют для финансирования экологических проектов, систематизации и углублении уже накопленных научно-практических знаний в данной области, а также в разработке рациональных подходов к оценке эффективности международных экологических проектов. Данная работа позволяет расширить научные представления об эколого-экономических последствиях глобализации, а также о роли международных организаций в решение глобальной экологической проблемы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты работы по обобщению мирового опыта в области финансирования международных экологических проектов, оценки их эффективности, а также предложенные меры по совершенствованию методов и механизмов их финансирования могут быть использованы заинтересованными министерствами, ведомствами Российской Федерации и структурами бизнес сектора при разработке оптимальных направлений международного сотрудничества в сфере сохранения и повышения качества окружающей среды, при обсуждении вопросов, связанных с решением глобальной экологической проблемы, в ходе заседаний рабочих органов международных организаций, двусторонних, многосторонних встреч и иных международных мероприятий а также для более полного использования преимуществ международного разделения труда и кооперации в обеспечении устойчивого развития отечественной и мировой экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зубарева Ольга Владимировна, 2022 год

Список литературы

1. Распоряжение Правительства РФ от 14.12.2019 № 3034-р «Об осуществлении в 2020 - 2022 годах уплаты Российской Федерацией за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета добровольного целевого взноса в бюджет Зеленого климатического фонда»

2. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 28.09.2018) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»)

3. Бляхман Л.С. Глобальные, региональные и национальные тенденции развития экономики России в XXI веке. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2016. 890 с.

4. Вернадский В.И. Биосфера. Ленинград: НХТИ, 1926. 146 с.

5. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1980. 267 с.

6. Клавдиенко В.П. Глобальные проблемы в контексте концепции устойчивого развития. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. 112 с.

7. Клавдиенко В.П. Страны ЕС: тернистый путь к устойчивому развитию. М.: МАКС Пресс, 2010. 120 с.

8. Фон Вайцзеккер Э.У. Фактор 5. Формула устойчивого роста: Доклад Римскому клубу. М.: АСТ-Пресс, 2013. 366 с.

9. Шишков Ю.В. Инвестиционные процессы в эпоху глобализации и проблемы неравномерности развития / Инвестиционные процессы в условиях глобализации под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

10. Управление проектами: фундаментальный курс / под ред. В. М. Аньшина, О. Н. Ильиной. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. 620 с.

11. Экономическая оценка биоразнообразия / под ред. С.Н. Бобылева, А.А. Тишкова. М.: 1999. 112 с.

12. Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века / под ред. К.В. Папенова. М.: ТЕИС. 762 с.

13. Айдаров И.П. К вопросу о комплексной оценке экологической, социальной и экономической эффективности инвестиционных проектов природообустройства // Природообустройство. 2012. № 4. С. 9-14.

14. Аманташева А.Т. Роль и место международных организаций в формировании единых принципов защиты окружающей среды // Страховое право. 2016. № 1. С. 43-47.

15. Архипова В.В. «Зеленые финансы» как средство для решения глобальных проблем // Экономический журнал ВШЭ. 2017. № 2. Т. 21. С. 312-332.

16. Баринова Е.Е. Эколого-экономический аудит и его функциональная роль в современной системе учётно-аналитической информации // Управление Риском. 2013. №4. С. 23-29.

17. Белик И.С., Пермякова Н.М. Комплексная оценка эффективности природоохранных проектов // Региональная экономика. 2008. № 1. С. 66-71.

18. Бобылев С.Н. Устойчивое развитие. Парадигма для будущего. // Мировая экономика и международные отношения. 2017. №3. Т. 61. С. 108.

19. Богачева О.В., Смородинов О.В. Проблемы «зеленого» финансирования в странах G20 // Мировая экономика и международные отношения. 2017. № 10, том 61. С. 16-24.

20. Валлерстайн И. Экология и экономика в глобальном контексте // Вопросы экономики. 2006. № 11. С.95-103.

21. Вылегжанина Е.Е. Природопользование и сохранение окружающей среды в Европейском союзе: новые правовые подходы // Право и политика. 2003. № 2. С. 97-105.

22. Галашев А., Галашева А. Проблемы экологической политики // Вопросы экономики. 2006. № 11. С. 111-117.

23. Гонзалес К. Альтернативные методологии, применяемые для социальной оценки экологических проектов // Прикладная эконометрика. 2007. № 4 (8). С. 122-124.

24. Гусев М. С., Широв А. А., Ползиков Д. А., Янтовский А. А. Глобальные тенденции изменения структуры производства и доходов в мире и России // Проблемы прогнозирования. 2018. №6. С. 38-50.

25. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. 2003. № 2, т. 39. С. 15-43.

26. Зубарева О.В. «Зеленые» облигации международных организаций // Проблемы современной экономики. 2020. № 4. С. 170-173.

27. Зубарева О.В. Методы и механизмы финансирования международных экологических проектов // Экономика устойчивого развития. 2020. № 42 (2020-02). С. 223-227.

28. Зубарева О.В. Опыт стран ОЭСР по проведению оценки результативности мер бюджетной политики и перспективы для России // Финансы. 2020. № 10. С. 56-62.

29. Зубарева О.В. Оценка эффективности международных экологических проектов // Экономика устойчивого развития. 2019. № 3(39). С. 37-40.

30. Зубарева О.В. Россия и Глобальный экологический фонд: 25 лет сотрудничества // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2019. № 5. С. 65-79.

31. Клавдиенко В.П. Цифровизация экономики и распределение первичных доходов между трудом и капиталом // Инновации. 2020. № 5. С. 20-26.

32. Клавдиенко В. П. Экономика Китая: инновации и «озеленение» // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 4. С. 16-24.

33. Клавдиенко В.П., Зубарева О.В. Инвестиции в «зеленую» энергетику: мировые тренды и Россия // Проблемы современной экономики. 2020. № 1(73). С. 184-187.

34. Лавриненко П. А. Анализ инвестиционной привлекательности проектов в экологической сфере // Проблемы прогнозирования. 2013. №5. С.137-143.

35. Латыпова М.В. Зарубежный опыт использования револьверных фондов как инструмента совершенствования финансирования инфраструктурных природоохранных проектов // Финансы и кредит. 2018. № 4, т. 24. С. 9831000.

36. Леув Б. Системный подход к нехватке ресурсов // Россия в глобальной политике. 2010. № 5, т. 8. С. 150-154.

37. Маликова О.И. Особенности трансформации структурных пропорций в сфере промышленного производства в Российской Федерации // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 14. С. 132-138.

38. Мельников Р.М. Учет реальных опционов на развитие отрасли в процессе реализации промышленной политики // Регион: экономика и социология. 2014. №4. С. 168-186.

39. Порфирьев Б.Н. «Зеленые» тенденции в мировой финансовой системе // Мировая экономика и международные отношения. 2016. №9, том 60. С. 5-16.

40. Птушенко А. Экология и геополитика // Общество и экономика. 2005. № 1. С. 137-144.

41. Ратнер С.В. Финансирование проектов в области альтернативной энергетики и энергоэффективности: международный опыт и российские реалии // Финансы и кредит. 2013. №24(225). С. 12-18

42. Рахимов З.Ю. Финансовые инструменты для хеджирования экологических рисков // Проблемы современной экономики. 2018. № 1 (65). С. 163-166.

43. Романова Т. Что такое политическая экология? От практики к теории и стратегии ресурсов // Россия в глобальной политике. 2010. № 5, том 8. С. 155-164.

44. Сидоров В.А. Глобальная экология и проблемы экономического роста в России // Финансы и кредит. 2004. № 23. С.48-54.

45. Тагаева Т.О., Гильмундинов В.Н., Казанцева Л.А. Экологическая ситуация и природоохранная политика в регионах России // Экономика региона. 2016. № 1. С. 78-92.

46. Федорова Е.А. Оценка инвестиционных проектов в области электроэнергетики с помощью реальных опционов // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 14(413). С. 2-10.

47. Хмыз О.В. Международный опыт выпуска «зеленых» облигаций // Экономика. Налоги. Право. 2019. №12(5). С. 132-141.

48. Худякова Л.С. Международное сотрудничество в развитии «зеленого» финансирования // Деньги и кредит. 2017. № 7. С. 10-19.

49. Шварц Е.А., Аверченков А.А., Бобылев С.Н., Герасимчук И.В. Экологическая политика и международная конкурентоспособность российской экономики // Общественные науки и современность. 2009. № 4. С. 58-70.

50. Яковлев И.А., Швандар К.В. Международное финансирование экологических проектов как долгосрочная тенденция (на примере программ «зеленого» финансирования Всемирного банка) // Деньги и кредит. 2017. №3. С. 50-53.

51. Информационно-аналитический доклад «Теплоэнергетика и централизованное теплоснабжение России в 2015-2016 годы». Минэнерго России, Российское энергетическое агентство. С. 79

52. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М: Прогресс, 1989. С. 371.

53. Нормы и стандарты оценок. Нью-Йорк: ГООНО, 2016. С. 32.

54. Обзор экономического положения Европы. 2003. № 2. С. 189.

55. Парижское соглашение / 21-я конференция Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Париж, 2015.

56. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 сентября 2015 года. С. 44.

57. Энергоэффективная Россия. Пути снижения энергоемкости и выбросов парниковых газов. Основные выводы. McKinsey&Company. 2009. 160 с.

58. Глобальный экологический фонд. Взносы стран-участниц. Всемирный Банк: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: http://fiftrustee.worldbank.org/Pages/gef.aspx (дата обращения 17.06.2018)

59. Затраты на охрану окружающей среды. Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/oxrana/tab-graf.htm (дата обращения 17.06.2018)

60. Курсы валют Центрального Банка Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: https: //myfin.by/currency/cb-rf-archive (дата обращения 27.08.2020)

61. О Глобальном экологическом фонде. Глобальный экологический фонд: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: http: //www.the gef. org/about-us (дата обращения 17.06.2018)

62. О деятельности Глобального экологического фонда в России. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: http: //www. mnr.gov.ru/news/detail. php?ID=133889 (дата обращения 04.06.2018)

63. Общие государственные расходы на охрану окружающей среды в 2018 году. Евростат: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-

explained/index.php?title=File:Total_general_government_expenditure_on_enviro nmental_protection,_2018_(%25_of_GDP)_.png (дата обращения 30.12.2020)

64. Основные направления международного сотрудничества. Официальный сайт Минприроды России. [Электронный ресурс] URL:

http: //www.mnr.gov.ru/activity/international cooperation/ (дата обращения 17.06.2020)

65. Официальные сайт Программы ООН по окружающей среде. [Электронный ресурс] URL: https://www.unenvironment.org/about-un-environment (дата обращения 03.09.20)

66. Официальный сайт Всемирного банка. [Электронный ресурс] URL: https://www.worldbank.org/ (дата обращения 03.09.20)

67. Официальный сайт ГЭФ. [Электронный ресурс] URL: https://www.thegef.org/proiects-faceted7search api views fulltext=caspian (дата обращения 23.08.2020)

68. Официальный сайт МИД России. [Электронный ресурс] URL: https://www.mid.ru/rossia-i-problemy-central-noi-azii (дата обращения 23.08.2020)

69. Официальный сайт «Национальные проекты России». [Электронный ресурс] URL: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehi.xn--p1ai/proiects/ekologiya (дата обращения 12.12.21)

70. Официальный сайт Росгидромета [Электронный ресурс] URL: http: //www.meteorf.ru/ (дата обращения 26.01.2021)

71. Официальный сайт Рослесхоза [Электронный ресурс] URL: http://rosleshoz.gov.ru/ (дата обращения 26.01.2021)

72. Официальный сайт ЮНЕСКО. [Электронный ресурс] URL: https://ru.unesco.org/sdgs (дата обращения 03.09.20)

73. Официальный сайт ЮНЕП. [Электронный ресурс] URL: https://www.unenvironment.org/regions/europe/our-proiects/environmental-cooperation-caspian-sea (дата обращения 23.08.2020)

74. Программа экологической кооперации по защите Каспийского моря. Официальный сайт ЮНЕП. [Электронный ресурс] URL: https://www.unenvironment.org/regions/europe/our-projects/environmental-cooperation-caspian-sea (дата обращения 23.08.2020)

75. Проекты Глобального экологического фонда в России. Глобальный экологический фонд: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: https://www.thegef.org/proiects7search api views fulltext=russia. (дата обращения 05.01.2021)

76. Российская Федерация. Глобальный экологический фонд: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: http://www.thegef.org/country/russian-federation (дата обращения 20.08.2019)

77. Энергоэффективность зданий на Северо-Западе России. Проект ПРООН/ГЭФ: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: http://www.undp-eeb.ru/ru/energoeffektivnost-zdanij-v-rossii/30-2012-01 -20-20-04-45.html (дата обращения 01.06.19)

78. Beckerman W. In Defence of Economic Growth. London: Jonathan Cape, 1974. P. 287.

79. Daly H.E. Steady-State Economics. Island Press, 1977. P. 318.

80. Damianova A., Guttierez E., Levitainskaya K. Russia Green Finance: Unlocking opportunities for green investments. World Bank, 2018. 103 p.

81. Grossman G.M. Pollution and growth: what do we know? / The Economics of Sustainable Development. Cambridge: Cambridge University Press. 1995.

82. Pigou A.C. The Economics of Welfare. London: Macmillan, 1920. P. 983.

83. Islam N., Vincent J., Panayotou T. Unveiling the Income-environment Relationship Exploration into the Determinants of Environmental Quality. Harvard Institute for International Development, 1999.

84. Janelidze P., Zakharov A. Terminal Evaluation of GEF Project: Building Energy Efficiency in the North West of Russia.Terminal Evaluation Report of United Nations Development Programme, 2018. P. 127.

85. King K. Effective Use of International Financial Instruments. Paris: OECD, 2017. P. 15.

86. Kuznets S. Economic Growth and Structural Change. NY: Norton, 1965. P. 387.

87. Lindberg N. Definition of Green Finance. German Development Institute, 2014. P. 4.

88. Lindenberg N., Green Finance: Actors, Challenges and Policy Recommendations. German Development Institute Briefing Paper 23, 2016. P.40.

89. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J. The Limits to growth. NY: Universe Books, 1972. P. 211.

90. Nakhooda S., Forstater M. The effectiveness of climate finance: a review of the Global Environment Facility. Paris: OECD Working paper, 2013. P. 40.

91. Sachs J.D. Why Is Green Finance Important? 2019. ADBI Working Paper 917. P. 13.

92. Stern D. The Environmental Kuznets Curve. NY: Department of Economics, Rensselaer Polytechnic Institute, 2003. P. 18.

93. Akamatsu K. A theory of unbalanced growth in the world economy // Weltwirtschaftliche Archiv. 1961. № 2. P. 196-215.

94. Barlett B. The high cost of turning green // Wall Street Journal. 1994. N 9. P. 3-40.

95. Borgstrom S., Zachrisson A., Eckerberg K. Funding ecological restoration policy in practice - patterns of short-termism and regional biases // Land Use Policy. 2016. № 52. P. 439-453.

96. Bojar H., Gajak A. Alternative Energy Sources - a Chance for Sustainable Development of the Lublin Region // Eco-Management for Sustainable Regional Development. 2011. P. 32.

97. Campiglio E. Beyond carbon pricing: the role of banking and monetary policy in financing the transition to a low-carbon economy // Ecological Economics. 2016. № 121. P. 220-230.

98. Coase R. H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. N 3(1). P. 1-44.

99. Panayotou T. Demystifying the environmental Kuznets curve: turning a black box into a policy tool // Environment and Development Economics. 1997. N 2. P. 465484.

100. Tegenie Y.A. Economic Valuation and Sustainable Natural Resources Management: Review Paper // Journal of Economics and Sustainable Development. 2015. N 7, vol. 6. P. 199-205.

101. Apetri A.N., Mihalciuc C.C. Green bonds - form of ecological projects funding / Conference New Trends in Sustainable Business and Consumption 2019. 30 May -1 June 2019. Bari, Italy. P. 460-465.

102. A guide to the project management body of knowledge (PMBOK guide). 6th Edition, Newtown Square, PA: Project Management Institute, 2017. P. 402.

103. Advances in Blended Finance: GEF's Solutions to Protect the Global Environment / GEF Secretariat, 2019. P. 24.

104. Agenda 21 // United Nations Conference on Environment and Development. 3 to 14 June 1992, Rio de Janeiro, Brazil. P. 351.

105. Calculating the economic values of the ecosystem services provided by Natura 2000 features and sites in Wales. UK: LUC for Natural Resources Wales, 2015. P. 21.

106. Communiqué. Second G20 Finance Ministers and Central Bank Governors meeting. Italian G20 Presidency. 7 April 2021. P. 8.

107. Evaluating policies in support of the deployment of renewable power. IRENA, 2012. P. 24.

108. G 20 Green Finance Synthesis Report / G20 Green Finance Study Group, 2016. P. 35.

109. G 20 Sustainable Finance Study Group Synthesis Report. Argentina, 2018. P. 56.

110. Global Environment Outlook - GEO-6: Healthy Planet, Healthy People / Edited by Boileau P., Ekins P., Gupta J. UN Environment, Cambridge University Press, 2019.

111. González L., Krishnan N., Smith C. Accelerating Paris-Aligned Financial Flows: A Typology for Facilitating a Paris-Aligned COVID-19 Recovery. Washington, DC: World Resources Institute. July, 2021. P. 40.

112. Green bonds: The state of the market 2018. Climate Bonds Initiative, 2018. P. 28.

113. Green bonds: The state of the market 2019. Climate Bonds Initiative, 2019. P. 15.

114. Green Bond Impact Report. Financial year 2019 / International Finance Corporation, 2019. P. 46.

115. Handbook for appraisal of environmental projects financed from public funds / OECD. Paris: Environmental Finance, 2017. - 178 p.

116. Recommendation of the Council on OECD Legal Instruments the Assessment of Projects, Plans and Programmes with Significant Impact on the Environment. OECD, 2020. P. 6.

117. Report of the world commission on environment and development: Our common future. Oslo, Norway: United Nations General Assembly, 1987. 300 p.

118. Statistical Review of World Energy. L: BP. 2020. P. 68.

119. The Future we want // United Nations Conference on Sustainable Development. 20-22 June 2012, Rio de Janeiro, Brazil.

120. The GEF Monitoring and Evaluation Policy 2010. Washington DC: GEF, 2010. P. 42.

121. The GEF small grants programme results report 2017-2018. NY: GEF, 2019. P. 16.

122. The World Bank Green Bond Impact Report 2019. The World Bank: Washington DC, USA. 2019. P. 56.

123. What are Green Bonds? Washington DC: International Bank for Reconstruction and Development and The World Bank. 2015. P. 32.

124. World Economic Situation and Prospects Report 2019. United Nations, New York. 2019. P. 246.

125. Climate Investment Funds: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: https://www. climateinvestmentfunds. org/ (дата обращения 22.08.2020).

126. G20 Sustainable Finance Working Group. [Электронный ресурс] URL: https://www.g20.org/g20-sustainable-finance-working-group.html (дата обращения 17.04.2021)

127. G 20 Sustainable finance working group: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: https://g20sfwg.org/ (дата обращения 27.09.2021)

128. Green Climate Fund: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: https://www.greenclimate.fund/proiect/fp082 (дата обращения 22.08.2020)

129. More resilient and inclusive societies: Coordinating public and private sustainable investments. Официальный сайт итальянского председательства в «Группе 20». [Электронный ресурс] URL: https://www.g20.org/more-resilient-and-inclusive-societies-coordinating-public-and-private-sustainable-investments.html (дата обращения 06.06.2021)

130. Powering an eye on the environment for Central Asia. Программа ООН по окружающей среде: официальный сайт [Электронный ресурс] URL: https://www.unenvironment.org/regions/europe/our-proiects/powering-eye-environment-central-asia (дата обращения 15.06.2020)

131. Project Documents Request for CEO endorsement/approval. Global Environmental Facility: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: https://www.thegef.org/project/rus-building-energy-efficiency-north-west-russia (дата обращения 01.06.19)

132. Projects in Forestry. Всемирный банк: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: https: //proj ects. worldbank. org/en/projects-operations/proj ects-list?sectorcode exact=AT (дата обращения 07.07.2020)

133. Project Timeline. Global Environmental Facility: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: https://www.thegef.org/project/rus-building-energy-efficiency-north-west-russia (дата обращения 25.08.2020)

134. Sidner L., Bartosch S., Kachi А. Multilateral Development Banks Have Made Progress Towards Paris Alignment [Электронный ресурс] URL: https://www.wri.org/insights/insider-multilateral-development-banks-have-made-progress-towards-paris-alignment-still (дата обращения 27.09.2021)

135. Statista. Business Data Platform [Электронный ресурс] URL: https://www.statista.eom/statistics/1170547/india-share-of-government-spending-on-environmental-protection/ (дата обращения 11.11.2020)

136. The Russian Federation. Официальный сайт Арктического совета [Электронный ресурс] URL: https://arctic-council.org/en/about/states/russian-federation/ (дата обращения 15.06.2020)

Приложения

Приложение 1. Источники софинансирования проекта ГЭФ «Энергоэффективность зданий на Северо-Западе России»

Источник софинансирования Тип инвестора Форма инвестиций Объем финансир ования ($) %*

Правительство Архангельской области Государст венный сектор Денежные средства Имущество 3,840,000 427,000 16%

Правительство Вологодской области Государст венный сектор Денежные средства Имущество 3,300,000 700,000 15%

Правительство Псковской области Государст венный сектор Денежные средства Имущество 1,200,000 130,000 5%

Невельский район Псковской области Государст венный сектор Денежные средства Имущество 750,000 83,000 3%

Агентство по прогнозированию балансов балансов в электроэнергетике Государст венный сектор Денежные средства 550,000 2%

БЯТ Частный сектор Денежные средства 1,670,000 6%

Энергоаудит Частный сектор Денежные средства 1,600,000 6%

Северо-западный энергетический инжиниринговый центр (ОАО «СевЗап НТЦ») Частный сектор Денежные средства 1,670,000 6%

Псковский политехнический институт Государст венный сектор Денежные средства Имущество 290,000 30,000 1%

Вологодский государственный Государст венный Денежные средства 800,000 3%

Источник софинансирования Тип инвестора Форма инвестиций Объем финансир ования ($) %*

технический университет сектор Имущество 80,000

Вологодский строительный колледж Государст венный сектор Денежные средства Имущество 160,000 20,000 1%

Кадуйский политехнический колледж Государст венный сектор Денежные средства Имущество 160,000 20,000 1%

Череповецкий колледж Государст венный сектор Денежные средства Имущество 160,000 20,000 1%

Правительство Вологодской области (Департамент образования) Государст венный сектор Имущество 1,000,000 4%

Город Вологда (Департамент образования) Государст венный сектор Денежные средства Имущество 280,000 30,000 1%

ООО «Ветбекс» Частный сектор Денежные средства 1,700,000 6%

Северо-западный холдинг Частный сектор Денежные средства 3,000,000 11%

ООО Облстройпроект Частный сектор Денежные средства 830,000 3%

Вологдаоблстройзаказ чик Частный сектор Денежные средства 3,000,000 11%

ИТОГО софинансирование 27,500,000 100%

* Доля вклада каждого софинансирующего лица в общем объеме финансирования за исключением взноса ГЭФ

Источник: Project Documents Request for CEO endorsement/approval. Р. 3 // Global Environmental Facility: официальный сайт. URL: https://www.thegef.org/project/rus-building-energy-efficiency-north-west-russia (дата обращения 25.08.20).

Приложение 2. Бюджет и план работ проекта ГЭФ «Энергоэффективность зданий на Северо-Западе России»

Название гранта: PIM S 4131 CCFP Энщгаэфектщнрсть зданий на Северо-Западе России

Наименование проекта: PIMS 4131 СС FP Энергоэффекпшностъ здании на Северо-западе России

Партнер по реализации

(Исполнительное агентство) Полномочный представитель Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе

Ответствен Найме

Конечный результат СЕС/иероприят на я сторона/Исп олиительно нован ие донор Описание в бюджете Сумма в год 1 Сумма в год 1 Сумма в год 3 Сумма в год 4 Сумма в год 5 Итого (ШО) Примечание в бюджете

не е агентство а ATLAS (ивО) (ШВ) (ивВ) (ШО) (USD)

Международные 50000 Международный консультант по

консультант 50000 "Зеленым стандартам"

16000 80000 Координатор Псковского пилотного проекта/эксперт по нормативно-

Местные консультанты 16000 16000 16000 16000 правовым вопросам

40000 1.1.1. Модель мониторинга и обеспечения жШ&МйШЩЩЩ

Местные консультанты 20000 20000 зданий

40000 Законодательная и нормативная база

КОНЕЧНЫЙ для Программы повышения

РЕЗУЛЬТАТ 1: энерго'эффективности в Пскове кой

Благоприятные Местные консультанты 20000 20000 области

условия в правовые механизмы, Местные консультанты 10000 10000 10000 10000 40000 1.2.4.

Местные консультанты 50000 50000 100000 1.3.2.

обеспечив аюшв е повышение Местные консультанты 50000 50000 100000 1.3.3.

энергоэффектив Местные консультанты 50000 50000 100000 1.4.3.

ности зданий Командировочные 7000 7000 14000 1.1.5.

7000 41000 1.1.1-1.4.3. + Установочный семинар, совещания Руководящего

Командировочные 7000 10000 7000 10000 комитета

Подрядные услуги 20000 10000 30000 1.1.2.

Подрядные услуги 40000 50000 50000 140000 1.1.3.

Подрядные услуги 20000 30000 50000 1.2.2.

СЗФО GE F Подрядные услуги 20000 30000 30000 10000 90000 1.2.3.

Подрядные услуги 40000 40000 1.3.1.

Подрядные услуги 30000 40000 30000 100000 1.4.1., 1.4.2.

1Т-оборудование 15000 15000 30000 1.3.3.

Печать и публикации 8000 8000 16000

Оценка 50000 50000 100000 МТБ, РЕ

Семинар 10000 10000 10000 30000 1.1.5.. совещания Руководящего комитета

Семинар 10000 10000 10000 30000 1.2.4.

Прочие расходы 3000 3000 3000 3000 3000 15000

Итого для

Конечного

результата 196000 371000 271000 234000 204000 1276000

Международные консультанты 30000 20000 50000

Местные консультанты 16000 16000 16000 16000 16000 80000 Координатор пилотного проекта в Вологодской области/эксперт в сфере образования

Местные консультанты 8400 8400 8400 8400 8400 42000 Эксперт по вопросам коммуникации и информации, неполная: занятость

Местные консультанты 5000 10000 10000 5000 5000 35000 2.1

КОНЕЧНЫЙ Местные консультанты 10000 5000 10000 25000

РЕЗУЛЬТАТ 2: Наращивание потенциала и Командир овочные 8000 6000 8000 6000 28000

Подрядные услуги 20000 30000 30000 30000 30000 140000 2.1-2.2

ноу-хау Подрядные услуги 40000 40000 40000 30000 150000 2.3-2.4

Подрядные услуги 10000 10000 10000 10000 40000 2.5

Оборудование 20000 30000 30000 20000 20000 120000 2.2-2.3

Печать и публикации 10000 10000 11000 12000 43000 2.2.4, 2.4.1.2.5

Прочие расходы 3000 3000 3000 3000 3000 15000

Итого для

СЗФО СЕР Конечного 102400 175400 168400 181400 140400 768000

Международные консультанты 50000 50000 100000 Консультанты по демо-проекгу в Вологодской области - 3.1.2, 3.1.3.

Местные консультанты 16000 16000 16000 16000 16000 80000 Координатор ¿емо-проекта в Архангельске/эксперт по энергохозяйству

Местные консультанты 14400 14400 14400 14400 14400 72000 Эксперт по сокращению выбросов ПГ

Местные консультанты 14400 14400 14400 14400 14400 72000 Эксперт по энергоэффективности в строительстве

Местные консультанты 20000 20000 20000 20000 80000 3.1.1.

Местные консультанты 20000 20000 40000 40000 120000 3.2.3-3.2.4

Местные консультанты 20000 20000 20000 15000 15000 90000 3.3.2 Электронный каталог

КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ 3: Демонстрация Местные консультанты 40000 40000 3.3.4 Институциональная модель для участников энергетического рынка (3.3.4.4.)

на местном уровне решений и управленческих СЗФО СЕИ Местные консультанты 20000 20000 3.3.5 Правила и руководящие принципы для обеспечения повышения общественной осведомленности (3.3.5.1.)

моделей, повышающих Командир овочные 20000 25000 20000 25000 20000 110000 3.1.-3.3.

ностъ Подрядные услуги 90000 90000 20000 200000 3.1.2.

940000

Подрядные услуги 270000 270000 400000 3.1.3.

Подрядные услуги 20000 40000 60000 3.3.1.

Подрядные услуги 50000 50000 100000 3.3.3. модель управления результатами (затраты-выручка)

Подрядные услуги 20000 25000 30000 30000 105000 3.3.3. сертификация зданий и база данных(3.3.3.3)

Подрядные услуги 30000 30000 30000 30000 120000 3.3.3. мониторинг энергопотребления

Подрядные услуги 30000 40000 40000 40000 150000 3.1-3.3 мониторинг

Подрядные услуги 20000 20000 40000 3.3.4.

Программные 20000 20000 20000 20000 20000 100000 3.2-3.3

продукты

Оборудование 30000 30000 15000 20000 15000 110000 3.2-3.3

Оборудование 80000 90000 90000 SOOOO 340000 3.1.4. Демонстрационное современное энертэффекттншое оборудование

Печать и публикации 15000 15000 20000 50000 3.1-3.3 и

Семинары 10000 10000 10000 10000 15000 55000 3.1.5.

Семинары 20000 25000 20000 25000 90000 3.2.5-3.3.5. межрегиональный обмен опытом н элементами наилучшей практики

Прочие расходы 6000 6000 6000 6000 6000 30000

Итого для Конечного результата 600800 910800 895800 465800 400800 3274000

Управление СЗФО GEF Штат проекта 75000 75000 75000 75000 75000 375000 Руководитель проекта, помощник, бухгалтер

К о манднров очные 4000 4000 4000 4000 4000 20000

Оборудование 10000 2000 12000

К о мму ннкации 4000 4000 4000 4000 4000 20000

Расходные материалы 5000 5000 5000 5000 5000 25000

Аудит 10000 10000 10000 10000 10000 50000

Прочие расходы 4000 4000 4000 4000 4000 20000

Итого управление 112000 102000 104000 102000 102000 522000

ИТОГО по ПРОЕКТУ 1011200 1559200 1439200 983200 847200 5840000

Источник: Project Documents Request for CEO endorsement/approval. Р. 38-40 // Global Environmental Facility: официальный сайт. URL: https://www.thegef.org/project/rus-building-energy-efficiency-north-west-russia (дата обращения 25.08.20).