Формирование бинарного понятия "сочинение/подчинение" в процессе изучения союза как служебной части речи в 7 классе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Пазина, Елена Алексеевна

• Пазина, Елена Алексеевна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Пазина, Елена Алексеевна

Введение

Глава 1. Историко-логический анализ изучения служебных частей речи в школьном курсе русского языка.

§ 1. Теория служебных частей речи в лингвистике.

§ 2. Психолого-педагогические основы формирования лингвистических понятий в средней школе.

§ 3. Методика изучения служебных частей речи в школе. 53 Выводы по 1 главе.

Глава 2. Лингводидактические основы формирования бинарного понятия «сочинение/подчинение» в основной школе.

§ 1. Современное состояние изучения морфологической темы «Союз» в 7 классе.

§ 2. Методика формирования бинарного понятия «сочинение/подчинение» при изучении союза в 7 классе. 82 ^

§ 3. Система упражнений на основе инновационного подхода к изучению союза как служебной части речи в 7 классе. 101 Выводы по 2 главе.

Глава 3. Практика внедрения методики формирования бинарного понятия «сочинение/подчинение» в школьный курс русского языка.

§ 1. Содержание, методика проведения и результаты констатирующего эксперимента.

§2. Содержание и методика проведения обучающего эксперимента.

§3. Результаты обучающего эксперимента. 158 Выводы по 3 главе. 165 Заключение. 167 Список литературы. 170 Приложение.

ВВЕДЕНИЕ

Кажущаяся простота темы «Служебные части речи», её место в школьном курсе русского языка и роль в формировании языковой и коммуникативной компетенции школьников диктуют необходимость коррекции существующей в настоящее время методики изучения данных морфо-лого-синтаксических категорий. В методике обучения русскому языку неоднократно поднимался вопрос о том, должен ли учитель затрачивать на изучение морфологии так много времени, имея в виду практические цели курса. Вопрос этот возникал потому, что названные в «Учебных стандартах школ России» [209] морфологические умения влияют на овладение литературным языком не прямо, непосредственно, а прежде всего опосредованно: через орфографию, пунктуацию, синтаксис, стилистику. Коммуникативно-прагматическая направленность курса русского языка в средней школе обусловила необходимость пересмотра и перестройки методики преподавания языка, и в первую очередь методики морфологии.

Первостепенное значение грамматики, неотъемлемой частью которой является морфология, обусловлено тем, что владение родным языком связывает школьника с культурными, интеллектуальными и нравственными ценностями, историей и современным миром. А.А.Реформатский подчеркивал, что «морфология подобна «костяку» или «скелету», на котором держится всё остальное. Чтобы узнать язык, надо прежде всего узнать его морфологию» [177:43].

Формирование у школьников грамматических понятий - актуальная проблема методики преподавания русского языка. В работах психологов Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, В.В.Давыдова, Н.А. Менчинской, Д.Н.Богоявленского, П.Я.Гальперина, Л.В. Занкова и др. учебная деятельность рассматривается как процесс формирования системы научных понятий, включения этих понятий в личный опыт жизни и деятельности каждого учащегося и развития личности каждого ученика в процессе обучения. В методике преподавания русского языка достижение указанных вы

Ше целей возможно в рамках реализации коммуникативно-деятельностного подхода. Формирование лингвистического понятия - не конечная цель, а лишь промежуточный этап на пути формирования «языковой личности», а коммуникативно-деятельностный подход позволяет не только сформировать у учащихся определённые орфографические и пунктуационные умения и навыки, но и научить видеть их практическую функцию, развивая и обогащая речь школьников, достигая коммуникативной компетенции.

В последнее десятилетие прошлого века стала отчетливо проявляться тенденция рассматривать язык и — соответственно — обучение языковым дисциплинам из фокуса речевой деятельности. Многими ведущими филологами - лингвистами, психолингвистами, лингвопрагматиками, специалистами в области словесности и риторики (А.И. Горшковым, Г.Г.Граник, И.А.Зарифьян, И.А.Зимней, Г.А. Золотовой, А.К.Михальской, I М.В.Пановым и др.) - разрабатываются коммуникативные направления в исследовании языка, речевые аспекты лингвистики. В свою очередь методическая наука не осталась в стороне от этих направлений и, опираясь на основные лингводидактические принципы, ученые-исследователи в области методики преподавания русского языка все чаще обращают внимание на коммуникативно-деятельностный подход, в значительной мере помогающий по-современному решить проблему интенсификации обучения на уроке. Разрабатываются интегрированные уроки, которые имеют своей целью развитие речи и коммуникативных умений не только на уроках русского языка и литературы, - они связывают школьные предметы системой понятий и функциональных отношений, помогают объединить весь учебный процесс в единое (целое) образовательное поле. В рамках коммуника-тивно-деятельностного подхода методистами-словесниками (Е.С. Антоновой, А.И. Власенковым, Т.М.Воителевой, А.П.Еремеевой, В.И.Капинос, Т.А.Ладыженской, С.И.Львовой и др.) создан ряд работ, посвященных * принципиально новой организации процесса обучения.

Вопрос о сущности коммуникативно-деятельностного подхода при формировании лингвистических понятий ещё недостаточно разработан в психолого-дидактической литературе.

Долгие годы вопросу формированию коммуникативной компетенции у учащихся не уделялось должного внимания, а уроки развития речи носили фрагментарный характер, их содержание часто было оторвано от изучаемого грамматического материала. В настоящее время в «Учебных стандартах школ России», программах по русскому языку, отдельных научных разработках приоритетным является коммуникативное направление в обучении языку, ориентация на его прагматическую функцию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование бинарного понятия "сочинение/подчинение" в процессе изучения союза как служебной части речи в 7 классе»

основе коммуникативно-деятельностного подхода в методической науке -область неразработанная.

Объектом исследования является процесс формирования системного бинарного понятия «сочинение/подчинение» в ходе изучения союза как служебной части речи в 7 классе общеобразовательной школы.

Предметом исследования выступает методика формирования бинарного понятия «сочинение/подчинение» при изучении союза в 7 классе с использованием компьютера.

Цель исследования - разработка научно обоснованной методики формирования бинарного понятия «сочинение/подчинение» в процессе изучения союза как части речи на уроках русского языка в 7 классе с использованием компьютера.

Реализация поставленной цели потребовала в процессе исследования решения следующих задач: I 1) проанализировать и обобщить лингводидактические основы формирования научных понятий у школьников;

2) определить место и значение бинарного понятия «сочинение/подчинение» в системе формирования коммуникативной компетенции школьников;

3) установить уровень сформированное™ у учащихся лингвистических понятий, связанных с темой «Союз», путём проведения констатирующего эксперимента;

4) подобрать дидактический материал для введения в систему упражнений с учетом:

• коммуникативного аспекта, предполагающего проявление языковой единицей (лексемой/словоформой) своих свойств только в контексте;

• необходимости активизации синтаксического фактора в процессе взаимодействия морфологического и синтаксического уровней при формировании бинарного понятия «сочинение/подчинение»; • типичных языковых и речевых ошибок учащихся, связанных с понятием «сочинение/подчинение»;

5) разработать систему упражнений на основе коммуникативно-деятельностного подхода в обучении морфологии;

6) разработать программу экспериментального обучения и методику проведения уроков по формированию у учащихся бинарного понятия «сочинение/подчинение» в процессе изучения союза;

7) проверить эффективность и целесообразность экспериментальной методики.

На основе объекта, предмета и цели исследования была определена его гипотеза: введение и усвоение бинарного понятия «сочинение/подчинение» при изучении союза как служебной части речи в 7 классе обеспечивает пропедевтику изучения синтаксиса в 8-9 классах, играет определяющую роль при формировании языковой и коммуникативной компетенции школьников основной школы, способствует формированию представления о языке как научной системе и одновременно использованию его как инструмента полноценного межличностного общения.

Методологической основой диссертационного исследования являются:

• основные положения морфологии и синтаксиса современного русского языка (A.M. Пешковский, А.А. Шахматов, В.В. Виноградов, А.Н. Гвоздев, JI.B. Щерба, П.А. Лекант и др.);

• психологические концепции, раскрывающие особенности формирования и усвоения лингвистических понятий, сущность морфолого-синтаксических умений и навыков (Л.С.Выготского, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, Д.Н. Богоявленского, Н.А. Менчинской и др.);

• методические принципы лингводидактики, в частности ком-муниктивно-деятельностного подхода в обучении русскому языку (А.В.Дудников, Л.П.Федоренко, М.М.Разумовская, Т.А.Ладыженская, М.Р.Львов, В.И.Капинос, А.П.Еремеева, А.Ю.Купалова, Г.А.Фомичева, Н.М.Шанский, Е.С. Антонова, И.А.Зимняя, Н.А.Ипполитова, С.И.Львова, А.К.Михальская, Ю.В.Рождественский, Т.И.Чижова и др.)

При организации исследования для решения поставленных задач с учётом специфики избранной нами темы использовались следующие методы:

• социолого—педагогический: анализ практики обучения морфологии (на примере союза) с целью установления степени эффективности формирования у школьников лингвистических понятий и морфолого-синтаксических умений и навыков; анализ письменных работ учащихся 7-8 классов для выяснения знаний, умений и навыков по теме «Союз»; беседы с учащимися и педагогами с целью выявления факторов, способствующих повышению активности и усилению мотивации учения на уроках изучения союза;

• теоретический: анализ психологической, педагогической, методической, лингвистической литературы по теме диссертации;

• экспериментальный: проведение констатирующего эксперимента по определению знаний, умений и навыков по теме; организация лабораторного и обучающего экспериментов с последующим анализом результатов;

• количественный и качественный анализ устных и письменных ответов учащихся (обработка данных, полученных в ходе экспериментов).

Исследование, связанное с диагностикой и экспериментом, проводилось в течение четырёх лет (1999 - 2003) в несколько этапов.

На первом этапе изучалась литература по теории русского языка и методике его изучения, рассматривающая союз в функционально-синтаксическом и семантическом аспектах. Анализировались печатные источники, описывающие возможности технических средств обучения в учебном процессе, условия индивидуализации и интенсификации учебного процесса, опыт практической работы по морфологии учителей г. Люберцы Московской области (гимназии №1, 44; лицей № 4; школа №6).

Результатом изучения литературы и анализа педагогической практики стало определение исходных теоретических позиций для разработки научной гипотезы, формулировка целей и задач исследования.

На втором этапе был проведён констатирующий эксперимент в школах г. Люберцы. Результаты указанного эксперимента определили дальнейший ход нашей исследовательской работы.

Была создана система упражнений по формированию у учащихся бинарного понятия «сочинение/подчинение», подобран дидактический материал, отвечающий задачам эксперимента; созданы 5 компьютерных программ.

Система упражнений и компьютерные программы были проверены в лабораторных условиях в гимназии №1 г. Люберцы.

В марте - апреле 2003 года проведён обучающий эксперимент в гимназии №1 г. Люберцы на базе кабинета информатики.

На третьем этапе были обобщены результаты исследования. Основные положения апробированной методики изложены в диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• обосновано введение в школьную методику преподавания грамматики бинарного понятия «сочинение/подчинение» при изучении служебных частей речи, в частности союза;

• создана научно обоснованная методика формирования системного бинарного понятия «сочинение/подчинение» в процессе изучения школьниками союза как служебной части речи с использованием компьютера;

• установлен современный уровень сформированности морфологических знаний и умений (на примере союза) у учащихся 7-8 классов;

• создана и апробирована система уроков по теме «Союз» на основе коммуникативно-деятельностного подхода в обучении грамматике, успешно организующих усвоение понятий «сочинение/подчинение», «союз как служебная часть речи» и пропедевтику изучения синтаксиса в 8-9 классах;

• создан и апробирован пакет компьютерных программ по теме «Союз».

Теоретическая значимость заключается в том, что методика преподавания грамматики в основной школе обогатилось новыми теоретическими находками: системное бинарное понятие «сочинение/подчинение» может быть использовано для разработки системы лингвистических бинарных понятий, позволяющих более продуктивно формировать способность к теоретическому мышлению ученика, воспитывать языковую личность. Необходимость изучения грамматических явлений в сопоставлении, в тесной взаимосвязи их форм и семантики находит реальное воплощение в предложенной методической интерпретации обнаруженного средства, формирует у учителя и ученика ценности культуры речи и мышления.

Практическое значение диссертационного исследования заключается следующем:

• результаты диссертационного исследования возможно использовать как в дальнейших научных изысканиях, так и в школьной практике при изучении союза, в педагогических вузах при проведении спецкурсов и спецсеминаров, при подго

10 товке курсовых и дипломных работ, в ходе педагогической практики студентов; • подобранный дидактический материал для уроков, сценарии компьютерных программ по теме «Союз. 7 класс» учитывают типичные ошибки и трудные случаи морфологического разбора, что, несомненно, может повысить эффективность изучения морфологии в основной школе.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечена опорой на достижения современной лингвистической, психологической и методической наук, выбором методов, адекватных целям и задачам исследования, подтверждается проведением констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Введение и формирование бинарного понятия «сочинение/подчинение» I способствует изучению частей речи (в частности, союза) на основе коммуникативного подхода, не в узко морфологическом аспекте, а в неразрывной связи с лингвопрагматической направленностью речи.

2. Включение грамматического бинарного понятия «сочинение/подчинение» в целостную систему лингвистических знаний, умений и навыков формирует у школьников обобщённое лингвистическое понятия «служебные части речи», и в частности «союз», т.е. с осознанием их лексического и грамматического значений и функций в комплексе.

3. Понимание учащимися бинарных языковых отношений «сочинение/подчинение» организует пропедевтику успешного изучения синтаксиса в 8-9 классах.

4. Изучение бинарного понятия «сочинение/подчинение» создает условия для формирования теоретического типа мышления школьников, что позволяет решать вопросы развития языковой личности.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Пазина, Елена Алексеевна

Выводы по 3 главе.

Результаты констатирующего и обучающего экспериментов, отзывы педагогов и учащихся, экспертные оценки разработанной методики позволяют сделать следующие выводы:

1. Разработанная нами методика изучения темы «Союз» способствует формированию у школьников изолированного морфологического понятия союза, а системного бинарного понятия «сочинение/подчинение», объединяющего морфологический и синтаксический уровни языка, организует пропедевтику изучения синтаксиса в 8-9 классах.

2. Интеграция различных уровней языка в процессе формирования названного понятия способствует повышению качества знаний учащихся как в области морфологии (знания, умения и навыки, непосредственно относящиеся к морфологической теме «Союз»), так и в области синтаксиса (понятие о сложносочинённом и сложноподчинённом предложении и само бинарное понятия «сочинение/подчинение»), что, в свою очередь, оптимизирует процесс обучения и формирует у школьников прочные языковые знания и коммуникативные навыки.

3. В системе упражнений динамично раскрываются связи и отношения союза в предложении и тексте, что позволяет развивать способность к дифференциации союза на морфологическом и синтаксическом уровнях, создавая таким образом условия для «зоны ближайшего развития» учащегося.

4. Система уроков по формированию бинарного понятия «сочинение/подчинение» включает в себя элементы дифференциации, индивидуализации, самостоятельности, ступенчатости, вариативности, а также принципы доступности, наглядности, познавательной активности, эстетической и эмоциональной направленности обучения.

5. Теория коммуникации, как и теория деятельности, предоставляет свой научный аппарат и свои достижения для использования их в конструктивных целях и для организации эффективного урока в современ

165 ных условиях. Превращение ученика в деятеля на уроке позволяет ученику самому сориентироваться в деятельности учения и выбирать собственные - доступные и потому продуктивные - способы освоения учебного материала, а задачей учителя становится корректировать зону ближайшего развития ученика, уровень его продвижения в теме, а также обучать способам исследования лингвистического материала и создания речевых произведений.

6. Применение компьютера как многофункционального средства обучения значительно сокращает затраченное на тренинг умений и навыков время, позволяет каждому ученику работать с оптимальной для него скоростью; постоянно осуществляет обратную связь и контроль, тем самым способствует интенсификации и индивидуализации процесса обучения.

7. Знания, которые рождаются у детей в результате полной осмысленности их учебной деятельности, способствуют овладению учащимися умениями лингвистического анализа. Постепенно ученики выстраивают систему родного языка, используя методы действия ученых-лингвистов, и могут самостоятельно действовать с любым текстом (любой грамматической категорией), так как начинают понимать связи и отношения между языковыми единицами.

Заключение.

Настоящее исследование посвящено разработке методики формирования у школьников системного бинарного понятия «сочинение/подчинение» при изучении союза как служебной части речи в 7 классе.

В процессе исследования на основе анализа компонентов методической системы обучения русскому языку (цели и задачи обучения, содержание, принципы и методы, организационные формы и средства обучения) и психолого-педагогических особенностей формирования у школьников научных понятий, на основе анализа методик, созданных методистами-словесниками в русле коммуникативно-деятельностного подхода, было определено место бинарного понятия «сочинение/подчинение» в ряду теоретико-практических знаний учащихся по русскому языку.

Цель исследования - разработка научно обоснованной методики формирования у школьников бинарного понятия «сочинение/подчинение» в процессе изучения союза как части речи на уроках русского языка в 7 классе - была достигнута за счёт применения на уроках русского языка новых информационных технологий, что помогло каждому ученику осознать значение изучаемого понятия и морфологической категории, получать информацию в том виде, темпе и объёме, который соответствует его индивидуальным особенностям. Выдвинутая гипотеза подтвердилась.

Рассматривая филологический компонент образования как основополагающий в обновляемой системе обучения, мы меняем подход к содержанию обучения: единицей учебной дисциплины, объектом изучения на уроках становится лингвистическое понятие, воплощённое в предложении и в тексте, что и дает возможность считать его одновременно и механизмом реализации принципов системности, научности, текстуальности, коммуникативности и рефлексивности, обеспечивающих конечный результат всей образовательной системы - выпускника-деятеля, способного саморазвиваться и совершенствовать окружающий мир.

Применение коммуникативно-деятельностного подхода в значительной мере помогло по-современному решить проблему интенсификации и индивидуализации обучения на уроке.

Разработанная нами методическая система позволяет раскрыть лингвистическое своеобразие союза как особой категории нашей речи и явления грамматики; понятие о союзе и выражаемом с его помощью бинарном понятии «сочинение/подчинение» углубляется благодаря использованию компьютерных программ, в процессе работы с которыми осуществляется постоянное систематическое развёртывание знаний о предмете.

Формирование лингвистического понятия не является конечной целью нашей методики, а служит лишь промежуточным этапом на пути формирования «языковой личности». Разработанная в рамках коммуникативно-деятельностного подхода методика позволяет не только сформировать у учащихся определённые орфографические и пунктуационные умения и навыки, но и научить видеть их практическую функцию, развивая и обогащая свою речь, достигая языковой и коммуникативной компетенции.

Исследование показало, что перспективным направлением формирования языковой и коммуникативной компетенции учащихся является соединение в школьной практике познания языковой системы с развитием связной речи. Включение сформированного лингвистического понятия «сочинение/подчинение» в целостную систему лингвистических знаний, умений и навыков формирует у школьников осознанное обобщённое понятия о союзе с учётом его значения, назначения и функции в предложении.

Формирование бинарного понятия «сочинение/подчинение» способствует изучение частей речи ( в частности, союза) осуществлять не в узко морфологическом аспекте, а в неразрывной связи с коммуникативно-прагматической направленностью речи.

Полученные в ходе проведённого исследования теоретические и практические выводы, несомненно, открывают перспективу дальнейших изысканий в обучении школьников морфологии и синтаксису русского языка. Предложенная методика формирования бинарного понятия «сочинение/подчинение» в процессе изучения грамматики кладёт начало принципиально новому изучению грамматических явлений с точки зрения их дихотомичности, поскольку именно такая методическая интерпретация языкового материала способствует более прочному усвоению знаний и умений по русскому языку и эффективной реализации Государственного стандарта образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Пазина, Елена Алексеевна, 2003 год

1. Азимов Э.Г. Использование компьютера в обучении русскому языку как иностранному. М.: Русский язык, 1986. - 76с.

2. Алгазина Н.Н., Пашкова Г.И., Фитковская Е.И., Березенко Н.В. Обучение орфографии с применением ЭВМ//Русский язык в школе.- 1989. -№6. С. 34-36.

3. Алферов А.Д. Родной язык в средней школе. (Опыт методики). М., 1916.

4. Антонова Е.С.Как работать по учебнику «Мой язык»: Методические рекомендации для учителей. Вып.1 - М.: Баллас, 1995 - 96с. (К учебнику И.Е. Гитович, И.Е. Адельгейм «Мой язык» для 2, 3, 4 классов).

5. Антонова Е.С. Развитие речи и мышления учащихся на основе интеграции содержания обучения в общеобразовательной школе: Дис. .докт.пед.наук. — М., 2001.

6. Антонова Е.С. Словесность: статус, границы, перспективы школьной практики. Материалы спецкурса для студентов филологических факультетов. М.: Изд-во МПУ «СигналЪ», 1999. - 92с.

7. Артемов В.А. Курс лекций по психологии. Харьков, 1959.

8. Архипова Е.В. Основы методики развития речи учащихся: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999.- 134с.

9. Архипова Е.В. Оценка результатов обучающего эксперимента по русскому языку (с применением компьютера): Метод, пособие для студентов-дипломников. Рязань: Изд-во РГПУ, 1994.- 53с.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М., 1976.

11. П.Афанасьев П.О. Методика русского языка в средней школе: Учебник для педагогических и учительских институтов. 2-е изд., испр. - М., 1947. - 268с.

12. Бабайцева В.В. Лингвистические основы школьного курса синтаксиса. -В кн.: Проблемы преподавания синтаксиса в школе/Под ред. В.В.Бабайцевой. М.: НИИ школ МП РСФСР, 1976. - С. 8-27.

13. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. №2101 «Рус.яз. и лит.». -М.: Просвещение, 1989.- 159с.

14. Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация. -М.-.Просвещение, 17-979. 269с.

15. Баранов М.Т., Григорян Л.Д. и др. Русский язык. 6 кл.

16. Баранов М.Т., Григорян Л.Д. и др. Русский язык. 7 кл.

17. Бархин К.Б., Истрина Е.С.Методика русского языка в средней школе: Учебник для высших педагогических учебных заведений и пособие для преподавателей. М., 1934. - 264с.

18. Бархударов С.Г., Крючков С.Е. и др. Русский язык. 8 кл.

19. Бархударов С.Г., Крючков С.Е. и др. Русский язык. 9 кл.

20. Белкин Е.А. Дидактические основы управления познавательной деятельностью в условиях применения технических средств обучения. -Ярославль: Верх.-Волж.кн.изд-во. 1982.- 107с.

21. Белошапкова В.А. Построение раздела «Синтаксис сложного предложения». В кн.: Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка. - М.:Наука, 1966. - С. 167 — 205.

22. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. (Некоторые вопросы теории). -М.: Просвещение, 1967. — 160с.

23. Березанская Н.В., Бородецкий А.Б. Учёт особенностей индивидуальных стилей деятельности пользователей при разработке диалоговых обучающих программ//Психологические проблемы создания и использования ЭВМ. М.:Просвещение, 1985. - 127с.

24. Беспалько В.П. программированное обучение: Дидактические основы. М.:Высшая школа, 1985. - 127с.

25. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. М., 1964. -547с.

26. Блонский П.П. Память и мышление. М., 1935. - 214с.

27. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -Л., 1977.

28. Богданова Г.А. Уроки русского языка в 7 кл.:Книга для учителя. Из опыта работы. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Мнемозина, 1999.-256с.

29. Богоявленский Д.Н. К характеристике вопросов абстракции и обобщения при усвоении грамматики// Вопросы психологии. — 1958. №4. — С. 85-98.

30. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология учения. В кн.: Психологическая наука в СССР. — М., 1960, т.З

31. Бон дар ко А. В. Грамматические категории слова в тексте и в системе языка (на материале глагольного вида)//Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. Виноградовские чтения XI. М., 1982. С. 122-142.

32. Бородаченко О.А. Межфразовые связи в различных стилях письменного языка. Математическая лингвистика, 1973, №1, с. 17-19.

33. Булаховский Л.А. Союзы и союзные слова. Киев: Радянська школа, 1947.- 44с.

34. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. — М., 1992.

35. Буслаев Ф.И. Опыт исторической грамматики. 4.2. Синтаксис, 1858. -428с.

36. Быстрова Е.А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка//Русский язык в школе. — 1996. №1. — С.3-8.

37. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. -М., 1979

38. Величко Л.И. Работа над ошибками на уроках русского языка. -М.:Просвещение, 1983. 127с.41 .Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики. — Вопросы языкознания, 1955, №1, с. 60-87.

39. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): Учеб. Пособие для вузов. М., 1986.

40. Виноградов В.В. О некоторых лингвистике методических взглядах акад. Л.В. Щербы// Русский язык за рубежом. - 1970. - №2. - с. 37 - 53.

41. Власенков А.И. Общие вопросы методики русского языка в средней школе: Пособие для учителя. М.:Просвещение, 1973. - 384с.

42. Власенков А.И. Русская словесность. — Интегрированное обучение русскому языку и литературе: Программы. Содержание работ по классам. V VIII КЛАССЫ, - М.: АРКТИ, 1998. - 175с.

43. Власенков А.И. Русская словесность. — Интегрированное обучение русскому языку и литературе: Программы. Содержание работ по классам. Х- XI КЛАССЫ, М.: АРКТИ, 1998. - 178с.

44. Власенков А.И. Русская словесность в школе. Методика преподавания. -М.: АРКТИ, 1998.

45. Возрастные возможности усвоения знаний/Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова. -М., 1966.- 442с.

46. Выготский Л.С.Избранные психологические исследования. М., 1956.

47. Выготский Л.С. Мышление и речь. -М., 1956. 519с.

48. Габай Т.В. Учебная деятельность и её средства.-М.:Изд-во МГУ, 1988. -254с.

49. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий/УИсследование мышления в советской психологии. М.:Наука, 1966. - С. 236 - 277.

50. Головин Б.Н. К вопросу о вероятностно-статическом понимании стиля язык и стиля речи. Уч. зап. НИИ ПМК и ф-та ВМК Горьковского унта, 1967,С. 518-519.

51. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка: Пособие для учителей. М.: просвещение, 1978. - 240с.

52. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учебное пособие. М.Лабиринт, 1997. - 224с.

53. Горшков А.И. Русская словесность: От слова к словесности: Учебное пособие для уч-ся 10-11 кл. М.:Просвещение, 1997. - 336с

54. Горшков А.И. Русская словесность: Методические рекомендации к учебному пособию для 10-11 классов «Русская словесность: От слова к словесности», Книга для учителя. М.:Просвещение, 1996. - 111с.

55. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970.-767с.

56. Грехнева Г.М. Стилевая дифференциация придаточных предложений в современном русском языке. Вопросы статистической стилистики. -Киев, 1974, с. 164-177.

57. Гурова В.Я. Методика лингвоэстетического анализа поэтического текст на уроках словесности:Автореф. дис.канд. пед. наук. Орёл, 2002. -24с.

58. Давыдов В.В.Виды обобщения в обучении: (Логико психологические проблемы построения учебных предметов). - М., 1972. — 423с.

59. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. -М.:Педагогика, 1986.-240с.

60. Даль В-И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т./Под ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртенэ. М.: ТЕРА, 2000.

61. Державин Н.С. Основы методики преподавания русского языка и литературы в средней школе. Курс лекций. Пг, 1917.

62. Дидактика средней школы: Некоторые предложения современной дидактики/Под ред. М.Н. Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1982. -319с.

63. Добромыслов В.А. Изучение грамматических определений и правил в V-V1I классах. -М., 1951.

64. Добромыслов В.А. Развитие речи в связи с изучением грамматики (морфология). М., 1954.

65. Дудников А.В. Методика изучения грамматики 8-летней школе. М., 1977.

66. Ефимова Н.Ф. Изучение русского языка в VI классе. М.:Просвещение, 1967.-370с.

67. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: АПН РСФСР, 1958. - 370с.

68. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III-VII клас-сов//Психология усвоения грамматики, орфографии и развития письменной речи. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.- С. 141-250.

69. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. -159с.

70. Жуйков С.В. К характеристике процессов абстрагирования и обобщения при усвоении грамматики//Вопросы психологии, 1958. №6. - С. 97-107.

71. Жуйков С.В. Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку. М., 1979. 184с.

72. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения.- 2-е изд., перераб. и. доп. М.:Рус. яз., 1987. - 237с.

73. Зимняя И.А. Вербально-коммуникативная функция в восприятии и порождении текстаУ/ Психологические механизмы порождения и восприятия текста. М.:МГПИИЯ, 1985. -С. 3-9.

74. Зимняя И.А. Мыслительные процессы при порождении речевого высказывания// Исследование речевого мышления в психолингвистике. — М.: Наука, 1985.-239с.

75. Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчинённого предложения в современном русском языке: Дис.докт. филол. наук. JL, 1964. -293с.

76. Ильенко С.Г. О лингвистических основах школьного курса синтаксиса. В кн.: Обучение русскому языку в 7-8 классах по новой программе. -М.: Просвещение, 1973. - с. 6-36.

77. Ильенко С.Г. Сложное предложение в современном русском языке (Типология сложноподчинённых предложений). Лекция. Л.: ЛГПИ, 1976. -32с.

78. Ильенко С.Г.Сложноподчинённое предложение в различнх сферах языкового употребления.-В кн.:Вопросы синтаксиса и лексики русского языка: Уч.зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена, т. 268. Л.,1965,с. 5-113.

79. Ипполитова Н.А. Текст в системе изучения русского языка в школе. -М.: Наука, 1992.- 126с.

80. Кабанов-Меллер Е.Н. Психология формирования знаний и навыков у школьников. М., 1962. - 376с.

81. Капинос В.И. Работа по развитию речи учащихся в свете теории речевой деятельности.//Русский язык в школе 1978, №4, С. 58-67.

82. Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. — М.: Русский язык, 1993.

83. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 98. -263с.

84. Карпенко М.В. Наблюдения над структурой присоединительных конструкций в современном русском языке: Авторе, дис. .канд.филол. наук. -Харьков, 1958, 16с.

85. Кендзерский В.А. Несколько слов о насущной потребности рациональной методики по грамматике русского языка. Варшава, 1891.

86. Киселёв Н.А. О грамматических показателях служебных слов. Вестник Белорусского университета. Серия 4, №3. - Минск, 1980, с.30-34.

87. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения: Пер. с нем./ Под. ред. И.В. Равич -Щербо. -М.: Педагогика, 1987.- 176с.

88. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь, 1972. — 395с.

89. Конаржевский Ю.А. Анализ урока. М., 1999.

90. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971.

91. Красиков Ю.В. Алгоритмы порождения речи. Орджоникидзе: Ир, 1990.-340с.

92. Кручинина И.Н. Текстообразующие функции сочинительной связи. В кн.: Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виноградовские чтения XII — XIII. — М.: Наука, 1984. -с. 204-210.

93. Крылова Г.В. Служебное слово в художественной речи. Вопросы стилистики.- Саратов, 1980. - С. 104-112.

94. Кульман Н.К. Методика русского языка. 5-е изд. Пг,1915. 228с.

95. Купалова А.Ю. Задачи совершенствования системы методов обучения русскому языку//Совершенствование методов обучения русскому177языку: (Сб. статей). Пособие для учителей/ Сост. А.Ю.Купалова. М.: Просвещение, 1981.-е. 5-13.

96. Лавров н.А. Методика изучения служебных частей речи в средней школе. Предлоги и союзы. М.,1959.

97. Ладыженская Т.А., Баранов М.Т. и др. Русский язык. 5кл.

98. Ладыженская Т.А., Баранов М.Т. и др. Русский язык. бкл.

99. Ладыженская Т.А., Баранов М.Т. и др. Русский язык. 7кл.

100. Лапатухин М.С. Методика русского языка в средней школе. Пособие для заочников. Калинин, 1974. - 324с.

101. Ларских З.П. Теоретические основы использования новых информационных технологий в процессе адаптивного обучения младших школьников орфографии: Дис. .докт. пед. наук. — М., 2000. — 446с.

102. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова в русском языке. (К проблематике их изучения). В кн.: Вопросы современного русского языка и истории его развития. - Краснодар, 1966,с. 5-36.

103. Леденев Ю.И. Состав и функциональные особенности класса непол-нозначных слов в современном русском языке: Автореф. дис. .докт. филол. наук. М.,1973. - 39с.

104. Леонтьев А.А. Принцип коммуникативности и психологические основы интенсификации обучения иностранным языкам//Русский язык за рубежом. 1982. - №4. - С. 48-52.

105. Леонтьев А.А. Внутренняя речь и процессы грамматического порождения высказывания//Вопросы порождения речи и обучения языку. -М., 1967.-С. 56-66.

106. Леонтьев А.А.Психолингвистика. Л.:Наука, 1967/ - 118с.

107. Леонтьев А.А.Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.:Наука, 1969. - 306с.

108. Леонтьев А.А.Слово в речево деятельности. Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. М.:Наука, 1965. - 245с.

109. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. -М.:Педагогика, 1981. 185с.

110. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию.- М.-Л.,1952.

111. Ломоносов М.В. Российская грамматика (1755). М.-Л., 1952.

112. Лосева М.А. Как строится текст. М.: Просвещение, 1980. - 94с.

113. Лошкарёва Н.А. проблема формирования учебных умений и навыков учащихся//Советская педагогика. — 1980. №3. — С. 60-67.

114. Львов М.Р. Словарь справочник по методике русского языка. -М.:Просвещение, 1988. - 240с.

115. Малов В.В. Связочные средства сцепления самостоятельных предложений: Автореф. дис.канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1970. -19с.

116. Махмутов М.И. организация проблемного обучения в школе. М., 1977.

117. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.:Педагогика,1988. - 102с.

118. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. — 224с.

119. Методика изучения русского языка: Пособие для учителя. — Киев, 1986.

120. Методические разработки к курсу стилистики русского языка. Л.: ЛГПИ, 1974.-42с.

121. Микулинская М.Я. Развитие лингвистического мышления учащихся: Экспериментальное психологическое исследование обучения пониманию предложений при чтении. М.:Педагогика, 1989. - 144с.

122. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка. М.:Просвещение, 1981. - 254с.

123. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка/Под ред. М.В. Панова. М., 1968.

124. Мухин A.M. Функциональный анализ синтаксических элементов. -М.-Л., 1964.

125. Миронов В.Компьютер терпелив до бесконечности: (О внедрении и использовании современной педагогической технологии в странах западного мира)//Народное образование. 1989. - №1. - С. 144-450.

126. Напольнова Т.В. Активизация Мыслительной деятельности на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1983. - 111с.

127. Неверова Н.В. Служебные слова как диагностирующие показатели стилей современного русского языка: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Минск, 1973. -20с.

128. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб., 1994. 228с.

129. Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. Минск, 1978.

130. Норман Б.Ю. Язык: знакомый незнакомец. Минск, 1987.

131. Обучение русскому языку в 4 классе: Методические указания к учебнику. Пособие для учителей. М., 1981. - 223с.

132. Обучение русскому языку в 5-6 классах: Методические указания к учебнику. Пособие для учителей. М., 1982. - 288с.

133. Обучение русскому языку в 7 классе: Методические рекомендации к учебнику 7 кл. общеобразоват. Учреждений; Под ред. М.М.Разумовской. М.:Просвещение, 1997, - 96с.

134. Оганесова Р.Д. О значении и функции союза. В кн.: Спорные вопросы синтаксиса. - М., 1974, с. 226-246.

135. О едином курсе русского языка на коммуникативно-деятельностной основе: НИИ школ Минпроса РСФСР. Вып. 1. - М., 1988.- 81 с.

136. Озерская В.П. Изучение морфологии на синтаксической основе:Кн. Для учителя. -М.,1989.

137. Онищук В.А. Урок в современной школе: Пособие для учителей. -М.:Просвещение, 1981. 191с.

138. Орлова A.M. Усвоение синтаксических понятий учащими-ся:(Очерки). М., 1961. - 324с.

139. Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности. СПб, 1885.

140. Панов Б.Т. Типы и структура уроков русского языка: Пособие для учителя. М.:Просвещение, 1986. — 208с.

141. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей/Под ред. П.И. Пидкасистого. — М.: Педагогическое общество России, 1998.- 640с.

142. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской; сост. А.А. Князьков. - М.:Флинта, Наука, 1998.- 312с.

143. Петрановская Л.В. Игры на уроках русского языка. Пособие для учителя. М.:МИРОС-МАИК «Наука/Интерпериодика», 2000. - 144с.

144. Пешковский A.M.Грамматика в новой школе//Избранные труды. -М.,1959. С. 112-130.

145. Пешковский A.M. Методика родного языка, лингвистика, стилистика, поэтика: Сб. ст. Л.,1925.

146. Пешковский A.M. Наш язык. Ч. 1. М.-Л., 1926.

147. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 7-е.- М.:Учпедгиз, 1956, 511с.

148. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование.- М.: Педагогика, 1980. 240с.

149. Плещеенко Т.П. присоединение как один из видов синтаксической связи в современном руссом литературном языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук.- Минск, 1960. 19с.

150. Позднякова Н.С. Методика русского языка: Учебное пособие для учительских институтов. — М., 1948. — 203с.

151. Пономарев А .Я. Знания, мышление и мственное развитие. М., 1967. -264с.

152. Портнов А.Н. Язык, мышление, сознание: Психолингвистические аспекты: Учебное пособие. Иваново, 1988. - 92с.

153. Примерная программа для школ Москвы и Московской губернии на 1921 -1922 г.г. М., 1921. - 64с.

154. Приступа Г.Н. Краткий курс методики русского языка/ Рязан.пед. ин-т. Рязань, 1975. - 379с.

155. Прияткина А.Ф. Союзы в простом предложении. М.:МГУ, 1977. -72с.

156. Программа для I и II ступени семилетней единой трудовой школы. -Пг.,1921. 358с.

157. Программа для первого концентра школ II ступени (5, 6, 7-й годы обучения). 2-е изд. - M.-JL, 1925. - 223с.

158. Программно-методические материалы: Русский язык. 5-9 клас-сы/сост. M.JI. Рыбченкова. 2-е изд. - М.:Дрофа, 1999. — 192с.

159. Программы и методические записки единой трудовой школы. Вып.З. Первый концентр городской школы II ступени . M.-JL, 1927. — 440с.

160. Программы восьмилетней школы: Русский язык и литература. — М., 1961,- 72с.

161. Программы-минимум для V, VI и VII годов обучения школы-семилетки соцвоса. М., 1927. - 138с.

162. Программы средней общеобразовательной школы: Русский язык. -М., 1986.-47с.

163. Программы средней школы (городской и сельской)5-7 годы обучения. Вып.З. История, русский язык, литература, иностранный язык. -М.,1933.- 103с.

164. Разумовская М.М. Важнейшие проблемы обучения орфографии на современном этапе. — В сб.: Обучение орфографии в восьмилетней школе. М., 1974.

165. Репкин В.В. Развивающее обучение и учебная деятельность. — рига, 1992.

166. Реформатский А.А. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. М.:Наука, 1979.

167. Рогожникова Р.П.Вовлечение свободных синтаксических форм в число средств организации сложноподчинённого предлодения. — В кн.: Морфология и синтаксис современного русского языка. М.:Наука, 1968.-С. 267-276.

168. Рогожникова Р.П. Градационные союзы в русском языке.//Русский язык в школе. 1971. - №3. - С. 84-89.

169. Рогожникова Р.П. О конструкциях с составными причинными союзами.//Русский язык в национальной школе. 1969/ - №3.- С. 73-75.

170. Рогожникова Р.П. О служебных словах русского языка. Изв. АН СССР. Отд. лит. и языка, т. XXXI, 1972, вып. 4, с. 340-348.

171. Рогожникова Р.П. Служебные слова и принципы их лексикографического описания: автореф. дис. . докт. филол. наук. — М., 1974. —25с.

172. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Справочник лингвистических терминов. Пособие для учителя. - М.:Просвещение, 1972. - 495с.

173. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. — М., 1946. 704с.

174. Рубинштейн СЛ. О мышлении и путях его исследования. М.,1958. - 146с.

175. Русская грамматика. Т.1. — М.: Наука, 1980. -783с.

176. Русская грамматика. Т.2. М.: Наука, 1980. - 709с.

177. Русский язык в 5-6 классах: Метод, указания к учебнику/ Ред. сост. М.Т. Баранов. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1979. - 288с.

178. Русский язык: Учеб. Для 7 кл. общеобразоват. Учреждений/Под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта.- М.:Просвещение, 1998.

179. Серебряная Ф.И. Союз ДА И в русском языке и его история: Авто-реф. дис. . канд. филол. Наук. М., 1964. — 19с.

180. Сеченов И.М. Избранные произведения: В 2 т. М.,1952.

181. Скаткин М.Н. К вопросу о законах, принципах и правилах в педаго-гике.//Светская педагогика. 1947. - №5.

182. Скрябина О.А. Изучение местоимения кА части речи с применением ЭВМ. Дис. . .канд. пед. наук: 13.00.02. - М., 1997. - 242с.

183. Смирнов А.А. Вопросы усвоения понятий школьниками//Советская педагогика. 1946. - №8-9. - С. 76-89.

184. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.,1966. - 423с.

185. Смирнов А.А. Психология запоминания. М.-Л., 1966. - 423с.

186. Смирнов В.Я. Методика русского языка. М.,1916.

187. Современный русский язык. Морфология. М.: МГУ, 1952. - 504с.

188. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. — М.: Высшая школа, 1973.-214с.

189. Талызина Н.Ф., Габай Т.В. Пути и возможности автоматизации учебного процесса. М.: Знание, 1977. - 62с.

190. Текучев А.В. Грамматический разбор в школе. — М., 1963.

191. Текучев А.В.Методика преподавания русского языка в средней школе. Учебник для высших педагогических учебных заведений. М., 1958.-528с.

192. Текучев А.В. Некоторые вопросы теории преподавания грамматика/Русский язык в школе. 1971. - №4. - С. 24-31.

193. Текучев А.В. Очерки по методике обучения русскому языку. М., 1980.-230с.

194. Терещенко Л.Я., Панов В.Т., Майоркин С.Г. Управление обучением с помощью ЭВМ. Л.:Наука, 1989. - 168с.

195. Тихомиров Д.И. Элементарный курс грамматики. Для городских и двухклассных училищ. М., 1912.

196. Тростенцова JI.A. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный процесс (морфологический аспект). М.:Педагогика,1990.

197. Уфимцева А.А. Языковая номинация. (Виды наименований). -М.:Наука, 1977.-358с.

198. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. (т.7). - М. - Л., 1948-1950.

199. Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку. Пособие для учителей. М.:Просвещение, 1973.

200. Федоров А.К. Система подчинительных союзов в современном русском зыке: Автореф. дис. .докт. филол. Наук. М.,1972. - 39с.

201. Фомичева Г.А. Работа над словосочетанием и предложением в начальных классах. М.:Просвещение, 1981. - 159с.

202. Фортунатов Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе. СПб., 1904.

203. Черкасова Е.Т. Русские союзы неместоимённого происхождения. Пути и способы образования. М.: Наука, 1973. — 221с.

204. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка.- Л.: Учпедгиз, 1941. -620с.

205. Шмелёв Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. -М.: Наука, 1977. 168с.

206. Щерба Л.В. Фонетика французского языка. М., 1948. - 288с.

207. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.-560с.

208. Эльконин Д.Б. Психологические особенности развивающего обучения: Обучение и развитие. — Киев, 1970.

209. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного образования. -М, 2000.- 176с.

210. Яковлева Н.И. Формирование речевых умений при изучении союзов в школе: Дис. .канд. пед. наук. Jl.,1984.