Формирование модели крупной российской фирмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Соколов, Алексей Анатольевич

• Соколов, Алексей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соколов, Алексей Анатольевич

Ведение.

Глава 1. Формирование фирмы как интеграционный процесс.

1.1. Предварительные методологические замечания.

1.2. Интеграционные процессы в институциональной теории фирмы.

1.3. Современные исследования фирмы в России.

Глава 2. Особенности крупной фирмы в экономике догоняющего развития

2.1. Кэйрэцу - Япония.

2.2. Чеболи - Южная Корея.

Глава 3. Формирование модели крупной российской фирмы под влиянием интеграционных процессов.

3.1. Вертикальная интеграция.

3.2. Горизонтальная интеграция.

3.3. Конгломератная интеграция.

3.4. Модель крупной российской фирмы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование модели крупной российской фирмы»

Актуальность темы исследования. В конце XX века в России начался процесс радикальной трансформации экономических и политических институтов. Новые отношения собственности привели к глубокой структурной перестройке всех отраслей экономики и составляющих их российских предприятий. Система хозяйственных связей практически каждого предприятия была существенно модифицирована. Это было обусловлено как особенностями приватизационных процессов (в качестве объекта приватизации выступало предприятие вне системы хозяйственных связей), так и экономической стратегией новых собственников, которые формировали свои компании с учетом принципиально новых требований рыночной среды. Параллельно проходили два процесса - дезинтеграции (разукрупнения) и интеграции, расширения бизнеса, создания крупных компаний. Дезинтеграция, отказ от неэффективных, с точки зрения новых собственников, частей предприятий, оформление их в качестве дочерних, зависимых или независимых фирм не завершилась и сегодня и связана с продолжением процессов реструктуризации и оптимизации. Более важными и масштабными стали развернувшиеся процессы интеграции, формирования интегрированных бизнес-групп, многие из которых к настоящему времени превратились в аналоги зарубежных корпораций. Наиболее крупные бизнес-группы сумели выйти на мировой рынок и конкурировать на равных с корпорациями, признанными лидерами мировой экономики. Изучение функциональной структуры и социально-экономической роли таких компаний, в значительной мере определяющих развитие национальной экономики, представляется исключительно важным.

Цель исследования заключается в разработке модели крупной российской фирмы. Основное внимание уделяется исследованию роли интеграционных процессов в формировании фирмы, ее функциональной структуре и формам внутрифирменного контроля.

В рамках диссертационной работы необходимо решить следующие задачи:

- показать теоретические основы исследования эволюции фирмы под влиянием интеграционных процессов;

- определить основные направления и причины интеграции экономических агентов в развивающихся экономических системах;

- показать особенности фирмы, сформированной в экономике догоняющего развития;

- классифицировать интеграционные процессы, повлиявшие на формирование модели крупной российской фирмы;

- разработать модель современной крупной российской фирмы.

Предметом исследования является крупная российская фирма, сформировавшаяся в условиях трансформации экономики (в качестве основного объекта изучения выбраны восемь крупнейших интегрированных бизнес-групп и компании естественные монополии).

Теоретические основы исследования. Исходя из цели исследования, в диссертации использовались методы экономического и исторического сравнения, а также обобщение статистической информации об объектах исследования. В работе проведено сравнение основных теоретических подходов к проблеме эволюции фирмы в развивающейся экономике, определены содержание и причины развития интеграционных процессов, которые влияют на формирование модели фирмы. В основу исследования легли положения и взгляды на проблему интеграции, изложенные в трудах М. Алле, Р. Коуза, Ф. Найта, М. Портера, Д. Стиглера, Д. Стиглица, О. Ульямсона, Ф. Шерера, Й. Шумпетера. В диссертации рассмотрены особенности модели крупной фирмы в экономике догоняющего развития на примере Японии и Южной Кореи. Данное направление исследования опиралось на первичные данные об изучаемых компаниях, а также работы В. Автономова, М. Аоки, А. Дынкина, А. Кавато, Я. Корнай, Р. Капелюшникова, Е. Леонтьевой, Р. Нуреева, А. Олейника, М. Рея, Ж. Тироля, И. Целшцева, Р. Энтова. Следующим направлением исследования стало изучение модели крупной российской фирмы и повлиявших на ее формирование интеграционных процессов, протекавших в отечественной экономике. Основное внимание посвящено изучению типологии и структуры функциональных элементов, а также форм внутрифирменного контроля. Эти проблемы получили отражение в трудах С. Авдашевой, Ю. Винслава, О. Виханского, В. Дементьева, Т. Долгопятовой, JI. Евенко, В. May, Я. Паппэ, А. Радыгина, Н. Розановой. Информационной базой данного направления исследования стали статистические данные Госкомстата РФ, нормативные акты по хозяйственным вопросам деятельности российских предприятий.

В процессе работы над диссертацией при решении поставленных задач применялись методы системного и сравнительного анализа, экономико-статистическое моделирование, экспертные оценки. Результатом решения задачи статистического описания объекта исследования стала разработка оригинальной базы данных по отечественным интегрированным бизнес-группам (ИБГ). В нее вошла информация о хозяйственной деятельности 1578 российских предприятий, входящих в ИБГ, за шестилетний период (19962001 гг.).

Научная новизна работы. В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, являющиеся предметом защиты:

- концепция формирования фирмы под влиянием интеграционных процессов, описываемая в рамках институционального направления экономической теории;

- особенности модели фирмы, сформированной в экономике догоняющего развития и основные отличия национальных моделей фирмы Японии (keiretsu) и Южной Кореи {chaebol)-,

- результаты обработки корпоративной статистики крупных российских компаний;

- классификация основных форм интеграционных процессов, повлиявших на формирование модели крупной российской фирмы;

- аналитическая модель современной крупной российской фирмы, позитивные и негативные аспекты ее функционирования в реальной экономической среде.

Практическая значимость исследования. Положения диссертации могут использоваться в учебном процессе в рамках курсов «Теория отраслевых рынков» и «Экономическая теория» при рассмотрении тем «Асимметрия информации», «Неопределенность», «Типы рыночных структур».

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе разработки нормативных документов органами исполнительной власти: Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства; Министерством экономического развития и торговли.

Апробация работы. Основные выводы диссертации представлены в виде научных публикаций, а также выступлений на конференциях и семинарах, использованы в учебном процессе. Автор участвовал в работе 3-й Международной научной конференции «Модернизация экономики России: итоги и перспективы» (г. Москва, Государственный университет - Высшая школа экономики, 3-4 апреля 2002 года). Им прочитан курс лекций «Интегрированные бизнес-группы России» в Летней школе «Современная экономическая наука» Высшей школы бизнеса МГУ имени М. В. Ломоносова в мае 2002 года.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Соколов, Алексей Анатольевич

Выводы по третьей главе

1. Государство принимало активное участие в создании различных типов предприятий: государственные концерны, естественные монополии, региональные предприятий, периферия государственных компаний. Каждый тип предприятия имел свою функциональную нагрузку и развивался по разработанным государственными органами власти сценариям. Внедрение новых рыночных отношений и приватизация государственной собственности привели к развитию интеграционных процессов, где основную роль уже стала играть частная инициатива.

2. Эволюция частных компаний проходила по трем сценариям: интеграция вокруг банка, промышленного актива и торгового дома. В силу специфики каждого из направлений интеграционных процессов в частном секторе и общего негативного институционального фона, влияющего на фирму, наиболее устойчивыми оказались компании, сформированные в результате объединения вокруг промышленного актива или коммерческого банка.

3. Развитие интеграционных процессов привело к переносу во внутрифирменную среду рыночных отношений, которые не могли существовать во внешней среде. В результате вокруг ядра фирмы (предприятия, выполняющего основные производственные функции) сформировались организации, предоставляющие финансовые, сервисные и социальные услуги, и современная российская фирма превратилась в самодостаточную высоко диверсифицированную организацию.

4. В силу отсутствия развитых экономических институтов внутрифирменные отношения строятся на формальных и неформальных принципах. Формальные основывались на разработанных нормах и правилах и во многом типичны для мировой экономики: акционерный капитал, переплетение директората, длительные договорные отношения. Неформальные отношения развивались в связи со спецификой проведения структурных преобразований и последовательностью введения новых рыночных институтов.

5. Современная модель фирмы в России имеет свои преимущества и недостатки. К позитивным сторонам модели относится: адаптация к рыночной среде крупной промышленности, снижение трансакционных издержек развивающейся рыночной среды, повышение управляемости и устойчивости экономики. В качестве недостатков модели фирмы выступают высокая промышленная концентрация, а также блокирование горизонтальных связей, как между фирмами, так и между функциональными элементами внутри фирмы.

Заключение.

1. Институциональная теория связывает формирование и развитие фирмы с процессами интеграции на микроуровне. Интеграция в этом случае нацелена на перенос части рыночных отношений во внутрифирменную среду, что отражает стремление субъектов рынка снизить отрицательные внешние эффекты недостаточно развитого институционального окружения. В развивающейся экономике низкая эффективность внешней среды связана со слабым развитием экономических институтов и факторами неопределенности. Последние, в свою очередь, снижают вероятность выполнения контрактов, вызывают оппортунистическое поведение всех участников сделки. Снижение факторов неопределенности требует включения во внутрифирменную среду элементов рынка через использование интеграционных процессов. В результате в рамки фирмы вводятся элементы различных рынков (труда, финансов, страхования, инноваций) и устанавливается преимущественно административный внутрифирменный контроль за функционированием этих рынков.

В процессе трансформации экономической и институциональной системы фирма, адаптируясь к новым условиям, заключает в свои рамки часть рыночной среды, развивая новые отношения и правила. С окончанием трансформации внутрифирменные отношения «выходят» на внешний рынок, внутренняя структура фирмы упрощается, что свидетельствует о частичном завершении переходных процессов и приближении к стационарной экономике. В случае неспособности фирмы развить своевременно процессы «отторжения» части внутренних операций на внешний рынок возрастает вероятность кризиса системы внутрифирменной организации.

2. Эти теоретические положения подтверждаются опытом формирования национальных моделей фирмы в Японии и Южной Корее. Отсутствие развитых экономических и политических институтов привело к преобладанию модели крупной фирмы, объединяющей в своем составе несколько направлений производственной деятельности, а также сеть внутрифирменных финансовых посредников и большое количество сервисных и вспомогательных организаций. Неблагоприятные или недостаточно развитые рыночные институты стимулировали формирование крупных самодостаточных организаций. В рамках таких организаций фирмы не только самостоятельно создавали элементы внешнего рынка, но и разрабатывали новые нормы и правила.

Основные отличия современных чеболей и кэйрецу заключаются в разных возможностях фирмы передать часть внутрифирменных функций на внешний рынок. В японской фирме развивается конкурентная среда, которая действует при конкурсном распределении контрактов между структурными подразделениями и большим числом внешних подрядчиков. Подобная система размывает границы фирмы и рынка. Напротив, корейская фирма не готова к такой трансформации и все работы выполняются структурными подразделениями, входящими в чеболь. Это привело к блокированию горизонтальных хозяйственных связей между субъектами рынка. Передача части рыночных отношений во внешнюю среду в первую очередь затрагивает выполнение контрактов на поставки товаров. Этого нельзя сказать о развитии внутрифирменного рынка труда и финансовых услуг. Подготовка специалистов в японской и корейской фирме возлагается на внутренние структуры, но в отличие от корейской, в японской фирме существует более совершенная система отбора, мотивации и обучения персонала, основанная на ротации специалистов в рамках фирмы и продвижения их в иерархии кейрецу. Большое значение в системе кэйрецу принадлежит основному банку фирмы, на который возложены функции финансового посредника и он включен в систему подготовки персонала. Напротив, в корейской фирме банк отсутствует, а предприятия чеболя пользуются услугами государственных банков.

3. Современная модель крупной российской фирмы, сформировавшаяся под влиянием процессов интеграции, во многом имеет общие черты с фирмами стран экономики догоняющего развития. Исключение составляют время развития и источники трансформационных процессов в экономике, в частности более активная роль государства, которое явилось инициатором рыночных реформ. Совместное участие государства и зарождающегося частного бизнеса в экономических преобразованиях привело к формированию нескольких переходных типов предприятий: концернов, естественных монополий, региональных предприятий, предприятий на периферии государственных концернов. Форма переходной модели и начальные условия развития для каждого типа предприятий были различными, но общее влияние негативных факторов развивающейся институциональной среды привело к похожим процессам эволюции этих предприятий в современную российскую фирму.

4. Слабая эффективность экономических институтов, избирательное правоприменение стимулировали интеграционные процессы, которые непосредственно влияли на создание современной модели фирмы в России.

Модель крупной российской фирмы может быть представлена как ядро, окруженное различными функциональными элементами. Ядро фирмы (промышленный актив или коммерческий банк) является основным производителем товаров или услуг всей интегрированной структуры. Вокруг ядра происходит объединение или создание различных активов, предоставляющих производственные, финансовые и вспомогательные услуги общего назначения.

Объединение различных предприятий как функциональных элементов одной фирмы привело к развитию внутрифирменных рынков финансовых услуг, рынка труда, а также - к сохранению и развитию предприятий социальной сферы. В результате в России сформировалась модель фирмы, которая представляет собой широко диверсифицированную организацию, в рамках которой заключены элементы финансового, страхового, инвестиционного рынков, система вспомогательных и сервисных организаций, предоставляющих весь спектр технологических, инновационных и консультационных услуг. Во внутрифирменную среду включены и функциональные элементы, несущие социальную нагрузку. Интеграция этих функциональных элементов позволила, с одной стороны, сформироваться новым экономическим отношениям (в рамках фирмы развивались институты, нормы и правила, которые отсутствовали в командной административной системе). С другой стороны, фирмы сохраняли и видоизменяли старые, унаследованные от советской системы институты и предприятия.

Для сохранения структурного единства российская фирма в процессе своей эволюции разработала широкий спектр методов внутрифирменного контроля, состоящих из формальных и неформальных норм и правил. Формальные действуют в рамках разработанной нормативной правовой базы, подвержены контролю со стороны государственных органов власти. Неформальные - служат инструментом для преодоления провалов рынка, связанных с отсутствием институтов сохранения прав собственности, а также для повышения конкурентных преимуществ фирмы.

5. Процесс становления и развития отечественной крупной фирмы соответствует и мировой истории и современным тенденциям формирования корпоративного сектора на развивающихся рынках и поэтому является неизбежным и закономерным. Вместе с тем, сложившаяся российская модель, обеспечивая устойчивость и возможность развития крупной фирмы, далека от оптимальных образцов, которые свойственны зрелым рыночным системам. Позитивные аспекты формирования и функционирования современной крупной фирмы в России заключаются в довольно высокой финансово-экономической устойчивости, продемонстрированной в ходе экономического кризиса 1998 г., а также в способности аккумулировать большие финансовые потоки, необходимые для инвестиций в развитие компаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соколов, Алексей Анатольевич, 2003 год

1. Agion P., Bolton P. Contracts as a Barrier to Entry // Amer. Econ. Rev. 1987. vol. 77. pp. 388-401.

2. Alchian A. A., Demsetz H. «Production, Information Costs and Economic Organization», with, 1972, AER

3. Alchian A., B. Klein, R. Crawford «Vertical Integration, Appropriable Rents and the Competitive Contracting Process», 1978, J Law Econ

4. Aoki M. Toward an Economic Model of the Japanese Firm. // Journal of Economic Literature. 1990. Vol. XXVIII/ March.

5. Clark P. Investment in 1970s: Theory, Performers, and, Prediction, Brookings Papers on Economic Activity 1, pp. 141-195.

6. Demsec G. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution American Economic Review, 1997, vol. 87, No 2, pp. 426 429. http://ecoman.narod.ru/library/quiet.htm

7. Dynkin A. A., Sokolov A. A. Ein starker Staat all garant von Stabilität und offner Gesellschaft. Das russische Business der Durchbruch zur eine Modernisierung des Landes, 2002, pp. 201-233.

8. Knight F. H. «Risk, Uncertainty and Profit», 1921. http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallety/framerighta.pl?type=in&links=./in/knight/to g=brief.gif&name=knight.

9. Maljers F.A. «Strategische allianties, over LAT-relaties in het bedrijfsleven» Bedrijfskunde. 1995.

10. Posner R. Antitrust Low: An Economic Perspective. Univ. of Chicago Press, 1976.ll.Stigler G. J., «Monopoly and Oligopoly by Member», American Economic Review,vol.40 (May 1950), pp. 23-34.

11. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 186 с.

12. Авдашева С.Б., Балюкевич В.П., Горбачев A.B., Дементьев В.Е., Паппэ Я.Ш. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000.

13. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика России. М.: ТЕИС, 1998.

14. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, 1998.

15. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

16. Агапова И.И. История экономических учений. М.: Юристъ, 2001. - 285 с.

17. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS). М., 1994. №4. с. 217-241.

18. Алле М. Экономика как наука/ пер. с франц И.А. Егорова. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.- 168 с.

19. Анализ опыта, нормативно-правовой базы создания и функционирования крупных корпораций холдингового типа, разработка принципов реформирования систем управления холдингами. Отчет МАЦ, подготовленный по заказу ГК «Роснефть». М.,1997.

20. Аоки Ф. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.

21. Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века: очерк теории. 2 изд. Пер. доп. - М.: Экономика 1986. - 351 с.

22. Берлин А.Д. От советского предприятия к субъекту рынка (перестройка системы управления). М.: ТЕИС, 1998, с. 34-35.

23. Блауг М. Экономическая теория марксизма. Экономическая мысль в ретроспективе. -М.: «Дело Лтд», 1994.

24. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике / МЭМО, 2001, № 11, с. 106-109.

25. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы / Вопросы экономики № 4, 2002, с. 96-110.

26. Винслав Ю. Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем / Российский экономический журнал, 2001, №2, с. 15-28.

27. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Пер. с англ. М.: Издательство «Финпресс», 2000. - 272 с.

28. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Человек, стратегия, организация, процесс. М.,: Высшая школа, 1995.

29. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний. -Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №6.

30. Волочкова Н. А. Финансово промышленные группы России. Влияет ли участие в ФПГ на инвестиции предприятий в основные средства? / Российская программа экономических исследований Серия «Научные доклады» №1 01/03, 2001

31. Временное положение о холдинговых компаний, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденное указом Президента Российской Федерации от 16.11.92г. № 1392.

32. Глух Н. А. Институционально-социологическая традиция во Франции. Ф. Перру История экономических учений: (современный этап). Под ред. А. Г. Худокормова. М.: Инфра-М. 1998.

33. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М.: «АНКИЛ», 1997.

34. Гребенщиков Э.С. Страховой бизнес Японии радикальная реорганизация // Мировая экономика и международные отношения, 2001, №9, 91-101.

35. Гэлбрейт Д. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/gframen.pl

36. Дейнтит Т. Смешанные предприятия в Объединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии

37. Дементьев В. Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. Российский экономический журнал, 31, 2000, с. 13-27.

38. Дементьев В. Е. «Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп». Экономика и математические методы, №2, 1996.

39. Дынкин A.A., Соколов A.A. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. Вопросы экономики, № 4, 2002.

40. Дынкин A.A., Соколов A.A. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. - М.: Центр исследований и статистики науки, 2001.

41. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. М.: Радио и связь, 1990, с. 14-44.

42. Евенко JI. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США (теория и практика формирования). М.: Наука, 1983.

43. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: пер с франц. М.: Экономика, 1995. - 544 с. (Экономическое наследие)

44. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002, 244 с.

45. Иванова Н. И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

46. Иноземцев B.JI. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика, 2000, с. 294.

47. Институциональные основы экономического роста. Под редакцией А. А. Дынкина, В. Д. Миловидова. М.: Инфра-М, 2002, 95 с.

48. История экономических учений / под. ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2000.

49. История экономических учений: (современный этап). Под ред. А. Г. Худокормова. -М.: Инфра-М. 1999. 733 с.

50. Кавато А. Подъем и падение японской модели экономики, способы реанимации Доклад на семинаре «Стратегия развития» в Высшей школе бизнеса МГУ 20 марта 2002 г.

51. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. с. 3-9.

52. Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. -М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

53. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1995.

54. Келлер Т. Концепции холдинга: организационные структуры и управление. Обнинск, 1996.

55. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве. Рук. автор. Коллектива чл.-корр. РАН А.А.Дынкин, Ю.В.Куренков. М.: ИМЭМО РАН, 2000.

56. Концентрация производства: условия факторы политика / Авт. Коллектив: JI.A. Валитова, Н.И. Задирако, М.Е. Кузнецова, А.Ф. Сажин, B.JI. Тамбовцев, И.М. Фомина, А.Е. Шаститко, O.K. Ястребова; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001.-335 с.

57. Корнай Я. Системная парадигма. Вопросы экономики, 2002, №4. с.4-23.

58. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Перевод с английского Б. Пинскера. Под редакцией Р. Капелюшникова. М.: «Дело ЛТД» при участие издательства «Catallaxy», 1993.

59. Ланьков А. Потерянная "Вселенная" // Эксперт, 25 июня 2001, №24 (284).

60. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Избранные произведения Том 1. М.: Политическая литература, 1966. - с. 638-742.

61. Лифман Р. Фондовый капитализм. Общества для участия и финансирования. Пер. с нем. М. Л., Госиздат, 1930.

62. Лотфи А. 3. Эволюция системного анализа и управления: одна из перспектив.

63. Материалы конференции «Корпоративное управление в России», Москва, 31 мая -2 июня 1999 г.

64. May В. А. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. Вопросы экономики, 2002, № 7, с.4-25

65. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

66. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли /Авт. Коллектив: Н.С. Батаева, И. В. Гречишкин, A.A. Никифоров, А.Н. Чеканский, А. Е. Шаститко (руководитель); Бюро экономического анализа. -М.: ТЕИС, 2001.-208 с.

67. Мильнер Б. 3., ЕвенкоЛ. И., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления. М., Экономика, 1983,

68. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) под. ред. Мартынова В.А., Дынкина A.A., Мачавариани Г.И. М.: «Издательский Дом новый век», 2001. - 592 с.

69. Негиши Т. История экономической теории: Учебник / Пер. с англ. Под ред. Л.Л. Любимова и B.C. Автономова. М.: АО «Аспект Пресс», 1995. - 462 с.

70. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. -М.: ИНФРА-М, 2001. -240 с. (Серия «Высшее образование»).73,Олейник А. Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 200. - 416 с. -(Серия «Высшее образование»)

71. Основные принципы акционерного законодательства для стран с переходной экономикой / Под. ред. С.Нестора. // The Journal of Corporation Law, Vol.24, Nu.2.

72. Паппэ Я. Ш. «Олигархи»: экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 232 с.

73. Перегудов С. П. Корпорация, общество, государство: Эволюция отношений. -М.: Наука, 2003. 352 с.

74. Портер М. Э. Конкуренция.: пер. с англ.: Уч. Пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.-495 с.

75. Портер М. Э. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

76. Правовое обеспечение экономических реформ предприятия. Отв. ред. Я. Кузьминов, В. Мазаев. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

77. Радыгин А. Д. Корпоративное управление России: ограничения и перспективы -Вопросы экономики, № 1, 2002, с. 101-124.

78. Радыгин А. Д. Сидоров И. Российская корпоративная экономика: 100 лет одиночества? Вопросы экономики, № 5,2000.

79. Радыгин А. Д. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции). Вопросы экономики, № 5, 2000.

80. Радыгин А. Д., Шмелева Н., Мальгинов Г. Посткризисное перераспределение прав собственности и проблемы защиты прав акционеров (инвесторов). М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

81. Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в промышленности. Ю. А. Другое, А. О. Кокорев, Д. И. Коробков, Е. Л. Леонтьева, Б. П. Сапсай, Ю. В. Симачев, Л. А. Токун. Бюро экономического анализа. М.: 2000

82. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. Под ред. Ю. Винслава. М.: МАЦ, МАКУ, 1997.

83. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа / Группа экспертов под рук. В. Голиковой. М.: КОНСЭКО, 1998.

84. Рима И. X. Неоклассическая теория и раскол: 1890-1930 гг.: Современная экономическая мысль. Серия: «Экономическая мысль Запада». / Ред.: Афанасьева В.С. и Энтова Р. М. М.: «Прогресс», 1981. http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/galleiy/gframen.pl

85. Розанова Н. М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. Вопросы экономики, 2002, №1, с. 50-67.

86. Розанова Н. М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономики. -М.: ТЕИС, 1998, с. 83-120.

87. Розанова Н. М. Фирма в экономической системе. М.: ТЕИС, 1998, с. 192-217.

88. Российская экономика в 2001 году. Тенденции и перспективы (выпуск 23). Том 1. М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

89. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: «Прогресс», 1968. http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/gfiramen.pl

90. Современные экономические теории Запада: учебное пособие для ВУЗов / Всероссийский заочный финансовый экономический институт под. ред. Марковой А.Н. -М.: АО «Финстатинформ», 1996.

91. Соколов А. А. Интегрированные бизнес-группы России: особенности формирования прав собственности. Модернизация экономики России: итоги и перспективы. В двух книгах. Отв. Ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М.: ГУ-ВШЭ, 2003, с. 197-206.

92. Соколов А. А. Фискальные аномалии. Деловые люди, март 2003, № 144, с. 3235.

93. Соколов А. А. Экспансия. Деловые люди, январь-февраль 2003, № 142-143, с. 44-49.

94. Соколов А. А., Березин В.Ю. ВПК в изменившихся условиях (мировой рынок вооружения в конце 20 века). Бизнес Академия № 6,2002 с.9-16.

95. Соколов А. А., Березин В.Ю. Перспективы и возможные направления развития ВПК России. Бизнес Академия № 7, 2002 с.5-11.

96. Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. М.: Издательство РАГС, 2001.

97. Стиглер Д. Д. Теория олигополии. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В. М. Гальперина.- СПб.: Экономическая школа. 1999.

98. Стиглиц Д. Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997, с. 718.

99. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. Санкт-Петербург: «Экономическая школа», 1996, с. 612-658.

100. Толкачев С.А. Конкурентные стратегии российских оборонных компаний. -Российский экономический журнал, 1998, № I.e. 48-57.

101. Толкачев СЛ. Консолидация военных финансово промышленных групп. — Международная экономика и международные отношения, 1996, № 10. с. 3-11.

102. Третьяк О. А. От вертикальной интеграции к виртуальной корпорации: бизнес-стратегии в переходной экономике. Модернизация российской экономики: в 2х кн. / отв. Ред. Е.Г. Ясин. Книга 1. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. с. 271283.

103. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: воображения по поводу неудач рынка. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. Под ред. В.М.Гальперина.- СПб.: Экономическая школа. 1999.

104. Уильямсон О.И. Фирмы и рынки. Современная экономическая мысль. Серия: «Экономическая мысль Запада». / Ред.: Афанасьева B.C. и Энтова P.M./ М., «Прогресс», 1981.

105. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма С-Петербург: Лениздат, 1996, с. 436-469.

106. Участие государства в коммерческой деятельности. М.: ЮРИСТЪ, 2001.

107. Федеральный Закон «О финансово-промышленных группах» от 30.11.95г. № 190-фз.

108. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95г. № 208-фз

109. Федоровский А. Н. Чеболи перед выбором // Международный промышленный журнал. Металлы Евразии. 2003, № 5, с. 74-78.

110. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. Под редакцией Паппэ Я. Ш. М.: Фонд «Центр Политических Технологий», 1997.

111. Фридман У. и Гарнер Д. Правительственные предприятия. 1974.

112. Целищев И. С. Японская фирма на пути к новой модели. МЭМО, 2001, №9, с. 81-89.

113. Цыперович Г. Международные монополии. Картели, тресты и концерны. М. Л., Госиздат, 1929.

114. Цыперович Г. Синдикаты и тресты в дореволюционной России и в СССР. Ленинград, изд-во «Техника и производство», 1927.

115. Частный бизнес: становление и развитие в регионах России. Под ред. Б. Сапсая. М.:КОНСЭКО, 1998.

116. Шерер Ф. М. Росс Д. Структура отраслевых рынков. Москва, ИНФРА-М, 1997.-698 с.

117. Шкаротан О. И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральные и региональные срезы). Мир России, 1998, № 1-2, с.5-31.

118. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия

119. Энтов P.M., Радыгин А.Д. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направление реформ. М.: Институт экономики переходного периода, Научные труды № 36Р, 2001.

120. Энтов Р. М., Радыгин А. Д. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: Институт экономики переходного периода, Научные труды № 12Р, 1999.

121. Япония. Отв. редактор Я.А. Певзнер, Д.В. Петров. Я 70 М., «Мысль», 1973.

122. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. Доклад для бюро правления РСПП, 21.01.2002 г.