Формирование стратегии управления социально-экономическим потенциалом муниципального образования: на материалах Московской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сафронов, Александр Анатольевич

• Сафронов, Александр Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сафронов, Александр Анатольевич

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления муниципальными образованиями в Российской Федерации.

1.1 Муниципальное образование как сложная социально-экономическая система.

1.2 Управление муниципальными образованиями с целью обеспечения их устойчивого развития.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Современные методы управления социально-экономическим потенциалом муниципальных образований в регионе.

2.1. Характеристика социально-экономического развития Московской области.

2.2. Формирование стратегии управления экономическим потенциалом муниципальных образований.

2.3. Методы эффективного управления и технологии прогнозирования социально-экономических процессов в муниципальных образованиях.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Совершенствование методов управления, обеспечивающих повышение экономического потенциала муниципальных образований в Московской области.

3.1 Роль и место земельных отношений в обеспечении развития муниципальных социально-экономических систем.

3.2 Современное состояние земельных отношений в Московской области.

3.3 Методы совершенствования земельных отношений с целью увеличения социально-экономического потенциала муниципальных образований

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование стратегии управления социально-экономическим потенциалом муниципального образования: на материалах Московской области»

Актуальность исследования. Современный уровень развития социально-экономических отношений уже не позволяет рассматривать муниципальные образования только в качестве единицы административно-территориального деления государства. Являясь наиболее распространенным субъектом общей системы государственного управления муниципальные образования объективно должны взять на себя роль основных звеньев системы управления, обеспечивающих социально-экономическое развитие всей страны. Как следствие, на повестку дня выходит необходимость поиска оптимальных путей социально-экономического развития самих муниципальных образований.

Без целенаправленного развития социально-экономического потенциала муниципальных образований не представляется возможным решить весьма актуальную стратегическую задачу социально-экономического развития Российской Федерации в целом. В связи с этим изучение потенциала муниципальных образований нуждается в разработке эффективной стратегии управления социально-экономическим развитием этих территориальных образований.

Все вышеуказанное приводит к необходимости проведения научных исследований, направленных на анализ социально-экономической природы муниципального образования, а также тех взаимоотношений, которые вследствие этого возникают внутри и вокруг муниципального образования. Нам представляется, что ключевым фактором общего развития страны является именно целенаправленное управление развитием муниципальных образований, которые представляют собой сложные социально-экономические системы.

Степень научной разработанности проблемы.

Среди современных российских ученых внимание вопросам управления развитием регионов и в целом проблемам региональной политики уделяли А.Г. Аганбегян, JI.A. Аносова, JI.A. Велихов, А.Г. Гранберг, P.C. Гринберг, Д.С.Львов, В.Е. Рохчин, Ф.И. Шамхалов, А. Н. Швецов, В.Н. Лексин и др.

Вопросы управления развитием муниципальных образований, в том числе проблемы оптимизации земельных отношений затрагивались в трудах таких исследователей, как И.И. Бабленкова, A.A. Варламов, А.И. Гаврилов, E.H. Королева, В.Н. Незамайкин, И.Г. Сангадиева, P.A. Фатхутдинов И.С. Цыпин, И.Л. Юрзинова и др.

Следует отметить, что в настоящее время в данной области существует определенный недостаток работ научного и теоретико-практического характера. С одной стороны, большинство работ, затрагивающих различные аспекты социально-экономического развития, включая работы ведущих отечественных ученых, сосредотачивается на проблемах регионального развития, не опускаясь до уровня муниципальных образований. В то же время, отдельные работы, посвященные некоторым проблемам развития муниципальных образований, сосредоточены преимущественно на развитии городов. При этом практически полностью не принимается во внимание такая специфическая особенность Российской Федерации, как преобладание муниципальных образований негородского типа.

С другой стороны, работы по различным аспектам регионального развития затрагивают по преимуществу довольно узкую предметную область, сосредоточиваясь на специфических особенностях развития отдельных отраслей (например, сельского хозяйства) и не предусматривая разработки единого подхода к формированию системы эффективного управления развитием в более широком аспекте.

Данное диссертационное исследование посвящено решению недостаточно разработанных в настоящее время вопросов теоретико-практического характера, а именно: решению задачи управления муниципальным образованием как социально-экономической системой, обеспечению решения задачи устойчивого развития муниципальных образований, определению социально-экономического потенциала муниципального образования, а также вопросам формирования стратегии управления развитием этого социально-экономического потенциала. Таким образом, диссертационное исследование призвано дополнить существующую научно-теоретическую и практическую базу управления развитием муниципальных образований, обеспечив приращение научных знаний в данной сфере.

Целью настоящей диссертационной работы является разработка комплекса предложений системного характера по формированию эффективной стратегии управления социально-экономическим потенциалом муниципального образования на материалах Московской области.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать современные муниципальные образования как социально-экономическую систему с выявлением ее закономерностей, принципов, условий и ограничений развития;

- проанализировать на системной основе существующие и перспективные методологии, механизмы, инструменты и методы управления развитием сложных социально-экономических систем с целью выявления оптимального методологического подхода и инструментария управления развитием муниципальных социально-экономических систем;

- исследовать потенциал муниципальных образований Московской области с целью выявления возможностей его повышения на основе анализа состояния социально-экономического развития данного региона;

- определить роль и место земельных отношений в общей системе отношений муниципального образования, в том числе определение возможности рассматривать данную сферу в качестве важного фактора повышения социально-экономического потенциала муниципальных образований;

- разработать предложения практического характера, направленные на повышение роли земельных отношений в качестве одного из факторов увеличения экономического потенциала муниципальных образований Московской области.

Объектом исследования является муниципальное образование как сложная социально-экономическая система, целенаправленное развитие которой обеспечивается путем управления совокупностью взаимосвязанных условий и факторов.

Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений, возникающих в процессе реализации социально-экономического потенциала муниципальных образований.

Теоретико-методологической основой настоящего исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по общим проблемам управления, вопросам социально-экономического развития регионов, муниципальному менеджменту, управлению природопользованием и земельными отношениями и ряду смежных научных областей.

В работе применялись следующие методы исследования и научного познания: системный анализ, диалектический подход, методы дедукции и индукции, метод сравнения и аналогий, метод обобщений, статистические методы, 8\\ЮТ-анализ.

Информационная база исследования включает результаты аналитических исследований; данные глобальных и локальных компьютерных сетей; фундаментальные труды ученых-экономистов; статистические данные об основных показателях функционирования муниципальных образований Московской области; нормативно-правовые и законодательные документы, материалы научных и практических конференций, семинаров, конгрессов, совещаний по проблемам настоящего исследования.

Научная новизна исследования заключается в разработке на системной основе комплекса теоретико-практических предложений по целенаправленному управлению развитием муниципальной социально-экономической системы.

В процессе исследования в диссертационной работе соискателем получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие ее новизну:

- выявлена совокупность условий и ограничений целенаправленного развития муниципальных образований, в частности оптимальная внутренняя структура муниципальной социально-экономической системы для целей управления развитием, система социальных и экологических ограничений этого развития;

- предложена система принципов, на основании которых должно осуществляться управление развитием муниципальных социально-экономических систем, таких как принципы единства, непрерывности и гибкости; дополнена типология муниципальных образований для целей управления которыми, предложено классифицировать муниципальные образования по видовому признаку;

- доказана необходимость осуществлять управление муниципальными образованиями с помощью стратегии развития на базе интегрального системно-стратегического подхода; разработаны две разновидности этого подхода -универсальный и ранговый, различающиеся по способу взаимодействия принципов и инструментария различных базовых подходов к управлению в рамках интегрального подхода;

- обоснован системный характер эффективного управления развитием муниципальных образований на материалах Московской области, при этом показана необходимость управления по трем взаимосвязанным направлениям; предложены система индикаторов эффективности управления и система контроля качества управления;

- разработаны конкретные предложения по повышению эффективности управления земельными отношениями, для которых проведена оценка экономического эффекта от их практической реализации; обосновано, что земельные отношения следует рассматривать в качестве важного стратегического фактора развития социально-экономического потенциала муниципальных образований (на примере Московской области).

Основные результаты исследования, выносимые на защиту.

1. С позиций эффективного управления развитием современной муниципальное образование следует рассматривать как сложную социально-экономическую систему, представляющую собой взаимосвязанную совокупность трех элементов: населения муниципального образования; органов власти муниципального образования; совокупности хозяйствующих субъектов, действующих на территории муниципального образования (муниципальный экономический комплекс). При этом муниципальное образование является субъектом большого количества различных социально-экономических отношений, выступая и как хозяйствующий субъект, и как социальная система и как властный орган. Как следствие, эффективное управление развитием муниципальной социально-экономической системы должно интегрировать в себе принципы, технологии и инструменты всех существующих в настоящее время методологических подходов к управлению муниципальными образованиями - ресурсного, проектного, программно-целевого, функционального и маркетингового. Подобная интеграция возможна на комплексной и на ранговой основе.

2. Эффективное управление развитием муниципальных социально-экономических систем должно базироваться на системно-стратегическом подходе и осуществляться параллельно в плоскостях функционирования и развития, которые следует соотносить между собой как соответственно тактику и стратегию развития муниципальной социально-экономической системы. Целевой функцией управления функционированием является поддержание заданных характеристик социально-экономического состояния муниципального образования, а также управление ходом процессов его жизнеобеспечения, а целевая функция управления развитием муниципального образования должна быть нацелена на достижение необходимых количественных и качественных изменений, обеспечивая тем самым достижение поставленных стратегических целевых ориентиров развития. При этом при осуществлении управления в качестве субъекта управления нами предлагается рассматривать органы власти муниципального образования, а в качестве объекта управления - совокупность внутренних ресурсов, факторов и взаимодействий между элементами муниципальной социально-экономической системы, воздействие на которые обуславливает социально-экономическое развитие самой системы в заданном направлении.

3. С технологической точки зрения эффективная система управления развитием муниципальных социально-экономических систем должна представлять собой внутренне целостный и скоординированный комплекс управления, сочетающий в себе эффективное управление по трем направлениям: управление коммерческим сектором (коммерческая часть экономического сегмента муниципальной социально-экономической системы, а также часть некоммерческого сегмента, управление которой может эффективно осуществляться по рыночным законам); управление некоммерческим сектором (управление частью экономического сегмента муниципальной социально-экономической системы, для которого невозможно измерение конечных результатов деятельности в терминах, характерных для коммерческих субъектов хозяйствования);

- управление общественным сектором (управление отношениями внутри муниципального сообщества).

В качестве целесообразной системы критериев (индикаторов) оценки качества управления можно использовать систему критериев для оценки уровня устойчивости муниципального образования, которая должна состоять из трех взаимосвязанных элементов: экономических, экологических и социальных индикаторов, и опираться на следующие специфические особенности муниципального образования: вид муниципального образования (городское, сельское, агломерация); уровень диверсификации муниципального экономического комплекса; географические особенности территории муниципального образования; исторические и культурные особенности населения; основные позиции, определяющие конкурентоспособность муниципального образования; сильные и уязвимые стороны муниципального образования, определенные, например, путем 8\УОТ-анализа.

Для получения более обоснованных результатов контроля качества управления муниципальными образованиями оценку качества управления целесообразно проводить параллельно по двум направлениям: в рамках системы государственного контроля; независимым общественно признанным образом с привлечением специальных независимых комиссий и/или общественных организаций.

4. Практические исследования показали, что в отношении муниципальных образований Московской области доходы муниципальных бюджетов, возникающие в связи с земельными отношениями, должны рассматриваться в качестве стратегического источника повышения их социально-экономического потенциала. В настоящее время следует говорить о двух основных источниках доходов муниципальных бюджетов в данной сфере -это земельный налог, имеющий в Московской области в основном социальную направленность, и арендная плата за земли, находящиеся в собственности или в распоряжении муниципальных образований и предоставляемые ими в аренду, управление которой тяготеет к сфере сугубо экономических отношений.

Актуальной задачей в части оптимизации управления земельным налогом в настоящее время является оптимизация администрирования его налоговой базы, в частности, определение оптимального периода переоценки кадастровой стоимости земельных участков. Исходя из соображений бюджетного и социального характера, нами предлагается признать оптимальным проведение подобных переоценок раз в пять лет. Оптимизация управления арендной платой в основном заключается в научно обоснованном определении оптимальных границ зоны эффективной арендной платы. Соответствующие расчеты, проведенные нами исходя из сценария стабильного развития муниципальных образований Московской области, позволили сделать вывод о фактической возможности повышения величины базовой ставки арендной платы по отдельным категориям земель.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сафронов, Александр Анатольевич

Выводы по третьей главе.

Прежде всего, в данной главе нам необходимо было ответить на вопрос о том, могут ли земельные отношения на практике рассматриваться в качестве одного из определяющих факторов развития муниципальных социально-экономических систем. Для этого нами были выбраны муниципальные образования Московской области. Проведенные нами практические исследования показали, что доходы муниципальных бюджетов, возникающие в связи с земельными отношениями не только являются важным источником финансирования муниципального социально-экономического развития, но и для исследуемых муниципальных образований должны рассматриваться в качестве стратегического источника повышения их социально-экономического потенциала.

На наш взгляд, еще одним важным доводом в пользу этой позиции является современное состояние земельных отношений в Московской области, которое по результатам проведенного нами анализа может быть охарактеризовано как благоприятное для повышения значимости земельных отношений в качестве стратегического источника социально-экономического развития муниципальных образований.

Как фактор социально-экономического развития муниципальных образований земельные отношения целесообразно рассматривать в первую очередь как источник доходов муниципальных бюджетов, то есть с точки зрения потенциального расширения возможностей для финансирования собственного развития самими муниципальными образованиями. С этой точки зрения земельные отношения предоставляют муниципальным социально-экономическим системам два стабильных источника доходов: в виде земельного налога и арендной платы, за земли, находящиеся в собственности или в распоряжении муниципальных образований и предоставляемые ими в аренду.

Как показало проведенное нами исследование в Московской области, каждый из указанных источников тяготеет к своей сфере социально-экономических отношений. Так земельный налог в основном возникает в сфере земельных отношений, субъектами которых помимо муниципальных образований выступает население. Таким образом, взимание и администрирование земельного налога на муниципальном уровне дополнительно к экономической приобретает и социальную значимость. Арендная плата, наоборот, более тяготеет к сфере отношений, субъектом которых помимо муниципального образования выступает экономический сегмент муниципальной социально-экономической системы - совокупность хозяйствующих субъектов, осуществляющих экономическую деятельность на территории муниципального образования. Таким образом, оптимизация земельных отношений в части арендной платы за земельные участки носит выраженный экономический характер и только опосредованно (через удовлетворение потребностей муниципального сообщества) приобретает социальные черты.

Проведенные нами практические исследования в отношении, как земельного налога, так и арендной платы позволили получить ряд значимых практических результатов. Наиболее важной задачей управления в части оптимизации такого доходного источника, как земельный налог является оптимизация администрирования его налоговой базы, то есть определение оптимального периода переоценки кадастровой стоимости земельных участков. Проведенное нами в данной связи исследование показало, что исходя из соображений сугубо экономического и социального характера, следует признать оптимальным проведение подобных переоценок раз в пять лет. Отметим, что это не вполне соответствует бюджетным интересам муниципальных образований Московской области, однако в данном случае представляется целесообразным в приоритетном порядке учитывать интересы населения.

Для практических исследований в части оптимизации арендной платы за земельные участки нами было принято решение воспользоваться механизмом экономической оценки, для этого нами был выбран сценарий стабильного развития муниципальных образований Московской области, а в соответствии с целями данной работы приоритетными были признаны социально-экономические интересы муниципального образования.

Проведенные расчеты позволили не только определить оптимальные границы зоны эффективной арендной платы, но и выявить фактические резервы ее увеличения. Так, например, в 2008 г. оценочная величина возможного дополнительного дохода муниципальных образований в целом по Московской области составила порядка 560 млн. руб. или около 11% от суммарной величины арендной платы в целом по муниципальным образованиям исследуемого субъекта федерации.

Заключение

В настоящее время повышение социально-экономического потенциала муниципальных образований становится одной из важнейших задач в сфере повышения эффективности государственного управления. Проходящие в нашей стране в последнее время процессы разграничения межбюджетных полномочий, сфер социальной ответственности между различными уровнями власти, происходящие на фоне решения ряда важных стратегических задач социально-экономического развития страны, часть из которых провозглашена в качестве приоритетных национальных проектов, предъявляют повышенные требования к муниципальным социально-экономическим системам.

Современный уровень развития социальных и экономических отношений требует рассматривать муниципальное образование не просто как единицу административного деления страны, а как сложную социально-экономическую систему, имеющую свои законы, условия и принципы развития, характеризующуюся довольно сложной и многообразной системой внутренних взаимодействий и выступающую одновременно и в качестве субъекта хозяйствования и в качестве социального сообщества и в качестве субъекта власти. Кроме того, указанная система функционирует и развивается не в замкнутом пространстве, а под непосредственным влиянием внешней среды, начиная от межмуниципальных отношений и заканчивая межгосударственным уровнем. Внешняя среда не только формирует ряд существенных условий развития муниципальных социально-экономических систем, но и накладывает ряд ограничений на это развитие. В первую очередь это касается экологических ограничений.

Таким образом, проблема повышения социально-экономического потенциала муниципальных образований или задача управления развитием муниципальной социально-экономической системы не только может быть названа актуальной и находящейся в русле современных реалий, но и становится в ряд сложных научно-практических задач, решение которых требует глубоко продуманного системного подхода.

Все вышеуказанное и послужило в качестве объективных предпосылок для выбора темы настоящего исследования. В рамках данной работы нами изначально предполагалось сосредоточиться на комплексе проблем, связанных с социально-экономическим потенциалом муниципальных образований. Именно подобный комплексный, а точнее системный подход должен был позволить, по нашему мнению, получить наиболее обоснованные, достоверные и адекватные результаты в виде системы предложений по путям повышения социально-экономического потенциала муниципальных образований.

Прежде всего, нами были рассмотрены основные теоретические предпосылки для повышения социально-экономического потенциала муниципальных образований. При этом нами было обосновано, что муниципальное образование следует рассматривать как сложную социально-экономическую систему, представляющую собой взаимосвязанную совокупность трех элементов: населения муниципального образования; органов власти муниципального образования; совокупности хозяйствующих субъектов, действующих на территории муниципального образования. Такая сложная структура во многом определяет инструменты, методы и ограничения, которые должны быть объективно присущи эффективному управлению развитием муниципальных образований.

Одной из значимых проблемой теоретического характера при решении задач обеспечения эффективного управления развитием муниципальных социально-экономических систем является необходимость их тщательной типологизации, с учетом всей совокупности уникальных факторов, определяющих специфику развития муниципальных образований. Традиционно типология муниципальных образований проводится в двух плоскостях -территориальной и отраслевой. Важным теоретическим результатом данной работы стало обоснование необходимости еще одной плоскости типологии -видовой, в соответствии с которой вся совокупность муниципальных образований должна подразделяться на городские и сельские, с обязательным выделением специфических форм комбинированных образований агломераций и мегаполисов.

Особенностью муниципальных социально-экономических систем, определяющей основные условия управления развитием муниципальных образований является, по нашему мнению, персонификация муниципального экономического комплекса, то есть отождествление хозяйствующих субъектов, составляющих хозяйственный комплекс муниципального образования (или его часть), с конкретными физическими лицами - руководителями или работниками этих хозяйствующих субъектов. Наличие такой особенности позволяет говорить о целесообразности построения оптимальной системы управления муниципальным социально-экономическим развитием на методологической базе корпоративного менеджмента.

В направлении поиска путей оптимальной формы управления развитием муниципальных социально-экономических систем нами был проведен системный анализ существующих подходов к муниципальному управлению: ресурсного, проектного, программно-целевого, функционального и маркетингового. На основании сравнительного анализа указанных подходов нами был выдвинут и обоснован тезис о оптимальности использования интегрального подхода к управлению развитием муниципальных социально-экономических систем. Сутью предложенного нами интегрального подхода является использование в управлении сочетания всех традиционных подходов. При этом в зависимости от того, на основании каких соображений определяется взаимодействие различных подходов, нами были предложены две разновидности интегрального подхода: универсальный и ранговый.

Отдельное внимание было уделено анализу особенностей применения классических принципов регионального менеджмента к управлению развитием муниципальных социально-экономических систем, в ходе которого нами было выявлены объективные сложности практической реализации принципа децентрализации, а также обоснована двоякая природа принципов субсидиарности и партнерства. Помимо этого нами была обоснована целесообразность расширения совокупности принципов муниципального менеджмента путем включения в нее принципов единства, непрерывности и гибкости, традиционно рассматривающихся в рамках теории управления хозяйствую щими субъектами.

Реалии современного развития приводят к необходимости учитывать в управлении муниципальным социально-экономическим развитием положения концепции устойчивого развития. Основной проблемой теоретического характера в данной связи следует признать формирование оптимальной системы критериев (индикаторов), на основе анализа которых будет оцениваться уровень устойчивости конкретного муниципального образования. Исходя из специфических положений концепции устойчивого развития система указанных индикаторов, на наш взгляд, должна состоять из трех взаимосвязанных элементов: экономических, экологических и социальных индикаторов. При этом оптимальная система индикаторов, позволяющая получить наиболее точную оценку, должна, по нашему мнению, опираться на следующие специфические особенности муниципального образования: вид муниципального образования (городское, сельское, агломерация); уровень диверсификации муниципального экономического комплекса; географические особенности территории муниципального образования; исторические и культурные особенности населения; основные позиции, определяющие конкурентоспособность муниципального образования; сильные и уязвимые стороны муниципального образования, определенные, путем 8\¥ОТ-анализа.

При анализе конкретной практики обеспечения устойчивого развития муниципальных образований в регионах современной России нами была выявлена основная проблема, стоящая на пути полномасштабного решения задачи обеспечения устойчивого развития, а именно хроническая недостаточность финансовых ресурсов для решения соответствующих задач.

Таким образом, в первой части настоящей работы нами было выявлено, что в теоретическом плане муниципальные образования имеют значительные предпосылки к развитию, при этом довольно ясным образом определено и желательное основное направление их социально-экономического развития. При этом основной проблемой на пути повышения социально-экономического потенциала муниципальных образований является отсутствие необходимого финансового обеспечения.

Важной задачей в рамках настоящей работы стал анализ современного состояния методов управления социально-экономическим потенциалом муниципальных образований и в целом управления развитием муниципальных социально-экономических систем. Помимо анализа нами ставилась задача разработки системы обоснованных предложений в части выбора эффективного теоретико-методического базиса указанного управления. Прежде всего в данной связи нам удалось обосновать, что современное управление развитием социально-экономических систем должно базироваться на системно-стратегическом подходе, как на методологии, способной обеспечить устойчивое и адекватное социально-экономическое развитие в современных условиях.

При этом нами было доказано, что для обеспечения наиболее полной реализации системного подхода к управлению, управление развитием муниципальных социально-экономических систем должно осуществляться параллельно в плоскостях функционирования и развития, которые целесообразно соотносить между собой как соответственно тактику и стратегию развития муниципальной социально-экономической системы. Целевой функцией управления функционированием является поддержание заданных характеристик социально-экономического состояния муниципального образования, а также управление ходом процессов его жизнеобеспечения, а целевая функция управления развитием муниципального образования должна быть нацелена на достижение необходимых количественных и качественных изменений, обеспечивая тем самым достижение поставленных стратегических целевых ориентиров развития.

Следующим шагом реализации системно-стратегического подхода при формировании стратегии управления, по нашему мнению, должно стать определение объекта и субъекта управления. Отметим, что поскольку в ходе анализа нами было выявлены противоречия в определении объекта и субъекта управления большинством специалистов в области муниципального управления, это привело к необходимости дать собственное определение. В качестве субъекта управления нами предложено рассматривать органы власти муниципального образования, а в качестве объекта управления - совокупность внутренних ресурсов, факторов и взаимодействий между элементами муниципальной социально-экономической системы, воздействие на которые обусловливает социально-экономическое развитие самой системы в заданном направлении.

Еще одним важным итогом исследований, проведенных в рамках настоящей работы, стала разработка комплекса предложений по формированию эффективной системы управления развитием муниципальных социально-экономических систем. Прежде всего, по нашему мнению, подобная система должна представлять собой внутренне целостный и скоординированный комплекс управления, сочетающий в себе эффективное управление по трем направлениям: управление коммерческим сектором (коммерческая часть экономического сегмента муниципальной социально-экономической системы, а также часть некоммерческого сегмента, управление которой может эффективно осуществляться по рыночным законам); управление некоммерческим сектором (управление частью экономического сегмента муниципальной социально-экономической системы, для которого невозможно измерение конечных результатов деятельности в терминах, характерных для коммерческих субъектов хозяйствования);

- управление общественным сектором (управление отношениями внутри муниципального сообщества).

Далее, для каждого из перечисленных выше направлений управления должна быть разработана собственная система оценки эффективности управления, базирующаяся на системах объективных показателей. При этом все системы оценки должны во-первых, позволять соотнести между собой фактические результаты управления и затраты на их достижение, а во-вторых, быть согласованными между собой и логически дополнять друг друга. При этом оценку качества управления, как нам представляется, целесообразно проводить параллельно по двум направлениям: в рамках системы государственного контроля; независимым общественно признанным образом с привлечением специальных независимых комиссий и/или общественных организаций.

В отношении выбора оптимальной технологии управления развитием муниципальных социально-экономических систем необходимо отметить, что для обеспечения наиболее стабильного и устойчивого развития необходимо применять технологии, позволяющие прогнозировать динамику социально-экономического потенциала, а также само развитие муниципальной социально-экономической системы в среднесрочном и долгосрочном периодах.

Проведенный нами анализ существующих технологий прогнозирования позволил выявить существенные недостатки большинства методов, применяющихся в прогнозировании в настоящее время. Для субъективных методов прогнозирования (основанных на экспертных оценках) таким недостатком является недопустимо высокий уровень субъективности получаемых результатов прогноза, обусловленный необходимостью анализировать как экономические, так и социальные фактора развития. Для технологий прогнозирования, базирующихся на традиционных методах статистики, существенным недостатком является низкая адекватность получаемых прогнозных моделей реальной действительности. В основном этот недостаток обусловливается линейным характером прогнозных моделей, а также рядом условий и ограничений, вытекающих из требований применения статистических методов. Как следствие, статистические технологии прогнозирования способны обеспечить необходимую точность и адекватность прогноза развития муниципальной социально-экономической системы только в краткосрочном периоде.

Вместе с тем существуют и в последнее время активно разрабатываются технологии прогнозирования, свободные от указанных выше недостатков традиционных методов прогноза. Наиболее известной и разработанной из них является технология прогнозирования на основе применения нейронных сетей. В отличие от субъективных методов прогнозирования, эта технология обеспечивает получение объективного результата, причем в количественном виде. А основными преимуществами данной технологии по сравнению с традиционным прогнозированием на основе методов статистики является существенно более низкий уровень требований к составу и качеству исходной информации, уровню знаний и навыков аналитика, возможность не иметь предварительной информации о характере и виде связи между исходной информацией и выходными параметрами социально-экономической модели. Таким образом, по нашему мнению, именно технология прогнозирования на основе применения нейронных сетей наилучшим образом подходит для решения задач управления развитием муниципальных социально-экономических систем на базе системно-стратегического подхода.

В качестве примера практического приложения разработанных нами теоретических и методических положений по повышению социально-экономического потенциала муниципальных образований нами была выбрана сфера земельных отношений, при этом было принято решение проводить конкретные исследования на фактической базе муниципальных образований Московской области.

Прежде всего, в практической части работы нам необходимо было ответить на вопрос о том, могут ли земельные отношения на практике рассматриваться в качестве одного из определяющих факторов развития муниципальных социально-экономических систем. Проведенные нами практические исследования доказали, что доходы муниципальных бюджетов, возникающие в связи с земельными отношениями не только являются важным источником финансирования муниципального социально-экономического развития, но и для исследуемой совокупности муниципальных образований должны рассматриваться в качестве стратегического источника повышения их социально-экономического потенциала. Еще одним важным аргументов в пользу этого может выступить современное состояние земельных отношений в Московской области, которое по результатам проведенного нами анализа может быть охарактеризовано как благоприятное для повышения значимости земельных отношений в качестве стратегического источника социально-экономического развития муниципальных образований.

Как фактор социально-экономического развития муниципальных образований земельные отношения целесообразно рассматривать в первую очередь как источник доходов муниципальных бюджетов, то есть с точки зрения потенциального расширения возможностей для финансирования собственного развития самими муниципальными образованиями. Целесообразность такой точки зрения подтверждается, в частности, и выводом, сделанным нами по результатам проведенных теоретических исследований, а именно - констатацией того факта, что наиболее важным сдерживающим фактором на пути повышения социально-экономического потенциала муниципальных образований является недостаточность финансовых ресурсов. С финансовой точки зрения земельные отношения предоставляют муниципальным социально-экономическим системам два стабильных источника доходов: в виде земельного налога и арендной платы, за земли, находящиеся в собственности или в распоряжении муниципальных образований и предоставляемые ими в аренду. При этом для муниципальных образований Московской области эта совокупность доходных источников является одной из важнейших - доходы муниципальных бюджетов, получаемые ими в связи с земельными отношениями занимают в целом по региону третье место, уступая лишь бюджетным перечислениям и доле налога на доходы физических лиц, отчисляемой в муниципальные бюджеты из бюджета Московской области.

В нашем исследовании доказано, что в Московской области каждый из указанных источников тяготеет к своей сфере социально-экономических отношений. Так земельный налог в основном возникает в сфере земельных отношений, субъектом которых помимо муниципальных образований выступает население. Таким образом, взимание и администрирование земельного налога на муниципальном уровне дополнительно приобретает социальную значимость. Арендная плата, наоборот, более тяготеет к сфере отношений, субъектом которых помимо муниципального образования выступает экономический сегмент муниципальной социально-экономической системы - муниципальный экономический комплекс. Итак, оптимизация земельных отношений в части арендной платы за земельные участки носит выраженный экономический характер и только опосредованно (через удовлетворение потребностей муниципального сообщества) приобретает социальные черты.

Проведенные нами практические исследования в отношении как земельного налога, так и арендной платы позволили получить ряд значимых практических результатов. Наиболее важной задачей управления в части оптимизации такого доходного источника, как земельный налог является оптимизация администрирования его налоговой базы, в частности, определение оптимального периода переоценки кадастровой стоимости земельных участков. Проведенное нами исследование показало, что исходя из соображений сугубо экономического и социального характера, следует признать оптимальным проведение подобных переоценок раз в пять лет. Отметим, что это не вполне соответствует бюджетным интересам муниципальных образований Московской области, однако в данном случае представляется целесообразным в приоритетном порядке учитывать интересы населения, то есть социальный аспект земельного налога. Проведенные расчеты позволили не только определить оптимальные границы зоны эффективной арендной платы, но и выявить фактические резервы ее увеличения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сафронов, Александр Анатольевич, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации. 1993 год.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть I.

3. Земельный кодекс Российской Федерации.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть I.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть II.

7. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

8. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

9. Закон РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации».

10. Федеральный закон от 11.04.1998 № 55-ФЗ «О ратификации европейской хартии местного самоуправления».

11. Федеральный Закон от 20.07.1995 № 115-ФЗ «О Государственном прогнозировании и программах социально экономического развития Российской Федерации».

12. Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

13. Закон РФ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24.06.1999 г. № 119-ФЗ.

14. Паспорт Федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов в РФ (2002-2010 гг. и до 2015 г.).

15. Итоги работы правительства Московской области за 2006г., задачи на 2007 г. и на среднесрочную перспективу до 2010года. Подольск,2007.

16. Стратегия Социально-экономического развития Московской области до 2020 года. Среднесрочная программа социально-экономического развития Московской области до 2010 год.

17. Концепция развития машиностроительного комплекса Московской области на период до 2010 года.

18. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

19. Долгосрочная целевая программа Московской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Московской области на 2009-2012 годы»

20. Указ Президента РФ от 26.10.1993 № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации».

21. Указ Президента РФ от 04.02.1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития».

22. Указ Президента РФ от 01.04.1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

23. Указ Президента РФ от 15.10.1999 № 1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации».

24. Постановление Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 г. «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель».

25. Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

26. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.05.2006 «О бюджетной политике в 2007 году».

27. Регионы России. Социально-экономические показатели: 2008. Стат.сб. /1. Росстат. М., 2009.

28. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу М.: Министерство экономического развития и торговли РФ, 2001.1. Научная литература

29. Абалкин JI. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) // Экономист. 2004. № 5.

30. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопросы экономики. 2005. № 8. С.97-105.

31. Аганбегян А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования / А.Г.Аганбегян, К.А.Бариновский, А.Г.Гранберг. М.: Мысль, 1972.

32. Бабленкова И.И. Роль государственного регулирования экономию!. М., 2002.

33. Беленький В.Г. Многоукладное землепользование России: концепция земельных преобразований и управления земельными ресурсами / В.Г. Беленький, П.Ф. Лойко М: Былина, 2001.

34. Большой энциклопедический словарь /Глав. ред. A.M. Прохоров. М., 2000.

35. Варламов A.A. Земельный кадастр: В 6 т. Т.2. Управление земельными ресурсами / A.A. Варламов. М.: КолосС, 2004.

36. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства / Л. А. Велихов. М.: Наука, 1996.

37. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. М.: Айрис-Пресс, 2003.

38. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. 2-е изд., перераб. и доп. М: Финансы и статистика, 2004.

39. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб.пособие. // А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков М.: Дело, 1998.

40. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

41. Галданова Д.Д. Устойчивое развитие экономической системы: потенциал, сущность, факторы (региональный аспект). Дисс. . канд. экон. наук. -СПб, 2003.

42. Гапоненко А.Л. Применение новых технологий менеджмента в региональном и муниципальном управлении / А.Л. Гапоненко. http://www.koism.rags.ru/publ/articles/03.php.

43. Гладышев А.Г Муниципальная наука: теория, методология, практика / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др.; Под общ. ред. В.Н. Иванова; Акад. наук социал. технологий и мест, самоуправления. М.: Муниципальный мир, 2003.

44. Гор А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. 1992.

45. Горемыкин В. А. Современный земельный рынок России. / В.А. Горемыкин. М.: ИТК Дашков и К , 2005.

46. Государственное регулирование региональных рыночных процессов / Ред. А.И. Татаркин. М., 2002.

47. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. для вузов. 2-е изд. М.:ГУ ВШЭ, 2001.

48. Гранберг А.Г. Государственно-территориальное устройство России. М., 2003.

49. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики. Теория и практика. М., 2005.

50. Градов А.П., Региональная экономика (принципы и модели управления предпринимательским климатом региона). / А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, A.C. Соколицын. СПб.: ПИТЕР, 2003.

51. Григорьев В.В., Управление муниципальной недвижимостью. Учеб-практ. пособие. / В.В. Григорьев, И.А. Острина, A.B. Руднев. М.: Дело, 2001.

52. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В.И.Данилов-Данильян, К.С.Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

53. Ежов А. Нейрокомпьютинг и его применения в экономике и бизнесе // А. Ежов, С. Шумский. М: МГУ, 1998.

54. Еклашева О.В. Моделирование экологического фактора в экономической динамике города / О.В. Еклашева. М.: МАКС Пресс, 2005.

55. Ефремов A.A. Проектно-ориентированное управление социально-экономическим развитием региона: дис. . д-ра экон. наук / A.A. Ефремов Москва, 2003.

56. Земельные участки: основания и порядок приобретения. / Под ред. Тихомирова М.Ю. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2007.58.3емельный кадастр как механизм управления земельными ресурсами: сб. науч. тр. / под науч. ред. A.A. Варламова. М.: ГУЗ, 2002.

57. Земельный участок: собственность, аренда и иные права в РФ и иностранных государствах. / Под ред. Залесского В.В. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2006.

58. Иванов В.Н. Управленческая парадигма XXI века: Учеб. пособие для вузов, т.1 / В.Н. Иванов, A.B. Иванов, А.О. Доронин. М.: МГИУ, 2002.

59. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.

60. Кистанов В.В. Региональная экономика России. / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2003.

61. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. Изд. 2-е. М.: Едиторал УРСС, 2004.

62. Комаров С.И. Теория и методы прогнозирования рынка земли и инойнедвижимости объективными методами в системе управления земельными ресурсами (на материалах Московской области). Дисс. канд. экон. наук. М., 2006.

63. Концепция экологической безопасности Московской области. М.: Мособлкомприрода, 2000.

64. Королева E.H. Методология стратегического управления развитием муниципальных социально-экономических систем в условиях глобализации экономики: дисс. . д-ра экон. наук. / E.H. Королева. Москва, 2006.

65. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика. 2005.

66. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2005.

67. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. М.: УРСС, 2003.

68. Лексин В.Н. Законодательная база регулирования межбюджетных отношений // Материалы конференции «Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне». Модуль 2. М., 2002.

69. Львов Д.С. Россия в перспективе мирового развития // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолгГУ, 2002.

70. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

71. Макконнелл, К. Экономикс / К. Макконнелл, С. Брю М.: ИНФРА-М, 2001.

72. Малеева Т.В. Земельные ресурсы крупного города: методология системного управления / Т.В. Малеева. С-Пб: СПбГИЭУ , 2005.

73. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.

74. Медоуз Д.Х. Пределы роста. Докл. по проекту Рим. клуба «Слож. положения человечества»: пер. с англ. / Д.Х.Медоуз, Д.Л.Медоуз, Й.Рандерс. М.: Изд-во МГУ, 1991.

75. Мескон М. Основы менеджмента: пер с англ. / Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. М.: Дело, 1992.

76. Местная экономическая политика в России: до и после 2005 года. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». 2006.

77. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 года. М.: Издательский дом «Новый век», 2001.

78. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

79. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2001.

80. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию: Пер. с англ. / Под ред. и с поел. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета. М., Прогресс, 1989.

81. Незамайкин В.Н. Интеграция России в процесс глобализации: природно-ресурсный аспект // Финансы и кредит. 2006. № 3 (207).

82. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Критерии оценки эффективности управления природно-ресурсными комплексами территорий. // Финансы и кредит. 2006. № 19 (223).

83. Незамайкин В.Н. Комплексное управление природными ресурсами территорий. М.: Издательство «Экзамен», 2006.

84. Незамайкин В.Н. Роль природных ресурсов в стратегии развития России // Финансы и кредит. 2005. № 8 (176).

85. Незамайкин В.Н. Современные проблемы управления природными ресурсами в Российской Федерации: в сб. «Государственное регулирование экономики на региональном уровне». М.: ВГНА МНС России, 2004.

86. Незамайкин В.Н. Сравнительный анализ современных теоретических подходов к управлению природными ресурсами // Финансы и кредит. 2006. № 1 (205).

87. Незамайкин В.Н. Стратегия устойчивого развития РФ // Финансы и кредит. 2005. № 17 (185).

88. Незамайкин В.Н. Теоретико-методологические положения управления природно-экономическими комплексами регионов Российской Федерации //Дисс. . .д-ра экон. наук. Москва, 2006.

89. Николаев В.А. Формирование институциональной среды муниципальных экономических систем.//Дисс. д-ра экон. наук. Москва, 2004.

90. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006.

91. Розуваев A.A. Управление бюджетными расходами региона // Регионология. 2006. № 4 (57). С. 70-77.

92. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий / Е.В. Рюмина. М.: Наука, 2000.

93. Сангадиева И.Г. Теория и методология стратегического управления региональными социально- экономическими системами: дис. . д-ра экон. наук. Красноярск, 2005.

94. Сергеева JI.A. Вопросы налогообложения земельно-имущественного комплекса региона //Экономика и управление собственностью. 2009. №2.

95. Серпилин А.Б. О целесообразности привлечения заемных средств в региональную и муниципальную экономику // Ресурсы регионов России. М., 2002. №2. С. 8-19.

96. Система муниципального управления: Учеб. для вузов. М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2006 2-е изд.

97. Уваров A.A. Местное самоуправление в России. М.: Норма, 2005.

98. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения: Учебник. 5-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002.

99. Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность: Учебник / М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

100. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник. 5-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2002.

101. Хайкин С. Нейронные сети: полный курс: Пер. с англ. / С. Хайкин. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005.

102. Ханк Д.Э. Бизнес-прогнозирование: Пер. с англ. / Д.Э. Ханк, Д.У. Уичерн, А.Дж. Райте. 7-е издание. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

103. Чернявский Т. А. Влияние монопрофильных муниципальных образований на развитие региона //Проблемы экономики. 2010. №2.

104. Чернявский Т.А. Влияние монопрофильных населенных пунктов на региональный маркетинг субъектов РФ //Человек и труд. 2010. №7.

105. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.: Едиториал УРСС, 2002.

106. Шелобаев С. И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000.

107. Штейн JI. Учение об управлении. СПб., 1874.

108. Юрзинова И.Л. Налоговая политика и оценка ее влияния на экономическое развитие регионов Российской Федерации. М., 2006.

109. Ярашева А.В. Особенности проведения современной региональной экономической политики в России. М., 2005.

110. Ярашева А.В. Устойчивость развития экономики региона. Учеб. пособие. М.: ВГНА Минфина России, 2010.

111. European Sustainable Cities. Report by the Expert Group on the Urban Environment. European Commission, Directorate General XI, Brussels, March 1996.

112. Evans M.K. Practical Business Forecasting. / M.K. Evans. В.: Blackwell Publishers, 2002.

113. Hassoun M.H. Fundamentals of Artificial Neural Networks. / Hassoun M.H. The Chi: MIT Press, 1995.

114. Greenley Gordon E. Strategic Management. New York; London: Prentice-Hall, 1989.

115. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodology.

116. N.Y.: United Nations, 1996.1. Интернет-ресурсы

117. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. БЭКМ, 2003 (Электронный ресурс).

118. Материалы официального сайта Института социально-политических исследований РАН: http://www.ispr.ru.120. www.smalltowns.ru/library.121. www.urbaneconomics.ru/projects.php?folderid=54&matid= 196&page id=3215.

119. Материалы официального сайта Института экономики РАН: http://www.ru.

120. Материалы официального сайта Министерства экономического развития и торговли http://www.economy.gov.ru.

121. Материалы СПС «КонсультантПлюс».