Коннотативный аспект связного текста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Гусейнова, Аида Володиновна

• Гусейнова, Аида Володиновна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гусейнова, Аида Володиновна

ВВЕДЕНИЕ.2

ГЛАВА I. КАТЕГОРИИ СВЯЗНОГО ТЕКСТА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОННОТАТИВНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ

1.1. Выражение и восприятие модальности.11художественного текста

1.2. Коммуникативность связного текста.21

1.3. Имплицитность при восприятии коннотативности художественного текста.40

1.4. Когнитивность коннотативно обусловленного связного текста.53

ГЛАВА II. КОННОТАЦИЯ И СТРУКТУРНО-СМЫСЛОВЫЕ АСПЕКТЫ СВЯЗНОГО ТЕКСТА

2.1. Структурно-смысловые аспекты связного текста художественного произведения.65

2.2. Коннотация в структуре связного текста как макрокомпонент лексического значения слова.77

ГЛАВА III. ПРОЯВЛЕНИЕ КОННОТАТИВНОГО АСПЕКТА В СВЯЗНОМ ТЕКСТЕ

3.1. Оценочность как проявление коннотативности в связном тексте.85

3.2. Функционирование эмоционально-экспрессивного компонента коннотации.105

3.3 Ассоциативно-образный компонент коннотации.121

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коннотативный аспект связного текста»

Художественный текст - сложная, высокоорганизованная структура знаний, ставшая объектом исследования целого ряда научных дисциплин (литературоведения, языкознания, культурологии, истории, эстетики, семиотики, психолингвистики, грамматики, философии, логики, теории речевой деятельности и др.). Текст, являясь продуктом речевой деятельности человека, соотносится с теми аспектами, которые связаны с его организацией, поэтому на передний план выдвигаются цельность и связность. Данные понятия вступают в отношения взаимообусловленности с такими свойствами текста, как информативность, когнитивность, коммуникативность, коннотативность, интонация, которые, в конечном счете, определяют сложную иерархическую систему организации языковых знаков в рамках произведения.

Цель создания всякого текста выражается в возможности оказать определенное воздействие на человека, а значит, должны активизироваться такие средства (языковые и неязыковые), которые бы обеспечили создание необходимой автору читательской проекции текста как результат и в то же время как процесс понимания. Процессы понимания осуществляются на уровне структуры и содержания связности текста как наиболее значимого его свойства, которое основывается на организации информационных блоков в рамках текста. Художественный текст активно мобилизует творческие способности индивидуумов: и того, кто его создает, и того, кто его воспринимает. Таким образом, возникает связность не только между частями текста, но и участниками коммуникации (при задействовании их фоновых знаний, общих эмоциональных, ментально-аксиологических познавательных структур). Содержание связного текста определяется не метафизическими, а конкретными представлениями человека о картинах окружающего мира на основе эмпирических осмыслений ассоциативно-номинативных связей между компонентами реальной действительности. Конкретные же представления практически всегда анализируются человеком с учетом своего личного позитивного или негативного скрытого или явного отношения к ним. Поэтому в связном тексте, в первую очередь, художественном особую значимость приобретают те компоненты, которые обладают теми или иными дополнительными сопутствующими, вспомогательными компонентами основных смыслов, т.е. конно-тативные значения языковых единиц. Анализу художественного текста, функционированию и взаимодействию его аспектов в лингвистической литературе как зарубежной (Дж.Брунер, Т.А.Ван Дейк, Ч.Моррис и др.), так и в отечественной (Г.И.Богин, Н.С.Болотнова, Е.Н.Винарская, В.В.Виноградов, Г.О.Винокур, К.А.Долинин, Н.Ю.Жинкин, Ю.М.Лотман, И.П.Севбо и др.) уделяется существенное внимание. Однако остается еще немало вопросов, проблем, которые нуждаются в своем разрешении, в том числе и функционирование текста с точки зрения его коннотативной направленности. Термин «коннотация», перешедший в языкознание еще в 17 веке из схоластической логики, всегда толковался неоднозначно. Неоднозначность содержания данного понятия определяется характером подхода к нему с тех или иных позиций, которые выдвигаются различными дисциплинами или исследователями. Функционирование коннотативных языковых единиц в тексте, их роль в организации семантико-синтаксической структуры произведения, в создании связности его частей, выявлении различных дополнительных смыслов и с точки зрения авторского восприятия, и с точки зрения их воздействия на читателя представляются сложными психолингвистическими процессами, которые необходимо подвергнуть специальному научному исследованию. Сказанным определяется актуальность избранной темы.

Объектом диссертационного исследования является анализ произведений Михаила Афанасьевича Булгакова с точки зрения их коннотативной направленности при организации связности художественных текстов.

Выбор объекта определяется следующими причинами. Во-первых, художественный текст является наиболее ярким, выразительным типом познавательной деятельности человека, которая соотносится с образно-ассоциативным восприятием окружающего мира. Подобное восприятие мира представляет научный интерес не только с позиций лингвистики, но и психологии и культурологии: 1) восприятие картин реального мира осуществляется человеком, с одной стороны, стихийно, на уровне интуиции и чувственного освоения событий и процессов, которые осуществляются при участии и без участия человека; это самые верные, истинные, подлинные образы, которые составляют основу ментальных знаний общества в целом; именно эти знания формируют характер традиционных представлений о слове в художественно-образной системе литературного произведения, на них опирается и писатель, и читатель как представители одного и того же общества, социально культурной среды.

С другой стороны, восприятие окружающего мира осуществляется осознанно и связано с выработкой и использованием специальных знаний, поиском новых образов, ассоциаций, оценок, эмоций. Данное восприятие основывается на применении высокоорганизованной творческой мыслительной деятельности; такие знания носят, как правило, индивидуальный характер. В то же время удачно найденные образы, точные характеристики, оценки при высокой степени их экспрессивной выраженности переходят в разряд общенациональных знаний и представлений об окружающем мире. 2) Художественное восприятие мира, его поэтизирование свойственно психологии человека, такая мыслительная деятельность выливается в определенные формы языкового выражения - в литературные произведения (в том числе и фольклор). Следовательно, художественный текст представляется результатом психологического познания мира, воплощенного в определенной системе организации средств языка. 3) Особенности восприятия мира (и их языковая материализация) всегда носят культурно маркированный характер; естественно, автор как представитель того или иного культурно-национального сообщества в своих произведениях отражает специфические культурологические знания, образы, ассоциации, эмоции. Таким образом, художественный текст можно рассматривать как воплощение духа нации, его социально-исторических и патриотических культурологических традиций, корней.

Во-вторых, художественный текст - это целостное литературное произведение, которое обладает связностью событий, образов, характеристик персонажей, фактов, выражением общеоценочной тональности и единым авторским замыслом. Вызывают научный интерес особенности создания связности текста, взаимосвязь данного признака с другими (например, с целостностью), а также то, как обеспечивается связность частей, какие языковые единицы и каким образом функционируют в связном тексте, как на связность текста влияют различные аспекты произведения, в частности коннотация.

В-третьих, понятие коннотации, как уже отмечалось, является нечетким в плане его содержания, трактовки. Но, как отмечает В.Н.Телия, не вызывает сомнения только то, что с коннотацией связывается экспрессивная окраска речевых фактов, а «все остальное - какова природа коннотации, элементом какого вида языковой деятельности она является - номинативной, системно-таксономической или коммуникативной, текстообразующей или же стилистической - прагмариторической, в каких языковых сущностях и в какой форме коннотация локализуется, какую информацию выражает коннотация и т.п. - все эти вопросы еще ждут своего решения». (155,3). Коннотация в тексте - явление субъективное, регулируемое авторскими целями, намерениями, отношением к описываемому, его информационной и культурной ориентацией. Коннотация играет существенную роль в процессе создания связности текста, вступая во взаимодействие с такими аспектами произведения, как информативность, когнитивность, модальность, имплицитность. В -четвертых, произведения М.А.Булгакова являются непревзойденным образцом художественности, умелого сочетания резкой критики и тонкой иронии; предельной реалистичности в изображении событий, персонажей и захватывающей фантастичности создаваемых им образов, описываемых ситуаций; точного, правдивого изложения масштабных исторических событий и небольших фактов биографического характера. Язык его произведений предельно экспрессивен, ярок, в нем сочетается целая гамма чувств и эмоций человека, глубоко переживающего за судьбу своей страны, своих людей, который искренне стремился к социальному переустройству общества, его духовному совершенствованию. Язык его произведений отличается смелостью в создании эмоционально-экспрессивных номинаций, метафор, сравнений. М.А.Булгаков сумел донести до читателя свое восприятие действительности, раскрыть перед ним свой внутренний духовный мир. Точность, характерная его сочинениям, способствовала фразеологизации многих слов и оборотов: «Рукописи не горят», «Шариков», «Не читайте до обеда советских газет» и др. Хотя анализу произведений М.А.Булгакова посвящено немало научных работ (и в области литературоведения, и в области языкознания), они не могут исчерпывающе изучить, представить, отразить все то образно-языковое и культурно-эстетическое богатство, которое присуще его сочинениям.

Целью данного диссертационного исследования является изучение особенностей связного текста и коннотации как одного из его аспектов, а также компонентов коннотации.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи: анализ структурных и смысловых аспектов, участвующих в создании связного текста; изучение особенностей восприятия художественного текста с точки зрения его модальной обусловленности; рассмотрение процессов коммуникации в связном тексте; выявление имплицитных и коннотативных смыслов в структуре содержания связного произведения; определение типов коннотации и особенностей их функционирования в тексте: оценочности, эмотивности, экспрессивности, ассоциативно-образного компонента; характеристика когнитивности рассматриваемых текстов и их культурологической ориентации.

Основными методами исследования являются описательный, сопоставительный, подстановочный, трансформационный; контекстный и компонентный анализы.

Научная новизна работы заключается в целостном, комплексном анализе основных типов коннотации, определении их природы и особенностей функционирования в произведениях М.А.Булгакова; в попытке всестороннего исследования модальности, коммуникативности, когнитивности и имплицитности связного текста с точки зрения коннотации. Выявлены способы и особенности влияния коннотативных значений на читателя; определены текстовые основы прагматичности в использовании компонентов коннотации; изучены некоторые характерные для писателя приемы создания коннотации и их роль в культурологической направленности его текстов.

Теоретическая значимость состоит в анализе малоисследованных особенностей функционирования коннотации в художественном тексте при создании связности произведения; результаты исследования расширяют имеющиеся представления об ассоциативно-образном компоненте коннотации; более глубоко и конкретно рассматривается само понятие коннотации (расширены ее границы), ее типы, что может быть использовано для системного изучения других многоаспектных явлений языка (создание коннотации при использовании средств интонации, диалогичности и др., а также при реализации эвфемистических именований).

Практическая ценность диссертации определяется возможностью использовать ее результаты в процессе преподавания в высших учебных заведениях таких научных дисциплин, как; «Современный русский язык»,

Профессиональная речевая культура», «Стилистика», «Практический курс русского языка», «Лингвистический анализ текста»; в подготовке спецкурсов и спецсеминаров для студентов, при написании дипломных и курсовых работ, в проблемных кружках НИРС, при обучении студентов по различным гуманитарным специальностям.

Апробация работы. Основные положения диссертационного сочинения докладывались и обсуждались на семинарах аспирантов и молодых ученых филологического факультета ДГПУ (в мае и октябре 2001 года, в октябре 2002 и 2003 годов); на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей ДГУ (в апреле 2002 и 2003 годов).

Основные положения диссертации нашли отражение в четырех публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Коннотация в художественном тексте основана на перцептивной трансформации в сознании индивидуума картин окружающего мира при активном участии лингвокреативных модусных компонентов.

2. Связность текста формируется суггестивными факторами смыс-лосозидания как результат рефлексивных действий человека.

3. Коннотация как явление субъективное тесно связана с имманентными характеристиками связного текста и инвариантным использованием языковых единиц.

Материалом исследования послужили извлеченные из произведений М.А.Булгакова фрагменты, которые наглядно демонстрируют связность текста при функционировании в нем компонентов коннотации. Фактический материал составил картотеку, насчитывающую примерно две тысячи единиц текста.

Структура и краткое содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников исследования.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Гусейнова, Аида Володиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коннотация как индивидуально-авторское проявление семантич-ности включается в общую систему значений языковых единиц; она выражает экспрессивное, эмоциональное и оценочное отношение к предметам и явлениям действительности, отраженным в художественном произведении. Коннотация обладает способностью к организации текстового пространства и возможностью создания связности текста. При этом она опирается на ряд других аспектов (модальность, информативность, когнитивность, имплицитность и др.) текста, тесно с ними взаимодействует, что также оказывает влияние на связность текста. Коннотация имеет свои специфически языковые средства, благодаря которым в тексте возникают выразительность, образность.

Итак, одним из аспектов (категорий) текста, с которым коннотация (коннотативность) вступает во взаимодействие, совместное функционирование является модальность. Модальность представляется некоторой частью содержания текста. В данной работе модальность как отношение автора произведения к его содержанию, а также отношения содержания текста к реальной действительности трактуется широко - как оценочное и эмотивно-экспрессивное отношение к изображаемому в произведении. Модальность присутствует во всех текстах, но степень ее проявления разная, и она зависит от стилистической ориентации произведения. В основе модальных отношений при выражении авторской мысли (прежде всего в коннотативно направленных текстах) лежит его опыт, представленный целой гаммой ощущений и восприятий, которые находят отражение в системе языка как результат практической и теоретической деятельности индивидуума. Модальность соотносится с совокупностью знаний о предметах, событиях, явлениях, которые идентифицируются в пространстве, где отражаются все вероятные виды отношений между компонентами реального мира. Модальность же всегда носит личностный (т.е. авторский) характер, она может являться выражением (демонстрацией) опыта социума в целом.

Анализ коннотативности текста сопряжен с изучением коммуникативного аспекта. Процессы коммуникации имеют межличностный характер и определяют коннотативность произведения. Коммуникативность как средство передачи информации определяет связность текста, соединяет его фрагменты, расположенные на значительном удалении друг от друга. Такой прием является весьма характерным для сочинений М.А.Булгакова - им выработана целая система средств связи частей текста. Коммуникативность регулируется участниками процесса общения, а значит, и речемыслительной деятельностью, которая характеризуется индивидуальным знанием коммуникантов о мире, а также их представлениями об экстралингвистических условиях коммуникации и языковых категориях, определяемых целым рядом закономерностей и свойств языка в их субъективной реализации. Коммуникативный вектор обусловливает систему проявления сознания индивидуума в его речемыслительной деятельности, что в конечном счете влияет на связность компонентов текста, его частей и разделов. Причинами возникновения коммуникативного вектора являются мыслительные (культурологические, эстетические, эмоциональные и др.) возможности человека, его самосознание, сведения об окружающем мире, а также программирование и прогнозирование собственной и чужой деятельности. Коммуникативный вектор регулирует систему возникновения в связном тексте коннотативных значений.

Имплицитность и коннотативность - понятия взаимосвязанные и имеющие общие параметры, которые характеризуют текст, его связность. Причиной возникновения имплицитных связей между частями текста является уверенность читателя, что между одним предложением (абзацем, разделом) и другим есть смысловая зависимость, и он ищет эти связи. Автор же, стараясь не обманывать «надежды» читателя, предоставляет ему возможность найти точки содержательно-логического соприкосновения между синтаксическими единицами текста. Имплицитные связи основываются на общей системе знаний, которыми обладает и автор, и читатель. Коннотативность также базируется на общей системе ценностей, менталитета, культуры.

При реализации информации в художественном тексте важную роль играет ситуация, которая, в свою очередь, связана с общим содержанием текста (с его общей тональностью). Первоначальным этапом понимания коннота-тивности (с точки зрения когнитивной) является восприятие, которое выражается в получении внешней информации о той или иной ситуации, описываемой в тексте, переработке её на уровне чувственного осмысления, а затем и на мыслительном уровне, где полученная информация с учетом имеющихся у человека знаний участвует в конструировании перцептов слова. Коммуникативный аспект в коннотативно обусловленном тексте можно соотнести с прагматическим компонентом произведения, а когнитативный - с семантическим. Но нестабильность и неоднозначность этих компонентов даже в рамках одного и того же текста в разных ситуациях их использования делает необходимым обращение к смыслу и значению текста.

Итак, художественный текст как отражение конотации, прагматики, информативности - это наиболее яркий, эффективный вид когнитивной деятельности индивидуума. Произведения М.А. Булгакова являются уникальным сочетанием высокоорганизованной авторской индивидуальности, умения быть тонким, чутким, достоверным историком, очевидцем, участником и аналитиком описываемых им событий. Он умеет быть справедливым, объективным, в то же время эмоциональным при характеристике своих персонажей, во многих случаях иронично относится к ситуациям, очень часто тяжелым, драматичным. Таким образом, с когнитивной точки зрения, с позиции выражения информационно-содержательного и коннотативного отношения произведения М.А. Булгакова представляют значительный исследовательский интерес.

Дистантное размещение ситуативно-информационных блоков более или менее равномерно распределяет смысловую значимость элементов текста, что в итоге регулирует информационную ценность текста, может способствовать количественному переходу тематических и рематических отношений между частями текста. В структуре произведений М.А. Булгакова очень часто переплетаются ситуативно-информативные блочные линии.

Средства связи частей текста разнообразны, т.к. разнообразны способы развития мысли (пояснительное продолжение, продолжение с комментарием, продолжение со сравнением, продолжение со следствием). При построении текста неизбежно повторяются какие-либо мысли, уже высказанные ранее, в том числе и в других главах: в произведениях М.А. Булгакова даже в разных произведениях в случае описания некоторых фактов биографии и выражения своих взглядов на те или иные проблемы, события, факты. Данный процесс является естественным при создании связного текста, т.к. всякое произведение должно основываться на сочетании знакомой и незнакомой информации.

Коннотация и денотация являются двумя сторонами одного понятия, представления: каждое слово может обладать и денотативным и коннотатив-ным значением. Денотация объединяет именования всех реально существующих предметов, к которым данное понятие применимо, и которые имеют ограничительный, а не разъяснительный характер (мотивационный). Слова, которые не называют никаких предметов, реально существующей денотаци-ей не обладают. Слово приобретает денотацию (денотативное значение) при условии его функционирования в качестве имени, преследуя определенную цель. Коннотация же в связном тексте возникает при соответственном обозначении свойств, характеристик рассматриваемых объектов, предметов, явлений. Коннотативные характеристики большинство слов, за исключением тех, которые коннотацию приобретают в словарном порядке, т.е. маркируются пометами, приобретает в тексте. Подчинение коннотативных характеристик содержанию текста осуществляется в соответствии с законами построения произведения и организации в нем языковых знаков. Одни и те же слова в разных текстовых ситуациях проявляют разные коннотативные характеристики и различную степень их оценочного и эмоционально экспрессивного определения.

Оценочное содержание реализованного в коннотативно обусловленном тексте слова распространяется на все высказывания. Коннотативный текст практически никогда не допускает совместимости, наложения противоположных оценок в рамках одного контекста. Коннотативные связные тексты способствуют тому, что оценочность всегда сопровождается эмоциональностью. Такое положение - результат того, что всякая эмоция в своей основе имеет оценку, т.е. автор к описываемому предмету речи, его признакам, действиям относится либо позитивно, либо негативно. Позиция автора как нейтральная в основном относительна; в зависимости от контекста она тяготеет к той или иной оценочной характеристике. Таким образом, нейтральные единицы языка в коннотативно обусловленном тексте подвержены эмотивно-экспрессивным трансформациям. Оценочность в коннотативно связном тексте отражает познавательную деятельность человека в аспекте отражения картин окружающего мира. Отражая предметы, события, явления действительности, человек соотносит их с конкретным ценностным ориентиром, в качестве которого выступают нормы, идеализированные модели, некие стандарты, желания, вкусы, потребности и т.д. Языковые аспекты оценочности в связном тексте представлены всей совокупностью способов и средств ее выражения, которые так или иначе соотносятся с ситуацией оценочности. Основной целью использования оценочных слов в тексте является усвоение стандартов, норм: если стандарт считается общепринятым, то он не зашифровывается, не имплицируется; если используется индивидуально-авторская или же видоизмененная норма, то для адекватного толкования оценочного суждения ее необходимо также обозначить, хотя в большинстве случаев именно такая норма не маркируется.

Связность текста определяется сочетаемостью компонентов текста, которая дает возможность языковым средствам функционировать в ситуации общения, что способствует проявлению творческих возможностей при их комбинировании для передачи максимально точной мысли. В произведениях М.А.Булгакова сочетаемость языковых компонентов способствует созданию особого эмоционально-экспрессивного (критического, саркастического, скептического, резкого) настроя. Им используется такой прием связности частей коннотативного текста, как каскадность, которая характеризует одновременно и самостоятельность эмоционально-экспрессивных компонентов, и их градационную зависимость (устную связь), а в ряде случаев и взаимообусловленность. Категории экспрессивности, эмоциональности и оценочности как типы коннотации в рамках текста вступают во взаимодействие с информативностью. Данные понятия составляют основу всякого произведения. Информационная функция в тексте создает стандартность, регулярность языковых единиц, когда как эмоционально-экспрессивная стимулирует их нестандартность, мобильность, выделимость.

Ассоциативно-образный компонент коннотации проявляется в художественном тексте. Ассоциативная соотнесенность является одной из форм отражения в сознании человека объектов, понятий окружающего мира (в том числе и самого человека). Возникновение ассоциаций основано на приобретении одним явлением облика другого явления. В связном тексте ассоциативно - образное выражение какого-либо абстрактного понятия отличается от понятийного представления. Ассоциативно-образное выражение понятия характеризует структурный элемент или ситуацию реальной действительности, при этом воспринимается непосредственно, т.к. обладает эмоциональной окрашенностью образной структуры, к тому же они не просто воспринимаются, а воспроизводятся не зависимо от пространства и времени, т.е. претендуют на афористичность своего использования. Анализ фактического материала позволил сделать вывод о богатейшей базе, разветвленной сети и сложной системе ассоциативно-образных характеристик реально существующего мира, которые присутствуют в произведениях М.А.Булгакова. В рамках изучения ассоциативно-образного компонента коннотации связного текста подробно рассмотрены такие тропы, как сравнение и метафора.

Несмотря на значительное количество публикаций по данной проблеме, остается немало вопросов, которые нуждаются в своем разрешении. К числу таких относится изучение роли ФЕ в создании ассоциативных образов коннотации, рассмотрение коннотации с точки зрения аксиологии, прагматики и теории номинации; взаимодействие коннотации и жанровых особенностей текста; определение роли метонимической коннотации в организации связного текста и некоторые другие вопросы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гусейнова, Аида Володиновна, 2004 год

1. Алефиренко Н.Ф. Проблемы системно-семантического описания коммуникативного синтаксиса //Коммуникативно-прагматическая семантика: сб.науч.ст. -Волгоград, 2000.

2. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М., 1995.

3. Аристотель. Риторика (Книга III.) // Аристотель и античная литература. -М„ 1978.

4. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. М., 1981.

5. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс //Теория метафоры. М., 1990.

6. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. -2-е изд. исправленное. -М., 1999.

7. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. -М., 1969.

8. Ю.Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск, 1989.

9. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996.

10. Бабаева И.В., Левицкий Ю.А. Коннотация и перенос // Проблемы межкультурной коммуникации: межвуз.сб.науч.тр. Пермь, 1999.

11. Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961.

12. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов-на-Дону, 1993.

13. Белявская Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном и когнитивном аспектах: когнитивные основания формирования и функционирования семантической структуры слова: Дисс. д-ра филол.наук. -М., 1992.

14. Бернштейн Н.А. Физиология движений и активность. М., 1990.

15. Беспалов Б.И. Генезис, структура и функционирование психических образов в системе взаимодействия человека с предметным миром //Психический образ: строение, механизмы, функционирование и развитие. -М, 1994. Т.1.

16. Богин Г.И. Система техник понимания текста. Тверь, 1997.

17. Богуславский И.М. Сфера действия лексических единиц. М., 1996.

18. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Курс лекций по английской филологии. Тамбов, 2000.

19. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и коммуникативный анализ единиц лексического уровня. Томск, 1992.

20. Брунер Дж. Онтогенез речевых актов //Психолингвистика: пер.с разных языков. -М., 1984.

21. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Гипотеза как мыслительный и речевой акт //Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993.

22. Ваганов А.В. Сравнение с имплицитным компонентом в языке произведений А.С.Пушкина //Язык писателя. Текст. Смысл: сб.науч.тр. / Под общ.ред. Л.В.Лисоченко. Таганрог, 1999.

23. Василюк Ф.Е. Структура образа //Вопросы психологии. 1993,№ 5.

24. Васильев Л.В. Коннотативный компонент языкового значения. //Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Екатеринбург, 1997.

25. Вилюнас В.К. Перспективы развития психологии эмоций. //Тенденции развития психологической науки. -М., 1989.

26. Винарская Е.Н. Выразительные средства текста (на материале русской поэзии).-М., 1989.

27. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.31 .Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1980.

28. Витковская JT.B. Художественный текст как когнитивный процесс и как когнитивная система // Когнитивная парадигма: Тезисы международной конференции 27-28 апреля 2000г. Пятигорск, 2000.

29. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.

30. Воронина Т.Н. Понятие фрейма и лингвистическая традиция (на материале поэтического текста) //Когнитивная парадигма: Тезисы международной конференции 27-28 апреля 2000г. Пятигорск, 2000.

31. Гак В.Г. Синтаксис эмоций и оценок //Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. -М., 1996.

32. Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998.

33. Галеева H.JI. Жанровые и типологические особенности художественных текстов // Актуальные проблемы психолингвистики, Слово и текст: сб.науч.тр. Тверь, 1996.

34. Галкина Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб.ст.по языкознанию. - М., 1958.

35. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

36. Гизатуллина Л.У. К вопросу о проявлении свойств имплицитности языковых единиц // Давлетшинские чтения: Язык. Культура. Традиции. Новаторство /материалы межвуз.науч.конф. -Бирск. 1997.

37. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М., 1992.

38. Гиндин С.И. Онтологическое единство текста и виды внутритекстовой организации //Машинный перевод и прикладная лингвистика. -М., 1971.

39. Глазунова О.И. Логика метафорических преобразований. СПб. 2000.

40. Говердовский В.И. История понятия коннотация //Филологические науки. 1979, № 1.

41. Говердовский В.И. Диалектика коннотации и денотации: (Взаимодействие эмоционального и рационального в лексике) //ВЯ. 1985, № 2.

42. Голякова JI.A. Подтекст как полидетерминированное явление. Пермь, 1999.

43. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. -М., 1980.

44. Граудина JI.K. Коннотативные значения языковых единиц в стилистических фигурах //Словарь. Прагматика. Текст: сб.ст./Отв.ред. Ю.НКараулов, М.В.Ляпон. М., 1996.

45. Графова Т.А. Смысловая структура эмотивных предикатов //Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. -М., 1991.

46. Графова Т.А. Коммуникативный аспект эмотивно-окрашенной лексики //Лингвистические и психолингвистические исследования языка и речи: межведомствен, сб.науч.тр. М., 1996.

47. Гридин В.Н. К вопросу о семантизации эмоциональной лексики //Переводная и учебная лексикография. Русский язык. М., 1979.

48. Гридина Т.А. Ассоциативный потенциал онома в процессах языковой игры /fill Житниковские чтения: Динамический аспект лингвистических исследований./ Материалы Всерос.науч.конф. Челябинск, 21-23 апреля 1999г.-Челябинск, 1999.

49. Гридина Т.В. Прагматический аспект коннотативного элемента семантической структуры фразеологических единиц //Коммуникативно-прагматические аспекты фразеологии: Тезисы докл.междунар.конф. Волгоград 20-29 сентября 1999. Волгоград, 1999.

50. Дейк Ван Т.А., Кинт В. Стратегии понимания связного текста //Новое в зарубежной лингвистике. Вып.23. -М., 1989.

51. Дземидок Б.О. О комическом. М., 1974.

52. Дзякович Е.В. Особенности восприятия экспрессивной пунктуации //Вопросы стилистики. Вып.26. -Язык и человек. Саратов, 1996.

53. Диброва Е.И. Лексико-семантическое поле и авторские проекции художественного текста //Языковая система и ее развитие во времени и пространстве: сб.науч.тр. К 80-летию К.В.Горшковой. -М.,2001.

54. Дмитровская М.А. Глаголы знания и мнения (значение и употребление): Автореф.дис. . канд.филол.наук.-М., 1985.

55. Добрыднева Е.А. Экспрессивно-эмоциональная выразительность фразеологических единиц и ее прагматическая направленность //Семантика языка и текста: сб.науч.тр. -Волгоград, 1998.

56. Долинин К.А. Имплицитное содержание высказывания //ВЯ. 1983, № 6.

57. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. -М., 1984.

58. Ефимова С.Ю. Расширение как способ интенсификации коннотативного значения фразеологических единиц //Коммуникативно-прагматические аспекты фразеологии: Тезисы докл.междунар.конф. Волгоград 20-29 сент. 1999г. -Волгоград, 1999.

59. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

60. Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976.70.3олотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.

61. Имплицитность в языке и речи. /отв.ред. Е.Г.Борисова, Ю.С.Мартемьянов. М., 1999.

62. Казакова Т.Е. Экспрессивность как компонент коннотации: структурный и функциональный аспект //Лексика и фразеология русского языка. -Тюмень, 1998.

63. Калимуллина Л.А. Лексико-фразеологический состав поля эмотивности в современном русском языке //Давлетшинские чтения. Язык. Культура. Традиции. Новаторство. /Материалы межвуз.науч.конф. -Бирск, 1997.

64. Калимуллина Л.А. К вопросу о категории эмотивности в языке //Инновационные проблемы филологической науки и образования. /Материалы регион. Науч.-пр.конф. 16 дек. 1998 г. Уфа, 1999.

65. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М., 1990.

66. Карнап Р. Значение и необходимость (пер.с англ.). М., 1959.

67. Карцевский С.О. Сравнение // ВЯ. 1976, № 1.

68. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы //ВЯ. 1984, № 4.

69. Квасюк И.И. Структура и семантика отрицательно-эмотивной лексики: Дис. . канд.филол.наук. -М., 1983.

70. Колодина Н.И. Смыслопостроение в структурном понимании. Тамбов, 2000.

71. Колшанский Г.В. О языковом механизме порождения текста //ВЯ. 1983, №3.

72. Копыленко М.М., Попова З.Д. Об употреблении термина «денотат» //Семантические категории сопоставительного изучения русского языка. -Воронеж, 1981.

73. Кострова О.А. Экспрессивность синтаксического знака: функционально-креативный подход //Актуальные проблемы коммуникативной грамма-тики./Всерос.науч.конф. Тула, 2000.

74. Костючук JI. Традиция и новаторство в использовании экспрессивно-образных средств в современных текстах (к вопросу о фразеологической норме и антинорме) // Функционирование фразеологии в тексте в периоды кризиса идеологии и культуры. Оломоуц, 1995.

75. Кравченко А.В. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск, 1996.

76. Красных В.В. Коммуникативный акт и его структура //Функциональные исследования: сб.ст.по лингвистике. Вып.4. -М., 1997.

77. Краткий словарь когнитивных терминов. /Ред.Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков и др. -М., 1996.

78. Крюкова Н.Ф. Метафизика и смысловая организация текста. Тверь, 2000.

79. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира //Роль человеческого фактора в языке. М., 1988.

80. Кудреватых И.П. Об одном условии связности текста //Семантика языковых единиц: Доклады 4-й междунар.конф. 4.IV. - М., 1994.

81. Кунин А.В. Устойчивые адъективные сравнения в русском и английском языках (опыт сопоставительного анализа) //Русский язык за рубежом. 1969, № 3.

82. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.

83. Лебедева Л.А. Устойчивые сравнения русского языка во фразеологии и фразеографии. Краснодар, 1999.

84. Левин С. Прагматическое отклонение высказывания //Теория и метафора /Общ.ред.Н.Д.Арутюновой и М.А.Журинской. М., 1990.

85. Лекант П.А. О коннотативных смыслах высказывания //Грамматическое значение предложения и семантика высказывания. М., 1987.

86. Лингвистический энциклопедический словарь /Под ред. В.Н.Ярцевой. -М, 1990.

87. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.

88. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: Проблемы семантики. Новосибирск, 1986.

89. Лукьянова Н.А. Экспрессивность в системе, словаре и речи //Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. -М., 1991.

90. Льюис К.И. Модусы значения //Семантика. Антология /составление и общ.ред. Ю.С.Степанова. М., 2001.

91. Мазанова Е.Ю. Метафора и символ как сопряженные понятия в рамках когнитивного подхода //Когнитивные аспекты языковой категоризации, сб.науч.тр. Рязань, 2000.

92. Юб.Майданова Л.М., Соболева Е.Г. Прагматика и модальность текста //Стилистика и прагматика (Тезисы докл.междунар.научн.конф. 25-27 ноября 1997 г. ). Пермь, 1997.

93. Молчанова Г.Г. Семантика художественного текста (импликативные аспекты коммуникации). Ташкент, 1988.

94. Мамонтов А.С. Проблемы восприятия и понимания текста (лингвистический анализ семантики номинативных единиц текста): Автореф. Дис. . канд.филол.наук. М., 1984.

95. Маркелова Т.В. Синтаксические средства номинации семантики оценки //Семантика лексических и грамматических единиц. /Межвуз.сб.науч.тр. -М., 1995.

96. Масленникова А.А. Лингвистическая интерпретация скрытых смыслов. -СПб., 1999.

97. Ш.Мейриева А.С. Эвфемистические фразеологизмы в аспекте коммуникации //Коммуникативно-прагматические аспекты фразеологии /Тезисы докл.междунар.конф. Волгоград, 20-29 сентября 1999г. Волгоград, 1999.

98. Меликян А.А. Когнитивный анализ и концептуальная структура метафоры //Когнитивная парадигма /Тезисы докл.междунар.конф. 27-28 апреля. Пятигорск, 2000.

99. Меликян В.Ю. Экспрессивные текстообразующие функции коммуникем //Филологические науки, 1998, № 1.

100. Михайлова О.А. Ограничения в лексической семантике: Семасиологический и лингвокультурологический аспекты. Екатеринбург, 1998.

101. Монина Т.С. Номинация как первый этап речевой деятельности //Вопросы лингвистики. Вып.1 -М., 1997.

102. Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981.

103. Москвин В.П. Русская метафора. Волгоград, 1997.

104. Мурзин JI.H. О лингвокультурологии, ее содержании и методах //Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург, 1996.

105. Мягкова Е.Ю. Эмоциональная нагрузка слова. Воронеж, 1990.

106. Мягкова Е.Ю. Эмоциональность слова в лексиконе: проблема предмета исследования //Психолингвистические исследования: слово, текст: сб.науч.тр. Тверь, 1999.

107. Ш.Нахратова С.Ю., Сидорова JI.H. Метафорическое концентрирование как способ психологической интерпретации //Структуры языкового сознания.- 1990.

108. Немец Г.П. Семантика метаязыковых субстанций. М., Краснодар, 1999.

109. Никонов В.М. Коннотативные аспекты прагматики ориентированных фразем //Коммуникативно-прагматические аспекты фразеологии. /Тезисы докл.междунар.конф. Волгоград, 20-29 сент. 1999. Волгоград, 1999.

110. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Минск. - М., 2001.

111. Огольцов В.М. Устойчивые сравнения в системе фразеологии. -JI.,1978.

112. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

113. Опарина Е.О. Роль метафоры в создании культурной маркированности фразеологических сочетаний //Семантика языковых единиц: Ч.». Фразеологическая семантика. Словообразовательная семантика. Доклады 4-й междунар. Науч.конф. М., 1994.

114. Падучева Е.В. Говорящий как наблюдатель: об одной возможности применения лингвистики в поэтике //Изв. РАН /Сер.лит. и яз. 1993. Т.52, № 3.

115. Пархоменко М.В., Тетеревятникова Н.Ф. Взаимосвязь процессов восприятия и воспроизведения художественного текста в речевых учебных ситуациях //Язык писателя. Текст. Смысл: сб.науч.тр. /Под общ.ред. Л.В.Лисоченко. Таганрог, 1999.

116. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. -М., 1984.

117. Пименова М.В. Языковая ментальность: сопоставительный аспект //Семантика и прагматика текста /Под общ.ред. В.А.Пищальниковой. -Барнаул, 1998.

118. Потапова Р.К. Коннотативная паралингвистика. М., 1997.

119. Проблемы фразеологической семантики / Под ред.Г.А.Лилич. -СПб., 1996.

120. Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь, 1999.

121. Рафикова Н.В. Механизм формирования цельности проекции текста //Давлетшинские чтения: Язык. Культура. Традиции. Новаторство: материалы межвуз.науч.конф. Бирс, 1997.

122. Ретунская М.С. Реализация эмоционально-оценочного потенциала слова в речевой деятельности //Вестник Харьковского ун-та. № 339.

123. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. (Основы антологии, логики и психологии). М., 1997.

124. Русский язык. Энциклопедия. / Гл. ред. Ю.Н.Караулов. 2-е изд.перераб. идоп.-М., 1998.

125. Самосудова Г.Г. Лингвистическая природа экспрессивности //Семантика и прагматика текста /Под общ. ред. В.А.Пищальниковой. Барнаул, 1998.

126. Сандомирская И.И. Эмотивный компонент в значении глагола: (на материале глаголов, обозначающих поведение) //Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.

127. Свойкин К.Б. Исследование текста. Стратегия и тактика //Информативная динамика текста в коммуникации: сб.науч.тр. Саранск, 1999.

128. Севбо И.П. Структура связного текста и автосемантизация реферирования.-М., 1969.

129. НЗ.Сенько Е.В. Коннотативно-прагматическая динамика лексических единиц //Коммуникативно-прагматическая семантика: сб.науч.тр. Волгоград, 2000.

130. Сергеева Л. А. Категоризация оценки и аспекты ее описания //Функциональные исследования: сб.ст. по лингвистике. Вып. 5. М., 1997.

131. Серль. Дж. Метафора //Теория метафоры. М., 1990.

132. Сковородников А.П. Экспрессивно-синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Томск, 1981.

133. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. М.,1991.

134. Солодуб Ю.П. Структурная типология метафоры. //Филологические науки. 1999, № 4.

135. Сорокина И.В. Метафора в картине мира участников коммуникации //Художественный текст: структура, семантика, прагматика: сб.ст. -Екатеринбург, 1997.

136. Соссюр Ф.де. Курс общей лингвистики //В.А.Звягинцев. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях. 4.1. -М., 1964.

137. Станкин М.И. Типология общения. М., 1996.

138. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985.

139. Сулименко Н.Е. Картина мира в синергетике и ее текстовой проекции //Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике /Межвуз. Сб.науч.тр. Новосибирск, 1999.

140. Сулименко Н.Е. Об одном из аспектов семантического анализа лексики //Язык. Функции. Жизнь. Сб.ст.в честь проф.А.В.Бондарко. СПб., 2000.

141. Сушков И.М., Крюкова Е.И., Голубых И.И. Культура языка и культура общения. Ростов-на-Дону, 1999.

142. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М., 1986.

143. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира //Роль человеческого фактора в языке. -М., 1988.

144. Телия В.Н. Механизм экспрессивной окраски языковых единиц //Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. -М., 1991.

145. Телия В.Н. Культурно-маркированная коннотация языковых знаков как понятие лингвокультурологии //Семантика языковых единиц. 4.II. Фразеологическая семантика. Словообразовательная семантика. Доклады 4-й международной научной конференции. М., 1994.

146. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лин-гвокультурологический аспекты. -М., 1996.

147. Телия В.Н. О различии рациональной и эмотивной (эмоциональной) оценки //Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность.-М., 1996.

148. Темиргазина З.К. Оценочные высказывания в русском языке. Павлодар, 1999.

149. Тинякова Е.А. Язык в системе культуры как предмет междисциплинарных исследований. Курск, 1998.

150. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс. Новосибирск, 1999.

151. Трофимова Ю.М. О создании частных лингвистик текста //Информативная динамика текста в коммуникации: сб.науч.тр. Саранск, 1999.

152. Тулина Т.А. О способах эксплицитного и имплицитного выражения сравнения в русском языке //Филологические науки. 1973, № 1.

153. Уфимцева А.А. Лексическое значение: (Принципы семиологического описания лексики). М., 1986.

154. Фреге Г. Смысл и денотат (пер.с нем.) //Семиотика и информатика. Вып.8. -М., 1977.

155. Фурманова В.П. Художественный текст: стратегия межкультурной коммуникации //Информативная динамика текста в коммуникации, сб.науч.тр. Саранск, 1999.

156. Хоменко И.В. Дискурс эристической коммуникации //Современная логика: проблемы, теории, истории и применения в науке /Материалы VI Общерос.науч.конф. 22-24 июня. СПб., 2000.

157. Худяков И.Н. Об эмоционально-оценочной лексике //Филологические науки. 1980, № 1-3.

158. Чаплыгина И.Д. К вопросу о средствах речевого контакта //Семантика словоформы в высказывании /Межвуз. сб.науч.тр. М., 1999.

159. Чурилина Л.Н. Лексическая структура художественного текста (коммуникативный и антропоцентристический аспекты). Магнитогорск, 2000.

160. Шахнарович A.M. Когнитивные аспекты семантики (в онтогенезе) //Когнитивные аспекты языковой категоризации: сб.науч.тр. Рязань, 2000.

161. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987.

162. Шаховский В.И. Типы значений эмотивной лексики //ВЯ. 1994, № 1.

163. Шаховский В.И. Язык и эмоции. Волгоград, 1995.

164. Шаховский В.И., Сорокин Ю.А., Томашова И.В. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэкология). -Волгоград, 1998.

165. Шеина И.М. Роль языка в формировании коллективной картины мира //Номинация и дискурс: межвуз.сб.науч.тр. /отв.ред. Л.А.Манерко. -Рязань, 1999.

166. Шендельс Е.И. Имплицитность в грамматике //сб.науч.тр. МГИИЯ им. М.Тореза. -М., 1977. Вып. 112.

167. Шехтман Н.А. Семантическая редупликация и проблема тезауруса: Дис. .д-ра филол.наук.-Л., 1977.

168. Шилина М.В. О статусе эмоционально-оценочной лексики //Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Тюмень, 1997.

169. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности.-М., 1971.

170. Эмирова A.M. Фразеология перестройки: тематика и семантика // Русский язык в школе. 1990, № 3.

171. Яковлева Э.Б. О коммуникативных единицах речи //Предложение и текст. /Межвуз.сб.научн.тр. Рязань, 1998.

172. Яценко Е.Ю. Опосредование мыслительной деятельности индивида через систему конкретного языка в ходе текстовой деятельности // Предложение и текст /Межвуз. сб.науч.тр. Рязань, 1998.

173. Яценко Е.Ю. Когнитивный потенциал номинации в коммуникативном контексте //Когнитивные аспекты языковой категоризации: сб.науч.ст. -Рязань, 2000.

174. Cooper D. Metaphor Aristotelian Society, vol.,5, Oxford, Basil Blackwell, 1986.

175. Davidson D. What Metaphors Mean || Pragmatics. Edited by Steven Davis, Oxford Univ. Press. New Vork, Oxford, 1991.

176. Goodman N. Language of Art, Indianapolis. Ihd., 1968.

177. Hear R.M. The language of morals |Oxford UP.L., 1967.

178. Husserl E. Logical Investigations. Trans. J.M.Findlay, 2 vols., London, Routledge & Kegan Paul, New Vork, The Humanities Press, 1970.

179. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we life by. Chicago; L. 1980.

180. Morris Ch.W. Writings on the general Theory of signs. The Hague- P., 1971.

181. Quine W. van O. From a logical point of view, Camb. (Mass.), 1953.1. ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ1. Романы:1. Белая гвардия.

182. Театральный роман (Записки покойника).3. Мастер и Маргарита.

183. Жизнь господина де Мольера. Повести:5. Собачье сердце. Рассказы:6. Стальное горло.7. Крещение поворотом.8. Псалом.

184. Ханский огонь. Ю.Полотенце с петухом. 11 .Вьюга.12.Тьма египетская.13. Морфий.14.Яубил.15.Пропавший глаз.16.Из «записок на манжетах».17.«Был май.».18.Бубновая история.19.Самогонное озеро.20.Неделя просвещения.21.Триллионер.22. День нашей жизни.

185. Из автобиографической прозы.24.Похождение Чичикова.25.Сорок сороков.