Координационная природа речевых актов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Плотников, Владимир Владимирович

• Плотников, Владимир Владимирович
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Плотников, Владимир Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение

2. Глава I Опыт феноменологии речевых актов

1.1 Основные идеи теории речевых актов

1.2 Классификации речевых актов

1.3 Деятельностное представление о процессе коммуникации

1.4 Взаимодействие составных частей акта речевой коммуникации

Глава II Речевой акт - знаковая координация коммуникативных деятельностей

2.1. Координация жизнедеятельностей коммуникантов-суть речевых актов

2.2. Директивные речевые акты

2.2.1 Речевые акты приказа и команды

2.2.2 Речевые акты распоряжения и запрещения

2.2.3 Речевые акты требования и просьбы

2.3 Речевые акты обещания и отказа

2.4 Речевые акты ручательства и угрозы

2.5 Речевые акты вопроса и акты молчания

2.6 Речевые акты похвалы, жалобы, извинения

2.7 Речевые акты благодарности и приветствия

2.8 Речевые акты приглашения, предложения, рекомендации, совета

2.9 Речевые акты констативов

2.10 Речевые акты аффирмативов

4. Заключение

5. Список литературы

6. Список источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Координационная природа речевых актов»

ВВЕДЕНИЕ

Во второй половине XX столетия наблюдается устойчивый интерес к исследованию вопросов теории речевых актов. Основателем данной теории считается английский логик Дж. Остин, который в 1955 году прочитал в Гарвардском университете курс лекций на данную тему , а в 1962 году опубликовал их под названием "Слово как действие". / Austin J.L., 1962/. Впоследствии идеи теории речевых актов были развиты американским лингвистом Дж. Серлем в монографии "Речевые акты" и в ряде статей/Searle J.R., 1984, 1975, 1986/. В обсуждении вопросов теории речевых актов принял участие и известный английский ученый П.Ф. Стросон.

В дальнейшем появились работы и других авторов, посвященные различным аспектам данной теории. В основном в них уделяется внимание изучению структуры речевого акта, а также приводятся разнообразные варианты классификаций речевых актов. Основной единицей коммуникации в теории речевых актов является не предложение или какое-либо другое языковое выражение, а выполнение определенного рода действия, например - приказание, выражение благодарности, просьба, утверждение, вопрос, поздравление и др. Реализация этих действий выполняется говорящим путем произнесения одного или целого ряда предложений. Само действие или речевой акт не смешивается с предложением или языковым выражением, произносимыми при выполнении этого акта.

По Остину, различные типы речевых актов называют иллокутивными, которые, в свою очередь противопоставляются актам другого рода - перлокутивным. Перлокутивным актом называется воздействие, оказываемое данным актом на адресата. Причем

внимание акцентируется не на понимании адресатом смысла высказывания, а на результате этого понимания, то есть на изменении в состоянии или поведении адресата. Определенные речевые акты, выражающие просьбу, утверждение, угрозу, вопрос и т. д., в дальнейшем по разному влияют на слушающего. Они могут вызвать раздражение, заставить его совершить что-либо, напугать, воздержаться от своих намерений - результат может быть самый разнообразный. Все это и является примерами перлокутивных актов.

Целью же иллокутивного акта является достижение определенного перлокутивного эффекта. Но следует заметить, что, с точки зрения сторонников теории речевых актов, иллокутивный акт, представляющий собой собственно речевой акт, четко отграничивается от перлокутивного акта, который, по их мнению, в одних случаях может быть достигнут, а в других случаях перлокутивного эффекта может и не состояться.

Внутри иллокутивных актов различают вспомогательные пропозициональные, которые выражают указание на объект и определенную пропозицию. Такое различение между иллокутивным и пропозициональным актами основывается на том, что в различных иллокутивных актах может иметь место одна и та же пропозиция. Если мы хотим добиться от адресата выполнения определенного действия (например, передать соль), то можем этого достичь посредством различных иллокутивных актов("Передайте, пожалуйста, соль."- просьба; " Нет ли рядом с Вами соли?"- вопрос (задавая подобный вопрос, говорящий надеется, что слушающий поймет с какой целью был задан этот вопрос, и выполнит то, что хочет от него говорящий, т.е. передаст соль ) и т.д.).

Как и всякая другая теория, теория речевого акта имеет свои концептуальные предпосылки. Для основателя этой теории она

выступала в качестве развития и углубления представлений о смысле и значении языковых выражений, сложившихся в философской логике. Например, Дж. Остин, вводя понятия перформативного высказывания, рассматривает это как очередной шаг в развитии представлений о границе между осмысленными и бессмысленными высказываниями. Дж. Серль в своих правилах употребления глагола promise "обещать" в качестве показателя функции высказывания рассматривает это как доказательство того, что знание значения языкового выражения есть знание правил его употребления.

Перформативные высказывания представлены повествовательными предложениями, содержащими глагол в форме первого лица настоящего времени изъявительного наклонения. Такой глагол Остин называет перформативным. В отличие от обычных повествовательных предложений, которые сообщают о чем-то, перформативные предложения не описывают никакого акта. По Остину, эти предложения и есть сам речевой акт.

Модель речевого акта в теории речевых актов, кроме таких компонентов как говорящий, слушающий, высказывание и обстоятельства его произнесения, включает также цель и результат речевого акта.

Исследование акта речевой коммуникации в качестве способа достижения индивидом определенной цели и рассмотрение с этой точки зрения используемых им языковых средств является главной особенностью теории речевых актов. Именно данная особенность привлекает многих языковедов к дальнейшему изучению языка в свете этой теории. Остро встает вопрос о механизме языка в процессе достижения целей, которые возникают в ходе социального взаимодействия людей.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что теория речевых

актов - это учение о строении элементарной единицы речевого общения - речевого акта, который понимается как актуализация предложения, а речевое общение рассматривается как форма проявления преимущественно межличностных отношений.

Несмотря на то что исследования сторонников теории речевых актов, несомненно, интересны по своей сути, однако следует отметить , что в работах основателей данной теории доминирует статический подход к речевому акту, не придается особое внимание динамическому аспекту. По этому поводу Д. Франк пишет:" Точка зрения теории речевых актов статична - она игнорирует динамическую и стратегическую природу естественного речевого общения.'7D. Franck. Seven sins of pragmatics: theses about speech act theory, conversation analysis, linguistics and rhetoric. 1981, p. 225-236./

He учитывается в достаточной степени и внутренняя логика в развитии диалога. Выделение речевых актов основывается не на постоянно движущейся точке зрения коммуникантов, которая направлена на развертывание коммуникативных структур, а базируется на жесткой точке зрения. Необходимо учитывать, что для взаимодействия важна не одна-единственная перспектива, а столько перспектив, сколько имеется коммуникантов.

В теории речевых актов под субъектом речевой деятельности понимается абстрактный индивид, который является носителем ряда характеристик, как психологических (намерение, знание, мнение, воля), так и социальных. Однако социальные свойства субъекта, проявляющиеся в его речевом поведении, представляются здесь весьма слабо по сравнению с рядом других учений.

Данная диссертация посвящена исследованию координационной природы речевых актов с точки зрения системно-деятельностного подхода, что и определяет актуальность выбранной темы.

Отношения между элементами речевого акта, с точки зрения системно-деятельностного подхода, являются системой целостных совокупностей взаимосвязанных и взаимозависимых элементов. Результат речевого акта, называемый перлокутивным актом, не следует отделять от иллокутивного. Акт перлокуции является неотъемлемой частью речевого акта и находится во взаимосвязи с актом иллокуции. Следуя системно-деятельностному подходу, целесообразнее было бы говорить о том, что речевой акт состоит из процесса производства и процесса понимания речевого высказывания и знаменуется их координацией, а в дальнейшем и координацией жизнедеятельности говорящего и слушающего вообще. Координация деятельностей - это согласование одной деятельности с другой по содержанию, объему, средствам, действиям, структуре. / Сидоров Е.В., 1993, с. 43/ В самом деле, деятельность говорящего, или первичная коммуникативная деятельность, определяется потребностью организации деятельности слушающего, или вторичной коммуникативной деятельности, через текст. В свою очередь, говорящий формирует образ деятельности слушающего еще до начала его работы с текстом, а в дальнейшем учитывает характер планируемых для него действий. /Сидоров Е.В., Ширяев А.Ф., с. 241/. Отсюда можно утверждать, что вторичная коммуникативная деятельность еще в идеальной форме влияет на первичную , она согласуется и координируется с ней.

Изучение речевых актов в свете системно-деятельностного подхода подразумевает исследование их роли в организации взаимного отношения деятельностей коммуникантов в связи с производством того или иного речевого высказывания. Как мы уже отмечали, эти взаимные отношения скорее всего следует рассматривать в качестве координации. Как свидетельствуют наблюдения, акт речевой коммуникации является той необходимой функциональной системой, через которую и в которой

происходит знаковая координация в первую очередь коммуникативных деятельностей, а затем различных форм жизнедеятельности людей. Актуальность исследования определятся потребностью дальнейшего многостороннего изучения внутренней природы акта речевой коммуникации и необходимостью научного обоснования воззрений системно-деятельностного характера на исследуемый объект. Исследование природы речевых актов на основе системно-деятельностного представления позволяет возможным предположить, что каждый речевой акт независимо от его определения и принадлежности к той или иной таксономии нацелен на координацию коммуникативной деятельности собеседника ( а , следовательно, и формы его дальнейшей жизнедеятельности) с коммуникативной деятельностью говорящего и, следовательно, с его жизнедеятельностью вообще. Наличие данной цели в различных речевых актах выражено по -разному. Где-то она выражена явно, а в других речевых актах эта цель завуалирована. Полагая системную и деятельностную природу речи представляется возможным показать наличие данного аспекта во всех видах речевых актов и, следовательно, обосновать его как существенный, а не случайный или малозначительный. К показателям актуальности данной диссертации относится и то, что работа выполнена в русле активно ведущихся исследований , в которых продуктивно используется категория деятельности к анализу коммуникативных процессов.

Цель исследования заключается в выявлении и многостороннем рассмотрении координационной природы речевого акта. Необходимо установить наличие взаимосвязи между актом речевой коммуникации (независимо от его принадлежности к той или иной классификации) и другими видами деятельности человека. Следствием этой взаимосвязи является то, что именно акт речевой коммуникации

представляет собой общественно необходимое явление универсально-знаковой координации коммуникативных деятельностей ( и стоящих за ними форм жизнедеятельности) через текст.

Для достижения поставленной цели решались следующие теоретические и практические задачи:

- осуществление анализа всех известных нам видов речевых актов в свете понятий деятельности и системности;

- исследование опыта описания внутренней структуры речевого акта;

- многостороннее исследование речевых актов как систем и одновременно процессов взаимного знакового согласования деятельностей участников общения.

Методологическую основу исследования составляют философские положения о причинности явлений, о соотношении сущности и явления применительно к коммуникативным процессам. Из собственно лингвистических методов используется совокупность приемов системно-деятельностного подхода к анализу языка на основе теории речевой деятельности, элементы функционально-семантического, контекстуального анализа языковых единиц в составе высказывания и высказывания в составе текста, а также элементы психолингвистического смыслового анализа высказываний. В качестве частного метода выступает метод мысленного моделирования процесса порождения речевого высказывания, привлечение которого обусловлено тем, что теории речевых актов построены главным образом на данных мысленного эксперимента.

Материалы исследования включают работы отечественных и зарубежных языковедов в области теории речевой деятельности и теории речевых актов, а также литературные описания коммуникативных актов. Анализу подвергались тексты диалогов, взятые из произведений

на английском и русском языках.

На защиту выносятся следующие положения: - В развитие идей системно-деятельностного подхода представляется возможным утверждать, что в акте речевой коммуникации каждая локуция, иллокуция и перлокуция говорящего предполагает локуцию, иллокуцию и перлокуцию слушающего.

- перлокутивный эффект, который и является результатом речевого высказывания, не следует рассматривать отдельно от речевого акта, независимо от вида акта речевой коммуникации. Речевые акты строятся с учетом вероятных локуций, иллокуций и перлокуций слушающего, с другой стороны, они принципиально ориентированы на искомую для говорящего организацию локуции, иллокуции и перлокуции слушающего.

- при всем разнообразии речевых актов, в них наблюдается неизменная, всегда повторяющаяся сторона, состоящая в знаковой координации деятельностей участников речевого общения. Это позволяет отнести знаковую координацию не к явлению, а к сущности коммуникативного процесса.

- акт речевой коммуникации является частью системы отношений общества. Следовательно, предполагается, что общественное значение речевого акта состоит главным образом в знаковой координации деятельностей, так как именно в ходе речевого акта осуществляются отношения социализации индивидов, происходит согласование их действий и психических состояний как членов общества. Отсюда можно сделать вывод, что в ходе речевого акта имеет место процесс координации психических состояний как параметров деятельностей.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые осуществляется рассмотрение и анализ коммуникативных актов, представленных в различных классификациях сторонников теории

речевых актов и других авторов в свете системно-деятельностного подхода, определяется социальное предназначение всех видов речевых актов, выявляющее их координационно-деятельностную природу.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке ряда положений, развивающих идеи о координационной сущности акта речевой коммунникации и способствующих тем самым более глубокому и разностороннему пониманию природы языка.

Практическая значимость работы состоит в том, что осознание координационно-деятельностной природы речевых актов имеет определенное значение для теории перевода, психолингвистики и коммуникативной лингвистики, а также для подготовки квалифицированных переводчиков-референтов. Результаты исследования вопросов могут быть использованы для дальнейшего изучения речемыслительной деятельности индивида и актов речевой коммуникации в деятельности человека, а также может найти свое место в области обучения иностранным языкам, специализированной речевой деятельности.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цели и задачи исследования, кратко излагаются научная новизна работы и положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов, кратко описывается методика исследования.

В первой главе " Опыт феноменологии речевых актов" характеризуется теория деятельности в целом , рассматривается взаимодействие речевой деятельности и других деятельностей человека. На основе деятельностного представления языка и речи

проводится описание и анализ известных нам видов речевых актов в представленных классификациях, а также дается описание их характеристик. Проводится исследование взаимодействия всех подсистем речевого акта .

Во второй главе " Речевой акт - знаковая координация коммуникативных деятельностей" последовательно устанавливается и исследуется координационная природа всех известных нам и представленных в классификациях видов речевых актов.

В заключении делаются выводы, обобщаются основные положения настоящей работы и намечаются пути использования результатов исследования в теоретическом и практическом плане.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Плотников, Владимир Владимирович

Выводы:

Проведенный анализ всех известных нам видов речевых актов , с использованием примеров из отечественной и зарубежной художественной литературы, позволяет нам утверждать, что при всем разнообразии актов речевой коммуникации и существующем различии сфер употребления их, существует одна общая особенность, присущая всем видам речевых актов. Эта особенность заключается в следующем:

- в ходе акта речевой коммуникации любого вида и классификации формирование деятельности говорящего происходит с учетом определенных характеристик коммуникативной деятельности слушающего, таких как : образ деятельности, психофизиологические факторы, выбор языка, стиля , формы, образа ситуации общения, жизненного и коммуникативного опыта реципиента, его ценности для говорящего, социокультурные нормы и правила поведения, образ текста. Таким образом, еще в идеальной форме, коммуникативная деятельность реципиента влияет на первичную коммуникативную деятельность. Деятельность говорящего определяется деятельностью слушающего, согласуется с ней, координируется с ней;

- Текст акта речевой коммуникации любого вида является продуктом речевой деятельности инициатора речевого сообщения, скоординированной с коммуникативной деятельностью партнера по ситуации общения. Следовательно, текст является знаковой моделью скоординированных деятельностей обоих коммуникантов;

- При смысловом восприятии текста акта речевой коммуникации любого вида коммуникативная деятельность реципиента изменяется определенным образом под влиянием этого текста. Таким образом, происходит влияние коммуникативной деятельности говорящего на коммуникативную деятельность слушающего, согласование или, иными словами, взаимокоординация коммуникативных деятельностей партнеров по ситуации общения;

- Представляется возможным утверждать, что в ходе акта речевой коммуникации любого вида и классификации происходит процесс взаимокоординации коммуникативных деятельностей собеседников через текст;

- Процесс взаимокоординации коммуникативных деятельностей партнеров по ситуации общения существует как средство, инструмент и область осуществления координации неречевых деятельностей коммуникантов, стоящих за их речевыми действиями;

- Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что внутренняя природа акта речевой коммуникации любого вида и классификации носит координационный характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исследование индивидуальной деятельности каждого участника акта речевой коммуникации, то есть говорящего и слушающего, в качестве функционально необходимого звена системы или, иными словами, некоторой целостности деятельностей людей, обладающей назначением, необходимым составом и структурой, возможно, позволяет в наиболее полной мере установить действенную, необходимую для людей и для общества в целом природу речевого акта.

Сторонники теории речевых актов в своих исследованиях уделяют внимание лишь внешнему аспекту коммуникативного акта. Недостаточно принимать во внимание лишь внешний фактор, решающим аспектом в изучении коммуникативной деятельности является внутреннее взаимодействие. Поэтому точка зрения, существующая в теории речевых актов, согласно которой перлокутивный эффект выносится за рамки речевого акта, не позволяет, как мы считаем, в полном объеме рассмотреть процесс совместной деятельности коммуникантов. Перлокутивный эффект представляет собой явление, ради которого, собственно , и ведется общение. В случае отсутствия данного явления, всякое общение было бы лишено всякого смысла.

Системно-деятельностное исследование коммуникативной деятельности адресата позволяет нам утверждать, что вторичная коммуникативная деятельность, которая и представляет адресат в речевой коммуникации, является коммуникативно необходимым компонентом системы, взаимосвязанным со всеми другими частями речевого акта.

Исходя из того, что речевой акт следует, скорее всего, рассматривать в качестве целостной системы взаимодействия участников акта коммуникации, можно не согласиться с точкой зрения сторонников теории речевых актов, согласно которой результат (перлокутивный эффект) выходит за рамки речевого акта. Представляется возможным утверждать, что в речевом акте каждая локуция, иллокуция и перлокуция говорящего предполагает каждую локуцию, иллокуцию и перлокуцию слушающего. А каждая локуция , иллокуция и перлокуция слушающего предполагает каждую локуцию, иллокуцию и перлокуцию говорящего.

Основной целью нашего исследования является выявление и многостороннее изучение координационной природы акта речевой коммуникации. В результате рассмотрения разнообразного речевого материала, выполненного в свете системно-деятельностного подхода, мы пришли к заключению, что, несмотря на все разнообразие актов речевой коммуникации, а также различие в сферах их употребления, у них существует одна общая особенность, заключающаяся в том, что внутренняя природа всех известных нам актов речевой коммуникации координационна по своей сути. Данное заключение мы смогли сделать исходя из следующих выводов:

- в ходе акта речевой коммуникации любого вида и классификации формирование деятельности говорящего происходит с учетом определенных характеристик коммуникативной деятельности слушающего, таких как : образ деятельности, психофизиологические факторы, выбор языка, стиля , формы, образа ситуации общения, жизненного и коммуникативного опыта реципиента, его ценности для говорящего, социокультурные нормы и правила поведения, образ текста. Таким образом, еще в идеальной форме, коммуникативная деятельность реципиента влияет на первичную коммуникативную деятельность. Деятельность говорящего определяется деятельностью слушающего, согласуется, координируется с ней;

- текст акта речевой коммуникации любого вида является продуктом речевой деятельности инициатора речевого сообщения, скоординированной с коммуникативной деятельностью партнера по ситуации общения. Следовательно, текст является знаковой моделью скоординированных деятельностей обоих коммуникантов;

- при смысловом восприятии текста акта речевой коммуникации любого вида коммуникативная деятельность реципиента изменяется определенным образом под влиянием этого текста. Таким образом, происходит влияние коммуникативной деятельности говорящего на коммуникативную деятельность слушающего, согласование или, иными словами, взаимокоординация коммуникативных деятельностей партнеров по ситуации общения;

- проведенное исследование актов речевой коммуникации приказа и команды показало, что, несмотря на существующие между ними различия, их объединяет тот факт, что в них присутствует процесс взаимосогласования или, иными словами, координации деятельностей коммуникантов;

- сравнительное рассмотрение речевых актов распоряжения и запрещения выявило факт присутствия в этих актах коммуникации процесса взаимокоординации речевых деятельностей партнеров по ситуации общения, несмотря на различие этих речевых актов;

- результатом анализа актов речевой коммуникации требования и просьбы стал тот факт, что при существовании различий между этими актами единственной особенностью, объединяющей эти речевые акты, является процесс взаимокоординации речевых действий коммуникантов;

- в речевых актах обещания и отказа также было определено наличие процесса взаимосогласования или взаимокоординации деятельностей участников ситуации общения;

- наличие процесса взаимокоординации речевых деятельностей коммуникантов в речевых актах ручательства и угрозы при всем их различие, является фактором, объединяющим их;

- сравнительное исследование речевых актов вопроса и актов молчания показало, что при всем абсолютном различии этих актов, в них также имеет место процесс взаимосогласования или взаимокоординации деятельностей коммуникантов;

- несмотря на все различие, существующее между актами похвалы, жалобы и извинения, их также объединяет процесс взаимосогласования или, иными словами , координации речевых деятельностей коммуникантов, участников речевого общения;

- в речевых актах приглашения и предложения, рекомендации и совета взаимокоординация коммуникативных деятельностей является тем общим, что их объединяет, при всем различии, существующем между ними;

- акты речевой коммуникации констатации, напоминания, опровержения, признания при всем своем различии имеют общим то обстоятельство, что в них присутствует процесс взаимосогласования или взаимокоординации речевых деятельностей говорящего и слушающего;

- акты речевой коммуникации утверждения, заявления, информирования, оповещения, уведомления, извещения, предположения, предсказания, свидетельствования, допущения, обвинения и пр., входящие, согласно некоторым классификациям в класс аффирмативов, несмотря на все различие между собой, также объединены процессом взаимосогласования или взаимокоординации коммуникативных деятельностей участников речевого общения;

- процесс взаимокоординации коммуникативных деятельностей партнеров по ситуации общения существует как средство, инструмент и область осуществления координации неречевых деятельностей коммуникантов, стоящих за их речевыми действиями;

- исходя из вышесказанного, можно утверждать, что внутренняя природа акта речевой коммуникации любого вида и классификации носит координационный характер.

Акт речевой коммуникации является частью системы отношений общества. Следовательно, предполагается, что общественное значение речевого акта состоит главным образом в знаковой координации деятельностей, так как именно в ходе речевого акта осуществляются отношения социализации индивидов, происходит согласование их действий и психических состояний как членов общества. Отсюда можно сделать вывод, что в ходе акта речевой коммуникации, имеет место процесс координации психических состояний, как параметров деятельностей.

В завершении несколько слов о перспективах использования результатов данного исследования. Результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения речемыслительной деятельности индивида и роли акта речевой коммуникации в деятельности человека, а также могут найти свое место в области обучения иностранным языкам.

Также результаты этого диссертационного исследования могут в дальнейшем иметь определенное значение для теории перевода, психолингвистики, коммуникативной лингвистики и подготовки квалифицированных переводчиков-референтов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Плотников, Владимир Владимирович, 1999 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. Краткий очерк. М.: Просвещение, 1966. 302 с.

2. Апресян Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Прагматика и проблемы интенсиональности. М.: АН СССР , ин-тут яз-ния,1988. с. 7-44.

3. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. 1981. Сер. лит. и яз. Т.40. №4. с. 356-357.

4. Александрова Н.В. О речевом акте патентной формулы//Текст и культура: общие и частные приемы. М.: АН СССР. 1985. с.219-222.

5. Баранов А.Н., Кобозева И.М. Модальные частицы в ответах на вопрос // Прагматика и проблемы интенсиональности М.: АН СССР, ин-тут яз-ния, 1988. с. 45-69.

6. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. с. 447.

• 7. Богданов В.В. Речевое общение // Прагматические и семантические аспекты, Л.: Ленинградский ун-тет, 1980. 87с.

8. Бондарко A.B. К анализу категориальных ситуаций в сфере модальности: Императивные ситуации// Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. с.80-89.

v 9. Бодуэн дэ Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1. Москва. 1963. с.251.

10. Будагов P.A. Человек и его язык. М.: МГУ. 1976. 428с.

11. Вандервекен Д. Небуквальные речевые акты // Концептуализация и смысл. Новосибирск: Наука , 1990. с.31-60.

12. Варшавская А.И. О косвенном повелении // Императив в

разноструктурных языках. Тезисы докладов конференции "Функционально-типологическое направление в грамматике. Повелительность".Л.: АН СССР, Ленинградское отд. института языкознания, 1988. с.35-36.

13. Введение в литературоведение. М.: Высш. шк.,1988. 528 с.

14. Вежбицка Анна Речевые акты// Новое в зарубежной лингвистике, М.:Прогресс, Вып.XVI. 1985а. с251-275.

15. Вежбицка Анна Восприятие: семантика абстрактного слова-ря//Новое в зарубежной лингвистике, М.: Прогресс, Вып.XVIII. 19866. с.336-370.

16. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М..Прогресс, 1985. с.238-250.

17. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий// Варианты речевого поведения, М.: Наука. 1993. 166 с.

'18. Выготский Л.С. История развития высших психических функций// Собрание сочинений, т.З, М., 1983. с.87.

19. Голубева-Монаткина Н.И. К проблеме иллокутивной логики вопросительного предложения (вопросительное предложение в речевом акте)//Прагматика и проблемы интенсиональности, М.:АН СССР. 1988. с. 144-153.

20. Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения// Новое в зарубежной лингвистике, М.:Прогресс,Вып.ХУ1. 1985. с.276-302.

21. Грайс Г.П. Логика и речевое общение// Новое в зарубежной лингвистике, М.:Прогресс. Вып.XVI. 1985. с.217-237.

22. Грачева Л.И. Средства выражения разрешения и запрещения

в современном французском языке. Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1982. 16 с.

23. Грязнов А. Ф. Язык и деятельность, М: МГУ. 1991. 139 с.

24. Гумбольдт В. О различении строения человеческих языков и его влияния на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. с. 70.

25. Гурочкина А.Г. Функции и ситуации коммуникативно значимого невербального общения // Прагматика этноспецифического дискурса. Материалы симпозиума. Бэлць, 1990. с.68-70.

26. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпритации высказывания//Изв. АН СССР. 1981. Сер. лит. и яз. Т.40. №4. с.368-377.

27. Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность//Вопросы языкознания. 1983..№6. с.147-151.

28. ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс , 1989. 312 с.

- 29. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. Высшая школа.Москва. 1980. 224 с.

30. Жинкин Н.И. Механизмы речи . Москва ,1958. с. 13.

31. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации . М.: Наука, 1988. 158 с.

* 32. Зимняя И.А. Речевая деятельность и психология речи // Основы теории речевой деятельности.Москва, Наука, 1974. с. 64-72.

33. Императив в разноструктурных языках. Тезисы докладов конференции "Функционально-типологическое направление в грамматике. Повелительность." Л.: АН СССР , Ленинградск. отделение ин-тута яз-ния, 1988. 158 с.

34. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Ленинград, Лен. ун-тет, 1978. 158 с.

35.Клычков Г.С. Процесс общения и система языка. Москва. 1976. 17 с.

36. Князева Е.Г. Нектороые аспекты эволюции представлений о структуре языка // Иностранные языки и межкультурная коммуникация (тезисы докладов), Военный университет, 1997, с. 29-31.

37. Князева Е.Г. К проблеме языковых функций // Проблемы содержания и методики подготовки военных референтов-переводчиков (тезисы докладов), Военный университет, 1998, с. 64-67.

38. Колшанский Г.В. Соотношение объективных и субъективных факторов в языке . М.: Наука . 1975. 229 с.

39. Костомаров В.Г., Леонтьев A.A., Шварцкопф Б.С. Теория речевой деятельности и культура речи//Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. с. 300-311.

40. Крестинский C.B. Интерпретация актов молчания в дискурсе // Язык, дискурс и личность. Тверь: Тверск. ун-т, 1990. с.38-45.

* 41. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности// Основы теории речевой деятельности . М.: Наука, 1974. с. 5-20.

- 42. Леонтьев A.A. Речевая деятельность// Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974а. с. 21-28.

43. Леонтьев A.A. Факторы вариантности речевых высказываний//Основы теории речевой деятельности.М.: Наука, 19746. с.29-35.

44. Леонтьев A.A. Функции и формы речи/Юсновы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974в. с. 241-254.

* 45. Леонтьев A.A. Язык , речь, речевая деятельность. М.: Изд."Просвещение". 1969. 211 с.

46. Леонтьев A.A. Психолингвистика. Л.: АН СССР .1967. 115 с.

47. Маслов Ю.С. Введение в языкознание М.: Высшая школа, 1987. 272 с.

48. Нелюбин Л.Л. Информационно-статистические и инженерно-

лингвистические особенности языка и текста в условиях спецкоммуникации. // Дисс. ... доктора филол. наук. Военный институт иностранных языков, 1974. 425 с.

49. Остин Дж. JI. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, Вып. XVII. 1986. с.22-130.

50. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд. "Советская энциклопедия." 1968. 900 с.

51. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. М.: Наука. 1977. 286 с.

■ 52. Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. Гл. ред. восточной литературы. М.: Наука, 1968. 375 с.

53. Потебня A.A. Мысль и язык//Полное собрание сочинений, т. 1, Харьков, 1926. 320 с.

54. Почепцов О.Г. Речевой акт и организация дискурса//Человек и речевая деятельность. Харьков: Харьковск. ун-т , 1989. с.47-51.

v 55. Почепцов Г.Г. Прагматика предложения // Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика английского языка, Москва, 1981. с. 271-278.

56. Психология личности и образа жизни. М.: Наука, 1987. 224 с.

57. Пушкин A.A. Прагматические характеристики авторитарной языковой личности.// Дисс. ... кандидата филол. наук. Тверской государственный университет, 1991. 236 с.

58. Романов A.A. Коммуникативно-прагматические и семантические свойства немецких высказываний- просьб. Дисс. ... канд. филол. наук. Калинин, 1982. 168 с.

59. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. Москва. 1946. 370 с.

60. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, Вып. XVII. 1986а.с. 151-169

- 61. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов//Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, Вып.XVII. 19866. с. 170-194.

62. Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс. Вып.XVII. 1986в. с. 195-222.

63. Серль Дж. Р., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов// Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, Вып.XVII. 1986. с 242-263.

• 64. Сидоров Е. В. Основы системной концепции текста. Дисс. ... докт. филол. наук.Москва. 1986. 420 с.

65. Сидоров Е.В. О деятельностной сущности текста//Общение: структура и процесс. М.: АН СССР, Ин. яз. 1982. с.5-10.

•66. Сидоров Е.В. Постулаты коммуникативной лингвистики //Проблемы коммуникативной лингвистики(тезисы докладов). Москва. ВКИ. 1993. с.42-44.

67. Сидоров Е.В. Речь и текст как единство противоположностей // Текст. Высказывание. Слово. М.: АН СССР. Ин. яз. 1983. с.6-16.

68. Сидоров Е. В., Ширяев А.Ф. Основы теории языка и речи. М.: ВКИ. 1991. 320 с.

69. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Изд. "Наука". 1979. 326 с.

70. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста, М.: Изд. "Наука". 1985. 166 с.

'71. Соссюр Ф. де , Труды по языкознанию. М.: Изд. "Прогресс". 1977.695 с.

72. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах//Новое в зарубежной лингвистике.М.: Прогресс. Вып. XVII. 1986. с. 131-150.

* 73. Тарасов Е.Ф. Тенденция развития психолингвистики. Изд.

М.: Наука. 1987. 166 с.

74. Философский словарь. М.,1986. 588 с.

75. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклоп. 1983. 815 с.

* 76. Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике. // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, Вып.XVII. 1986. с. 363-373.

77. Фрумкина P.M. Вероятность элементов текста и речевое поведение. М.: Наука. 1971. 167 с.

78. Храковский B.C. Повелительность // Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. JL: Наука, 1990. с. 185-238.

'79. Ширяев А.Ф. К вопросу о понятии "речевая деятель-ность'7/Психолингвистические исследования. М.: АН СССР, Ин-т яз., 1978. 156 с.

80. Шмелева Е.А. Разрешение и запрещение как возбудительные речевые акты // Императив в разноструктурных языках. Тезисы докладов конференции "Функционально- типологическое направление в грамматике. Повелительность."JL: АН СССР, Ленинградск. отд. ин-та яз-ния, 1988. с. 148-149.

'81. Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // История языкознания XIX-XX вв. в очерках и извлечениях. ч.2. Москва. 1960. с. 307-308.

82. Adler M.J. A Pragmatic Logic for Commands. Amsterdam, 1980. 131 p.

83. Austin J. L. How to do things with words. Oxford University Press, New York, 1962. p.120-162.

84. Auwera J. van der. On the Meaning of Basic Speech Acts//Journal of Pragmatics. 1980. p. 169.

85.Bach K., Harnish R.M., Linguistic Communication and Speech

Acts. Cambridge , 1979. p.41.

86. Dijk T. van Dialogue as Discourse and Interaction // Handbook of Discourse Analysis. Vol.3: Discourse and Dialogue. London etc.: Academic Press, 1985. p.1-11.

87. Fraser B. Hedged Performanives//Syntax and Semantics. Vol.3: Speech Acts. N.Y., 1975. p. 187-210.

88. Grice H. P. Logic and Conversation. // Sintax and Semantics. Vol.3. N.Y. , 1975. p. 41-58.

89. Lakoff G. Pragmatics in Natural Logic.//Formal Semantics of Natural Languages, Cambrige, 1975. p.907-927.

90. Leech G.N. Principles of Pragmatics. L. ; N.Y., 1983. 353 p.

91. Leech G.N. Exploration in semantics and pragmatics //" Pragmatics and Beyond", Amsterdam, 1980. 5 p.

92. Pocheptsov G.G. Observation in Pragmatic Proxemics // Paradigmini ai ir sintagminiai Germanu kalbu tyrinejimai. Respublikines mokslines konferencijos tez's Vilnius, 1989 m. geguzes 11-13 d. Vilnius, p. 70-72.

93. Pocheptsov O.G. Role analysis as a Method of Linguistic Investigation // VIII International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science. Moscow, 1987. p. 514-516

94. Searle J. R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge, 1968. p.405-424.

95. Searle J. R. What is a speech act? // Philosophy in America, London, 1965, p.221-239.

96. Searle J.R. A classification of illocutionary acts // Language in Society, 1976, № 5, p. 1-23.

97. Searle J.R. Indirect Speech Acts.//Syntax and Semantics. Vol.3. N.Y., 1975. p. 59-82.

98. Searle J. R. Austin on locutionary and illocutionary acts // "Philosophical Review",1968. p. 405- 424.

99. Strawson P. F. Intention and Convention in Speech Acts.// Philosophical Review, 1964. p. 436-460.

100. Wierzbicka A. Acts of speech // Semantic primitives, Frank-furt-am-Main, 1972. p. 122-146.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1.Адамов А., "Со многими неизвестными", М.: "Аст-Пресс", 1993. с. 49-238.

2.Алексеев С., "Сокровища Валькирии", ч.2, Санкт - Петербург, "Нева", 1997. 559 с.

3. Бронте Ш. , "Джен Эйр". М.: Изд."Правда". 1983. 509 с.

4. Булгаков М.А. "Мастер и Маргарита", Минск: Мастацкая л1таратура" 1988.

5. Булгаков М.А. "Белая Гвардия", М.: Изд."Правда". 1989. с. 27-294.

6. Генри О., " Короли и капуста. Новеллы.", Л.: Лениздат, 1986, 639 с.

7. Демкин С. "Альфред Муней - англичанин", М.: Военное изд-во,1991. с. 384- 473.

8. Диккенс Ч. "Посмертные записки Пиквикского клуба",М.: Изд."Художественная литература", 1984. 749 с.

9. Драйзер Т. "Сестра Керри". М.: Изд."Правда". 1986. 542 с.

10. Ежов В., Ибрагимбеков Р. "Белое солнце пустыни", М.: "Аст-Пресс", 1993. с. 5-48.

11. Каратеев М.Д. "Русь и Орда: историческая трилогия". Т. 1. М.: "Современник". 1991. 320 с.

12. Маклин А., "Пушки острова Наварон", М.: "Советский патриот, 1990. 220 с.

13. Маклин А., "Ночь без конца", М.: "Советский патриот", 1989. 204 с.

14. Манн Г. " Молодые годы короля Генриха IV". М.: Изд.

"Правда". 1988. 637 с.

15 . Николаев Г. "Хранилище". JI.: Худож. лит-ра, 1990.№1, с. 98-133.

16. Паустовский К.Г. Избранное . Изд. художественной литературы. Москва. 1956. 546 с.

17. Пушкин A.C. Полн. собр. соч. в 10 т., т.4. Л.: Наука. 1978. 572 с.

18. Савинков Б., "Воспоминания террориста", М.: "Мысль", 1991. 366 с.

19. Ремарк Э.М., "Черный обелиск", М.: Худож. лит-ра, 1991, 362 с.

20. Рыбаков А.Н., " Дети Арбата", М.: Московский рабочий, 1988, 529 с.

21. Серба А. "Выиграть время"// "Военные приключения", М.: Военное издательство, 1991. с. 262-364.

22. Стоун Ирвинг , "Жажда жизни". М.: Изд. "Художественная литература". 1991. 460 с.

23. Толстой А.Н. " Петр Первый". М.: Изд. "Художественная литература". 1990. 635 с.

24. Толстой Л.Н. " Севастопольские рассказы. Казаки. Поликушка."М.: Правда. 1979. 333 с.

25. Черных И. "Долина зноя", Военные приключения, М.: Военное изд-во, 1991. с. 140- 238.

26. Чехов А.П. Рассказы. М.: Детская литература. 1969. 270 с.

27. Шагинян М. Собр. соч. Т. 1. М.: Изд. "Художественная литература". 1971. 345 с.

28. Brown Carter, "The Dame",Horwitz Publications, Inc.,Sydney, Australia, 1959. 159 p.

29. Dickens Charles, "The Adventures of Oliver Twist", Foreign Language Publishing House, Moscow, 1953. 550 p.

30. Dreiser Theodore ,"Jennie Gerhardt", Progress Publishers, Moscow,

1972. 357 p.

31. Eliot G. "Silas Marner", 1909. 153 p.

32. "French Kiss", film by Lawrence Kasdan, PolyGram Filmed Entertainment Distribution, Inc. , 1995.

33. Galsworthy J. , "The White Monkey", Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1953. 299 p.

34. Hailey Arthur, "The Moneychangers", Dell Publishing Co., Inc., New York, 1975. 500 p.

35. Shakespeare William, "Two tragedies", Vyssaja Skola,Moscow, 1985. 284 p.