Лексико-семантическое поле "межличностные отношения" в немецком литературном языке конца 18 - начала 19 вв.: На материале драматургии Ф. Шиллера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Игнатьева, Татьяна Юрьевна

• Игнатьева, Татьяна Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Игнатьева, Татьяна Юрьевна

Введение.

Глава 1. Полевая теория и определение семантики слова.

Ш 1.1. Полевый принцип как форма систематизации значений.

1.2. Семантическая нагруженность и репрезентация слова в художественном произведении.

1.3. Контекстная актуализация семантического значения когнитивный подход).

1.4. Реконструкции семантических эволюций в исторической лексикологии.

Выводы к главе 1.

Глава 2. Тенденции в развитии лексической системы немецкого литературного языка конца 18-начала 19 вв.

2.1. Особенности лексической системы немецкого литературного языка конца 18 века.

2.2. Влияние немецкой художественной литературы национального масштаба на становление лексической системы немецкого литературного языка.

2.3. Творчество Ф.Шиллера и лексика немецкого национального литературного языка.

Выводы к главе 2.

Глава 3. Оппозиционные отношения в структуре лексико-семантического поля «межличностные отношения» (на примере драматургии Ф. Шиллера).

3.1. Реконструкция лексико-семантического поля межличностные отношения».

3.2. Структурно-содержательный анализ лексико-семантического поля в драме «Разбойники» (1781 г.).

3.3. Структурно-содержательный анализ лексико-семантического поля в драме «Коварство и любовь» (1783 г.).

3.4. Структурно-содержательный анализ лексико-семантического поля в драме «Орлеанская дева» (1801 г.).

3.5. Сравнительная характеристика репрезентации ЛСП

Ш «межличностные отношения» в драмах Ф .Шиллера.

Выводы к главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексико-семантическое поле "межличностные отношения" в немецком литературном языке конца 18 - начала 19 вв.: На материале драматургии Ф. Шиллера»

В данной работе предпринимается попытка реконструкции и анализа лексико-семантического поля «межличностные отношения» как одного из важных фрагментов лексико-семантической системы немецкого языка конца 18 века на материале драматургии Ф.Шиллера (1759-1805). Лексико-семантическое поле (далее - ДСП) выступает как форма систематизации лексических значений и обладает определенной организацией, структура которой выделяется и характеризуется в данном исследовании.

Методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области теории поля в лингвистике (Г.С.Щур, М.М.Гухман, А.В.Бондарко, Н.И.Филичева, А.А.Уфимцева, И.А.Стернин, Л.М.Васильев, Л.Вайсгербер, Й.Трир и др.), а также исследователей немецкого литературного языка 18 столетия (Н.Н.Семенюк, М.М.Гухман, Н.И.Филичева, G.Wolff, H.Eggers, H.Moser, W.Schmidt, A.Bach и др.). При всем многообразии подходов к применению теории поля и плодотворности исследования в синхронии (парадигматические поля Й.Трира, У.Гуденафа, Ф.Лаунсбери, Э.Косериу; функционально-семантические поля А.В.Бондарко; синтаксические поля В.Порцига, Л.Вайсгербера; грамматические поля В.Г.Адмони; грамматико-лексические поля Е.В.Гулыги, Е.И.Шендельс и др.), анализу полевых явлений в диахронии посвящено незначительное количество работ.

Языковая эпоха 18 века представляется наиболее важной и интересной для исследования, поскольку именно в этот период происходит окончательное становление немецкого литературного идиома как универсальной по своим функциям формы существования языка, являющейся социально значимой, поливалентной и наддиалектной. Оценивая состояние изучения литературного немецкого языка 18 столетия в отечественной и зарубежной германистике, следует отметить незначительное число монографических исследований, посвященных данному периоду, авторы которых (Н.Н.Семенюк, А.Ланген, К.Кайзер, Е.Блэкл) рассматривают становление немецкого литературного языка, большей частью, с точки зрения его взаимодействия с диалектом, отдельных типов текста либо в стилистическом аспекте. При наличии значительных лексикографических источников, реконструирующих лексическую систему конца 18-начала 19 вв. ("Versuch eines vollstandigen grammatisch-kritischen Worterbuchs der hochdeutschen Mundart" И.Аделунга, "Worterbuch der deutschen Sprache" И.Кампе, «Deutsches Worterbuch» В. и Я. Гримма и др.), специальных работ, посвященных детальному анализу лексической системы немецкого литературного языка 18 столетия, по существу, нет, что создает предпосылки для разработки данной темы.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена, с одной стороны, современными общетеоретическими задачами германистики, направленными на исследование языка определенной эпохи как системы, построенной по полевому принципу. С другой стороны, актуальность заключается в рассмотрении языковых способов репрезентации межличностных отношений в лексической системе 18 столетия. Межличностные отношения являлись одной из важнейших тем в культуре конца 18 столетия. Подобно тому, как во Франции в 1789 г. свершилась социальная революция, в Германии, стране великих мыслителей, музыкантов и философов, эпоха конца 18 века была ознаменована революцией духа, сместившей акценты на сферу межличностных отношений, что повлекло за собой создание нового лексикона, потребовало привлечения новой лексики, а также ее особого структурирования. Актуальность данной диссертации можно рассматривать также с точки зрения разработки комплексной методики лингвистического анализа семантических отношений внутри ЛСП «межличностные отношения».

Основная цель данной работы заключается в реконструкции ЛСП «межличностные отношения» в немецком литературном языке конца 18-начала 19 вв. и определении роли языковой практики Ф.Шиллера (в частности, Шиллера-драматурга) в его расширении, структурировании и обогащении. Основное внимание германистов до сих пор было привлечено преимущественно к творчеству Ф.Г.Клопштока (Schleiden К.А., Schneider K.L., Kaiser G.), молодого Й.В.Гете (Lukacs G., Conrady K.O.) и Г.Э.Лессинга, их креативной роли в процессе формирования немецкого языка конца 18 в. Значимость же драматургии Шиллера еще не до конца оценена и раскрыта. Выбор для исследования драматургии связан также с возрастанием в общественно-политической сфере и языковой культуре конца 18 века роли театра, ставшего, с одной стороны, трибуной общественной жизни, рупором новых, оппозиционных, идей и ценностей конца эпохи Просвещения, с другой стороны, явившегося мощным фактором, способствовавшим унификации и нормализации национального литературного языка.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие частные задачи:

• анализ теоретической литературы о полевом подходе к изучению языковых явлений, в частности, к лексической системе немецкого языка;

• выявление особенностей стиля художественной речи и влияние функционально-стилистических характеристик текста на структуру ЛСП и его состав;

• определение характера контекстной актуализации семантического значения (в рамках когнитивного подхода);

• описание основных тенденций в лексической системе немецкого литературного языка рубежа 18-19 веков, а также - на их фоне - влияния немецкой художественной литературы (прозы и драматургии) национального масштаба на становление немецкого литературного языка, (характеристика роли Ф. Шиллера);

• анализ компонентного состава и структуры ЛСП «межличностные отношения»;

• характеристика видов и особенностей оппозиционных семантических отношений между элементами ЛСП «межличностные отношения» в драмах Ф.Шиллера.

Для решения поставленных задач в диссертации применяется комплексная методика, включающая метод анализа словарных дефиниций, метод семантического и концептуального анализов текстов с применением новейших электронных программных средств. Метод сплошной выборки и анализа словарных дефиниций использовался на первом этапе исследования и позволил определить компонентный состав ЛСП «межличностные отношения». Тот факт, что в состав указанного ЛСП входит ключевая лексика высокой степени абстрактности, создает основания для использования в данном исследовании методов когнитивной лингвистики, а также комплексного применения методики ЛСП и концептуального анализа по принципу взаимодополнения.

В качестве инструмента исследования нами использовались тексты на CD-ROM "Digitale Bibliothek 3.25"1, располагающем программными возможностями поиска и анализа лексики в текстах и их сегментах. Первое издание "Digitale Bibliothek" появилось на книжной выставке г. Франкфурт-на-Майне (ФРГ) в 1997 г. Более чем на 160 ООО страницах первого тома (диска) "Digitale Bibliothek 3.25" "Deutsche Literatur von Lessing bis Kafka" размещены литературные произведения 60 авторов. Творчество Ф.Шиллера представлено поэтическими и прозаическими произведениями, теоретическими работами и девятью драмами, выверенными по академическим изданиям. Методика анализа заключается в определении параметров поиска лексики и в осуществляемой далее классификации найденного лексического материала согласно группам (т.н. "Wortlisten") с возможностью сохранения результатов поиска и обработки, а также последующего оперативного обращения к данному языковому материалу. Программа легка в эксплуатации и функциональна. В ее рамках возможна работа с регистрами «поиск», «содержание», «избранное», «заметки» и др., каждый из которых обладает собственным контекстным меню. В программе предусмотрены следующие операции: поиск фрагментов текста или отдельных лексических единиц (ЛЕ) (включая их морфологические и

1 См.: Digitale Bibliothek 3.25. Band 1. Deutsche Literatur von Lessing bis Kafka. Herausgegeben von Mathias Bertram. Berlin: Directmedia Publishing GmbH, 2002; http://www.digitale-bibliothek.de. графические формы); сохранение результатов поиска в списке, с составлением краткой характеристики найденных ЛЕ или текстов; копирование выделенного текста в документ с автоматическим указанием выходных данных (как элеюронного варианта, так и первоисточника); статистика; увеличение страницы с текстом или размещение на мониторе нескольких страниц одновременно; быстрый переход к требуемой странице, минуя процедуру перелистывания и др. (см. Рис.1),

ШDigitate Bibliothek Ваш} 15: Tucholsky

Owmsm |

D«gV%tsha»s irn Spesw! агЕий! Dtf , ичящ iw si 'Jan

J&M&Mgr dm V&lt&f Etg&itb. ядам Flwcfaantt» $райт Шкй tbS^jm эддеп» UntWR i; ifer »j5tai-riiig«!.

Xkmter t>« ШЬл t6tt, mid <iit tetiSMn Wii- in 'Wstttwte gtvffidtr Mwn «и* t» <Mi3ttrtrs>iatT dit Lei* aat triff Fte Шхйша» wis m ШмШ» m. irab-Saxhi-ЗйЗЙЯжф- V«(«*ISMse WeS-ЭЙа» V«mSt*S? mm (Six wflaas Thi*

Id toiorvagiffieAtft Ss&afis^ds vcr iiditimro^ml tuma гвчй tai iit •Ш-жгда^В'-.и wttiw WOiblf. t>& ШОЫ *r. Шй (to fehgfmfsgUi ait Wtib'ii, fb&aftiKfre J?*sl«fiiMMfi-wt

ИКЙ, Oattrtfislwit, «ik'l <ii ^jt.^sr, ve* Ssl

Ilia tti B«®iiS>it£i ttfhL «aw idratst Kscrixtv isriti >3nki5t, da <Jtf Bw&k «£ ^jfigewrfjmt Ш(1<иг>. Sat ШЕ Ktortsstet jrt l&jwlis «XL die Vrtites m йм Hertxtts Wte Mbfcft »«5u aids» Kitec дат ik*t wdi di wirssti ■■■ . ■ . ■ ^M «.,.,.»,.,. ■ « ■ -------------

ТеяЗфвЩ |8snsi 15: tuchdsky: 'w«ke, Bstefe., p3f'iffl dwn

Рис.1.Интерфейс программы "Digitale Bibliothek 3.25"

Таким образом, преимуществом данного метода исследования является возможность работы в полнотекстовом формате, значительное упрощение и ускорение процесса исследования языковых единиц методом сплошной выборки, а также наличие точных результатов комбинированного поиска лексики и статистики.

Объектом исследования в данной диссертации является немецкий национальный литературный язык конца 18 столетия. В сфере нашего исследования лежит т.н. завершающий (середина 17 - конец 18 вв.) этап формирования национального литературного языка верхненемецкого типа, обусловивший его дальнейшее использование в разнообразных сферах коммуникации, в том числе, в различных видах и жанрах письменности, художественной литературе в 19 веке.

Предметом исследования является лексическая система немецкого национального литературного языка и конкретно - лексика, относящаяся к ЛСП «межличностные отношения». Выбор предмета исследования обусловлен особой актуальностью изучения лексики как пласта литературного языка, обнаруживающего информацию о материальной и духовной культуре общества, позволяющего реконструировать на основании выявления культурных концептов различных исторических эпох концептосферу языка, в которой концентрируется культура нации.

Материалом исследования послужил электронный вариант текстов трех драм Ф.Шиллера «Разбойники» (1781 г.), «Коварство и любовь» (1783 г.) и «Орлеанская дева» (1801 г.) на CD-ROM "Digitale Bibliothek 3.25". Выбор этих драм обусловлен их принадлежностью к трем условно выделенным этапам динамического творчества Ф.Шиллера - от "штюрмера" и "сентименталиста" до классика, оказавших влияние как на идейно-художественные, так и на языковые средства выражения эстетической концепции Шиллера. Первичный отбор лексических единиц осуществлялся на основании данных различных словарей: Ф.Дорнзайфа [161], Г.Пауля [163], Ф.Клуге [162], И.Кампе [160] и электронных он-лайн-версий словаря И.К.Аделунга [165] и лексикона И.Г.Цедлера "Universallexicon" [166]. В результате выборки были выделены 1872 лексические единицы, включая устойчивые словесные комплексы (УСК), каждая из которых далее задавалась в параметры поиска электронной программы "Digitale Bibliothek 3.25".

В результате исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. ЛСП «межличностные отношения» является, с одной стороны, динамической языковой (знаковой) сферой со сложной внутренней организацией, состоящей из отдельных, взаимно противопоставленных, лексических элементов, получающих свое значение в рамках всей системы элементов как единого целого, и понятийной (когнитивной) областью, с другой стороны. Обе характеристики (знаковость и когнитивность) являются историчными и напрямую зависят от своеобразия рассматриваемой культурно-исторической эпохи (конец 18 века).

2. ЛСП «межличностные отношения», являясь одной из наиболее динамично развивающихся составляющих частей лексической системы 18 века, обнаруживает в себе общие признаки, характерные для лексической системы указанной эпохи, формирующейся под влиянием внутренних (семантический сдвиг, тенденция к абстрактности) и внешних (развитие техники и технологии, воздействие соседних языковых культур и крупных духовных течений, деятельность лексикографов-грамматистов и творчество великих немецких писателей) факторов, и характеризуется стилистической и жанровой дифференциальностью, массивным семантическим развитием, словообразовательным обогащением, бурной неологией и развернутыми системными отношениями.

3. Роль Ф.Шиллера в становлении лексической системы немецкого языка, - в частности, ЛСП «межличностные отношения», получившего особую языковую актуальность в связи с произошедшей в Германии в конце 18 в. «революцией духа», проявляется в обогащении содержательной стороны языка конца 18 столетия и пополнении лексического состава не только путем индивидуального словотворчества и новаций в словоупотреблении, но и посредством умелой комбинаторики лексических единиц, использованию богатой палитры лексических средств. Однако роль Ф.Шиллера в становлении немецкого литературного языка не однозначно положительна и несет на себе печать противоречивых явлений и шаблонов стилистической системы 18 века.

4. Ф.Шиллер, являясь не только практиком, но и теоретиком языка, активно воздействует на лексическую систему немецкого литературного языка с позиций «возвышающего» искусства, опираясь не на обиходные, народно-разговорные, ресурсы языка, а на эстетическую доминанту, что проявляется в языке его драм (а именно, внутри рассматриваемого ЛСП) наличием абстрактной, коррелирующей с высшими ценностями, лексики, зачастую имеющей окраску возвышенности. Под его влиянием ЛСП «межличностные отношения» в немецком литературном языке 18 века качественно и количественно расширяется, что способствует обогащению, полифункциональности, мобильности и дифференциальности средств литературного языка в целом.

5. Сравнительная характеристика языка драм Ф.Шиллера «Разбойники», «Коварство и любовь» и «Орлеанская дева», относящихся к трем этапам его творчества, позволяет сделать вывод о совершенствовании набора лексических средств, используемых для представления межличностных отношений, что проявляется в пополняемом составе соответствующего ЛСП, приоритетного для Ф.Шиллера. Очевидна зависимость выбора языковых (лексических) средств, производимого автором, от особенностей художественной концепции произведения, влияния культурной эпохи и тенденций индивидуального творческого развития драматурга.

Научная новизна работы определяется выбором предмета исследования и заключается в том, что в ней впервые:

• дается комплексное структурированное описание ЛСП «межличностные отношения» в немецком литературном языке конца 18-начала 19 вв.;

• проанализирован компонентный состав ЛСП «межличностные отношения»;

• осуществлена попытка комплексного применения методики семантических полей и концептуального анализа по принципу взаимодополнения;

• определены особенности оппозиционных семантических отношений между элементами ЛСП «межличностные отношения»;

• опробована и применена методика электронной обработки данных выборки словарей в совмещении с полнотекстовым программным поиском.

Теоретическая значимость исследования заключается в прояснении форм и тенденций развития лексической системы немецкого литературного языка 18 столетия, систематизации данных об источниках формирования лексической базы немецкого языка указанного периода, определении ведущей роли литературы национального масштаба в целом и Ф.Шиллера и драматургической литературы в частности в окончательном становлении немецкого литературного языка, уточнены некоторые положения теории ЛСП в диахронии.

Выводы и материалы данной диссертации могут оказаться полезными при дальнейшем исследовании проблем развития и становления немецкого национального литературного языка, а также при реконструкции других ЛСП в диахроническом аспекте. Перспективной представляется также возможность объединения методики концептуального анализа и метода семантических полей в дальнейших исследованиях в рамках исторической лексикологии, а также проведение лингвистического исследования по методике компьютерного анализа программой "Digitale Bibliothek 3.25".

Практическая ценность данного исследования определяется тем, что его материал может быть использован в курсе лекций, а также на практических занятиях по лексикологии и истории языка. Примененный в данном исследовании впервые метод электронной обработки данных для целей лингвистики с помощью программы "Digitale Bibliothek 3.25" может быть успешно использован в любых исследованиях, требующих работы с обширными текстовыми базами.

По структуре диссертация состоит следующих частей:

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируются предмет, цели, задачи и методы исследования, описывается теоретическая и практическая значимость, а также новизна работы.

В первой главе рассматривается понятие "поле" в лингвистике. Кроме того, определяется зависимость структуры ЛСП от функционально-стилистических характеристик текста и от контекстной актуализации семантического значения, связанной с реализацией в тексте основных культурных концептов, а также возможность реконструкции семантических эволюций и лексико-семантических полей в рамках исторической лексикологии.

Во второй главе определяются и исследуются внешние и внутренние тенденции в развитии лексической системы немецкого литературного языка 18 века, указывается роль художественной литературы национального масштаба в поддержании и изменении языковой традиции.

В третьей главе предпринимается попытка общей характеристики лексико-семантического поля "межличностные отношения". На основе общих выделенных критериев реконструируется лексико-семантическое поле "межличностные отношения" трех драм Ф.Шиллера "Разбойники", "Коварство и любовь" и "Орлеанская дева".

В Заключении содержатся основные выводы, сделанные в результате диссертационного исследования.

В работе приведены списки использованной литературы, лексикографических источников, источников материала, а также сокращений. В Приложение вынесен систематизированный иллюстративный материал, характеризующий структуру ЛСП "межличностные отношения" для каждой из исследованных драм Ф.Шиллера.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Игнатьева, Татьяна Юрьевна

Выводы к главе 3

Межличностные отношения - это одна из центральных многогранных тем художественной литературы (в том числе, драматургии) 18 века. Все большее внимание уделяется в немецкой литературе конкретной личности, ее исканиям, судьбе и контактам, трагедии и конфликтам. Но если, например, яркие представители «штюрмерства» Я.Ленц и М.Клингер, современники Ф.Шиллера, выступали с позиций реалистического отображения действительности, наделяя своих героев характерами, почерпнутыми из жизни, то герои драм Ф.Шиллера - надындивидуальные, из мира идеального, всегда возвышенные и устремленные к вершинам надчеловеческого в человеке. Шиллер не пишет энциклопедию социума 18 века, а представляет своих героев в свете собственной эстетической концепции, поэтому наиболее специфичная для него лексика принадлежит сфере эстетических идеалов, возвышенных чувств и эмоций и их оттенков.

Основной доминантой творчества Ф.Шиллера на всех условно выделенных этапах его творческого пути было стремление к совершенствованию, поиск, с одной стороны, новых литературных форм (эксперименты с жанрами: от поэзии к языку поздних драм, написанных сложным ямбическим стихом), с другой стороны, - более точных языковых соответствий для более адекватного воплощения собственной эстетической концепции. В связи с этим языковая практика Шиллера характеризуется изменчивостью, динамичностью, подверженностью различным увлечениям, внешним социо-культурным влияниям, влияниям близких ему по духу литераторов и философов, вносившим принципиальные изменения как в идейно-художественную концепцию драматурга, так и в набор используемых им лексических средств. Эпоха «Бури и натиска» проявляется в раннем творчестве и языке Шиллера:

1) на идейном уровне - приверженностью соответствующей тематике и форме выражения (бунт против действительности, стремление к новому мироустройству, апелляция к национальному самосознанию);

2) на языковом уровне (в аспекте лексической системы) - максималистской экспрессивностью и высокой эмотивностью используемой лексики, характеризующей страстность чувств и бурность душевных проявлений героев драм.

Акцент в "постштюрмерских" произведениях Шиллера смещается в сторону взаимоотношений между людьми, на особым образом понимаемые им межличностные отношения, что приближает его к раннему сентиментализму. Эта тенденция проявляется:

1) в содержательном плане - в новых аспектах освещения человека и его природы (человек как носитель идеальных качеств, инструмент мироустройства);

2) в языковом - в употреблении лексики, имеющей «пиетистские корни», архаизмов, непродуктивных и неологистических элементов, служащих для придания возвышенности стилю.

Поздний этап творчества Шиллера отмечен классицистическими чертами, проявляющимися, прежде всего, в уточнении автором положений собственной эстетической концепции, переосмыслении ее основных составляющих, к примеру, категории свободы, видоизменяющейся от одного этапа творчества к другому: от свободы как средства выражения протеста (раннее творчество, «Разбойники», «Коварство и любовь») к свободе как средству самоопределения, к внутренней свободе. В целом, классический этап творчества Шиллера характеризуется преодолением утративших актуальность тенденций и определенных «перекосов» более ранних этапов. В драмах этого периода отмечаются:

1) в содержательном плане - умеренность и глубина чувств, смелость мысли, отточенность эстетической концепции;

2) в языковом плане - дальнейшее совершенствование выразительных языковых средств, устранение отклонений от традиционных синтаксических и лексических норм употребления, шаблонов литературы 18 века. Несмотря на динамичность и изменчивость творчества Шиллера, его эстетическая концепция, сформулированная в начале творческого пути, характеризуется относительной целостностью и неизменностью. Драмы являлись для Шиллера средством выражения его мировоззрения. Содержание их составляет противостояние духа и природы человека, свободы и судьбы, идеала и реальности, долга и страсти, а героями являются большей частью значительные личности (Телль, Валленштейн, Дон Карлос, Моор, Д'Арк). Однако в центре всей эстетической концепции Шиллера стоит понятие любви, а в центре конфликта каждой из трех драм - испытание любовью, проходит которое только героиня поздней драмы, Иоганна д'Арк, сумевшая, в отличие от своих более ранних «предшественников» - «штюрмера» Моора («Разбойники») и Фердинанда фон Вальтера («Коварство и любовь»), преодолеть в себе «человеческое», выйти за его рамки к проявлению идеального, благородного духа.

На языковом плане центрирование понятия любви проявляется наличием компонентов с интегрирующей семой, относящейся к понятию любви, но с разными дифференцирующими признаками, в составе ядерных компонентов всех микрополей. Соответственно, эмотив "lieben", JIE "die Liebe", УСК с компонентом "Liebe", а также другие ЛЕ с интегральным семантическим признаком «испытывать к кому-либо чувство любви», например: "j-m die Liebe schworen", "voll Liebe sein" («Разбойники»), "sich j-m in der Schale der Liebe bringen", "an j-m die Liebe zusetzen" («Коварство и любовь»), "die Liebe kennen", "sich mit der Liebe Myrten bekronen" («Орлеанская дева»), являются наиболее частотными единицами в текстах драм.

Качественный и количественный анализ структуры ЛСП «межличностные отношения», построенный на сравнении указанного ЛСП драм «Разбойники», «Коварство и любовь» и «Орлеанская дева», позволил прояснить роль Ф.Шиллера в процессе развития лексической системы немецкого литературного языка по следующим аспектам:

1) усиление содержательной стороны языка конца 18 столетия, заключающееся в расширении прагматического контекста используемых ЛЕ, а также в широком использовании наднациональных общечеловеческих концептов, отправляющих к высшим духовным ценностям (например, 'die Weisheit', 'die Ehrlichkeit', 'die Bescheidenheit', 'die Aufrichtigkeit', 'die Herzensreinigkeit' и др.). Межличностные отношения для Шиллера - это не копия объективных социальных иерархий конца 18 в., не собрание или критический обзор моральных атрибутов и социальных терминов бюргерско-дворянского социума, а область идеального, сфера приложения его эстетической концепции;

2) качественное и количественное обогащение лексического состава языка, в том числе, ЛСП «межличностные отношения». Обогащение лексического состава языка Шиллером проявляется, в свою очередь, в индивидуальном словотворчестве, новациях в словоупотреблении, умелой комбинаторике ЛЕ, составляющих ЛСП, использовании богатой палитры лексических средств, служащих для придания образности и возвышенности стилю (использование метафор и сравнений, архаичной и религиозной лексики, УСК, сентенций и др.)

Все перечисленные тенденции приводят к качественному (более масштабный набор конституентов, включенных в ЛСП по общему семантическому признаку) и количественному (в сторону увеличения числа конституентов и их употреблений) расширению ЛСП «межличностные отношения», в частности, и к развитию литературного языка и его эстетического потенциала, в целом, способствуя обогащению, полифункциональности, мобильности, дифференциальное™ и комбинаторности его средств.

Однако роль Шиллера в становлении немецкого литературного языка не оценивается однозначно положительно. Язык драм Шиллера характеризуется определенной риторичностью (использованием JIE и УСК, маркированных высоким стилем, прием наслоения, комбинации слов с высоким эмотивным кодом и др.), а также нередко шаблонной патетичностью и тяжеловесностью (употреблением обширных синтаксических конструкций). Таким образом, влияние Шиллера-драматурга на становление немецкого литературного языка отмечено, с одной стороны, печатью противоречивых явлений в формирующейся стилистической системе 18 века, и, с другой стороны, -развитием, стремлением к совершенствованию, столь характерным для яркого творческого гения Шиллера, находившегося в постоянном динамичном поиске.

153

Заключение

Проведенный в рамках исследования структурно-содержательный (качественный и количественный) анализ ЛСП «межличностные отношения» в немецком литературном языке конца 18-начала 19 столетий на примере драм Ф.Шиллера «Разбойники», «Коварство и любовь» и «Орлеанская дева» показал адекватность и продуктивность применения к исследованию лексических единиц (и лексического значения) метода семантических полей: лексическое значение представляет собой систему компонентов - сем, образующих структуру - семему, в структуре значения выделяются макрокомпоненты (денотативный, коннотативный, функционально-стилистический) и микрокомпоненты (семы); макрокомпоненты отражают горизонтальную организацию лексического значения, семы - вертикальную, структуру компонентов; в значении выделяются ядерные (образующие постоянные, существенные семантические компоненты и составляющие основу парадигм) и периферийные семантические конституенты (обусловливающие семантическое развитие слова), причем граница между ядром и периферией значения размыта и нечетка. Кроме того, семы в составе одного значения повторяются и в других значениях; значения могут различаться лишь некоторыми семами, совпадая по другим.

Множество лексических значений, которые имеют хотя бы один общий семантический компонент, образуют лексико-семантическое поле. ЛСП определяется, т.о., как динамическая, представляющая собой единое целое, понятийная область со сложной внутренней организацией, состоящая из отдельных взаимно противопоставленных и взаимозависимых элементов, которые получают свое значение в рамках всей этой системы как единого целого.

Результаты систематизации лексики методом семантических полей (структура ЛСП, его состав) напрямую зависят от функциональностилистических характеристик исследуемого материала, в данном случае, -художественной речи.

Художественная литература являлась важнейшей коммуникативно-эстетической сферой литературного языка в 18 в., сменив в этой роли деловую и канцелярскую письменность. В ней, все еще сохраняющей в 18 веке отпечаток морально-дидактической тематики, получали особую актуальность и другие темы, в частности, тема межличностных отношений, явившаяся, с одной стороны, одной из центральных как в драматургии 18 века в целом, так и в творчестве Шиллера, в частности. В связи с эстетической направленностью драматургии Шиллера наиболее специфичная для него лексика принадлежит сфере эстетических идеалов, возвышенных чувств и эмоций и их оттенков.

ЛСП «межличностные отношения» характеризуется в языковом плане:

1) семантической общностью (архисема «отношения между субъектами») составляющих его однородных (интегральная сема) или разнородных (дифференциальная сема) элементов, связанных системными отношениями;

2) наличием внутри поля, вертикальной (структура микрополей: бытийное, каузативов, инхоативов и результативов, именных коррелятов) и горизональной (взаимоотношение микрополей) организации;

3) выделением ядра и периферии с возможностью наложения разных полей друг на друга с образованием зон постепенных переходов (дальняя и ближняя периферия);

4) иерархическими отношениями в структуре ЛСП (последовательное включение слов нижестоящего уровня в вышестоящий, гипо-гиперонимические отношения в рамках привативной оппозиции).

Приме-мнимость когнитивной методики к исследованию конституентов данного ЛСП объясняется включенностью в его состав т.н. «ключевой» лексики, широко представленной в художественных произведениях, к которым приложимы понятия «центральная идея», «лейтмотив», «ключевое понятие», «концепт»: - группа субстантивов внутри микрополя именных коррелятов представлена общечеловеческими, наднациональными «метафизическими» концептами предельной степени абстрактности, знаковый материал для которых содержат все микрополя рассматриваемого ЛСП. Принимая во внимание гипотезу о роли крупных писателей и поэтов в создании различных концептосфер и их влиянии на развитие литературных языков (Д.С.Лихачев, А.Бах и др.), следует отметить значительный вклад Ф.Шиллера в концептосферу немецкой культуры и литературный язык конца 18 столетия.

Таким образом, ЛСП «межличностные отношения» - это не только динамическая языковая (знаковая) сфера со сложной внутренней организацией, состоящая из отдельных взаимно противопоставленных лексических элементов, но и понятийная (когнитивная) область, сфера приложения общечеловеческих культурных концептов. Как показало исследование, ЛСП «межличностные отношения», являясь вследствие смещения духовных акцентов эпохи на проблему человека и его окружения наиболее важной частью лексической системы 18 века, обнаруживает в себе ее общие характерные признаки, в частности:

1) обусловленность лексики, входящей в состав ЛСП, стилистической и жанровой спецификой сферы ее «приложения» (в частности, драмы);

2) развернутые системные отношения внутри ЛСП;

3) широкое семантическое развитие и варьирование элементов ЛСП (от ранней драмы Ф.Шиллера «Разбойники» к поздней - «Орлеанская дева»);

4) словообразовательное обогащение, в том числе, неологию.

Диахронное исследование фрагментов лексической системы 18 века на примере ЛСП «межличностные отношения» показало обусловленность перечисленных изменений во внутренней форме языка совокупностью экстра-и-интралингвистических факторов. Причем, внутренние изменения представляются вторичными по отношению к внешним: именно импульсы извне приводят к изменениям в системе функционирования языка, и, в конечном счете, изменению его внутренней формы.

Одним из решающих внешних факторов воздействия на немецкий литературный язык именно 18 века стало творчество великих немецких писателей Клопштока, Виланда, Лессинга, Гете и др.

Исследование показало, что влияние Ф.Шиллера на лексическую систему немецкого литературного языка неоднозначно и несет на себе печать отдельных противоречивых явлений в стилистической системе 18 века. Плодотворное влияние Ф.Шиллера проявляется в:

1) в усилении содержательной и эстетической сторон языка 18 столетия, наделении лексических единиц (в том числе, и в составе ЛСП «межличностные отношения») глубоким содержанием, придающим им некую философичность;

2) обогащении лексического состава путем индивидуального словотворчества, смелых новаций в словоупотреблении, умелой комбинаторики лексических единиц, использования богатой палитры лексических средств.

Сравнительная характеристика языка драм Ф.Шиллера «Разбойники», «Коварство и любовь» и «Орлеанская дева», относящихся к трем этапам его творчества, позволяет сделать вывод о совершенствовании набора лексических средств, используемых для описания межличностных отношений, что проявляется в пополняемом составе ЛСП «межличностные отношения». Очевидна зависимость выбора языковых (лексических) средств, производимого автором, от особенностей художественной концепции произведения, влияния культурной эпохи и тенденций индивидуального творческого развития драматурга.

Негативные моменты были обусловлены неспособностью преодоления Шиллером некоторых догм книжной традиции и проявляются местами в шаблонной патетичности, тяжеловесности и риторичности его языка.

Учитывая бесспорно превалирующие аспекты положительного влияния Ф.Шиллера на лексическую систему немецкого литературного языка конца 18 века, представляется возможным сделать вывод о качественном и количественном расширении ЛСП «межличностные отношения» в немецком литературном языке указанного периода, что, в свою очередь, способствовало обогащению, полифункциональности, мобильности и дифференциальности выразительных средств языка на рубеже нового периода - 19 столетия.

Необходимо отметить, что использованный для диссертационного исследования комплексный подход к изучению языковых единиц, в основе которого лежит традиционный метод семантических полей, дополненный данными концептуального анализа, с использованием современного электронного инструментария ("Digitale Bibliothek 3.25"1), представляется наиболее оптимальным и перспективным, так как позволяет с большей точностью реконструировать лексические явления в диахроническом исследовании. Такой подход позволяет также исследовать интертекстуальные связи (на уровне лексики) с применением программы "Digitale Bibliothek 3.25", способствует преодолению границ традиционного инвентарно-этимологического анализа (картотеки) в рамках исторической лексикологии, а также открывает новые горизонты в использовании теории концепта в исследованиях по истории языков.

1 В настоящее время эта программа появилась в России и начинает использоваться в лингвистических исследованиях. См.: http://www.directmedia. m/pressdeutlit. html и http://www.directmedia.ru/ е- shop. php? state=edit

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Игнатьева, Татьяна Юрьевна, 2004 год

1. Абуш А. Шиллер. Величие и трагедия немецкого гения. М.: Прогресс, 1964.-311 с.

2. Аникина А.Б. Значение и смысл художественного слова//Значение и смысл слова. Художественная речь. Публицистика/под ред. Розенталя. М.: МГУ, 1987.-С.8-22.

3. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.1.: Лексическая семантика. М.: Школа. Языки русской культуры, 1995. - 472 с.

4. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.2: Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа. Языки русской культуры, 1995. -767 с.

5. Арутюнова И.Д. Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993.- 176 с.

6. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений (Оценка, событие, факт). М.: Наука, 1988.-338 с.

7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998. - 896 с.

8. Аскольдов С.А. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М.: Academia, 1997. - 320 с.

9. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1996.- 104 с.

10. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики// Известия РАН. Серия литературы и языка. 1997. - С. 11-21.

11. Бах А. История немецкого языка. М.: Издательство иностранной литературы, 1956. - 343 с.

12. Белянин В.П. Психологические аспекты художественного текста. М.: Издательство МГУ, 1988. - 120 с.

13. Бондарко А.В. Основы построения функциональной грамматики. М.: АН СССР, 1981.-354 с.

14. Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики. -М.: Языки славянской культуры, 2002. 736 с.

15. Васильев JI.M. Методы современной лингвистики. Уфа: БашГУ, 1997. -182 с.

16. Васильев JI.M. Теория семантических полей//Вопросы языкознания. 1971. - №5. - С.105-113.

17. Вежбицка А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

18. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. -416 с.

19. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография. Избранные труды. М.: Наука, 1977.-312 с.

20. Воевудская О.М. Лексико-грамматическое поле в лексиконе языка (на материале поля «свет-тьма» в русском и английском языках): Автореф. дис. канд. филол. наук, Воронеж: ВГУ, 2000. - 17 с.

21. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. - 227 с.

22. Гришаева Л.И. Глаголы поведения как семантический класс глаголов антропосферы: когнитивный, семантико-структурный и функциональный аспекты описания (на материале современного немецкого языка): Автореф. дисс. д-ра филол. наук, М.: МГУ, 1999. - 40 с.

23. Гугин А. Ф.Шиллер и его новая биография// Жизнь Шиллера. М.: Радуга, 1984. - С.371-385.

24. Гухман М.М. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М.: Наука, 1970. - 604 с.

25. Гухман М.М. От языка немецкой народности к немецкому национальному языку. 4.2. М.: Издательство Академии Наук, 1959. - 204 с.

26. Гухман М.М. Становление литературной нормы немецкого литературного языка//Вопросы формирования и развития национальных языков. М.: Изд. Академии Наук СССР, 1960. - 308 с.

27. Гухман М.М., Семенюк Н.Н., Бабенко Н.С. История немецкого литературного языка 16-18 вв. М.: Наука, 1984. - 248 с.

28. Данилова Н.К. «Векторная» динамика повествовательного дискурса// Аспекты становления и функционирования западногерманских языков». -Самара: СамГУ, 2003. С.166-176.

29. Денисенко В.Н. Семантическое поле как функция//Филологические науки. -2004. №4. - С.44-52.

30. Донецких Л.И. Эстетические функции слова. Кишинев: Штиинца, 1982. -152 с.

31. Дубинин С.И. Немецкий литературный язык позднего средневековья (юго-западный ареал). Самара: СамГУ, 2000. - 200 с.

32. Дубинин С.И. Уездная губернская Самара в немецкой энциклопедистике до середины 19 в. Цедлер-Брокгауз-Мейер//Самарский земской сборник. -2002. -№1 (6). С.139-145.

33. Жирмунский В.М. История немецкого языка. М.: Изд. лит-ры на иностранных языках, 1956. - 387 с.

34. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.-407 с.

35. Ивлева Г.Г. Тенденции развития слова и словарного состава (на материале немецкого языка). М.: Наука, 1986. - 136 с.

36. История немецкой литературы в 5 Т., Т.2: 18 век. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1963.-464 с.

37. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград - Архангельск: Перемена, 1996. - С. 3-16.

38. Карасик В.И. Языковые концепты как измерения культуры (субкатегориальный кластер темпоральности)//Концепты. 1997. - Вып. 2. Архангельск. - С. 35-67.

39. Коротких Т.А. Фразеологическая деривация на базе крылатых выражений Ф.Шиллера//Исследования по лексикологии и грамматике немецкого языка. М.: МГУ, 1976. - С. 45-56.

40. Коротких Т.А. Шиллер и развитие фразеологического фонда немецкого литературного языка: Автореферат дис. канд. филол. наук. М.: МГУ, 1978. -19 с.

41. Коротких Т.А. Обособление как вид фразеологической деривации (на материале немецкого языка). Вестник МГУ. - 1978. - Серия 9: Филология. -№2. - С.44-54.

42. Кошель Г.Г. Критерии разграничения типов оценки//Сборник научных трудов. М.: МПИИЯ, 1980. - С.250-252.

43. Крупина JI.A. О некоторых особенностях синтаксического стиля в драмах Ф.Шиллера (на материале сложных предложений): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л.: ЛГУ, 1969. - 18 с.

44. Кубрякова Е.С. Концепт //Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Наука, 1996.-С. 90-93.

45. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память//Логический анализ языка. Культурные концепты / Под ред. Н.Д.Арутюновой. М.: Наука, 1991. - С.85-91.

46. Кузнецов A.M. О применении метода компонентного анализа в лексике// Синхронно-сопоставительный анализ языков разных систем. — М.: Наука, 1971. -С.257-268.

47. Кузнецов A.M. Семантика слова и внеязыковые знания // Теоретические проблемы семантики и ее отражения в одноязычных словарях. Кишинев: Штиинца, 1982. - С. 26-33.

48. Кузнецова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования. -М.: Издательство Московского университета, 1963. 59 с.

49. Купина Н.А. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмыслового анализа. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1983. -160 с.

50. Ланштейн П. Жизнь Шиллера. М.: Радуга, 1984. - 404 с.

51. Либинзон З.Е. «Коварство и любовь» Шиллера. М.: Художественная литература, 1969. - 133 с.

52. Либинзон З.Е. Ф. Шиллер. М.: Просвещение, 1990. - 175 с.

53. Литвин Ф.А., Новикова Г.В. О семантическом развертывании как основе текстообразования// Семантические признаки и их реализация в тексте. -Волгоград: Издательство Волгоградского педагогического университета, 1986. С.20-38.

54. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка //Очерки по философии художественного творчества. СПб.: Блитц, 1996. - С.149-159.

55. Лихачев Д.С. Смех как мировоззрение //Историческая поэтика русской литературы. СПб.: Алетейя, 1997. - С. 342-403.

56. Лозинская Л. Ф. Шиллер. М.: Молодая гвардия, 1960. - 334 с.

57. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. -Новосибирск: Наука, 1986. 227 с.

58. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода //Концепты. Научные труды Центрконцепта. 1997. - Вып. 1. Архангельск. - С. 11-35.

59. Москальская О.И. История немецкого языка. М.: Высшая школа, 1977. -278 с.

60. Мустафин Ф.З. Вопросы фразеологической стилистики. Самарканд: Мектеп, 1983.- 134 с.

61. Мустафин Ф.З. Романо-германская филология и сопоставительное изучение языков. Самарканд: Мектеп, 1979. - 172 с.

62. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988. - 166 с.

63. Панченко Н.Н. Средства объективации концепта «обман» (на материале английского и русского языков): Автореф. дис. канд. филол:. наук. -Волгоград, 1999. 21 с.

64. Панюшева М.С. Слово в поэтической речи//3начение и смысл слова. Художественная речь. Публицистика/ под ред. Розенталя. М.: МГУ, 1987. -С.23-40.

65. Полевые структуры в системе языка. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989. - 196 с.

66. Розен Е.В. Немецкая лексика. История и современность. М.: Высшая школа, 1991. -96 с.

67. Рымарь Н.Т. Проблема трагической вины "героя-идеалиста" в драме Шиллера "Разбойники". Самара: Издательство Самарской гуманитарной академии, 1996. - 18 с.

68. Семенюк Н.Н. Очерки по исторической стилистике немецкого языка. М.: Высшая школа, 2000. - 183 с.

69. Семенюк Н.Н. Проблема формирования норм немецкого литературного языка 18 столетия. М.: Наука, 1967. - 299 с.

70. Славятинский Н. Коварство и любовь// Ф.Шиллер. Драмы. М.: Художественная литература, 1975. - С.824-834.

71. Славятинский Н. Последние драмы Шиллера//И.Ф.Шиллер. Собр. соч в 8 т., Т.5, М.-Л.: Гослитиздат, 1947. - С.7-32.

72. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. - 128 с.

73. Снитко Т.Н. Предельные понятия в западной и восточной лингвокультурах.- Пятигорск: Планета, 1999. 231 с.

74. Соломаха В.А. Современные тенденции выделения поля//Языковые подсистемы: стабильность и динамика. Сб. науч. трудов. Тверь: Издательство Тверского государственного университета, 2002. - С.70-76.

75. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. - 989 с.

76. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования.- М.: Школа. Языки русской культуры, 1997. 824 с.

77. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. - 170 с.

78. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 352 с.

79. Тураев С. Поэт героической мысли//Ф.Шиллер. Драмы. М.: Художественная литература, 1975. - С. 5-32.

80. Ульман С. Семантические универсалии//Новое в лингвистике. 1970. -Вып.5. - 299 с.

81. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968.-271 с.

82. Уфимцева А.А. Теории «семантического поля» и возможность их применения при изучении словарного состава языка//Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1961. - С.30-63.

83. Филичева Н.И. История немецкого языка. Учебное пособие. М.: Academia, 2003.-298 с.

84. Филичева Н.И. Методологические вопросы истории немецкого литературного языка// Вестник МГУ. 1983. - Серия 9: Филология. - №1. -С.35-45.

85. Филичева Н.И. Немецкий литературный язык. М.: Высшая школа, 1992. -169 с.

86. Филичева Н.И. Синтаксические поля: пособие по грамматике немецкого языка. М.: Высшая школа, 1977. - 213 с.

87. Филичева Н.И. Синтаксические особенности языка Шиллера//Вестник МГУ. 1975. - Серия 9: Филология. - №4. 1975. - С.23-33.

88. Филичева Н.И. Структура словосочетания и синтаксическое поле//Вестник МГУ. Филология. - 1971. - Вып.З. - С.42-45.

89. Филмор Ч. Основные проблемы лексической семантики//3арубежная лингвистика. Избранное. Т.З. М.: Пресс, 1999. - С.339-351.

90. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип//Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. М: Астра-пресс, 1992. - С.32-42.

91. Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Оценочный компонент лексического значения слова//Иностранные языки в школе. 1981. - №4. - С.7-10.

92. Хлебникова И.Б. Логические основы лексической и синтаксической семантики//Лексическая и синтаксическая семантика. Межвуз. сб. науч. трудов. Саранск: СГПУ, 1989. - С.148-155.

93. Худяков А.А. Концепт и значение //Языковая личность: культурные концепты. Волгоград - Архангельск: Перемена, 1996. - С. 97-103.

94. Черч А. Введение в математическую логику. М.: Наука, 1960. - 134 с.

95. Шафиков С.Г. Теория семантического поля и компонентной семантики его единиц. Уфа: Издательство БашГУ, 1999. - 234 с.

96. Шаховский В.И. Динамика эмотивного признака в художественном тексте// Семантические признаки и их реализация в тексте. Волгоград: Издательство Волгоградского университета, 1986. - С.48-58.

97. Шиллер Ф. Статьи и материалы. М.: Наука, 1966. - 423 с.

98. Шиллер Ф. Театр как учреждение нравственное//Статьи об эстетике. М.: Гослитиздат, 1935. - С. 213-259.

99. Шиллер Ф.П. Жизнь и творчество Шиллера. М.: Гослитиздат, 1955. -430 с.

100. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 255 с.

101. Эденхофер Т.В. Связь этимологических и полевых исследований в концепции Й. Трира//Слово в динамике. Тверь: Издательство Тверского государственного университета, - Вып.З. - 2003. - С. 133-140.

102. Эккерман И.П. Разговоры с Гете. М.: Художественная литература, 1981. - 687 с.

103. Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 г. М.: Издательство ИМО, 1961. - 619 с.

104. Alt P. Schiller. Leben-Werk-Zeit in 2 Bd. Band 1. Miinchen: Verlag C.H. Beck, 2000.-737 S.

105. Baummann В., Oberle B. Deutsche Literatur in Epochen. Miinchen: Hueber Verlag, 1995.-336 S.

106. Behaghel O. Die deutsche Sprache. 11. Aufl. Halle (Saale): Niemeyer, 1954. - 308 S.

107. Burschel F. Schiller. 31. Aufl. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, 1997.- 189 S.

108. Daly P., Lappe CI. Text und Variantenkonkordanz zu Schillers "Kabale und Liebe". 1. Aufl. Berlin-New York, 1976. - 682 S.

109. Die deutsche Literatur in Text und Darstellung. Sturm und Drang und Empfindsamkeit. -Stuttgart: Reclam, 1991. 333 S.

110. Eggers H. Deutsche Sprachgeschichte. Band 2. Das Friihneuhochdeutsche und das Neuhochdeutsche. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, 1986. -S.274-349.

111. Erben J. Luther und die neuhochdeutsche Schriftsprache. Grundriss der germanischen Philologie. Deutsche Wortgeschichte. Bd. 1, Lf. 4-5, 2. Aufl. -Berlin, 1959.-374 S.

112. Fillmore Ch. Topics in lexical semantics// Current Issues in Linquistic Theory. Bloomington: London indiana University Press, 1977. p.76-138.

113. Goethes Werke (Weimarer Ausgabe), hrsg. im Aufitrage der Grofiherzogin Sophie von Sachsen. Weimar. 1887-1920. Bd. 41, 2. Aufsatze zur Literatur.-671 S.

114. Grofie R. Zu den sozialgeschichtlichen Grundlagen fur die Entwicklung der deutschen Literatursprache im 18. Jahrhundert. Berlin, 1981. 345 S.

115. Hannich-Bode I. Schillers-Biographie. 1983-1986 und Nachtrage//Jahrbuch der Schillersgesellschaft 31 (1987). o/O, S. 432-512.

116. Henne H. Johann Christoph Adelung Leitbild und Stein des AnstoBes//Sprache und Kulturentwicklung im Blickfeld der deutschen

117. Spataufklarung. Der Beitrag J.CH.Adelungs. Hrsg. von W. Bahner. Berlin: Akad.-Verl., 1984. - S.156-214.

118. Henzen W. Schriftsprache und Mundarten. 2. Aufl. Bern: Francke, 1954. -303 S.

119. Heyse K. W.L. System der Sprachwissenschaft, hrsg. von H. Steinthal. -Berlin: Dammler, 1856. 476 S.

120. Ipsen G. Der alte Orient und die Indogermanen//Stand und Aufgaben der Sprachwissenschaft. Festschrift fur W. Streitberg, Heidelberg: Winter, 1924. -S. 434-463.

121. Jackendoff Ray S. Languages of the Mind: Essays on Mental Representation. -London Cambridge: MIT Press, 1992. - 200 p.

122. Jellinek M. Geschichte der neuhochdeutschen Grammatik von den Anfangen bis auf Adelung". Heidelberg, 1913. - 392 S.

123. Kainz F. Klassik und Romantik//Deutsche Wortgeschichte. Hrsg. v. F. Maurer. 3.Aufl. Berlin-New York, 1974. - S. 347-425.

124. Kaiser G. Das Burgertum als kulturtragende Schicht//Aufklarung. 1979. S. 62-78.

125. Kaiser K. Mundart und Norm im 18 Jahrhundert. Berlin: Zentralantiquariat der Dt. Demokratischen Republik, 1985. - 379 S.

126. Kant I. Beitrage zur Berlinischen Monatsschrift. Berlin, 1784. - 43 S.

127. Kemper T. Asocial interactional theory of emotions. New York, 1978. -431 p.

128. Koopmann H. Der junge Schiller//Literatur im deutschen Siidwesten. -Stuttgart: Theiss-Verlag, 1987. S.72-82.

129. Koopmann H. F.Schiller. Stuttgart: Metzlersche Verlagsbuchhandlung, 1966. - 107 S.

130. Koopmann H. Schiller als Klassiker//Literatur im deutschen Siidwesten. -Stuttgart: Theiss-Verlag, 1987. S.82-92.

131. Konig W. Bedeutung (Semantik)//Dtv-Atlas. Deutsche Sprache. Munchen: Dt. Taschenbuch Verlag, 1994. - S. 21-26.

132. Kretschmer P. Wortgeographie der hochdeutschen Umgangssprache. -Gottingen, 1918.-247 S.

133. Langen A. Der Wortschatz des 18. Jahrhunderts// Deutsche Wortgeschichte. Hrsg. v. F. Maurer. 3.Aufl. Berlin-New York, 1974. - S. 352-389.

134. Langen A. Deutsche Sprachgeschichte vom Barock bis zur Gegenwart// Deutsche Philologie im Aufriss. Bd. 1. Berlin: Schmidt, 1978. - S. 1049-1134.

135. Lohmann K. Die Bedeutungssphare des Wortes "Herz" im dramatischen und philisophischen Werk F.Schillers. o/O, 1959. - 109 S.

136. Metzler Literaturlexikon, Begriffe und Definitionen. 2. Aufl. Stuttgart: Metzlersche Verlagsbuchhandlung, 1990. - 525 S.

137. Moser H. Deutsche Sprachgeschichte. 6. Aufl. Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1969.-235 S.

138. Pfeifer W. Der deutsche Wortschatz, das geschichtliche Werden//Die deutsche Sprache. Kleine Enzyklopadie in 2 Bd. Bd. 1. Leipzig: VEB Bibliografisches Institut, 1969. - S.464-509.

139. Polenz P. v. Deutsche Sprachgeschichte vom Spatmittelalter bis zur Gegenwart. Bd.2. 1. Aufl. Berlin-New York, 1994. - 498 S.

140. Porzig W. Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen//Beitrage zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Bd. 58. Berlin, 1934. - S. 49-82.

141. Praschek H. Herausbildung der deutschen Nationalsprache. Bedeutung der deutschen Dichtung 17-19 Jhd.// Die deutsche Sprache. Kleine Enzyklopadie in 2 Bd. Bd. 1. Leipzig: VEB Bibliografisches Institut, 1969. - S. 250-263.

142. Reuning K. Joy & Freude. A comparative study of the linguistic field of pleasurable emotions in English & German. Swarthmore, 1941. - 221 p.

143. Schippan T. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1984.-307 S.

144. Schmidt W. Geschichte der deutschen Sprache. 6. Auflage. Stuttgart-Leipzig: Hirzel Verlag, 1993. - 384 S.

145. Schmidt W. Geschichte der deutschen Sprache. 9. Aufl. Stuttgart: Hirzel Verlag, 2004.-410 S.

146. Semenjuk N.N. Zur Sprache der altesten deutschen Zeitungen aus dem 17. Jahrhundert. Stilistische und lokale Schichtung im Wortschatz//Gesellschaft, Kommunikation und Sprache Deutschlands in der frtihen Neuzeit. Munchen: Iudicium Verlag, 1997. - 12 S.

147. Sprachstrukturen. Lexikologische Semantik//Lexikon der germanistischen Linguistik. Tubingen: Max Niemeyer Verlag., 1980. - S. 324-333.л

148. Stepanova M.D., Cernyseva Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. -Moskau: Vyssaja skola, 1986. 247 S.

149. Weisgerber L. Die Bedeutungslehre ein Irrweg der Sprachwissenschaft?// Germanisch-romanische Monatsschrift, Jg. 15, - Berlin, 1927. - S. 12-34.

150. Wiese B. von: Schillerforschung und Schillerdeutung//Deutsche Vierteljahresschrift 27. Stuttgart: Hirzel Verlag, 1953. - S. 452-474.

151. Wolff G. Deutsche Sprachgeschichte. 3. Aufl. Tubingen und Basel: Franke Verlag, 1994.-310 S.

152. Электронная версия книги Г.Г.Слышкина «От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. - 128 с. http://www.vspu.ru/~axiology/index.htm

153. Электронная версия статьи Р.Р.Тазетдиновой, (БашГУ, г.Уфа) «Языковой концепт как базовый термин лингвокультурологии. http://www.uic.bashedu.ru/evrazia/f s/f tazetdinova.rtf1. Словари:

154. Крылатые слова (литературные цитаты, образные выражения). М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960. - 752 с.

155. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 683 с.

156. Литературный энциклопедический словарь/Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А.Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752 с.

157. Психологический словарь/под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: Педагог.- пресс, 1998. - С.427-429.

158. Русско-немецкий словарь крылатых слов/Под ред. Ю.Афонысина и В. Шаде. Москва: Русский язык/Лейпциг: VEB Enzyklopdie, 1990. - 285 с.

159. Campe J. Worterbuch der deutschen Sprache. In 5 Bd. 1807 1811.- 732 S.

160. DornseiffF. Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen. Berlin: Walter de Gruyter, 1959. - 922 S.

161. Kluge F. Etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache. 21. Aufl. -Berlin-New York, 1975. 822 S.

162. Paul H. Deutsches Worterbuch. 8. Aufl. Halle (Saale): VEB Max Niemeyer Verlag, 1961.-782 S.

163. Worterbuch der Literaturwissenschaft. Hrsg. von C. Trager. 1. Aufl. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1986. - 673 S.

164. Электронная версия словаря Аделунга: http://mdz.bib-b vb. de/di gb ib/lexika/adel un g/@Generic CollectionView;cs=default;ts=default; pt=zedler;lang=ru

165. Электронная версия лексикона Цедлера: http://mdz.bib-bvb. de/di gbib/lexika/zedler/@Generic Collection View:cs=default:ts=default:pt =zedler:lang=ru

166. Электронная версия словаря ранненововерхненемецкого языка: http ://www. ids-mannheim. de/pub/laufend/fruehnhd/1. Источники:

167. Шиллер Ф. Полн. собр. соч. в переводах русских писателей. СПб., 1893.

168. Шиллер Ф.Собрание сочинений в 8 т. М.-Л.: Гослитиздат, 1949.

169. CD-ROM "Digitale Bibliothek 3.25", "Deutsche Literatur von Lessing bis Kafka". Berlin: Directmedia Publishing GmbH, 2002. - Band 1.1. Принятые сокращения:

170. JIE лексическая единица; ЛСП - лексико-семантическое поле; ЛСС - лексико-семантическая система; МП - микрополе;

171. МСП метод семантических полей; УСК - устойчивый словесный комплекс.172