Медиавоздействия на жизнедеятельность человека: аксиологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Поликарпова, Елена Витальевна

• Поликарпова, Елена Витальевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Поликарпова, Елена Витальевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФЕНОМЕНА МЕДИАВОЗДЕЙСТВИЯ.

1.1. Концептуально-методологические аспекты медиавоздействия на жизнедеятельность человека.

1.2. Нейрофизиологические механизмы воздействия масс-медиа на сознание человека.

1.3. Воздействие масс-медиа на формирование ценностных ориентаций человека.

ГЛАВА ВТОРАЯ. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕДИАВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА.

2.1. Конструктивные и деструктивные эффекты воздействия масс-медиа на ценностные стороны жизнедеятельности человека.

2.2. Концептуально-аксиологические основы оптимального восприятия масс-медиа человеком.

2.3. Перспективы воздействия масс-медиа на ценностные ориентации жизнедеятельность человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медиавоздействия на жизнедеятельность человека: аксиологические аспекты»

Актуальность темы исследования. Характерной особенностью начала XXI века является бурный процесс информатизации всех сфер современного общества, в связи с этим наблюдается рост значимости новых А информационных технологий, особенно в области СМИ, или масс-медиа. Сейчас происходит революция в информационных технологиях (она называется дигитальной революцией), вобравшая в себя значительные достижения электроники, математики, философии, психологии и экономики. В результате перед нами кардинальный перелом в развитии информационных технологий, возникших и совершенствующихся вместе с эволюцией человеческого общества. Современное общество и соответственно вся жизнедеятельность человека наполнены и пронизаны гигантскими потоками информации, которые подвергаются обработке. Поэтому без информационных технологий, равно как и без энергетических, ^ I транспортных и химических технологий, ни общество, ни человек не могут нормально функционировать. Насыщенность социального мира, всех сфер жизнедеятельности человека мощными и интенсивными информационными потоками не только значительно изменило их, но и привело к возникновению ряда новых проблем, связанных с использованием в СМИ (масс-медиа) таких новейших информационных технологий, как электронные средства хранения, обработки и распространения информации, телекоммуникационные, компьютерные технологии, WEB-технологии и др.

Во второй половине 1990-х годов стала складываться новая система, которая характеризуется интеграцией различных средств коммуникации (компьютерные коммуникации, телекоммуникации и др.) и своим интерактивным потенциалом. Эта система мультимедиа охватывает на ^ Западе практически все сферы жизни - производство, семью, образование, здравоохранение, индустрию развлечений и туризма (она начинает свое бурное развитие и в современной России). Эта новая коммуникационная система внесла существенные изменения в современную культуру, превратив ее в информационную и оказывая немалое медиавоздействие (воздействие масс-медиа) на жизнедеятельность человека. Современная информационная культура представляет собой единство традиционной культуры и электронных средств коммуникации. Новые электронные средства отнюдь не противостоят традиционным культурам - они их абсорбируют. Примером чего является японское изобретение караоке, в 1990-х годах быстро распространившееся по всей Азии, которое сейчас проникло и в остальной мир. В целом в Европе, так же как в Америке или в Азии, мультимедиа поддерживают, даже на ранней стадии своего развития, социальную (культурную) структуру, которая характеризуется следующими чертами: широкой социальной и культурной дифференциацией, ведущей к сегментации пользователей, ростом социальной стратификации среди них, коммуникация всех видов сообщений в одной и той же системе благодаря ее интерактивности и селективности индуцирует интеграцию всех видов сообщений в общей когнитивной структуре. Наконец, самая важная черта мультимедиа состоит в том, что «они охватывают в своей сфере большинство видов культурного выражения во всем их разнообразии», что «они строят новую символическую среду»1. Все это в значительной степени актуализирует проблему медиавоздействия на жизнедеятельность человека.

В общем можно утверждать, что мультимедиа придают виртуальный характер социальной реальности и соответственно жизнедеятельности человека. Изменяющаяся социокультурная реальность, возникшая информационная культура не могут не оказывать влияние на систему масс-медиа и ее воздействия на жизнедеятельность человека. Не случайно, в специальной литературе исследуется феномен медиавоздействия на жизнедеятельность человека, когда подвергаются анализу способность СМИ оказывать воздействие прежде всего негативного характера на сознание и поведение человека - воздействие сексуально откровенной медиапродукции, реакция индивидов на материалы масс-медиа пугающего и беспокоящего

1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 349,350-351. свойства и пр. Понятно, что медиавоздействия на жизнедеятельность человека могут носить и позитивный характер, на что тоже обращается внимание в научной литературе.

Анализ специальной литературы, посвященной воздействию масс-медиа на жизнедеятельность человека, который является структурообразующим фактором общества и культуры, показывает, что внимание исследователей сосредоточено прежде всего на социальных и психологических моментах этого воздействия. Однако практически не обращается внимания на нейрофизиологические механизмы воздействия масс-медиа, на значимость средств и способов защиты человека от негативного влияния масс-медиа, на роль планировщиков цивилизаций в функционировании масс-медиа, на выявление значимости систем искусственного интеллекта в обеспечении безопасности жизнедеятельности от аксиологически негативного медиавоздействия. Поэтому философское осмысление данного спектра вопросов проблемы медиавоздействия на жизнедеятельность человека является весьма актуальным и требует своего философско-антропологического анализа.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время не существует фундаментальных исследований, посвященных аксиологическим аспектам медиавоздействиям на жизнедеятельность человека, хотя проблемам различным сторонам роли и места масс-медиа функционировании общества и индивида уделяется немалое внимание. Прежде всего следует отметить, что достаточно подробно изложены социологические и психологические аспекты воздействия масс-медиа в работах Дж. Брайанта, Э. Гидденса, М. Кастельса, Н. Лумана, М. Маклюэна, Б. Маркова, А. Менегетти, А. Моля, И.А. Негодаева, С. Томпсон, Э. Тоффлер и др.3 В фундаментальном

2 См. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., 2004.

3 См. Брайант Дж., Томпсон С. Указ. соч.; Гидденс Э. Социология. М., 1999; Кастельс М. Указ. соч.; Луман Н. Реальность масс-медиа. М., 2005; Менегетти А. Система и личность. М., 2003; Маклюэн М. Средство само есть содержание // Информационное общество. М., 2004; Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество. M., 2004; Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966; Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов-на-Дону. 2003; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. M., 2001 и др. и детальном исследовании Дж. Брайант и С. Томпсон «Основы воздействия СМИ» исследуется феномен медиавоздействия и показывается, почему медианасилие может порождать насилие в реальной жизни. Наряду с этим аспектом исследования воздействия СМИ на жизнедеятельность человека в социологическом ракурсе внимание уделяется также возбуждающему воздействию таких видов медиапродукции, как реклама, пропагандистские материалы, медиакампании на аудиторию. Работа Н. Лумана «Реальность массмедиа» посвящена проблеме массмедиа, их месту и роли в современном обществе. Им развивается оригинальная трактовка массмедиа как автономной социальной системы, которая функционирует на основе двоичного кода «информация - неинформация», благодаря чему возникает впечатление, что массмедиа конструируют единственную общественную реальность, относительно которой все человеческое представляет собой «внешний мир»4.

Попытки осветить отдельные аспекты роли масс-медиа в жизнедеятельности общества и человека в контексте информационной эпохи можно найти в трудах А. Барда, Дж. Ваттимо, Г. Грачева, Т. Гэда, Я. Зодерквиста, Р. Йенсена, А. Короткова, А.А. Мухина, М. Мэтиса, И.Н. Панарина, Г.Г. Почепцова, А.Р. Тузикова, В.И. Хозикова, У. Эко и др.5 В работе Дж. Ваттимо показывается, что современное общество - это общество всеобщей коммуникации, где его «прозрачность» достигается благодаря функционированию масс-медиа. В становлении гражданского общества, которое по отношению к государству выступает дифференцированной областью, фундаментальное значение имеет как общественное мнение, так и

4 См. Луман H. Указ. соч. С. 223.

5 См. Бард А., Зодерквист Я. Кетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004; Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2003; Грачев Г. Личность и общество:, информационно-психологическая безопасность и психологическая защита.М., 2003; Гэд Т. Создай свой бренд.СПб., 2004; Йенсен Р. Общество мечты. СПб., 2002; Короткое А. Послесловие к матрице: виртуальные миры и искусственная жизнь. М., 2005; Мухин А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М., 2000; Мэтис М. накорми зверя по имени медиа.М., 2005; Оссовский В.О. Массовая информация и общественное мнение молодежи. К., 1989; Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М,.2000; Панарин И.Н. Информационная война и дипломатия. М., 2004; Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000: Тузиков А.Р. Идеология и массовая практика масс-медиа // Социально-гуманитарное знание. 2001. № 6; Хозиков В.И. информационное оружие. СПб., М., 2003; Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб., 2003 и др. публичная сфера, неразрывно связанные с механизмами информации и социальной коммуникации6.

Особое внимание в работах H.JI. Волковского, С. Гарфинкеля, А. Гогуна, МГ. Делягина, А. Доронина, С.Г. Кара-Мурзы, Б. Киви, С.П. Расторгуева, Б. Стерлинга и др. уделяется медиавоздействию на сознание человека7. Существенным в этих трудах является то, что в них анализируются методы и способы воздействия масс-медиа (СМИ) на сознание человека для достижения различного рода военных, политических, геополитических и экономических целей. В работах М.Г. Делягина убедительно показывается, что качественное расширение творческого труда, обусловленное широким распространением компьютеров, не только ускорило технологическую эволюцию человечества, но и качественно изменило эту эволюцию, придав ей новое направление. В результате продуктом информационных технологий становится вполне определенное состояние сознания человека, в том числе и в массовом масштабе. «Информационные технологии дают субъекту, относительно профессионально применяющему их, возможность глубокой и относительно произвольной перестройки массового и тем более индивидуального сознания»8. Эта возможность уже сегодня активно используется масс-медиа типа CNN и Голливудом для перестройки человеческого сознания в том или ином направлении, для его коррекции, что открывает широкие возможности для государства в решении своих проблем.

Вместе с тем, анализ этих и ряда других исследований феномена медиавоздействия на жизнедеятельность человека показывает, что в философском аспекте, особенно в аксиологическом ракурсе данная

6 См. Ваттимо Дж. Указ. соч. С. 20.

7 См. Волковский Н.Л. История информационных войн. В 2-х частях. СПб., 2003; Гарфинкель С. Все под контролем: Кто и как следит за тобой. Екатеринбург. 2004; Гогун А. Черный PR Адольфа Гитлера: Документы и материалы. М., 2004; Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003; Доронин А. Дезинформация: войти в королевство кривых зеркал // Безопасность. Достоверность. Информация. 2001. № 6; Киви Б. Гигабайты власти. М., 2004; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.,2000; Карьера в информационных технологиях / Вед. Ред. А. Элиович, отв. ред. M. Шинкарук. М., 2003; Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2003; Стерлинг Б. Будущее уже началось: Что ждет каждого из нас в XXI веке ? Екатеринбург. 2005 и др.

8 Делягин М.Г. Указ. соч. С. 141. проблематика изучена еще в недостаточной степени. Если говорить в целом о комплексе литературы по данной теме, то следует отметить, что наиболее часто феномен медиавоздействия становится предметом рассмотрения социологов и психологов, которые стремятся выявить его значение в жизни человека в контексте того или иного социума, а также в культурно-исторической среде. Однако в зарубежной и отечественной литературе практически нет работ, которые раскрывали бы с философской точки зрения данную проблему. Более того, многообразие исследуемых аспектов феномена медиавоздействия на жизнедеятельность человека отнюдь не свидетельствует в пользу того, что данная проблема исследована полно. Анализ существующей литературы показывает, что ряд аспектов, особенно аксиологических, остается неразработанным и недостаточно полно изученным. Среди таких мало исследованных проблем можно выделить вопросы роли планировщиков цивилизаций в функционировании феномена медиавоздействия в контексте хамелеонообразной социокультурной среды, нахождения оптимального варианта взаимодействия человека и масс-медиа, использования систем искусственного интеллекта для выявления в подаваемой масс-медиа информации дезинформации, нейрофизиологических механизмов влияния масс-медиа на сознание человека, защиты личности от негативного аксиологического воздействия масс-медиа и перспектив феномена медиавоздействия на жизнедеятельность человека. Это позволяет сделать вывод о том, что тема ценностных аспектов феномена медиавоздействия на жизнедеятельность человека требует специального исследования с применением философской методологии.

Объектом исследования является место и роль феномена медиавоздействия в жизнедеятельности человека.

Предметом исследования выступает аксиологические аспекты феномена медиавоздейстия на жизнедеятельность человека.

Цель и задачи исследования. Целью предпринятого исследования является философский анализ аксиологических аспектов феномена медиавоздействия на жизнедеятельность человека. В соответствии с поставленной целью работы представляется необходимым в ходе исследования решить следующие задачи:

- выявление особенностей медиавоздействия на жизнедеятельность человека;

- определение нейрофизиологических механизмов влияния масс-медиа на сознание человека;

- установление фундаментальных факторов воздействия масс-медиа на жизнедеятельность человека;

- рассмотрение конструктивных и деструктивных эффектов медиавоздействия на ценностные стороны жизнедеятельности человека;

- анализ концептуально-аксиологических основ оптимального восприятия масс-медиа человеком;

- показ перспектив воздействия масс-медиа на ценностные ориентации жизнедеятельности человека.

Методологические основы исследования. В данной диссертационной работе используется теория социального конструирования реальности, аксиологический подход, теории информационного общества и концепция хамелеонообразного характера социальной реальности, методы философско-антропологического анализа, методы научного анализа и синтеза. Для выяснения особенностей феномена медиавоздействия на ценностные аспекты жизнедеятельности человека используются результаты зарубежных и отечественных исследований медиавоздействия в социологии, психологии, культурологии, теории коммуникаций, информатики, искусственного интеллекта, теории интеллектуальных систем.

Научная новизна исследования состоит в получении следующих результатов:

- выявлены особенности медиавоздействия на жизнедеятельность человека, которые обусловлены социальным конструированием реальности и хамелеонообразным характером социокультурной среды; определены нейрофизиологические механизмы влияния масс-медиа на сознание человека, связанные с тонкими связями человеческого мозга и аудиовизуальными сигналами; установлены фундаментальные факторы воздействия масс-медиа на жизнедеятельность человека, которыми выступают планировщики существующих цивилизаций; рассмотрены конструктивные и деструктивные эффекты медиавоздействия, вызываемые противоречивым характером развития социума, на ценностные стороны жизнедеятельность человека; дан анализ концептуально-аксиологических основ оптимального восприятия масс-медиа человеком, в качестве которых выступают мягкая программа функционирования мозга человека, социализация ценностей и картина социального мира; показаны перспективы воздействия масс-медиа на ценностные ориентации жизнедеятельности человека, когда возможна деструкция обеспечивающего непрерывное развитие человечества интеллектуального потенциала человека.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Особенности медиавоздействия на жизнедеятельность человека выявляются благодаря использованию в качестве концептуально-методологических основ подхода социального конструирования реальности в определенных пределах (речь идет о символической реальности), теории ценностей, теории информационного общества и идеи хамелеонообразного характера социокультурной среды.

2. Основой механизмов влияния масс-медиа на сознание человека является природный субстрат человеческой экзистенции, который представляет собой совокупность нейрофизиологических механизмов, обрабатывающих аудиовизуальные сигналы, а также взаимодействие мотивационных и когнитивных компонентов функционирования человеческого мозга.

3. Фундаментальными факторами медиавоздействия на жизнедеятельность человека выступают, во-первых, его мозг как нейросетевой планировщик, во-вторых, планировщик цивилизации, в-третьих, взаимодействие планировщиков существующих в настоящее время цивилизаций.

4. Медиавоздействие на жизнедеятельность человека имеет конструктивные и деструктивные последствия, что обусловлено противоречивым характером развития социума, находящегося под влиянием процессов глобализации и усиления самобытности локальных культур.

5. Оптимальный вариант воздействия масс-медиа на жизнедеятельность человека возможен именно на таких концептуально-аксиологических основаниях, как планировщик цивилизации, чья проекция представляет собой набор ценностей и идеалов, выступая в качестве социокультурного фильтра, и социализация, когда благодаря мягкой программе функционирования мозга человека происходит освоение ценностей, норм и установок, образующих картину социального мира.

6. Перспективы воздействия масс-медиа на ценностные ориентации жизнедеятельности человека состоят в том, что возможны деструкция интеллектуального потенциала человека, структурная амнезия в массовой психологии, что формирует в сознании индивида мифологемы, создавая угрозы его информационно-психологической безопасности. Поэтому обеспечение информационно-психологической безопасности человека возможно тогда, когда, во-первых, человек способен к глубокой рефлексии над сообщениями масс-медиа, что предполагает владение высокой философской культурой и обладание глубоким знанием, во-вторых, используются системы искусственного интеллекта для. выявления дезинформации, основанной на различных вставках симулякров (копий несуществующих вещей и событий) и применении в масс-медиа «белого шума».

Научно-практическое значение исследования. Выводы, полученные в ходе проведенного исследования могут найти применение при формировании жизненного пространства современного человека и обеспечения его информационно-психологической безопасности от негативного аксиологического воздействия масс-медиа на его сознание. Результаты данного исследования могут использоваться представителями государственной администрации, курирующих деятельность масс-медиа и осуществляющих воспитание подрастающего поколения, а также ответственных за информационную и психологическую безопасность личности, в курсах и спецкурсах по философии, культурологи, социологии, политологии, журналистике, психологии.

Апробация работы. Содержание диссертационной работы обсуждалось на заседании отдела социальных и гуманитарных наук федерального государственного научного учреждения «Северо-кавказский научный центр высшей школы», на Всероссийской научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 22-23 декабря 1999 г.), на III Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002 г.), на Международной научной конференции «Оптимальные методы решения научных и практических задач» (Таганрог, апрель 2005 г.). Основные положения диссертации отражены в двух монографиях и тезисах, общий объем которых составляет печ. л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 123 машинописных страницы, число использованных источников - 143.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Поликарпова, Елена Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты.

Анализ воздействия масс-медиа на жизнедеятельность человека, который является структурообразующим фактором общества и культуры, показывает, что внимание исследователей сосредоточено прежде всего на социальных и психологических моментах этого воздействия. Однако практически не обращается внимания на нейрофизиологические механизмы воздействия масс-медиа, на значимость средств и способов защиты человека от негативного влияния масс-медиа, на роль планировщиков цивилизаций в функционировании масс-медиа, на выявление значимости систем искусственного интеллекта в обеспечении безопасности жизнедеятельности от аксиологически негативного медиавоздействия. Поэтому философское осмысление данного спектра вопросов проблемы медиавоздействия на жизнедеятельность человека приобретает большую значимость.

Выявление особенностей медиавоздействия на жизнедеятельность человека оказывается возможным благодаря применению в качестве концептуально-методологического инструментария теорий социального конструирования символической реальности в определенных пределах, ценностей, информационного общества и идеи хамелеонообразного характера социокультурной среды. Сейчас человек и общество находятся на очередном (дигитальном, цифровом) этапе происходящей информационной революции, благодаря которой значительно возросло значение информации в жизнедеятельности человека. Обусловленная этой революцией информатизация постепенно меняет образ жизни, само общество и восприятие мира индивидом и скоррелированное с ним его поведение. В данном случае актуальным становится идея В.И. Вернадского, согласно которой человеческий разум отнюдь не представляет собой форму энергии, хотя и осуществляет действия вроде бы ей отвечающие. Так как в процессе умственной работы происходит только перераспределение, а не увеличение работы, то созданные разумом различного рода орудия и средства не увеличивают энергию, а лишь изменяют ее распределение. Информация же не только сохраняется на генном уровне, но и благодаря культуре как средстве коммуникации - на бумажных и электронных носителях. Немаловажным является то существенное обстоятельство, что скорость передачи информации возрастает экспоненциально. Другими словами, информация, как отмечал Н. Винер, не является ни энергией, ни веществом, однако она изменяет ее направление, скорость и плотность в пространстве и времени. Это равносильно включению в оборот жизнедеятельности человека продуктов жизнеобеспечения и переходу цивилизации на новый уровень развития, в новую нишу.

Существенным является также и то, что информационная революция способствовала возникновению и развитию информационного общества, точнее, общества знания. Сутью этого общества является теоретическое знание, так как оно выступает ядром общественных отношений. В свою очередь, потенциал теоретического знания, чьим носителем является человек, проявляется в воздействии на будущее. Поэтому сейчас используются информационные технологии для медиавоздействия на жизнедеятельность человека (сейчас масс-медиа являются одним из самых мощных источников знаний индивида об окружающем мире). Реалии современного мира показывают, что масс-медиа являются в определенном аспекте оружием массового поражения человеческого сознания, так как при их помощи осуществляется виртуальная промывание мозгов. В связи с этим возникает необходимость выяснения концептуально-методологических основ медиавоздействия на жизнедеятельность человека.

Первой концептуально-методологической основой выяснения особенностей феномена медиавоздейсствия на жизнедеятельность человека является теория социального конструирования реальности. Второй после идеологии фактор расщепления символической реальности — имиджеология, т.е. создание имиджей, которая носит менее репрессивный, чем идеология, характер. Однако имиджеология при помощи масс-медиа виртуализирует реальность, делает ее не только относительной, но зачастую заставляет сомневаться в ее существовании. Таким образом имиджеология ослабляет фактор объективации субъективных значений, релятивизирует их содержание, определяя в известной степени жизнедеятельность человека в рамках современного общества.

Значимость имиджеологии состоит в том, что она вносит существенный вклад в феномен медиавоздействия путем вытеснения идеологии и стоящие за ней реальности, а также и повседневность. Таким образом имиджеология масс-медиа в значительной степени способна к социальному конструированию реальности, воздействия на жизнедеятельность человека. В связи с этим возникает потребность в специальной методологии, гарантирующей эффективный метод аксиологических исследований масс-медиа, т.е. речь идет о таком концептуально-методологической основе исследования феномена медиавоздействия, как аксиологическая теория.

В информационном обществе (обществе знания) медиавоздействие на трансляцию, формирование и распространение ценностей, значительно влияющих на жизнедеятельность человека, имеют свои особенности. В силу этого третьей концептуально-методологической основой исследования феномена медиавоздействия выступают теории информационного общества. Несмотря на то, что приоритет теоретического знания практически мало рассматривается в теориях информационного общества, именно оно является его отличительной чертой. Теоретическое знание здесь - это абстрактное, обобщенное и закодированное на различного рода носителях знание. Абстрактным оно является в силу того, что оно к данной ситуации применяется опосредовано, а обобщенным — сохранения своего значения за пределами конкретных обстоятельств, причем оно зафиксировано в книгах, статьях, телевизионных программах и разного рода курсах.

Именно на основе теоретического знания на основе рефлексии и решений, когда большую роль играют не природные импульсы и традиция, а оценка рисков, человек создает мир, в котором протекает его жизнедеятельность. Следовательно, теоретическому знанию должно быть отведено центральное место, так как от этого зависит сама жизнедеятельность человека. В связи с такого рода существования и развития информационного общества актуализируется фундаментальная философская проблема «существует ли объективная реальность?» Теперь она стала благодаря широкому распространению коммуникационных и информационных технологий, вхождению в повседневную жизнь виртуальной реальности, используемой в своих целях масс-медиа, актуальной и для социальных и гуманитарных наук. Показано, что объективная реальность существует, однако она носит адаптивный характер переменного цвета хамелеона.

Вполне вероятно, что данную метафору с хамелеоном можно использовать как концептуально-методологическую основу в исследованиях социально-гуманитарных науках, в том числе и для анализа феномена медиавоздействия на жизнедеятельность человека. Современные мощные телекоммуникационные и информационные технологии дают возможность масс-медиа конструировать хамелеонообразную символическую реальность, чтобы оказывать то или воздействие на сознание человека, корректируя тем самым его поведение.

Рубеж XX - XXI столетий представляет собой пограничную эпоху, когда совершается переход от одного типа цивилизации (в данном случае чувственной цивилизации, рожденной во времена Ренессанса) к другому типу, характеризующейся иными параметрами духовности. Одним из фундаментальных проявлений этой пограничной эпохи в истории человечества выступает новая, информационная культура с ее электронно-компьютерными средствами массовой коммуникации и информации. В общем плане основой механизмов воздействия средств массовой информации на сознание человека является мир культуры, своими корнями уходящий в природу. Существование мира культуры, включающего разнообразные системы символов, требует целостного подхода к весьма сложнейшей проблеме сознания, т. е. такого подхода, который позволяет концептуально объединить ее «природный» и социокультурный планы. Иными словами, сознание человека имеет свой субстрат, механизмы функционирования которого невозможно понять без аналитического рассмотрения взаимодействия между индивидом и чувственно воспринимаемой им средой. Здесь два «полюса»: один из них — мозг, нервная система, другой — символические системы культуры. Согласно принципам современного философского знания, анализ субстрата человеческого сознания требует учета взаимопроникновения общества и природы.

Не менее важным является и природный субстрат человеческого сознания, чему посвящается немало исследований в области нейробиологии. В настоящее время установлено наличие специфического соответствия между импульсной активностью тех или иных клеток мозга и словесных сигналов. Дальнейшие исследования показали, что имеются более тонкие связи между человеческим мозгом и словесными сигналами. В нейробиологии установлено, что взаимодействие мозга и речи осуществляется на трех уровнях, а именно: крупный комплекс нейронных структур, расположенных в левом и правом полушарии, служит для представления в мозге понятий; нейронный комплекс меньшего размера, находящийся главным образом в левом полушарии, формирует слова и предложения; между этими двумя уровнями в роли посредника располагается находящийся в левом полушарии важный комплекс нейронных структур. Самые тонкие понятийные различения пронизаны эмоциональным содержанием, которое вносит определенный вклад в рациональное осмысление объективного мира и которое дает возможность раскрыть механизмы воздействия СМИ, в том числе электронных массмедиа, на сознание индивида. Для понимания механизмов влияния масс-медиа на сознание человека необходимо достаточно полное знание мозговой организации мыслительной деятельности человека.

Не менее значимым для понимания механизмов влияния масс-медиа на сознание человека является выдвинутое в современной науке предположение о связи между воображением и зрительным восприятием: в основе воображения и восприятия лежит функционирование одних и тех же нейронных механизмов и поэтому воображение может воздействовать на течение перцептивных процессов. В связи с этим представляет значительный интерес вопрос о взаимосвязи воображения с образами других модальностей - слуховых, осязательных, обонятельных и др. Очевидно, здесь немалую помощь может оказать синестезия - взаимосвязь образов различных модальностей, что имеет значение для развития мышления и формирования личности вообще. Феномен синестезии также может выступать в качестве одного из эффективных механизмов влияния масс-медиа на сознание человека.

Следующим уровнем человеческого восприятия является его подсознание, наиболее неизведанная часть человеческой сущности. Подсознание, в свою очередь, имеет несколько уровней восприятия, причем, по всей вероятности число таких уровней вряд ли поддается подсчету ввиду их огромного количества. В связи с начавшейся революцией в психике человека сейчас интенсивно разрабатываются различного рода психотехнологии, чтобы управлять поведением индивида. Следует помнить, что человек в нынешних условиях находится под мощным воздействием техногенной информационной и информационно-психологической среды. Развитие технической цивилизации вызвало эффект отключения способности мозга человека сознательно контролировать воздействующие на него информационные потоки. Тем не менее, эта неконтролируемая часть информации воспринимается мозгом и психикой, что изменяет состояние и поведение человека помимо его воли и желания.

Для понимания феномена медиавоздействия на жизнедеятельность человека следует принимать во внимание ряд фундаментальных факторов, связанных с планировщиком. Как известно, каждый уровень иерархической самоорганизующейся сложной системы, начиная человеком и кончая человечеством, обладает интеллектуальными системами, которые представляют собою информационные модели всех подсистем любого уровня. В биологии планировщик представляет собой головной мозг биосистемы, тогда как спинной мозг - это исполнительный уровень функционирования данной системы. Цель биосистемы состоит в выживании, что невозможно без способности адаптации (свойство адаптивности) к окружающей среде. В применении к человеку это означает, что его интеллектуальная система включает в себя планировщика, который дает ему возможность адаптироваться к динамике внешней социальной и природной среды. Так как он является системообразующим фактором выше стоящих социальных и культурных систем, то можно считать, что на любом уровне сложной иерархической системы общества имеется свой планировщик. В плане нашего исследования представляет интерес мозг человека как нейросетевой планировщик и планировщик существующих локальных цивилизаций, а также взаимодействие планировщиков этих цивилизаций, что имеет отношение к формированию ценностей той или иной цивилизации и входящего в нее общества, следовательно имеет отношение и к феномену медиавоздействия.

Сейчас происходит стремительное формирование информационного общества (общества знания), которому присущи следующие связанные между собой внутренние фундаментальные черты: беспрецедентное возрастание информационной насыщенности практически всех сфер социума, превращение информационной индустрии в самую динамичную, престижную и выгодную сферу функционирования общества, широкое вхождение информационно-коммуникативных технологий в жизнедеятельность социума и человека, глубокие изменения моделей социальной организации и сотрудничества благодаря широкому распространению гибких сетевых структур. Это приводит к тому, что информация становится реальным социальным ресурсом - ведь фактически только она способна помочь человеку адаптироваться к жизни в условиях неопределенности, приспособиться к постоянным изменениям, выработать новые стереотипы поведения, соответствующие новым обстоятельствам. Именно в информационном общества масс-медиа играют значительную, в большинстве случаев решающую роль в жизнедеятельности человека, в том числе в его ценностной ориентации.

Необходимо отметить, что эффекты медиавоздействия масс-медиа на жизнедеятельность человека носят двойственный - конструктивный и негативный характер. То, что человек знает о своем обществе и даже о мире, в котором он живет, он знает благодаря масс-медиа. В этом плане масс-медиа выполняют позитивные функции в жизнедеятельности общества и человека (это относится и к их аксиологическим функциям). С другой стороны, человеку так много известно о масс-медиа, что он не может доверять им. Ведь известно, что они занимаются манипуляциями человеческого сознания, в чем и проявляются их негативные функции, особенно в аксиологическом плане.

Так как масс-медиа в жизнедеятельности человека выполняют не только позитивные аксиологические функции, но и негативные, то анализ последних необходим для обеспечению информационно-психологической безопасности социума и человека. Ведь в современном обществе весьма эффективно функционирует социальная машина манипуляции общественным сознанием, представляющая собою набор технологий господства, одним из существенных элементов которых являются масс-медиа. Негативные аксиологические функции масс-медиа, особенно электронных масс-медиа, проявляются в том, что они занимают командные высоты в массовой культуре, используют манипулятивную семантику и риторику, технологии разрушения сознания и конструирование специфической, реальности, внедряя в сознание индивида и социальных групп виртуальную реальность, которой ничего не соответствует в объективной социальной действительности. Различного рода симулякры и кажимости в определенных социальных условиях выполняют определенные негативные аксиологические функции, деструктивные для индивидуального и общественного сознания.

Одним из негативных аксиологических факторов влияния современных масс-медиа является то, что применяемые ими технологии, в том числе и технологии high-hume, значительно ограничивают результативность использования логического анализа различных явлений социальной жизни. Вполне правомерно утверждение, согласно которому информационные технологии и особенно технологии high-hume ставят крест на значимости логики в осмыслении окружающей человека действительности, тем самым лишая его ориентации в социуме. Причина этого состоит в том, что логика как способ функционирования сознания по самой своей сути изоморфна в основном традиционным технологиям high-tech. Технологии же high-hume основаны на творческой интуиции, и поэтому high-hume гораздо мощнее high-tech, как творческая интуиция - формальной логики. Именно отсутствие критического восприятия окружающего мира лишает индивида и социальные группы адекватной ориентации в постоянно усложняющемся обществе. Не случайно, сейчас на Западе и в России масс-медиа обрушивают на общество поток сведений из области оккультизма, мистицизма и астрологии: это позволяет определенным силам более эффективно управлять поведением и сознанием индивидов.

Современные масс-медиа оказывают колоссальное воздействие на сознание человека, что в социокультурном плане имеет позитивные и негативные последствия для жизнедеятельности индивида. В связи с этим возникает проблема оптимального восприятия сообщений современных (электронных, мультимедийных и иных) масс-медиа на восприятие их человеком. Это необходимо как для обеспечения информационнопсихологической безопасности человека, так и для элиминации негативных социокультурных последствий воздействия масс-медиа на индивида. Ведь для современной массовой психологии характерно закрепление в коллективном сознании масс-медиа как источника знания и информации, что нередко ведет к трансформации коммуникативной памяти в культурную память. Последняя оказывает значительно воздействие на сознание человека и программирует тем самым «управление восприятием» индивида социальной и культурной реальности. История показывает, как «управление восприятием» человека приводит к структурной амнезии в массовой психологии, что дает возможность сформировать ту или иную мифологему, приобретающую характер бесспорного факта (классическим примером служит легенда о Вильгельме Телле). Масс-медиа формируют общественное и индивидуальное сознание, они представляют собой инструмент власти, при помощи которого осуществляется затемнение смысла информации, т.е. ее дезинформация.

Масс-медиа являются инструментом войны, они отнюдь не нейтральная территория, поэтому у человека не складывается действительная картина социальной реальности. Обеспечение информационно-психологической безопасности человека возможно только в случает оптимального восприятия человеком масс-медиа, что требует резонанса ритмов рефлексии с ритмами масс-медиа. Данный резонанс можно осуществлять только тогда, когда происходит высококвалифицированная селекция информации, чтобы получить адекватную социальной реальности картину. Резонанс - это ключ к пониманию и управлению человеком собой, поэтому он выступает в качестве средства, оптимизирующего воздействие масс-медиа на человека.

Технология информационного «белого шума» используется масс-медиа как средство манипуляции сознанием человека, поэтому оптимальный вариант воздействия масс-медиа на человека предполагает в концептуальном плане следующие моменты. Индивид должен мозаичную, разрозненную и перенасыщенную информацию подвергнуть аналитическому сравнению с различными источниками информации и использовать накопленную социальный опыт и знания. В результате такого сопоставления разрозненная информационная мозаика происходит согласование разных кусков мозаики -V' таким образом, чтобы получилась когерентная картина событий. Более того, использование человеком всеобщих закономерностей позволяет ему реконструировать исходную картину, которую скрывают от него сообщения масс-медиа. Ведь это на основе накопленной статистики позволяет индивиду выделить скрытый алгоритм ложных сообщений, обусловленный преследуемыми определенными целями, стилем сообщения и пр.

Другой информационной технологией дезинформации является распространение масс-медиа через Интернет сфабрикованных «документов» о «непроисходивших» событиях, чтобы спровоцировать желательные для дезинформатора реакции. Эти «непроисходившие» события распространяются при помощи клипов видеоновостей, чтобы воздействовать на сознание человека, что особенно ценно, когда он является крупным государственным или общественным деятелем. Оптимальный вариант восприятия человеком такого рода симулякров (копии несуществующих событий или вещей) состоит в том, что он способен выявить различие между симулякром и аутентичным событием. Для этого ему следует, во-первых, владеть высокой филосфской культурой, так как философия в качестве дисциплины о принципах принципов дает знание, позволяющее провести данное различие; во-вторых, обладать критическим мышлением, которое опирается на знание и глубокую компетентность профессионалов.

Оптимальный вариант воздействия масс-медиа на человека невозможно осуществить без такого концептуального основания, как Т' планировщик ( в нашей, российской цивилизации - это новозаветные принципы), чья проекция представляет собой набора ценностей и идеалов. Именно эта проекция планировщика оказывает влияние на восприятие человеком сообщений масс-медиа, выступая в качестве социокультурного фильтра. Ведь, согласно концепции Н. Бехтеревой, нейронные структуры человеческого мозга функционируют в соответствии с двумя программами: жесткая программа, которая необходима для удовлетворения фундаментальных биологических потребностей, и мягкая программа. Социализация, освоение предметного мира культуры осуществляется благодаря мягкой программы функционирования мозга человека. В данном случае прекрасно «работает» принцип ассоциаций, затем происходит фиксация усвоенных индивидом в процессе социализации ценностей, норм и установок. Последние образуют социокультурный фильтр, который просеивает информацию масс-медиа, давая определенную картину социального мира.

Перспективы воздействия масс-медиа на ценностные ориентации жизнедеятельности человека оказываются весьма значительными. Стремительное развитие информационных технологий, особенно технологий high-hume, их применение в масс-медиа принесло современному обществу спектр невиданных до сих пор возможностей в плане быстрого получения глобальной информации и ее использования. Информатизации общества способствуют трансконтинентальные системы связи и телевидения, спутниковая навигация, быстродействующие ЭВМ и т.д. Человечество имеет дело с первыми плодами бурно развивающейся информационной революции, причем самое смелое воображение не может предвидеть контуры ближайшего информационного будущего, в том числе и негативные. В связи с этим становится понятным то обстоятельство, согласно которому особое место среди объектов защиты в системе обеспечения информационной безопасности отводится защите от воздействия аксиологически негативной (вредоносной) информации.

В современном мире востребованы автоматические системы, позволяющие уточнить достоверность источника информации (например, способность отличить ложные факты от действительных, особенно, опубликованные в сети Интернет), преобразовать информацию, представленную на первый взгляд в непонятном виде, в вид понятный для человека и т.д. Как частный случай можно рассматривать задачу идентификации информационных образов, или теней. В данной работе рассмотрены варианты решений для двух задач: 1) поиск соответствия между тенью и ее первообразом; 2) обнаружение тени, для которой первообраз не существует. Для решения этих задач в качестве классифицирующего устройства целесообразно использовать искусственные нейросети, поскольку они обладают необходимыми свойствами для данной задачи классификации (среди таких свойств можно выделить обучение и обобщение).

Вполне естественно, что именно нейросети можно использовать для выявления дезинформации, распространяемой масс-медиа, чтобы обеспечить информационно-психологическую защиту человека. В данном случае следует иметь в виду тот момент, что мозг человека сам является нейросетевым планировщиком (о чем шла речь выше) и поэтому его можно усилить искусственным нейросетевым планировщиком, который может выступать в качестве тренажера. Этот нейросетевой планировщик искусственной интеллектуальной системы обладает автопилотом - устройством, при помощи которого можно выявлять различного рода информационные вставки, искаженных образов, ложной информации, «не состоявшихся» событий, различного рода подтасовок в масс-медиа. Искусственный нейросетевой планировщик можно будет использовать для формирования стратегии в политической, геополитической, социальной и других сферах жизнедеятельности социума и человека, чтобы обеспечить их информационно-психологическую и другие виды безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Поликарпова, Елена Витальевна, 2005 год

1. Аднорал Н. Его величество Резонанс // Новый Акрополь. 2004. №

2. Алёшенков М. С. и др. Энергоинформационная безопасность человека и государства. М., 1997.

3. Алёшенков М.С. Комплексная безопасность человека, общества и государства. М., 2001.

4. Алёшенков М.С. Комплексные угрозы российскому обществу XXI века: онтологические и методологические основы прогнозирования. М., 2003.

5. Алёшенков М.С., Родионов Б.Н. Взаимодействие физических полей и излучений с биологическими объектами и защита от их негативного воздействия. М., 1998.

6. Аникеев А.А., Кольга Г.И., Пуховская Н.Е. НСДАП: идеология, . структура и функции. Ставрополь. 2000. С. 207.

7. Анисов A.M. Время и компьютер. Негеометрический образ времени. М., 1991.

8. Афанасьев 10. «Кажимости и мнимости победили в борьбе с данностями» // Независимая газета. 28.01.1998.

9. Бард А., Зодерквист Я. №тократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004.

10. Бергер П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

11. Бернстайн П.Л. Против богов: Укрощение риска. М., 2000.

12. Бехтерева Н.П. О мозге человека. XX век и его последняя декада в науке о мозге человека. СПб., 1997.

13. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., 2004.

14. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи.

15. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.

16. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2003.

17. Вернадский В.И. Биосфера, мысли и наброски. М., 2001.

18. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965.

19. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 2002.

20. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М., 2002.

21. Волков Ю.Г. Социология. М., 2001.

22. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек. Энциклопедический словарь. М., 2000.

23. Волковский H.J1. История информационных войн. В 2-х частях. СПб., 2003.

24. Волобуев С.В., Волобуев Е.С. Применение нечеткой логики к задачам защиты социотехнических систем // Вопросы защиты информации. 2001. №4.

25. Волович И.В. Предисловие // Аккарди JI. Диалоги о квантовой механиек. Гейзенберг, Фейнман, Академус, Кандидо и хамелеон на ветке. М.Ижевск. 2004.

26. Гавриленко А., Говорун М. Ньюсрумы СМИ XXI века // Мир Интернет. 2001. № 11.

27. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М., 1998.

28. Гарфинкель С. Все под контролем: Кто и как следит за тобой. Екатеринбург. 2004.

29. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2001.

30. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

31. Гиннес. Большая книга знаний. М., 2000.

32. Гогун А. Черный PR Адольфа Гитлера: Документы и материалы. М., 2004.

33. Грачев.Г. Личность и общество: информационно-психологическая безопасность и психологическая защита. М. 2003.

34. Гримак JI.П., Кордобский О.С. Техники психической саморегуляции // Человек. 2001. № 5.

35. Гриняев С.Н. Поле битвы киберпространство: Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны. Мн., 2004.

36. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1980.

37. Гуськов Е.П. Коммуникативность как фактор органической эволюции // Научная мысль Кавказа. 2005. № 1.

38. Гэд Т. Создай свой бренд. СПб., 2004.

39. Дамазиу А.Р., Дамазиу А. Мозг и речь // В мире науки. 1992. №11.12.

40. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.,2003.

41. Доронин А. Дезинформация: войти в королевство кривых зеркал // Безопасность. Достоверность. Информация. 2001. № 6.

42. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М.,1976.

43. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 2003.

44. Жданов Ю.А. Государство-континент // Избранное. Ростов-на-Дону. 2001. Т. 2.

45. Земсков В.Б. Одноликий Янус. Пограничная эпоха пограничное сознание // Общественные науки и современность . 2001. № 6.

46. Зиновьев А. Глобальный человейник. М., 2000.

47. Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. М., 1996.

48. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999.

49. Интеллектуальные системы автоматического управления / Под ред. И.М. Макарова, В.М. Лохина. М., 2001.

50. Информационное общество. 2001. № 3.

51. Йенсен Р. Общество мечты. СПб., 2002.

52. Каракеев Т.Д. Семантические аспекты диалектики социального развития. Фрунзе. 1978.

53. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

54. Карьера в информационных технологиях / Вед. Ред. А. Элиович, отв. ред. М. Шинкарук. М., 2003.

55. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

56. Каста Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М., 1982.

57. Киви Б. Гигабайты власти. М., 2004.

58. Кирьян П. Сетевое будущее // Эксперт. 2000. № 32.

59. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: история развития человеческого интеллекта. М., 1983.

60. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

61. Контроль сознания и методы подавления личности: Хрестоматия. Мн.-М., 2001.

62. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1971.

63. Коротков А. Послесловие к матрице: виртуальные миры и искусственная жизнь. М., 2005.

64. Кульба В. В. Об информационном управлении // Информатика и вычислительная техника. 1996. № 1-2.

65. Лопатин В. Н. О проблемах информационной безопасности человека // Российская Федерация сегодня. 1999. № 20.

66. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000.

67. Лукашев А.В., Пониделко А.В. «Черный PR» как способ овладения властью или бомба для имиджмейкера. СПб., 2001.

68. Луман Н. реальность масс-медиа. М., 2005.

69. Льюис М. NEXT. Будущее уже началось. СПб., 2004.

70. Маклюэн М. Средство само есть содержание // Информационное общество. М., 2004.

71. Малков JT. Некоторые черты «новой экономики»: взгляд с близкого расстояния // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12.

72. Мальцева И.В., Маслобоев Ю.П. Селищев С.В. Поиск кодов памяти в единичных реализациях ЭЭГ // Биомедицинские технологии и радиоэлектроника. 2001. № 12.

73. Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество. М., 2004.

74. Маршалл Г. От коммуникативной памяти к культурной памяти. Прошлое в свидетельских показаниях жителей Ареццо и Сиены (1177-1180) //Дайджест. 2003. №4.

75. Менегетти А. Система и личность. М., 2003.

76. Минаев Ю.Н., Филимонова О.Ю., Бенамеур JI. Методы и алгоритмы решения задач идентификации и прогнозирования в условиях неопределенности в нейросетевом логическом базисе. М., 2003.

77. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1978.

78. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.,1966.

79. Мухин А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М., 2000.

80. Мэтис М. Накорми зверя по имени Медиа: Простые рецепты для грандиозного паблисити. М. 2005.

81. Мясникова JI. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.

82. Наумов Г. Эволюция и технический прогресс // Инженер. 2005. №4.

83. Оссовский С. Нейронные сети для обработки информации. М.,2002.

84. Оссовский В.О. Массовая информация и общественное мнение молодежи. К., 1989.

85. Панарин И.Н. Информационная война и дипломатия. М., 2004.

86. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М,.2000.

87. Пинкер С. Язык как инстинкт. М., 2004.

88. Поликарпов B.C. Контуры будущего цивилизаций. Ростов-на-Дону. 2000.

89. Поликарпов B.C. Современные проблемы науки. Ростов-на-Дону.2000.

90. Поликарпов B.C. Феномен адаптивности евреев. М.-Ростов-на-Дону Таганрог. 2003.

91. Поликарпов B.C. Философия безопасности. СПб. Ростов-на-Дону. 2001.

92. Поликарпов B.C. Философия игры и игры геополитики. М.Ростов-на-Дону Таганрог. 2004.

93. Поликарпов B.C. Философия управления. Ростов-на-Дону. 2001.

94. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека вчера и завтра. Ростов-на-Дону. 1996.

95. Почепцов Г. Коммуникационные технологии двадцатого века. М, 2000.

96. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.

97. Почепцов Г. Информация и дезинформация. К., 2001.

98. Прибрам К. Языки мозга. М., 1975.

99. Проблема ценности в философии. Сб. статей. M.-JL, 1966.

100. Прокофьев В.Ф. Негативные аспекты информационной революции XX века // Актуальные проблемы информационного противоборства. М., 2000.

101. Психоэкология России. Проблемы безопасности информационного пространства и психосферы страны. СПб., 1997.

102. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2003.

103. Религиозная экспансия против России//Аналитический вестник. Издание Государственной Думы РФ. 1998. Вып. 4.

104. Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства //Социс. 2001. № 1.

105. Сакули н П.Н. Философия и культурология. М., 1990.

106. Ц 106. Скворцов JT.B. Информационная культура как условиевыживания человечества// Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.

107. Слободяник А.П. Психотерапия, внушение, гипноз. К., 1977.

108. Смирнов И., Безносюк Е., Журавлев А. Психотехнологии. М.,1996.

109. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Керимова. М., 2004.

110. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. М., 2003.

111. Стерлинг Б. Будущее уже началось: Что ждет каждого из нас в XXI веке ? Екатеринбург. 2005.

112. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. К.,М., 1999.

113. Тарасов В,Б. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям: философия, психология, информатика. М., 2002.

114. Тираспольский JL, Новиков В. Виртуальная игра в бисер // Мир Internet. 2001. № 11.

115. Токарев С. Киберполиция // Мир Internet. 2001. № 12.

116. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.

117. Тузиков А.Р. Идеология и дискурсивная практика масс-медиа // Социально-гуманитарное знание. 2001. № 6.

118. Уилхелм Д. Четвертый путь. Путеводитель в будущее. СПб.,1999.

119. Ульяновский А. Мифодизайн рекламы. СПб., 1995.t

120. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

121. Федотова В.Г. Модернизация «другой Европы». М., 1997.

122. Федотова В.Г. Третий путь // Свободная мысль. 2002. № 2.

123. Филдз Д. Другая часть мозга // В мире науки. 2004. Июнь.

124. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001.

125. Финке Р.А. Воображение и зрительная система // В мире науки. 1986. № 5.

126. Фишбах Дж. Д. Психика и мозг// В мире науки. 1992. № 11-12.

127. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. М., 2003.

128. Хаттон П. X. История как искусство памяти. СПб., 2003.

129. Хозиков В.И. Информационное оружие. СПб. 2003.

130. Чернухин Ю.В. Искусственный интеллект и нейрокомпьютеры. Таганрог. 1997.

131. Шанже Ж.-П. Взгляд нейрофизиолога на основания этики // Человек. 1999. №5.

132. Шюц А. Формирование понятия и теории в социальных науках // Культурология: Дайджест. 2003. № 1.

133. Эволюционная физиология. JL, 1979. Ч. 1.

134. Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб., 2003.

135. Элкон Д. Л. Память и нейронные системы // В мире науки. 1989.9.1999.

136. Duff A.S. Information Society Studies. Routledge. 2000.

137. Lassuel H.D. The Structure and Functions of Communication in Society // The Communication of Ideas. 1948. № 4.

138. Merker P. Neun Aufgaben der deutschen Literaturgeschichte. Die Sozialischen Metode. Leipzig und Berlin. 1921.

139. Shank D. Shadows of the dates. L., 1997.

140. Teun A. van Dijk. Opinions and Ideologies in the Press // Approach to Media Discours / Ed. by Allan Bell and Peter Garret. Blackwell Publishers Ltd., 1998.

141. Thompson J. В. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era Mass Communication. Stanford. 1990; Lull J. Media, Communication, Culture. A Global Approach. N.Y., 2000.

142. Trepka A. Biokosmos . W., 1984. Т. II.К