Местное самоуправление в Российской Федерации: Политологический анализ формирования и оптимизация деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Михайлов, Михаил Георгиевич

• Михайлов, Михаил Георгиевич
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Михайлов, Михаил Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ.

ГЛАВА П. МУНИЦИПАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

ГЛАВА Ш. ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПТИМИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 3.1. Историческое наследие отечественной муниципальной школы.

§ 3.2. Оптимизация системы местного самоуправления в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление в Российской Федерации: Политологический анализ формирования и оптимизация деятельности»

Актуальность темы исследования. Политика демократических преобразований в Российской Федерации остро поставила вопрос о формировании нового института власти, способного обеспечивать адекватное современным потребностям исполнение изменившихся государственных функций на местном уровне. Этим институтом является находящееся в стадии становления местное самоуправление.

Переход от прежней централизованной системы к местному самоуправлению объективно обусловлен, поскольку сложность и многообразие объектов и субъектов управленческой деятельности не позволяют органам централизованного государства оперативно, эффективно и качественно перерабатывать необходимый поток информации, учитывать все параметры ситуации и своевременно принимать оптимальные решения. Становится очевидным, что эффективность управленческой деятельности во многом связана с реальной самостоятельностью региональных и муниципальных систем. Это вызывает необходимость научного и практического осмысления проблем становления и функционирования местного самоуправления, его роли в общественно - политическом и социально-экономическом развитии страны.

В современных условиях нарастания тенденций децентрализации государственной власти, то есть передачи части государственных функций низовым структурам управления представляется важным исследовать политическую природу и сущность местного самоуправления, историческое наследие отечественной муниципальной школы, пути оптимизации местного самоуправления в Российской Федерации, в т.ч. в Центральном регионе и в Орловской области в частности.

Именно этим обусловлены актуальность избранной проблематики, стремление выявить национально-исторические, традиционные формы развития основ местного самоуправления в России, показать особенности функционирования муниципальных систем зарубежных государств и в данном контексте проанализировать характер текущей реформы местного самоуправления в РФ.

К сожалению, до сих пор не существует единого мнения относительно сущности местного самоуправления. Следует признать, что общественное мнение о месте и роли местного самоуправления в политической системе российского общества разделилось. В нем преобладают два взаимоисключающих течения. Сторонники первого делают акцент на независимости самоуправленческих структур от государственных. Представители второго озабочены, прежде всего, возможностью наступления управленческого хаоса или даже распада страны в результате чрезмерной автономизации местного самоуправления. Опасения и тех и других обоснованны. Бюрократический централизм и центробежные тенденции "незрелого федерализма" - два наиболее слабых места российской государственности. Такой разброс мнений вызван также отсутствием целостной концепции строительства местного самоуправления в нашей стране1.

Изучение местного самоуправления ведется различными отраслями общественной науки, каждой из которых присущ свой особый подход. Исследования, однако, в основном, носят узкоспециализированный характер и не позволяют осмыслить содержание, сущность, место и роль этого института в реформируемой политической системе российского общества.

Указанные выше обстоятельства определили актуальность й выбор темы диссертации. Данная работа направлена, прежде всего, на комплексный анализ теоретических и организационно-практических проблем становления и функционирования системы местного самоуправления в условиях демократических преобразований государственного и общественного устройства в Российской Федерации.

Состояние научной разработанности темы. Основные теоретико-методоло-гические положения учения о местном самоуправлении были

1 См.: Емельянов Н. А. Местное самоуправление в системе политических отношений российского общества // Политолог. Т. П. - М., 1998. — С.47-62. сформулированы в XIX веке. Многие из них лежат в основе современных воззрений на местное самоуправление и его роль в системе управления обществом. В ходе исследования проанализированы труды известных западных ученых, внесших заметный вклад в становление учения о1 местном самоуправлении: Р. Гнейста, Т. Джефферсона, Э. Дюрана, А. Де Токвиля, Л. Штейна, С. Хьюмса и др1.

В диссертации нашли отражение идеи видных отечественных ученых В.П. Безобразова, Д.И. Васильчикова, Л.А. Велехова, Б.Б. Веселовского, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина и др2.

Проблемы становления и развития демократической доктрины местного самоуправления в Российской Федерации активно разрабатываются в современной отечественной литературе. Теоретико-методологические основы местного самоуправления исследовались в трудах С.А. Авакяна, С.С. Алексеева, М.Г. Анохина, Г.В. Атаманчука, Бакушева В.В., Ю.С. Васютина, Н.И. Глазуновой,

A.A. Жарикова, H.A. Емельянова, З.М. Зотовой, B.C. Комаровского, O.E. Кутафина, Г.В. Мальцева, В.А. Прокошина, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, В.И. Фадеева,

B.Е. Чиркина и др3. Они заложили фундамент современного понимания характера

1 См., в частности: Дюран Э. Местные органы власти во Франции. - М.,1996; Сикингер. Вопросы кадровой политики в местных органах управления западноевропейских стран // Государственная служба. Кадровая политика. Зарубежный опыт. Вып. 2. - М., 1995. - С. 59-70; Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической централизации: перестройка региональных и местных органов власти в Новой Европе. - М., 1995; Хьюмс С. Структуры местного самоуправления в мире. - Гаага, 1959; Chandler J.A. Public policymaking for local government. - L : Croom Helm, 1989. - № 10 и др.

2 См.: Безобразов В.П Земские учреждения и самоуправление // Русский вестник. - М., 1874; Васильчишв АИ О самоуправлении сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.2. - СПб, 1870; Велихов Л. А Основы городского хозяйства Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства - М.-Л, 1928; ВеселовскийБ.Б. История земства за 40 лет: в 4 т. - СПб., 1909-1911; Градовский АД. История местного самоуправления в России - СПб, 1899; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2. - СПб, 1903; Чичерин Б.Н Областные учреждения России в 17 веке. - М., 1856.

3 См., в частности: Авакян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: Конституция и решение нового закона // Вестник МГУ Сер. Право. -1996, - № 2; Агаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 1997; Бакушев В.В. и др. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. - М., 1998; Васютин Ю.С., Емельянов H.A. Местное самоуправление в зарубежных странах: Учеб. пособие. - М.-Тула, 1998.; Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. — М. -Тула, 1997; Фадеев В.И. Муниципальное право России. - М., 1994 и др. и особенностей государственного строительства и формирования системы местного самоуправления в Российской Федерации.

Вместе с тем, проблема становления системы местного самоуправления в силу специфики социально-экономических и политических преобразований в нашей стране, остается весьма актуальной и интерес к ней непрерывно возрастает. Об этом свидетельствуют работы последних лет, посвященные различным практическим аспектам реформы местного с амоу прав л ения1.

Следует также отметить, что тема диссертации до сих пор оставалась недостаточно разработанной. Отсутствуют монографические работы, исследующие в комплексе институт местного самоуправления в политической системе российского общества, принципы, систему и организационную структуру муниципального управления.

Значительный научный и практический интерес представляет изучение политических аспектов функционирования местного самоуправления в условиях демократизации российского общества.

Объектом диссертационного исследования является процесс становления и функционирования института местного самоуправления в

1 См., в частности: Авдеева Т.Х Институты и инструменты управления развитием местного сообщества // Мушщипальный мир. - 1999. — № 5; Воронин А.Г. Пока лишь четыре законных закона // Российская Федерация. - 1997. - № 6; Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России //Государство и право. - 1996.

- № 2; Государственная и муниципальная служба: проблемы становления и развития: Тезисы докладов Уральской региональной научно-практической конференции. 2324 апреля 1998 года. - Пермь, 199.8; Гильченко JI. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. — 1997. - № 3; Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. - М - Тула, 1997; Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. - М.-Тула, 1997; Замотаев A.B. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. - 1996.

- № 6; Лаптева Л.Е., Ефремова НН. Организация и практика земских учреждений России // Государство и право. - 1993. - № 2; Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление в России // Россия и современный мир. - 1995. - № 4; Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика//Государство и право. —1993.

- № 6; Постовой Н. Самоуправление: история, теория, практика // Земский вестник. -1995. - № 5; Широков А., Юркова С. В условиях наибольшего неблагоприятствования (или что показал опыт проведения муниципальных выборов в Шлиссельбурге) // Россия: власть на местах. -1996. -№ 9; Юдин П. А. Развивать методы муниципального управления // Муниципальный мир. - 1999. — № 3.

Российской Федерации в условиях реформирования политической системы, построения гражданского общества и демократического правового государства.

Предметом диссертационного исследования является состояние и динамика процесса формирования и функционирования институтов местного самоуправления в Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является определение механизмов оптимизации функционирования местного самоуправления как неотъемлемого института политической системы в процессе построения демократического общества.

Для реализации этой цели в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- проанализировать эволюцию теоретической мысли по вопросам местного самоуправления;

- сформулировать комплексное определение местного самоуправления, как самостоятельного, и, вместе с тем, неотъемлемого института политической системы демократического общества;

- провести анализ особенностей функционирования муниципальных систем зарубежных стран;

- обобщить отечественный опыт развития местного самоуправления в контексте возможностей его использования в условиях современного этапа политической модернизации российского общества;

- исследовать особенности процесса институционализации местного самоуправления в современной России;

- на основе обобщения и систематизации отечественного и зарубежного опыта сформулировать основные направления повышения эффективности механизмов функционирования местного самоуправления в Российской Федерации.

Методологической основой исследования являются современные научные методы познания социально-политических явлений. Процесс становления местного самоуправления в Российской Федерации исследуется как комплексная проблема политической науки. Это вызвало необходимость применения разнообразных методов исследования, в том числе: институционального, конкретно-исторического, программно-целевого, системного, сравнительно-правового, структурно-функцио-нального и др.

В основу мировоззренческой установки автора положены идеи выдающихся зарубежных и отечественных ученых А.И. Васильчикова, Р. Гнейстера, Т. Джефферсона, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, А. де Токвиля, Б.Н. Чичерина, Л. Штейна и др.

Источниковедческую базу исследования составляют Европейская Хартия о местном самоуправлении, Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другие федеральные законы, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления. Изучено и использовано также законодательство дореволюционной России, СССР, РСФСР, ряда зарубежных стран.

Диссертационное исследование сформировалось в результате изучения обширного научно-монографического материала (в том числе зарубежного), публикаций по вопросам государственного строительства и функционирования местного самоуправления, архивных и статистических источников.

Эмпирическая база работы основывается на анализе деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления России и зарубежных стран.

Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным исследованием научно-теоретических и организационно-практических проблем становления и развития системы местного самоуправления в условиях демократической модернизации российского общества, в котором:

- анализируется эволюция теоретической мысли по вопросам местного самоуправления применительно к потребностям формирования институтов народовластия в нашей стране;

- проведена классификация муниципальных систем зарубежных стран и многофакторный анализ их функционирования;

- обобщается, систематизируется и актуализируется отечественный опыт развития местного самоуправления;

- предлагаются возможные варианты формирования органов местного самоуправления в отдельных административно-территориальных единицах, рассматриваются возможности в условиях применения различных моделей организационного механизма местного самоуправления;

- определяются принципы формирования и взаимодействия основных структурных элементов организационного механизма местного самоуправления, в том числе представительных и исполнительных органов местного самоуправления;

- формулируются принцицы эффективного разграничения предметов ведения, полномочий и ресурсов между органами государственной власти и органами местного самоуправления;

- аргументируется необходимость формирования эффективной системы государственного контроля над деятельностью местного самоуправления;

- обосновываются практические рекомендации по совершенствованию финансово-экономической деятельности органов местного самоуправления;

Научная гипотеза и основные положения, выносимые на защиту.

На основе анализа основных концепций и систем функционирования местного самоуправления определяются политические составляющие совершенствования института местного самоуправления в процессе становления российской государственности, основанной на принципах народовластия. Автором диссертации:

- обосновывается концепция, сущность которой заключается в соединении принципа самостоятельности местного самоуправления, достаточной для удовлетворения потребностей населения, с ответственностью, способствующей укреплению Российского государства в условиях политической модернизации общества;

- формулируется авторское определение местного самоуправления как особой формы децентрализованного государственного управления, при которой обеспечивается реальная самостоятельность организационного механизма осуществления народовластия на местном уровне и, в то же время, его эффективная интеграция в политическую систему общества;

- предлагается определение организационного механизма местного самоуправления, как совокупности территориально организованных институтов непосредственной демократии, органов и должностных лиц местного самоуправления;

- обосновывается необходимость создания института административного контроля над деятельностью местного самоуправления как важного инструмента совершенствования государственного и муниципального управления.

Научная и практическая значимость исследования. Проведенное в диссертации исследование процесса становления и функционирования местного самоуправления дает возможность теоретически осмыслить понятие, сущность, место и роль этого института в политической системе российского общества. Это позволяет:

- расширить основу для дальнейшей теоретической разработки социально-политических проблем, касающихся организации и функционирования институтов народовластия на местном уровне;

11

- обобщить практический опыт решения задач по формированию эффективной системы местного самоуправления в Российской Федерации;

- обогатить новым теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы, читаемые в высших учебных заведениях и в системе подготовки и переподготовки управленческого персонала в нашей стране по общественно-политическим дисциплинам.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы., а также изложены автором в выступлениях на международных, региональных, областных конференциях и научных семинарах, связанных с тематикой проблемы исследования, других публикациях автора.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения; трех глав; заключения; списка использованных источников и литературы; приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Михайлов, Михаил Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование оптимизации процесса управления обществом и государством на принципах народовластия посредством поиска путей повышения эффективности функционирования системы местного самоуправления в условиях демократизации российского общества позволяет сделать некоторые обобщающие выводы и рекомендации.

1. Теоретические основы учений о местном самоуправлении были заложены еще в XIX веке. Наиболее влиятельными' долгое время оставались общественная и государственная теории. Обе теории содержат как сильные, так и слабые стороны. Общественная теория, в отличие от государственной, содержала весьма убедительную концепцию о том, что органы местного самоуправления должны быть выделены из общей системы государственной администрации, в то же время, уступала ей, выдвигая постулат о полной обособленности местного самоуправления от органов государственной власти. Современные теории - теория дуализма муниципального управления и теория социального обслуживания так же по-разному трактуют социально-политическую сущность и значимость местного самоуправления. Согласно теории дуализма, муниципальные органы, осуществляя управленческие функции, выходят за рамки местных интересов и, следовательно, должны действовать как инструмент государственной администрации, а теория социального обслуживания делает упор на удовлетворении потребностей населения.

2. Местное самоуправление - особая форма публичной власти и социально-политического управления, строящаяся на принципах самоорганизации, самодеятельности и саморегулирования.

Власть как социально-политическое явление, отличается сложным взаимодействием составляющих его компонентов: субъектно-объектными и субъектно-субъектными отношениями, предполагая их проявление по горизонтали (различные ветви власти) и по вертикали (уровни власти). Организация власти является одной из серьезнейших характеристик "благополучия" функционирования политической системы, так как направляющее воздействие субъекта власти реализуется в виде его взаимодействия с самоорганизующимся и самоуправляющимся объектом. Самоорганизация общественных групп выступает в многообразных формах и проявлениях, в том числе особой формы властных отношений - местного самоуправления, являющегося публично-правовым институтом демократического общества, основанным на принципах самодеятельности и саморегуляции.

Местное самоуправление, являясь одним из уровней власти, содержит как управленческую составляющую, направленную на определение и эффективное достижение цели, так и политическую - определяющую параметры социальной системы (базирующиеся на принципах народовластия), обязательные для достижения поставленной цели. Это позволяет сформулировать авторское определение местного самоуправления, как специфического уровня власти, имеющего сложную политическую природу и проявляющего себя в политической системе, с одной стороны, как институт правового государства, участвуя в осуществлении его воли, с другой -гражданского общества, реализуя' интересы населения.

3. Власть в федеративном государстве (особенно на уровне субъектов Российской Федерации) и местное самоуправление находятся не только в тесном правовом взаимодействии, но и в органическом социально-политическом единстве. С одной стороны, государственные начала неизбежно проникают на уровень местного самоуправления, с другой - государственная власть может и должна наполняться элементами народовластия, несущими в себе самоуправленческие начала. Поэтому разумное сочетание децентрализации и деконцентрации властных полномочий позволяет формировать эффективно функционирующую политическую систему, обладающую: во-первых, регулирующей функцией, обеспечивающей достижение поставленных целей, во-вторых, адаптационной, позволяющей приспосабливаться к непрерывно меняющимся социальным условиям^ в-третьих, экстракционной, придающей устойчивость при изменении внутренней и внешней среды.

4. Политическая сущность самоуправления (второго порядка), как политической категории и формы проявления народовластия, органически связана со свободой личности, ее реальным статусом гражданина и члена местного сообщества (муниципального коллектива). При этом своеобразным связующим звеном между личностью и ее свободой, с одной стороны, и местным самоуправлением, как политической функцией, с другой - является свобода самого местного сообщества в структуре политико-властных отношений социальной системы в целом.

5. Жизнедеятельность любой системы в социально политических процессах испытывает на себе влияние со стороны других систем и подсистем, которое имеет не только системный, но и структурный, и функциональный аспекты.

Всякое проявление политической системы реализуются через комплексное взаимодействие ее элементов, образующих некую целостность в тесной взаимосвязи со средой - гражданским обществом и "экономико-хозяйственной" системой, подчеркивая тем самым, сложность, многообразие и многовариантность формирования и функционирования муниципальных систем, родоначальниками которых условно можно считать: англо-саксонскую, где утвердился принцип представительной демократии, и континентальную, характеризующейся сложной структурой иерархически соподчиненных исполнительно-распорядительных органов. Устойчивость муниципальных систем во многом зависит от действующего правового поля.

Территориальная основа местного самоуправления - существенный фактор организации управленческого процесса. Территориальная организация местного самоуправления имеет разнообразный характер, хотя в целом доминирует административно-территориальный принцип, в соответствии. с которым строится и система управления: от однозвенной (Мали) и до пятизвенной (Франция).

Муниципальным органам, как механизму реализации демократических ценностей на местном уровне, принадлежит особая роль, которая состоит, прежде всего, в том, что: во-первых, они наиболее доступны и отзывчивы для населения; во-вторых, приспособлены более рационально использовать ресурсы для удовлетворения местных потребностей; в-третьих, локализуя социальную напряженность на местном уровне, укрепляют социальную систему управления, делая ее более гибкой и эффективной.

Фундаментальным условием функционирования муниципальных систем является наличие необходимых материальных ресурсов, в том числе финансово-экономических, позволяющих реализовать главную функцию местного самоуправления - удовлетворение потребностей и нужд населения.

Наиболее действенными инструментами экономической муниципальной политики являются:

- создание муниципальных предприятий различного типа;

- социально-экономическое развитие территорий муниципальных образований;

- непосредственное участие в осуществлении финансово-кредитной политики от имени государства на территории муниципального образования;

- создание предпринимательских зон и т. д.

Основой финансовой автономии муниципалитетов, как необходимого условия самоуправленческих отношений, является местный бюджет, доходы которого должны складываться из четырех основных частей: налогов, неналоговых доходов, субсидий и дотаций, займов. Однако одним из наиболее важных источников доходов местных бюджетов остаются налоги. Поэтому принятие Налогового кодекса Российской Федерации имеет важное значение для дальнейшего стратегического развертывания муниципальных реформ.

6. Местное самоуправление в Российском государстве имеет глубокие исторические корни.

Принятая в 1993 году Конституция закрепила местное самоуправление в качестве самостоятельного в организационно-правовом отношении института политической системы российского общества. Реформа местного уровня власти идет медленно. Попытки заимствования зарубежных "рецептов", несмотря на их привлекательность функционирования, в "домашних условиях", к сожалению, не приносят желаемых результатов. Поэтому оптимизация "российской модели" местного самоуправления может вестись в направлении развития различного рода управляемых подсистем, дифференциации форм многообразия, с учетом их специфики и возможностей, сведения к общему, представляющему собой лучшее, наиболее целесообразное (что и составляет содержание понятия оптимума) при определенной совокупности причин и условий удовлетворения общественных интересов и потребностей.

В условиях нестабильно развивающегося политического процесса, очень важно найти приемлемые формы разрешения "синергетического эффекта", чтобы смена быстро нарастающего "нового" и медленно уходящего (в силу борьбы за выживание) "старого" проходило менее конфликтно, так как в силу эволюционного развития система обречена на присутствие того и другого одновременно.

Самая серьезная проблема субъективного характера кроется в низком уровне политического участия населения, которое в определенной мере отражает имеющуюся степень политической социализации. Это не только результат "наследия прошлого", но и последствия проведения "либеральных реформ" (растерянность, "шоковое состояние", неприятие происходящего в силу отсутствия навыков общественно-политической самоорганизации, во многом объясняет необъективность оценки возможностей местного самоуправления). Степень участия субъекта политического процесса, должна определяться с учетом совокупности факторов внешнего и внутреннего порядка, влияние которых в значительной мере зависит, с одной стороны, от микрофакторов - сложившихся условий в данных пространственно-временных характеристиках, с другой - от макрофакторов - особенностей политико-управленческой деятельности и организационно-административной структуры. Процесс активизации во многом зависит: с одной стороны от способности общества воздействовать на уровни власти и осуществлять контроль за их деятельностью, с другой - от эффективности взаимодействия всех ее составляющих, обосновывая, тем самым, "синтез" всех форм социально-политических институтов управленческой деятельности.

7. Существенно оптимизировать идущее в нашей стране реформирование местного уровня власти позволит разработка научно обоснованной концепции "российской модели" местного самоуправления, как по функциональному принципу, который предполагает многообразие структурной организации и объема полномочий органов самоуправления, форм непосредственной демократии, организационно-правовых механизмов взаимодействия с органами государственной власти, перечня предметов ведения органов самоуправления и т. д., так и уровневому (с учетом территориального деления), согласно которому законодательством субъектов Федерации устанавливаются правовые условия функционирования муниципальных образований.

Вопрос территориальной организации местного самоуправления один из наиболее сложных, так как его решение связано с преодолением целого ряда социально-экономических, политических и правовых проблем. На данном этапе реформирования, реальным уровнем организации местного самоуправления в сельской местности мог бы стать район, как в силу сложившейся социально-экономической ситуацией, так и наследием советского периода формирования его инфраструктуры.

Важное значение для повышения эффективности функционирования системы местного самоуправления имеет структура органов местного самоуправления, так как способы их формирования, соотношение объема полномочий и механизмы ответственности влияют на систему управления в целом. Вопрос о конкретной структуре представительного органа местного самоуправления (как основополагающего) целесообразно решать самому представительному органу с последующим закреплением в уставе муниципального образования или в прилагаемом к нему регламенте представительного органа местного самоуправления. Главный критерий при выборе той или иной избирательной системы - возможность формирования органа, максимально отражающего общие интересы жителей муниципального образования. Структура местной администрации (как производной представительного органа) должна быть оптимально приспособлена к выполнению возложенных на нее законодательством и уставом муниципального образования полномочий. Критерии ее формирования следует определять, исходя из численности населения и этнического состава, возможностей местного бюджета, развитости инфраструктуры муниципального образования. С целью рационализации использования средств на содержание управленческого аппарата предлагается механизм установления предельного процентного выражения расходов местного бюджета на обеспечение деятельности местной администрации в зависимости от соотношения уровня социального благосостояния конкретной территории. При этом местная администрация должна обладать правом, исключающим любое вмешательство в решение вопроса об утверждении ее структуры и численности.

Эффективность деятельности местного самоуправления зависит от характера взаимоотношений - трех составных элементов системы муниципального управления: представительного органа, местной администрации и высшего выборного должностного лица, интегрируя их в "единый институционально-нормативный комплекс публичной власти".

Другой важной составляющей процесса оптимизации местного самоуправления является правовое закрепление компетенции его органов пропорционально возложенным функциям и ресурсам для их исполнения.

Эффективность реализации полномочий органами местного самоуправления находится в прямой зависимости и от "финансовой самодостаточности" муниципальных образований. Поэтому вопросы муниципальной собственности и самостоятельного местного бюджета являются первостепенными. Следовательно, осуществление налоговой политики в Российской Федерации должно строиться, исходя из закрепления принципа фиксированных государственных налогов и трехканальной бюджетной и налоговой системы с соответствующим правовым закреплением в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Один из вариантов преодоления сложившейся кризисной ситуации -укрепление экономической основы местного самоуправления. В целях оживления финансово-хозяйственной деятельности органов местного самоуправления, дальнейшей оптимизации и повышении эффективности, следует, во-первых, внести на федеральном уровне поправки в действующее законодательство; во-вторых, гарантировать социальную защищенность граждан, хотя бы, на уровне минимальных социальных стандартов; пересмотреть структуру источников доходов и их удельной доли в местных бюджетах, в том числе, и по земельным вопросам, которые должны зачисляться в них непосредственно.

На основе анализа отечественного и зарубежного опыта обосновывается положение о том, что зарубежная практика базируется на принципах либерализации экономики и частной собственности, поэтому основным источником доходов местных бюджетов являются налоги, а способом реализации функций в коммунальной сфере - концессии, муниципальные заказы и подряды, в России - основой местных бюджетов (еще с дореволюционных времен) были средства, полученные от ведения хозяйственной деятельности.

Чтобы "реанимировать" подобную схему, необходимо "шунтировать финансово-бюджетную систему", поэтому жизненно важным остается вопрос создания муниципальных банков, на которые можно было бы возложить две основные задачи - уменьшение риска при хранении бюджетных средств и их приращение.

Эффективность работы органов* местного самоуправления, как и любых других политико-властных структур, во многом зависит от профессионализма управленческого персонала. Одним из вариантов решения данной проблемы могла бы стать продуманная система подготовки государственных и муниципальных служащих. Необходимость развития института муниципальной службы подкрепляется результатами проведенных социологических исследований в Центральном регионе России.

Подводя итоги диссертационного исследования, хочется с оптимизмом отметить, что Российская Федерация нам видится в высшей степени децентрализованным государством, где непрерывно будет продолжаться процесс глубоких структурных реформ и модернизации политической системы. Одним из значимых направлений укрепления российской государственности должно стать дальнейшее развитие и совершенствование системы местного самоуправления путем оптимизации деятельности и повышения эффективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Михайлов, Михаил Георгиевич, 1999 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. - 61 с.

2. Европейская Хартия о региональном самоуправлении // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.- С. 115-126.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5: - Ст. 410; № 34. - Ст. 4025.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ, от 12.08.95 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35.- Ст. 3506.

5. Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: Федеральный закон РФ, от 23.10,96 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996. -№49. -Ст. 5497.

6. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие.в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон РФ, от 05.09.97 г. // Российская газета. 1997. - 30 сент.

7. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР, от 06.07.91 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. - № 29. - Ст. 1010.

8. Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления: Федеральный закон РФ, от 15.04.93 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 18. - Ст. 635.

9. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ, от 10.09.97 г. //Российская газета. 1997.-30 сент. '

10. О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР": Постановление Верховного Совета РСФСР, от 06.07.91 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 29. - Ст. 1011.

11. О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления: Постановление Правительства РФ, от27.12.95 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 2. - Ст. 121.

12. Материалы Всероссийского совещания по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации.-М., 1995.

13. Материалы съезда Союза малых городов России. М., 1996.

14. Городовое положение 11 июня 1892 года. //Полное собрание законов Российской империи 3. Т. XII. № 8708.

15. Государственный архивный отдел Орловской области. Ф. 580, ед. хр. 21,33.

16. Материалы текущего архива Облизбиркома Орловской области. 1999.

17. Материалы текущего архива администрации Орловской области. 1999.

18. Устав Брянской области. Брянск, 1995.

19. Устав Курской области. Курск, 1994.

20. Устав Орловской области. Орел, 1995.

21. Устав Тульской области.-Тула, 1995.

22. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994. - 53 с.

23. Абдулатипов Р. Г. Местное самоуправление в Российской Федерации // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1994. - № 6. - С. 43-52.

24. Авакян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. - С. 43-49.

25. Авакян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: Конституция и решение нового закона // Вестник МГУ. Сер. Право. -1996.-№ 2.-С. 15-25.

26. Авдеева Т.Т. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества// Муниципальный мир. 1999. - № 5. - С. 14-17.

27. Авторханов А. Технология власти. М., 1991. - 83 с.

28. Административное право зарубежных стран,/Под ред. Козырина А.Н. -М„ 1996.-439 с.

29. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. - 392 с.

30. Аристотель. Политика //Антология мировой философии: В 4-х т. Т. 1.- М., 1969,-С. 465-475.

31. Атаманчук Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юрид. лит., 1990. - 508 с.

32. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций.- М.: Юрид. лит., 1997. 399 с.

33. Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления // Муниципальный мир. 1999. - №1. - С. 10-14.

34. Ачкасов В.А. Опыт местного самоуправления на Западе // Правоведение. 1998. - №4. - С. 43-47.

35. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. - 133 с.

36. Безгода В.К. Преемственность во власти: судьба или трагедия //' Человечество и прогресс, Кострома, 1997. - С. 27-37.

37. Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.- 63 с.

38. Белоцерковский В. Самоуправление будущее человечества или утопия? - М., 1992. - 117 с.

39. Ботвинова Е., Гнедовский А. Налогообложение в зарубежных странах.- М., 1991.-342 с.

40. Бродский М.К. Местное управление и самоуправление в странах Западной Европы. М., 1996. - 289 с.

41. Брэбан Г. Французское административное право: Пер. с фр. — М.: Прогресс, 1988. 487 с.

42. Бубенчиков В.М. Первые итоги российских реформ. М.-Минск, 1997. - 63 с.

43. Васильева Т.А. Реформы местного самоуправления в Италии // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.

44. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1. СПб., 1868. - 166 с.

45. Васютин Ю.С., Емельянов H.A. Местное самоуправление в зарубежных странах: Учебное пособие. М.-Орел, 1998. - 153 с.

46. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

47. Ведель Ж. Административное право Франции: Пер. с фр. М!: Прогресс, 1973. - 512 с.

48. Велехов JI. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.-Л., 1928. - 340 с.

49. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет: В 4 т. СПб, 1909-1911.

50. Воронин А.Г. Пока лишь четыре законных закона // Российская Федерация. 1997. - № 6;

51. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие. М.: Дело, 1998. -128 с.

52. Выдрин Д.И. Очерки практической политологии. Киев, 1991. - 207 с.

53. Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польск. М.: Прогресс, 1979. - 463 с.

54. Гарнер Д. Центральное и местное управление. М.: Наука, 1984. - 92 с.

55. Гарнер Д. Великобритания: Центр и местное самоуправление / Пер. с англ. H.A. Шульженко; под ред. Г.В. Бапбашева. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

56. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990. — 262 с.

57. Герасименко Г. А. Первый опыт народовластия в России. М., 1992.- 183 с.

58. Гессен B.M. Вопросы местного управления. СПб., б. г. — 134 с.

59. Гильченко JI.B. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. - № 2. - С. 6-8.

60. Гильченко JI. Новый этап реформы местного самоуправления//Власть.- 1997.-№3,-С. 13-15.

61. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М.: Славянский диалог, 1996. - 224 с.

62. Гневко В.А. Проблемы кадрового обеспечения местного самоуправления: повышение квалификации муниципальных служащих. СПб., 1996. - 172 с.

63. Гневко В.А., Когут А.Е. Развитие местного самоуправления и проблемы кадрового обеспечения. СПб., 1996. - 216 с.

64. О некоторых вопросах развития местного самоуправления // Муниципальный мир. 1999. №4. - С. 22-25.

65. Государственная и муниципальная служба: проблемы становления и развития: Тезисы докладов Уральской региональной научно-практической конференции. 23-24 апреля 1998 года. Пермь, 1998.- 152 с.

66. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. М.: РАГС, 1998. 270 с.

67. Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки. М,, 1989.-231 с.74 73. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. -СПб, 1899. -224 с.

68. Градовский А.Д. Начала русского государственного права //' Градовский А. Д. Собрание сочинений. В 9 т. Т. IX. СПб., 1904. - С. 1-506.

69. Граждан В:Д. Судьба России: проблема политико-экономического пространства // Кентавр. 1993. - № 6. С. 42-48.

70. Грачев А. С. Политический экстремизм. М.: Мысль, 1986. - 269 с:

71. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Политические исследования. 1996.-№ 3. С. 121-128.

72. Джовие, д-р Миодраг. Структуры и территориальная основа местного самоуправления в европейских странах// Современная администрация.- Белград, 1974. С. 40-67.

73. Дюран Э. В. Местные органы власти во Франции. М.: Йздат. группа "Интратэк-Р", 1996. - 152 с. - (Франция сегодня).

74. Емельянов H.A. Местное самоуправление: международный опыт. -Тула: ГМРИП "Левша", 1996. 112 с.

75. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения: Монография. М.-Тула: ТИГИМУС, 1997. - 814 с. •

76. Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М.;- Тула, 1997.

77. Емельянов H.A. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула: ТИГИМУС, 1997.- 270 с.

78. Емельянов H.A. Местное самоуправление в дореволюционной России. -Тупа, 1997.-210с.

79. Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. М.-Тула, 1998. - 321 с.

80. Емельянов H.A. Муниципальные системы зарубежных стран. М.-Тула, 1998. - 153 с.

81. Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовой и институциональный анализ: Автореф. дис. докг. юр. наук. -М., 1998. 37 с.

82. Емельянов H.A. Государственное строительство в Российской Федерации // Государственно-правовое развитие России. М., 1998. -С. 95-103.

83. Емельянов H.A. Концептуальные подходы к организации местной власти//Муниципальный мир. 1995. - №5. - С. 74-80.

84. Емельянова Т. С. Политическое управление: субъекты, технологии, результативность // Политическое управление. М., 1998.

85. Емельянова Т. С. Политическое управление: некоторые аспекты теории и практики // Сб. науч. тр. РПА. Тула, 1999.

86. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII -начало XX вв.). М.: Новый юрист, 1998. - 176 с.

87. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: что есть что // Диалог. -1995.-№3.-С. 11-16.

88. Замотаев A.B. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 16-18.

89. Захарова JL Г. Земская контрреформа в России. М., 1978. - 1.78 с.

90. Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного. М.: Соцэкгиз, 1960. - 511 с.

91. Иностранное конституционное право / Под ред. В. В. Маклако.ва. -М., 1996.-263 с.

92. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1997.- 132 с.

93. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и Российская практика. М.-Ростов: Книжный дом "Университет", Издат. центр "Март", 1999. - 222 с.

94. Кирпичников В. А. Власть, которой пока нет. М., 1995. - 61 с.

95. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии.- 1992. -№ 12. С. 3-20. ^

96. Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления// Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. - С. 69-75.

97. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., 1903.

98. Королева-Конопляная Г.Н. Местное самоуправление в структуре федеративного государства//Научные доклады '99. Вып. 1. -М., 1999. -С. 192-196.

99. Кравчук С. С. Актуальные проблемы советского государственного права//Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства. -М., 1976. С. 18-19.

100. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993. - 223 с.

101. Крылов Б.С. США: Федерализм, штаты и местное управление. М.: Наука, 1968. -243 с.

102. Кунц Е.С,, Фомин К.П. Секреты финансового "благополучия" местных бюджетов стран Запада // Экономика и право. 1994. - № 10.- С. 9-12.

103. Кутафйн O.E., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997. - 428 с.

104. Куфакова H.A. Местное управление в буржуазных странах истранах, освободившихся от колониальной зависимости. М., 1969.- 163 с.

105. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву.

106. Т. II. СПб., 1910. - 189 с.

107. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993. — 89 с.

108. Лаптева Л.Е., Ефремова H.H. Организация и практиказемских учреждений России // Государство и право. — 1993. № 2. - С. 132-134.

109. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского исословного самоуправления в России. М.: Изд-во РАГС, 1999. -321.с.

110. Лещков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по

111. Положению 1864 года января 1. -М., 1865. 141 с.

112. Макиавелли Н. Государь. М., 1960. - 576 с.

113. Маклаков В.В. Реформы местного управления во Французской пятойреспублике // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993. - С. 37-42.

114. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление в

115. России // Россия и современный мир. 1995. - № 4. - С. 84-86.

116. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.:1. РОССПЭН, 1993. 240 с.

117. Местные бюджеты и системы местного налогообложения в странах1. Запада.-М., 1993.- 313 с.

118. Местные органы власти и возрождение локальной экономики всовременной Великобритании // Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. М., 1993. - С. 86-92.

119. Местное самоуправление в Германии. М., 1996. - 179 с.

120. Местное самоуправление в зарубежных странах / Под ред.

121. Н.П. Медведева и др. М.: Юридическая литература, 1994. - 80 с.

122. Методология социологических исследований политической жизнисоветского общества. М., 1989. - 63 с.

123. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория ипрактика // Государство и право. 1993. ^ № 6. - С. 141-147.

124. Михайлов Г. С. Местное советское управление. М., 1927. - 93 с.

125. Моргачев В.Н. Местные органы в политической системе капитализма.-М., 1979.-191 с.

126. Муниципальные органы зарубежных государств/Под ред. Д.А. Ковачева.-М., 1993.-206 с.

127. Муниципальная собственность и сфера общественных услуг.

128. Проблемы приватизации. М., 1994. - 97 с.

129. Надь Ю., Бочи Ш. Организационные и кадровые проблемы местныхорганов управления // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. Выпуск II. М. 1-996. 250 с.

130. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60 начале 90-хгодов XIX века. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1984. - 260 с.

131. Никифорова Н.В. Политический механизм городского управления.-М., 1994.-203 с.

132. Овчинников И. И. Местное самоуправление: конституционноправовая основа формирования // Конституционный строй России. Вып. 1.-М., 1992,-С. 161-169.

133. Основы местного самоуправления в городах России / РАН, Ин-т соцэконом. проблем. СПб. 1995. 170 с.

134. Пискотин М.И. Местное самоуправление самоуправление населения

135. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. - С. 60-67.

136. Постовой Н. Самоуправление: история, теория, практика// Земскийвестник. 1995. - № 5.

137. Постовой H.B. Местное самоуправление: история, теория, практика.-М., 1995.-142 с.

138. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 1998. - 215 с.

139. Пойдем вперед или повернем вспять?: Круглый стол // Российская

140. Федерация. 1996. - № 22. - С. 17-23.

141. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалогчеловека с природой: Пер. с англ. / Под ред. В.И. Аршинова. М : Прогресс, 1986. - 432 с.

142. Радченко А.И. Основы государственного и муниципальногоуправления: системный подход. Ростов-на-Дону: АООТ "Ростовское книжн. изд-во", 1997. - 447 с.

143. Рассел Б. История западной философии: Пер. с англ. М.: Иностр.1. Лит, 1.959. 935 с.

144. Региональная кадровая политика / Под ред. Емельянова H.A. Тула,1996.- 170 с.

145. Региональная политика как фактор стабилизации и устойчивогоразвития:. Сб. материалов "круглого стола". Орел, 1999.

146. Романов В.Д. Самоорганизация и управление в условияхнеопределенности // Самоорганизация, организация, управление. -М., 1995.-С. 171-179.

147. Руднаи В. Самоуправление в Швеции // Государственная служба.

148. Федерализм: Центр и.регионы: Реферативный бюллетень. 1 (28). -М., 1999.-С. 121-130.

149. Сабо Л. Правовой контроль государства над самоуправлением. //

150. Государственная служба. Центр и регионы. Зарубежный опыт. Вып. 10. М., 1996 - С. 112-121.

151. Серебренников В.П. Местное управление и самоуправление Франции.1. Минск, 1.981.- 172 с.

152. Сикингер И. Вопросы кадровой политики в местных органахуправления западноевропейских стран // Государственная служба. Кадровая политика. Вып. 2. Зарубежный опыт. М., 1995. - С. 59-70.

153. Синусоида самоуправления // Открытая политика. 1997. - № 7-8.

154. Слива А. Я. Пора возвращаться в мир. От системы Советов кпарламентаризму и местному самоуправлению // Народный депутат. 1992. -№ 2. -С. 56-66.

155. Смирнов В. В. США: политический механизм городского управления.-М., 1976.-129 с.

156. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольскаяправда. Спец. вып. 1990. - 18 сент. - С. 10.

157. Строев Е.С. Сильные регионы сильная Россия // Регионы России.-М., 1998. -С. 27-32.

158. Строев Е.С. Бюджетный федерализм основа развития местногосамоуправления в России // Центральная Россия на рубеже XX в. В 4 т. Т. 3. Орел, 1996.

159. Строев Е.С. Свободное развитие Центрального региона гарантиястабильной и сильной России. // Центральная Россия на рубеже XXI века. В 4 т. Т. 2. Орел, 1996. - С, 3-11.

160. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ ипрогноз / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1995. -19 с.

161. Социально-экономические аспекты деятельности местных органовуправления Франции // Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. М., 1993. - С. 3-15.

162. Тихомиров Ю.А. Местное самоуправление в поисках "жизненногопространства" // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. М., 1996. - С. 92-97.

163. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. - 131 с.

164. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994.- 168 с.

165. Федосеев A.A. Введение в политологию. СПб., 1994. - 239 с.

166. Финансовая база финансовых органов власти западных стран. М.,1994.- 172 с.

167. Хозяйственная деятельность муниципальных органов управления в

168. США //Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. М., 1993. - С. 31-44.

169. Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической централизации:перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. -М., 1995.

170. Хьюмс, Семьюел. Структуры местного самоуправления в мире.1. Гаага, 1959.

171. Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции. Кн. 1.-Париж, 1963. 502 с.

172. Цунео И. Современное право Японии. М., 1981. - 141 с.

173. Чернов В.М. Листки из политического дневника // Отечественнаяистория: проблемы, поиски, суждения. М., 1992. - С. 189-196.

174. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.:1. Юристь, 1997. 567 с.

175. Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в XVII в. М., 1856.

176. Чудаков М. Ф. Конституционное право зарубежных стран. Киев,1998.-752 с.

177. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии: Вопросытеории, истории нормативного регулирования. Кн. 1. Ростов-на-Дону: Полиграф, 1994. - 232 с.

178. Широков А. Местное самоуправление в политической системесовременной России: особенности и проблемы становления. М., 1997.-215 с.

179. Широков А., Юркова С. В условиях наибольшегонеблагоприятствования (или что показал опыт проведения муниципальных выборов в Шлиссельбурге) // Россия: власть на местах. 1996. -№ 9.

180. Щендригин Е.Н. Местное самоуправление и государственная властьв России: Монография. СПб.: СПБакадемимя МВД России, 1997.- 255 с.

181. Энеди Д. Правительство и органы местного самоуправления 7/

182. Государственная служба. Федерализм: Центр и регионы: Реферативный бюллетень. № 1 (126). М., 1999. - С. 131-147.

183. Юдин П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления.- Белгород: Центр социальных технологий, 1996. 66 с.

184. Юдин П.А. Развивать методы муниципального управления //

185. Муниципальный мир. 1999. - № 3 - С. 8-11.

186. Юркова С., Широков А. Местное самоуправление: рыночный обликместной власти // Экономист. 1996. - № 1. - С. 85-90.

187. Япония наших дней. М.: Наука, 1983. - 256 с.

188. Easton D. Varieties of Political Theory. N.-Y., 1966.

189. Chandler J.A. Public policymaking for local government. L.: Croom1. Helm -1989 № 10.

190. Merton R. Social Theory and Social Structure. -N-Y., 1968;

191. Parsons T. Structure and Process in Modern Societies. 1960.

192. Parsons T. Politics and Social Structure. N-Y.; London, 1969.

193. Sergent L. Les Finances locales 1994.

194. Schrijver J.F. Pays Bas. - 1992.