Методы организации управления инновационными межгосударственными проектами и программами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Корольков, Евгений Николаевич

• Корольков, Евгений Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Корольков, Евгений Николаевич

Глава 2.

Глава 3.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы организации управления инновационными межгосударственными проектами и программами»

Международное инновационное сотрудничество: факторы, цели, организационные принципы и схемы

Международное сотрудничество и проектное управление как объективные компоненты современной инновационной деятельности. 10

Глобализация и регионализация как факторы, стимулирующие международное сотрудничество в инновационной сфере. 28

Трансакционная и интегрированная схемы международного сотрудничества в области инновационного развития и факторы, обусловливающие их использование. 51

Промежуточные схемы международного сотрудничества в области инновационного развития. 62

Модели и методические рекомендации по определению проектно-ориентированных форм управления международными инновационными проектами Проектно-ориентированные формы управления инновационной деятельностью, основанной на интенсивном международной сотрудничестве. 79

Характеристики, типы и классификационная модель проектно-ориентированных форм организации международной инновационной деятельности. 97

Выявление взаимосвязи между проектно-ориентированными формами организации инновационной деятельности и характеристиками инноваций. 112

Использование и эффективность моделей и методических положений по определению оптимальных схем и проектно-ориентированных форм организации международной инновационной деятельности Анализ предметной области и отраслевой специфики инновационной деятельности. 130

Определение содержания и целей международных инновационных проектов и программ. 139

Определение оптимальных схем и проектно-ориентированных форм организации международного инновационного сотрудничества. 150

Оценка эффективности методики определения схем и проектно-ориентированных форм организации международной инновационной деятельности. 161

Заключение. 176

Список использованной литературы. 184

Приложение. 200

ВВЕДЕНИЕ

Инновационная1 деятельность в* современных условиях является чрезвычайно сложной по составу участников и- содержанию решаемых задач. Практически ни один инновационный товар или услуга не может быть разработан и выведен на рынок силами одного единственного хозяйствующего субъекта. Инновационная деятельность по своей сути предполагает интенсивное взаимодействие и постоянное сотрудничество между различными независимыми компаниями, организациями и агентствами. Глобализация мирового хозяйства неизбежно влечет за собой глобализацию инновационных рынков, научно-технической деятельности и приводит к возникновению глобального инновационного пространства, в рамках которого представители различных национальных инновационных систем активно взаимодействуют друг с другом. Одновременно с глобализацией на инновационную деятельность воздействуют тенденции регионализации, связанные с обнаружением важной роли многих факторов, которые не могут быть перенесены из одного региона или страны в другую, но которые при этом существенно влияют на эффективность инновационной деятельности. К числу таких факторов можно отнести сложившиеся в регионе профессиональные сообщества, финансовые и политические институты, культуру творческого поиска и предпринимательства, организационные и индивидуальные знания, опыт и умения, распределенные среди социальной сети. Воздействие данных факторов заставляет различные' компании и регионы искать собственные области специализации для достижения долгосрочных конкурентных преимуществ. Как глобализация, так и регионализация инновационной сферы приводят к повышению интенсивности международного сотрудничества в этой сфере.

Особенно актуальна проблематика международного инновационного сотрудничества для российских предприятий и организаций, которые в силу разрушения в ходе перехода к рыночным отношениям и по причине политического хаоса утратили многие.свои научно-технологические ресурсы, выработанные в советский период хозяйствования. В ходе данных трансформационных процессов структура российской экономики приобрела ярко выраженную ресурсную ориентацию, что в стратегическом плане грозит зависимостью от более развитых индустриальных стран. Для устранения этого структурного «заболевания» руководство страны предпринимает различные меры по развитию российского инновационного комплекса. Но в настоящее время инновационный комплекс Российской Федерации не способен полноценно конкурировать с зарубежными странами без интенсивного взаимодействия с ними, без привлечения и использования зарубежных специалистов, инновационных решений, инновационной инфраструктуры.

Для того чтобы успешно осуществлять международное инновационное сотрудничество необходимо правильно выбирать схемы и организационные формы, в максимальной степени соответствующие содержанию этого сотрудничества и целям российской компании. От эффективности организационных форм управления инновационными проектами и программами, предполагающими международное сотрудничество, во многом зависит и эффективность и общая успешность этих проектов и программ. Для решения этой проблемы необходимо провести серьезное научное исследование различных аспектов и факторов, влияющих на выбор оптимальных организационных форм.

Исходя из этого, актуальность проблематики настоящего диссертационного исследования базируется на следующих положениях:

- российская экономика активно ищет пути по повышению уровня и эффективности инновационной активности;

- развитие сложившегося на сегодняшний день инновационного комплекса Российской Федерации невозможно без интенсивного международного сотрудничества;

- для повышения эффективности управления международными инновационными- проектами и программами необходимо использование адекватных вариантов- сотрудничества и оптимальных организационных форм и систем управления;

- выбор оптимальных вариантов сотрудничества и форм организации управления международными инновационными проектами и программами является сложной много факторной задачей, требующей для своего решения научно-обоснованных методов и подходов.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании совокупности моделей и методических положений, позволяющих повысить эффективность управления международными инновационными проектами и программами в части касающейся выбора оптимальных вариантов сотрудничества и организационных форм.

Основные задачи диссертации заключаются в следующем:

- исследование содержания инновационной деятельности и факторов, влияющих на повышение интенсивности международного сотрудничества при осуществлении этой деятельности;

- анализ влияния факторов глобализации и регионализации на международное инновационное сотрудничество;

- определение основных целей, к которым стремятся участники международного инновационного сотрудничества;

- выявление базовых вариантов международного инновационного сотрудничества, описание их достоинств и недостатков и выработка рекомендаций по процессу выбора оптимального варианта;

- идентификация и рассмотрение различных форм организации управления международными инновационными проектами и программами, разработка моделей и рекомендаций по выбору оптимальных организационных форм;

- интеграция всех моделей и рекомендаций в единую методику, определяющую состав^ и последовательность операций, используемые модели и инструменты, создаваемые результирующие документы, необходимые для осуществления оптимального выбора вариантов и организационных форм международного инновационного сотрудничества, исходя из его целей и содержания, характеристик разрабатываемых инноваций, внешних и внутренних условий;

- анализ практического опыта использования разработанных моделей и методических рекомендаций, оценка эффективности и значимости для теории и практики управления международными инновационными проектами и программами.

Объектом исследования социально-экономические отношения, возникающие в рамках инновационной деятельности, предполагающей международное сотрудничество.

Предметом исследования российские и зарубежные организации, вовлеченные в международные инновационные проекты и программы, реализуемые в различных отраслях и секторах экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды ведущих российских и зарубежных ученых в областях управления инновациями, институциональной экономики, проектного управления, отечественный и мировой опыт управления инновационными проектами и программами, статистические данные, публикации в периодической печати, аналитические и информационные материалы, личные наблюдения. При написании диссертации использовались теоретические положения и методы общей теории систем и системного анализа, теория управления инновациями, положения теории трансакционных издержек, методология проектного управления, методы организационного анализа и проектирования. В основе диссертации лежат труды отечественных и зарубежных ученых в области теории международной инновационной деятельности, таких как М.Портер,

Ф.Йоханссон, Д.Леонард, С.Ю.Глазьев, Б.З.Мильнер, М.Полани, Т.Дейвенпорт и Л.Прусак, в области проблем глобализации и регионализации, таких как Р.Робертсон, • Ф.Бродель, И.Уоллерстайн, Т.Р.Гареев, М.Кастельс, А.П.Клемешев, А.И.Уткин и других, в области теории управления инновациями и инновационным развитием, таких как Н.Д.Кондратьев, Й.Шумпетер, Р.Солоу, Э.Денисон, А.Г.Аганбегян, Л.С.Бляхман, Н.Мончев, В.Рапопорт, Е.Ю.Кузнецов, К.Ю.Лобков, С.Е.Крючкова, Б.Карлссон, С.Якобссон, М.Холмен, А.Рикне, К.Фриман, Б.-А. Люндваль, Р.Нельсон, Б.Твисс, Р.Хендерсон, К.Кларк, С.Ю.Глазьев и Г.Менш, в области методологии проектного управления и управления инновационными проектами, таких как М.Л.Разу, С.А.Титов, В.П.Баранчеев,

A.Г.Ивасенко, Я.И.Никонова, М.В.Каркавин, М.Г.Круглов, В.А.Первушин, СЛ.Бабаскина, в области использования проектно-ориентированных форм организации инновационной деятельности, таких как М.Л.Разу, С.А.Титов, С.Ю.Серов, В.Пауэлл, Р.ДеФилиппи, М.Артур, Э.Экстедт, К.Джонс,

B.Хестерли, С.Боргатти, И.Г.Владимирова, Й.Сидов, Л.Линдквист и Г.Грабхер, в области теории трансакционных издержек и экономического анализа различных форм организации хозяйственной деятельности, таких как О.Уильямсон, А.Чандлер, К.Омае, М.Байе, Р.Бейля, А.Гамбино, С.Ю.Глазьев, А.М.Аракелян, А.В.Ефимов, Т.Нишигучи, Н.В.Кузнецова, Е.Голубчиков, Е.Л.Леонтьева, Ю.В.Якутии, Д.Безанко, Д.Дранов, М.Шенли и С.Шефер.

Научная новизна диссертации состоит в разработке моделей и рекомендаций, объединенных в методику выбора оптимальных схем и форм организации международных инновационных проектов и программ, позволяющую существенно повысить эффективность управления международной инновационной деятельностью за счет снижения затрат времени и экономических ресурсов и снижения уровня- рисков. Разработанная методика отличается от существовавших по настоящее время инструментов и средств тем, что она базируется на выделении различных схем международного инновационного сотрудничества и описании их преимуществ и недостатков, на алгоритмизации выбора оптимальной схемы,

1 на выделении различных типов проектно-ориентированных форм

1 организации управления инновационными проектами и программами, на согласовании схем, организационных форм и характеристик инноваций между собой в целях обеспечения их согласования.

К числу новых научных результатов, полученных в диссертации, можно отнести следующие:

- структурная модель типовых целей международного инновационного сотрудничества;

- классификационная модель различных вариантов (схем) международного инновационного сотрудничества;

- алгоритм выбора оптимальной схемы международного инновационного сотрудничества;

- классификационная модель различных типов проектно-ориентированных форм организации инновационного сотрудничества;

- модели согласования схем сотрудничества, проектно-ориентированных организационных форм и типов инноваций;

- обобщенная пошаговая методика определения целей, схем и организационных форм международного инновационного сотрудничества и организационного проектирования.

Достоверность результатов исследования обусловлена строгим соблюдением положений системного анализа, институциональной экономики, проектного управления, управления инновациями и инновационным развитием, подкреплена данными анализа практического опыта управления международными инновационными проектами и программами с использованием ситуационного подхода, методов графического моделирования, а также основывается на репрезентативности массива использованной информации.

Научная значимость настоящего диссертационного исследования состоит в дальнейшей разработке методологии управления инновациями, методологии проектного управления, в выработке новых представлений о разновидностях проектно-ориентированных организационных форм.

Практическая значимость диссертации' заключается в разработке моделей и методических рекомендаций, позволяющих повысить эффективность управления международными инновационными проектами и программами за счет повышения уровня согласованности между целями и содержанием международного инновационного сотрудничества, вариантами его осуществления, формами организации и характеристиками создаваемых инновационных решений.

Апробация научных результатов диссертации нашла отражение в докладах на научно-практических конференциях, проведенных в Государственном университете управления, где получили положительную оценку и одобрение, а также в 6 публикациях общим объемом 2,0 п.л.

Основные результаты диссертации были использованы на практике в рамках нескольких международных инновационных проектов и программ, осуществленных и осуществляемых участниками российской ассоциации производителей сельскохозяйственной техники «Союзагромаш». Практические результаты описаны, проанализированы и обобщены в последней главе диссертации. Результаты практического применения подтвердили обоснованность теоретических подходов и выводов и эффективность предлагаемой методики.

Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка использованной литературы общим объемом 199 страниц, в том числе 4 таблицы и 15 рисунков. Диссертация имеет одно приложение. При проведении научных диссертационных исследований было использовано 192 источника, 99 из которых зарубежные.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Корольков, Евгений Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Инновационная деятельность играет ключевую роль в успешной текущей деятельности и стратегическом развитии, как отдельных организаций, так и целых государств и регионов. Высокая значимость инновационной деятельности признается как ведущими учеными, так и руководителями государств и корпораций. По результатам анализа содержания современной инновационной деятельности в диссертации делается вывод, что решение задач повышения эффективности инновационной деятельности не может быть решено вне рамок международного сотрудничества. Более того, по мнению таких исследователей как М.Портер, Ф.Иоханссон, Д.Леонард, С.Ю.Глазьев, Б.З.Мильнер, именно международное сотрудничество, способствующее активному обмену новыми знаниями, объединению усилий в поиске новых идей, совместной выработке новых решений, выступает в качестве ключевого критерия успеха в области инновационной деятельности. Обобщение современных взглядов на природу инновационной деятельности приводит автора ко второму выводу, что инновационная деятельность по своей сути носит целевой проектный характер. В особенности проектный характер инновационной деятельности проявляется в ходе международного сотрудничества в этой сфере, что логично подводит к выводу, что организация управления международным инновационным сотрудничеством должна базироваться на инструментарии и моделях методологии проектного управления, которое в данном контексте проявляет себя не только как управление отдельными проектами, но и управление инновационными программами.

В главе 1 рассматриваются глобализация и регионализация, как общие тенденции, определяющие многие направления хозяйственного, научного, интеллектуального и политического развития. На основе изучения взглядов современных ученых, таких как Р.Робертсона, Ф.Броделя, И.Уоллерстайна,

Т.Р.Гареева, М.Кастельса, А.П.Клемешева, Э.А.Уткина и многих других, на: явления глобализации и регионализации,, автор делает вывод о том, что глобализация и- регионализация являются объективными феноменами современной общественной жизни, которые в большой, степени способствуют повышению интенсивности международного сотрудничества в инновационной и научно-технической сфере. Отталкиваясь от рассмотрения сущности глобализации и регионализации в контексте инновационной деятельности, автор формулирует типовые блага или цели, к которым стремятся участники международного инновационного сотрудничества. Данные цели определены в виде структурно-целевой модели международного инновационного сотрудничества, которая включает четыре группы целей - финансово-экономические, коммерческие, научно-технические и социально-организационные.

К числу финансово-экономических целей можно отнести:

- сокращение затрат на исследования и разработки, на коммерциализацию и продвижение на рынок инновационной продукции;

- объединение или привлечение дополнительных финансовых ресурсов при реализации капиталоемких инновационных проектов и программ;

- распределение финансовых рисков.

К числу коммерческих целей можно отнести:

- улучшение возможностей выхода на другие национальные рынки;

- повышение уровня адаптации характеристик инновационной продукции к требованиям национальных рынков;

- сокращение сроков исследований и разработок, ускорение процессов проникновения на рынки;

- повышение качества инновационной продукции;

- снижение коммерческих рисков путем организации тестовых продаж на различных рынках или распределения продаж инновационной продукции по разным национальным рынкам.

В качестве научно-технических целей можно выделить:

- привлечение знаний и экспертизы, которые не доступны в рамках одной национальной инновационной системы;

- повышение качества, уровня оригинальности и потенциала инновационных решений;

- повышение адаптивности инновационной продукции к национальным стандартам, системе нормирования и производственным технологиям, принятым в другой национальной инновационной системе;

- возникновение дополнительного количества инновационных решений за рамками проекта или программы.

В качестве социально-организационных целей можно сформулировать следующие:

- профессиональное и карьерное развитие сотрудников;

- повышение уровня мотивации персонала;

- обмен общекультурным и ценностным знанием;

- развитие организационных способностей и организационное обучение;

- развитие профессиональных и социальных связей, которые могут использовать в дальнейших проектах;

- повышение творческого и инновационного потенциала.

Для потенциальных участников международных инновационных проектов и программ существует возможность использовать большое количество различных вариантов международного сотрудничества. Отталкиваясь от положений современной институциональной экономической теории, сформулированных в работах О.Уильямсона, А.Чандлера, К.Омае, М.Байе, Р.Бейля, А.Гамбино, С.Глазьева и других, в диссертации формируется классификационная модель различных схем международного сотрудничества в области инновационного развития. Данная модель предполагает выделение двух кардинально противоположных схемы международного инновационного сотрудничества — трансакционной схемы, где сотрудничество строиться на краткосрочных рыночных трансакциях, определяемых заключаемыми контрактами, и интегрированной схемы, где инновационное сотрудничество реализуется полностью внутри организации, путем вовлечения инновационных ресурсов во внутренние процессы и структуры организации. Каждая из выделенных «чистых» схем обладает своими преимуществами. Так, например, в качестве преимуществ трансакционной схемы можно выделить следующие:

- эффект от масштаба снижает стоимость,

- высокое качество и уровень новизны,

- независимость от сложившихся стереотипов и траекторий развития,

- специализация и богатые связи с научной и инновационной средой,

- сокращение времени и рисков на исследования,

- дисциплина рынка и постоянное совершенствование.

К преимуществам интегрированной схемы можно отнести:

- снижение трансационных издержек,

- снижение рисков «утечки информации» и нарушения прав на интеллектуальную собственность,

- сокращение затрат на адаптацию результатов и их дальнейшее •использование,

- сохранение знаний, опыта и организационных способностей внутри организации, их дальнейшее развитие,

- возникновение ценных подобных результатов, остающихся внутри организации.

В рамках разработанной классификационной модели между данными схемами располагается ряд промежуточных схем международного инновационного сотрудничества, таких как долгосрочные контракты, стратегические альянсы, совместные предприятия, стабильные партнерские сети, совмещение контрактов с внутренней интеграцией, дочерние компании

179 и филиалы. Каждая их этих схем характеризуется различной степенью близость либо к трансакционной, либо к интегрированной схеме и поэтому обладает своим набором достоинств и недостатков. При выявлении достоинств и недостатков автор диссертации отталкивался от исследований I стратегических альянсов, произведенных такими учеными как А.М.Аракелян и А.В.Ефимов, от результатов анализа устойчивых хозяйственных объединений, проведенного Т.Нишигучи, Н.Кузнецовой, Е.Голубчиковым, Е.Леонтьевой, от исследований различных форм интеграции, проведенных Ю.В.Якутиным, Д.Безанко, Д.Драновым, М.Шенли и С.Шефером.

Для того чтобы оптимизировать выбор той или иной схемы международного инновационного сотрудничества, в диссертации разрабатывается алгоритм принятия решения, который в себя включает шесть основных точек выбора. Данные точки выбора или точки принятия промежуточных решений о выборе включают в себя ответы на следующие группы вопросы:

- Реализация инновационной деятельности невозможна или менее эффективна без организации международного инновационного сотрудничества?

- Существует ли рынок инноваций или инновационных услуг, способный предоставить необходимые и достаточные ресурсы для осуществления международного инновационного сотрудничества?

- Есть ли возможность формализации отношений между сторонами и содержания сотрудничества в рамках трансакции путем составления договорной документации?

- Возникают ли положительные эффекты в виде более низкой стоимости работ, повышенного качества, сокращения времени и рисков, доступа к научным сообществам, выхода из-под влияния сложившихся траекторий развития? Возможно ли надежно ограничить риски утечки информации в рамках трансакции? Отсутствует ли необходимость обеспечения высокого уровня адаптивности результатов инновационных проектов к процессам, стандартам и системам, уже существующим в организации? Отсутствуют ли значительные трансакционные издержки и сложности в контроле за выполнением контрактов?

- Возможно- ли использование промежуточных схем организации сотрудничества?

- У партнеров, организующих международное инновационное сотрудничество, возникает долгосрочное совпадение интересов или создаются специфические инновационные активы?

Эти вопросы сформулированы на основе изучения достоинств и недостатков различных схем международного инновационного сотрудничества. Различные ответы на данные вопросы подводят лицо, принимающее решение, к тому или иному варианту схемы, который в дальнейшем потребует только лишь детализации.

Глава 2 посвящена выявлению различных проектно-ориентированных форм управления международной инновационной деятельностью и разработке модели и рекомендаций по выбору наиболее подходящих форм. Феномен проектно-ориентированных организационных форм в последнее время привлекал внимание большого количества исследователей, таких как Г.Минцберг, М.Хобдей, С.Ю.Серов, М.Л.Разу и других теоретиков в области проектного управления. Но при этом проектно-ориентированные формы внимательно изучались специалистами в области управления инноваций, такими как В.Пауэлл, Р.ДеФилиппи, М.Артур, Э.Экстедт, К.Джонс, В.Хестерли, С.Боргатти, И.Г.Владимирова, Й.Сидов, Л.Линдквист и особенно Г.Грабхер. Автор настоящей диссертации полностью соглашается с выводами данных авторов, но при этом полагает, что проектно-ориентированная форма организации не- представляет собой одного единственного типа, а по сути, является целым спектром различных форм. Отталкиваясь от характеристик проектно-ориентированных форм организации, предложенных Р.Уитли, автор настоящей диссертации формирует классификационную модель проектно-ориентированных форм организации международной инновационной- деятельности. Данная модель предполагает выделение двух измерений. — степени сингулярности или единичности, уникальности целей и результатов проекта, а также-степень стабильности и структуризации организационных ролей и функций, реализуемых участниками проектов. Эти два измерения образуют четыре различные проектно-ориентированные организационные формы -устойчивые команды (низкие сингулярность и структуризация), «нестабильные» или «подвижные» компании (высокая сингулярность и низкая структуризация), «ремесленнические» компании (низкая сингулярность и высокая структуризация) и «пустые» или «оболочечные» компании (высокая сингулярность и структуризация).

Затем автор диссертации производит согласование характеристик выделенных проектно-ориентированных организационных форм с характеристиками создаваемых и развиваемых в рамках проектов и программ инноваций. После изучения различных подходов к классификации инноваций, выработанных такими учеными как Й. Шумпетер, П.Завлин, А.Васильев, Э.Уткин, Г.Морозова, Н.Морозова, Е.Кузнецов, автор останавливается на модели, предложенной Р.Хендерсоном и К.Кларком. Данная модель базируется на двух измерениях степени изменений решений по системе в целом и степени изменений решений по компонентам системы. В модели Хендерсона-Кларка выделяется четыре типа инноваций -системные инновации, радикальные инновации, инкрементальные инновации и модульные инновации.

На основе характеристик и практики использования различных проектно-ориентированных форм организации инновационной деятельности автор приходит к выводу, что между типами инноваций и организационными формами существует взаимосвязь. «Ремесленнические» компании в большей степени эффективны при управлении инкрементальными инновациями, устойчивые команды хороши при управлении модульными инновациями, «контрактные» или «оболочечные» организационные формы в наибольшей степени- соответствуют системным инновациям, а «нестабильные» формы характеризуются* хорошей эффективностью при разработке и продвижении радикальных инноваций.

Более сложные связи возникают между различными' схемами международного инновационного сотрудничества и типами инноваций; Тем не менее, автор диссертации выявляет и детально описывает данные связи, что позволяет выявить наличие комплиментарности или соответствия различных схем и организационных форм международного инновационного сотрудничества, а также оценить степень комплиментарности между схемами, типами инноваций и организационными формами.

Сформулированные автором диссертации положения легли в основу совокупности моделей, определяющих связи между схемами сотрудничества, типами инноваций и проектно-ориентированными формами управления инновационной деятельностью. Данные модели предназначены для нахождения оптимальной схемы сотрудничества и организационной формы, в максимальной степени соответствующих целям и содержанию инновационного сотрудничества, типу разрабатываемых инноваций, внешним и внутренним обстоятельствам проектов и программ.

В главе 3 приводится анализ опыта практического использования разработанных в диссертации методических положений и моделей на примере организации международного инновационного сотрудничества в рамках проектов и программ, направленных на создание новых образцов сельскохозяйственной техники с использованием био- и электродвигателей участниками ассоциации «Союзагромаш». Здесь же производится интеграция всех моделей и предложений авторам в виде единой методики, включающей выполнение 9 операций с использованием разработанных в диссертации моделей. Наконец, в завершении производится оценка эффективности использования разработанной методики. Результаты оценки свидетельствуют о высоком практическом потенциале данной методики и подтверждают на практике обоснованность проведенного исследования и сделанных выводов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Корольков, Евгений Николаевич, 2010 год

1. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. -М.: 1979

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. -М., 1983. с.66-67

3. Аракелян A.M. Управление инвестиционной деятельностью в стратегическом альянсе, Дис. на соискание ученой степени д-ра экон. наук. -М.: ГУУ, 2006

4. Арчибальд Р. Д. Управление высокотехнологическими программами и проектами. М.: ДМК-Пресс, 2002

5. Бабаскин С .Я. Инновационный проект: методы отбора и инструменты анализа рисков. М.: «Дело», 2009

6. Баранский H.H. Избранные труды. Научные принципы географии.-М.: 1980

7. Баранчеев В.П. Управление инновационными проектами. М.: Благовест-В, 2007

8. Баринов В.А. Организационное проектирование. Серия: Учебники для программы MB А. -М.: Инфра-М, 2010

9. Барютин JI.C. Управление техническими нововведениями в промышленности. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1986

10. Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса. -М.:1979

11. Бусыгина И. Территориальный фактор в европейском сознании // Космополис. 2002/2003. № 2. с.6112. «В Америке около трети нашего сельхозбизнеса», Город №, 30.03.10, Ростов-на-Дону

12. Вайденфельд В., Вессельс В. Европа от А до Я. Справочник европейской интеграции. Рига, 2000

13. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление инновациями: теория и практика: учебное пособие. М.: ЭКСМО, 2008

14. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект.//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2. - с.70-71

15. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому укладу // Вопросы экономики. 1997. №9

16. Гареев Т.Р. Организационно-экономические аспекты формирования полюсов развития в регионе (на примере производственно-коммерческой зоны в Калининградской области): Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук. Калининград, 2004

17. Гимаев А.А. Система управления рисками инвестиционно-строительных проектов. Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук. -М.: ГУУ, 2006

18. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. -М.: 2002. с. 5, 31

19. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993

20. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. -М.: Питер, 2003

21. Голубчиков Е. Международная деятельность японских транснациональных компаний: особенности организационного построения, Менеджмент сегодня, №3, 2002

22. Гританс Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов.

23. Экономические, управленческие и правовые аспекты. М.: Волтерс Клувер, 2008

24. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991. с. 179

25. Ефимов A.B. Стратегические альянсы в российской экономике : Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук : 08.00.05 : -СПб., 2000

26. Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. -СПб.: Бизнес-пресса, 1998

27. Иванов В.В. Формирование инновационных систем в условиях трансформируемой экономики России. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. -М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2003

28. Ивасенко А.Г., Никонова Я.И., Каркавин М.В. Управление инновационными проектами. М.: Феникс, 2009

29. Йоханссон Ф. Эффект Медичи. Возникновение инноваций на стыке идей, концепций и культур. М.: Вильяме, 2008

30. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, власть и общество. -М.: 2000

31. Катернюк A.B. Исследование систем управления. Введение в организационное проектирование. Серия: Высшее образование. -М.: Феникс, 2009

32. Кескинов A.A. Проектно-ориентированное управление функционирование и развитием инвестиционно-строительным холдингом. Дис . кандидата экономических наук. -М.: ГУУ, 2009

33. Клемешев А.П. Регион в условиях глобализации // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2005. № 2

34. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. — М.: Экономика, 2002

35. Круглов М.Г. Инновационный проект: управление качеством и эффективностью. М.: «Дело», 2009

36. Крючкова С.Е. Инновации: Философско-методологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. -М.: Станкин, 2001

37. Кузнецов Е.Ю. Инновации и их роль в экономическом развитии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук — Спб.: СПбГУ, 2000

38. Кузнецова Н.В. Финансово-промышленные группы японского типа, Менеджмент в России и за рубежом №1 / 2004, http://www.mevnz.rU/articles/2004/l/1142.html

39. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: ДИС, 2003. с. 162

40. Леонтьева Е.Л. Японская экономика вчера, сегодня, завтра: Общие условия развития // Знакомьтесь — Япония. 2000. № 26. с.З

41. Леонтьева Е.Л. Банки и промышленные компании Японии // Деньги и кредит. 1993. №4. с.53

42. Лич Л. Вовремя и в рамках бюджета. Управление проектами по методу критической цепи (Critical Chain Project Management). M.: Альпина Паблишерз, 2010

43. Мальков Д. Что есть ВТО? // Экономика и жизнь (Сибирь), 15.03.2002

44. Материалы «Круглого стола» «Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма: возможности и пределы заимствования». Электронный ресурс, режим доступа свободный, http://www.kennan.yar.ru/materials/prefi2/partl/sect

45. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. — М.: Инфра-М, 2008

46. Менеджмент. Под редакцией М.Л.Разу. М.: КноРус, 2008

47. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. -М.: 1980

48. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998

49. Мильнер Б.З. Управление знаниями. Эволюция и революция в организации. М.: 2004

50. Молчанов H.H. Инновационный процесс (Организация и маркетинг). Диссертация на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 08.00.05 -М.:РГБ, 2002

51. Мончев Н. Разработки и нововведения. Пер. с болгар. -М.: 1978

52. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000

53. Национальные инновационные системы в России и ЕС. По общей редакцией В.Иванова, С.Клесовой, П.Линдхольма и О.Лукши. М.: ЦИПРАНРАН, 2006

54. Обзор состояния сельхозмашиностроения за рубежом, 2009, №3.- М.: Союз производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК «Союзагромаш»

55. Обзор состояния сельхозмашиностроения за рубежом, 2009, №5.- М.: Союз производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК «Союзагромаш»

56. Обзор состояния сельхозмашиностроения за рубежом, 2009, №6.- М.: Союз производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК «Союзагромаш»

57. Обзор состояния сельхозмашиностроения за рубежом, 2010, №7.- М.: Союз производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК «Союзагромаш»

58. Обзор состояния сельхозмашиностроения за рубежом, 2010, №8. М.: Союз производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК «Союзагромаш»

59. Первушин В. А. Практика управления инновационными проектами. М.: Дело АНХ, 2010

60. Перегудов С. Антиглобалистские движения — начало великой смуты. // Мировая экономика и международные отношения, № 2, 2006, с.22-28

61. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993

62. Разу M.JL, Якутии Ю.В., Разу Б.М., Бронникова Т.М., Титов С.А. Управление проектом: Основы проектного управления. Под ред. Разу М.Л. -М.: Кнорус, 2006

63. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. -М.: 198466. «Ростехнологии» создадут 30 холдингов, Русская служба новостей ВВС,http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid7506000/7506203.stm

64. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990

65. Серов С.Ю. Управление человеческими ресурсами проектно-ориентированной компании. Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук. М.: ГУУ, 2005

66. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989

67. Тер-Оганесов А.Г. Проектное управление стратегическим развитием диверсифицированной корпорации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М.: ГУУ, 2009

68. Титов С.А. Современные тенденции в развитии форм проектного управления экономическими системами. Вестник ГУУ, 2004, №2 (28)

69. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. -М.: 2001,. с.35

70. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996

71. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. -М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998

72. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. -М.: 2004

73. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: ИНФРА-М, 2006. с. 219

74. Чешков М.А. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возрождение? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1. с. 34-36

75. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007

76. Якутии Ю.В. Совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов как фактор повышения эффективности российских корпораций. Диссертация на соискание ученой степени д-ра экон. наук. М.: ГУУ, 2001

77. A Guide to the Project Management Body of Knowledge. (2004) PMI Standards Committee, PMI

78. Ackenhusen M., Muzyka D. & Churchill N. (1996) 'Restructuring 3M for an Integrated Europe', European Management Journal, 14, pp.21-36

79. Azoulay P. (2001) 'The Many Faces of Outsourcing', MIT Sloan School of Management, June 31

80. Bahrami H. & Evans S. (1995) 'Flexible Re-cycling and High Technology Entrepreneurship', California Management Review, 37, pp. 62-88

81. Baker G., Gibbons R. & Murphy, K. (2002) 'Relational Contracts in Strategie Alliances', Unpublished Working Paper

82. Barer MJ. (1975) Marketing New Industrial Products, London

83. Baye M., & Beil R. (1994) Managerial Economics and Business Strategy. Burr Ridge, 111.: Irwin

84. Besanko D., Dranove D., Shanley M. & Schaefer S. (2007) Economics of Strategy, Hoboken, NJ: John Wiley and Sons

85. Birley S. (1985). 'The Role of Networks in the Entrepreneurial Process'. Journal of Business Venturing, 1 (1), pp. 107-17

86. Bone R.M. (2001) The Regional Geography of Canada. Toronto

87. Carlsson B., Jacobsson S., Holmen M. & Rickne A. (2002) "Innovation Systems: Analytical and Methodological Issue", Research Policy, 31, pp. 233-45

88. Casper S. (2000) 'Institutional Adaptiveness, Technological Policy and the Diffusion of New Business Models: The Case of German Biotechnology', Organization Studies, 21, pp.887-914

89. Chandler A.D., Jr. (1990) Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism, Cambridge, MA, Belknap

90. Choi J.P. & Cowing T.G. (2002) Diversification, Concentration and Economic Performance: Korean Business Groups, Review of Industrial Organization, 21 (3)

91. Christopherson S. (2002) 'Why Do National Labor Market Practices Continue to Diverge in the Global Economy? The 'Missing Link' of Investment Rule', Economic Geography, 78, pp. 1-20

92. Clark R. (1979) The Japanese Company, New Haven, CT, Yale University Press

93. Coviello N.E. & Munro H. (1995). 'Growing the Entrepreneurial Firm: Networking for International Market Development'. European Journal' of Marketing, 29 (7), pp. 49 62

94. Daft R.L. (2007) Organization^ Theory and Design, Tenth Edition. Mason, OH, USA: South-Western Cengage Learning

95. Davenport D., DeLong, D. & Beers, M. (1997) Building Successful Knowledge Management Projects, Working paper, Ernst& Young Center for Business Innovation, available athttp://www.businessinnovation.ey.coni/mko/pdf/KPROJE.PDF

96. Davenport D., DeLong D. & Beers, M. (1997) What is a Knowledge Management Project?, Working paper, available at http://www.providersedge.com/docs/kmarticles/WhatisaKMProject.pdf

97. Davenport J. & Czaban L. (2005) 'Freelance Working in a Project-based Industry: The Influence of the Institutional System in the British film industry', presented to the 21st EGOS colloquium, Berlin

98. Davenport J. (2005) Project-Based Firms in the UK Film Industry: Causes and Consequences, PhD Thesis. Manchester Business School, University of Manchester

99. Davenport T.H. & Prusak, L. (1998) Working Knowledge, Boston: Harvard Business School Press

100. Davies A. (2003) 'Integrated Solutions: The Changing Business of Systems Integration', pp. 333-68 in A.Principe, A.Davies & M.Hobday (eds.) The Business of Systems Integration, Oxford, Oxford University Press

101. DeFillippi R. & Arthur M. (1998) 'Paradox of Project-based Enterprise: The Case of Film Making', California Management Review, 40, pp. 125-39

102. Denison E.F. (1974) Accounting, for United States Economic Growth, 1929-69. Brookings Institution

103. Ding L. & Lui X. (2001) Growth Pole Theory and its Implications on the Evolution of Internet and Internet Industry in the United States

104. Dolfsma W. & Soete L. (eds.) (2006) Understanding the Dynamics of a Knowledge Economy, Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited

105. Eckstedt E., Lundin R., Soderholm A. & Wirdenus H. (1999) Neo-Industrial Organizing: Renewal of Action and Knowledge Formation in-a Project-Intensive Economy, London: Routledge

106. Elfring T. & Hulsink W. (2003) 'Networks in Entrepreneurship: The Case of High-technology Firms'. Small Business Economics, 21 (4), pp. 409-22

107. Freeman C. (1988) 'Japan: A New National System of Innovation' in Dosi, et al. (Eds.), Technical Change and Economy Theory, Francis Pinter, London, pp. 330-348

108. Freeman C. (2002) 'Continental, national and sub-national innovation systems complementarity and economic growth', Research Policy, 31, 191-211

109. Galbraith J. R., Downey D., & Kates A. (2002) Designing Dynamic Organizations. New York: American Management Association

110. Gambino A.J. (1980), The Make-or-Buy Decision, National Association of Accountants, New York, NY

111. Goold M., & Campbell A. (2002) Designing Effective Organizations: How to Create Structured Networks. San Francisco: Jossey-Bass. Chapter 6

112. Grabher G. (2002) 'Cool Projects, Boring Institutions: Temporary Collaboration in Social Context', Regional Studies, 36, pp. 204-14

113. Grabher G. (2002) 'Fragile Sector, Robust Practices: Project Ecologies in New Media', Environment and Planning A, 34, pp. 1911-26

114. Grabher G. (2002) 'The Project Ecology of Advertising: Tasks, Talents and Teams', Regional Studies, 36, pp.245-62

115. Grabher G. (2004) 'Learning in Projects, Remembering in Networks? Communality, Sociality and Connectivity in Project Ecologies', European Urban and Regional Studies, 11, pp. 99-119

116. Grabher G. (2004) 'Temporary Architectures of Learning: Knowledge Governance in Project Ecologies', Organization Studies, 25, pp. 1491-514

117. Greengard S. (2008) 'A Document Management Case Study: Procter & Gamble', Baseline Magazine, September

118. Hahn F. & Solow R. (1997) A Critical Essay on Modern Macroeconomic Theory, The MIT Press

119. Hawken P. (1981) 'Disintermediation: an economics buzzword that neatly explains a lot of the good that is going on', CoEvolution Quarterly, Spring

120. Henderson R.M. & Clark K.B. (1990) 'Architectural Innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms', Administrative Science Quarterly, 35, pp.9-30

121. Henke F. (2008) 'Outsourcing the Biotech Trial', Applied Clinical Trials, 17 (6)

122. Hobday M. (2000) 'The Project-Based Organization: An Ideal Form for Managing Complex Products and Systems?', Research Policy, 29, pp. 871-93

123. Hoover E.M. & Giarratani F. (2009) An Introduction to Regional Economics. The Web book of regional science, Regional research Institute, West Virginia university // www.rri.wvu.edu/WebBook/Giarratani/chapternine.htm#9.1

124. IMS Global Pharmaceutical and Therapy Forecast, IMS Health, Pharmalive.com, 2008

125. Intel Corporation. (2008) 'Enhancing Innovation: Intel Solution Services Helps Procter & Gamble Connect its Global Knowledge Community', www.intel.com

126. Isseman A.M. (1993) 'Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science', The Review of Regional Studies. Vol. 23. Summer 1993. pp. 5-6

127. Jones C., Hesterly W.S. & Borgatti, S.P. (1997) 'A General Theory of Network Governance: Exchange Conditions and Social Mechanisms', Academy of Management Review, 22, pp. 911-45

128. Keating M. (1998) The new regionalism in Western Europe. Cheltenham, p. 5

129. Kerner E.H. (1972) Gibbs ensemble: biological ensemble: The application of statistical mechanics to ecological, neural, and biological networks. Gordon and Breach; http://www.statemaster.com/encyclopedia/Statistical-ensemble

130. Klein S., Frazier G.L. & Roth V.J.(1990) "A Transaction Cost Analysis Model of Channel Integration in International Markets," Journal of Marketing Research 27, pp. 196-208

131. Komulainen, H., Mainela, T. & Tahtinen, J. (2006). 'Social Networks in the Initiation of a High-tech Firm's Intemationalisation'. International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management, 6 (6), pp. 526 -37

132. Kristensen P.H. & Zeitlin J. (2005) Local Players in Global Games: The Strategic Constitution of a Multinational Corporation, Oxford University Press

133. Kristensen P.H. (1996) 'On the Constitution of Economic Actors in Denmark: Interacting Skill Container and Project Coordinators', pp. 118-58 in R.Whitley & P.H.Kristensen (eds.) The Changing European Finn: Limits to Convergence, London: Routledge

134. Leavitt H. J. (2005) Top Down: Why Hierarchies Are Here to Stay and How to Manage Them Effectively. Boston: Harvard Business School Press

135. Leonard D. (1995) Wellsprings of Knowledge, Boston: Harvard Business School Press

136. Leydesdorff L. (2006) The Knowledge-Based Economy: Modeled, Measured, Simulated, Boca Raton: Universal Publishers

137. Lieberman M. & Montgomery D. (1988) 'First-mover advantages', Strategic Management Journal, 9, Summer

138. Lieberman M.B. (1991) 'Detemiinants of Vertical Integration: An Empirical Test', Journal of Industrial Economics 39, pp. 451-66

139. Liker J.K., Fruin M. & Adler P. (eds.) (1999) Remade in America: Transplanting and Transforming Japanese Management Systems, Oxford: Oxford University Press

140. Lincoln J.R. & Gerlach M.L. (2004) Japan's Network Economy: Structure, Persistence, and Change, Cambridge University Press, 2004, New York

141. Lubbers R. & Koorevaar I. (1999) 'Primary Globalisation, Secondary Globalisation and the Sustainable development paradigm Opposing forces in the 21st Century'. Expo 2000. OECD Forum for the future

142. Lundvall B., ed. (1992), National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London, Pinter

143. Lundvall B.-A. (1988) 'Innovation as an interactive process: From user-supplier interaction to the national system of innovation' in Dosi, et al. (Eds.), Technical Change and Economy Theory, Francis Pinter, London, pp. 349-369

144. Macauley S. (1963) 'Non-Contractual Relations in Business: A Preliminary Study', American Sociological Review, 28, pp. 55-67

145. MacDonald, J.M. (1985) "Market Exchange or Vertical Integration: An Empirical Analysis," Review of Economics and Statistics, 67, pp. 327-31

146. Markusen A. (1987) Regions: Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishers

147. McKelvey M., Rickne A. & Laage-Hellman J. (eds.) (2004) The Economic Dynamics of Modern Biotechnology, Cheltenham: E Elgar

148. Mensch G. (1973) Theory of Innovation. Berlin: International Institute of Management

149. Mintzberg H. (1983) Structure in Five: Designing Effective Organizations, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall

150. Miwa Y. & Ramseyer J.M. (2002) "The Fable of the Keiretsu", Journal of Economics and Management Strategy, 11 (2), pp. 169-224

151. Moon I. (2009) Do the Chaebol Choke Off Innovation? Business Week. 14 December, 4159, 58 (2)

152. Nahapiet J. & Ghoshal S. (1998) 'Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage'. Academy of Management Review, 23 (2), p. 25

153. Nelson R.R. (1988) 'National systems of innovation: preface and institutions supporting technical change in the United States', in Dosi, et al. (Eds.), Technical Change and Economy Theory, Francis Pinter, London, pp. 309-329

154. Nishiguchi T. (1994) Strategic Industrial Sourcing: The Japanese Advantage, New York, Oxford University Press

155. Nonaka I. & Takeuchi H. (1995) The Knowledge-Creating Company, New York: Oxford University Press

156. Ohmae K. (1989) 'The Global Logic of Strategic Alliances', Harvard Business Review, March-April, pp. 143-54

157. Pavitt K. & Walker, W. (1976) Government Policies towards Industrial Innovation: A Review, Research Policy, 22 (6)

158. Perrow C. (1967) 'A Framework for the Comparative Analysis of Organizations', American Sociological Review, 32, pp. 194-208

159. Polanyi M. (1966) The Tacit Dimension, Magnolia: Peter Smith

160. Poppo L. & and Zenger T. (1998) 'Testing Alternative Theories of the Firm: Transaction Cost, Knowledge-Based, and Measurement Explanations for Make-or-Buy Decisions in Information Services', Strategic Management Journal 19, pp. 853-77

161. Powell W. (1996) 'Inter-Organizational Collaboration in the Biotechnology Industry', Journal of Institutional and Theoretical Economics, 152, pp. 197-215

162. Powell W. (2001) 'The Capitalist Firm in the Twenty-First Century: Emerging Patterns in Western Perspective', pp.33-68 in P.DiMaggio (ed.) The Twenty-First Century Firm, Princeton: Princeton University Press

163. Prencipe A. & Tell F. (2001) 'Inter-Project Learning: Processes and Outcomes on Knowledge Codification in Project-Based Firms', Research Policy, 30, pp. 1373-94

164. RaymondE.S. ( 1999) The Cathedral & the Bazaar. O'Reilly Media

165. Rodgers E.M. (1983) Diffusion of innovations. New York

166. Sydow J., Lindkvist L. & DeFillippi R. (2004) 'Project-Based Organizations, Embeddedness and Repositories of Knowledge', Organization Studies, 25, pp. 1475-88

167. Teece D., Rumelt R., Dosi G. & Winter S. (1994) 'Understanding Corporate Coherence: Theory and Evidence', Journal of Economic Behaviour ands

168. Organisation, 23, pp. 1-30

169. The Program Management Standard (2006), Project Management Institute, Inc. Newtown Square, Pennsylvania, USA

170. Werden G. J. (2001). 'Network effects and conditions of entry: Lessons from the Microsoft case'. Antitrust Law Journal, 69, pp. 87-111

171. Whitley R. (1999) Divergent Capitalisms: The Social Structuring and Change of Business Systems, Oxford, University Press

172. Whitley R. (2007) Business Systems and Organizational Capabilities: The Institutional Structuring of Competitive Competences, Oxford, University Press

173. Williamson O.E. (1991) 'Strategizing, Economizing, and Economic Organization', Strategic Management Journal 23, pp. 75-94