Микробиоценоз кишечника и его коррекция у травматолого-ортопедических пациентов с гнойно-септическими осложнениями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.07, кандидат биологических наук Савостьянова, Ольга Вадимовна

  • Савостьянова, Ольга Вадимовна
  • кандидат биологических науккандидат биологических наук
  • 2006, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ03.00.07
  • Количество страниц 127
Савостьянова, Ольга Вадимовна. Микробиоценоз кишечника и его коррекция у травматолого-ортопедических пациентов с гнойно-септическими осложнениями: дис. кандидат биологических наук: 03.00.07 - Микробиология. Москва. 2006. 127 с.

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Савостьянова, Ольга Вадимовна

Введение.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Микрофлора ЖКТ и ее роль в возникновении гнойно-воспалительных осложнений.

1.2. Понятие и значение ДИСБАКТЕРИОЗА в представлении современных ученых.

1.3. Качественный и полу количественный состав микрофлоры

ЖКТ и ее основные функции.

1.4. Селективная деконтаминация ЖКТ.

1.5. Пробиотики их функции и место в коррекции микробиоценоза кишечника при СД ЖКТ антибиотиками.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ОБСЛЕДОВАНЯ.

2.1. Микробиологические методы.

2.2. Характеристика контингента пациентов, наблюдавшихся в отделениях Центрального института травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова.

2.3. Схемы применения СД с применением пробиотиков.

2.4. Методы статистической обработки данных бактериологических исследований.

Глава 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РОДОВОГО И

ВИДОВОГО СОСТАВА ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ГНОЙНО -СЕПТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В СТАЦИОНАРЕ ЦИТО ЗА ПЕРИОД С 1991 ПО 2005 гг

Глава 4. АНТИБИОТИКОЧУ4ВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ

ГНОЙНЫХ ИНФЕКЦИЙ У ТРАВМАТОЛОГО

ОРТОПЕДИЧЕСКИХ ПАЦИЕНТОВ В СТАЦИОНАРЕ ЦИТО.

Глава 5. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ МИКРОБИОЦЕНОЗА КИШЕЧНИКА И ЕГО ПРОБИОТИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ.

5.1. Результаты микробиологического исследования фекалий у пациентов с травмой опорно-двигательного аппарата при поступлении в стационар ЦИТО.

5.2. Режим и результаты применения пробиотиков у травматолого-ортопедических пациентов.

5.3. Эффективность пробиотиков в ликвидации диспептических нарушений и коррекции дисбактериоза кишечника.

5.4. Схемы исследования микробиоценоза кишечника разработанные на основании бактериологических анализов и коррекционных мероприятий.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Микробиология», 03.00.07 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Микробиоценоз кишечника и его коррекция у травматолого-ортопедических пациентов с гнойно-септическими осложнениями»

1. Актуальность темы.

Прогресс медицины на современном этапе ее развития характеризуется несомненными достижениями в совершенствовании методов диагностики и лечения тяжелых заболеваний, развития оперативной техники, использовании в клинической практике и различных медицинских препаратов, среди которых видное место занимают антибиотики. Неадекватное назначение последних, особенно часто приводит к нарушению экологического равновесия между организмом человека и его естественной микрофлорой, а также в самой аутофлоре, что значительно изменяет неспецифическую резистентность микроорганизма.

В связи с этим перед медициной, в частности перед клинической микробиологией, возник ряд новых сложных задач. Среди них важное место занимает проблема диагностики гнойно-септических осложнений в хирургической практике, вызванных условно-патогенными и сапрофитными аэробными, а также облигатными анаэробными микроорганизмами, которые доминируют в естественной микрофлоре человека, особенно в микрофлоре толстой кишки. Остро встает проблема дисбактериоза кишечника, который существенно осложняет течение основного заболевания. [53]

На патогенетическое значение изменений в нормальной микрофлоре на фоне острых и хронических заболеваний кишечной локализации указывают многие исследователи [106,107,108]. Эти изменения приводят к тяжелым нарушениям общего состояния больного. Примером может служить острая диарея у хирургических больных, вызванная применением антибиотиков, ведущая к редукции нормофлоры и пролиферации антибиотоко-резистентных условно-патогенных микробов служащих причиной эндогенной инфекции.

В связи с этим для уменьшения возможности возникновения гнойно-септических осложнений разработана программа селективной деконтами-нации кишечника. Однако, применение антибактериальных препаратов в схеме СД в свою очередь усугубляет дисбиоз, замыкая порочный круг. Такая ситуация требует разрешения другими способами. Поэтому предложение ввести в схему СД пробиотики является, несомненно, важным.

Изучение изменений микрофлоры ЖКТ и разработка различных схем для профилактики и лечения дисбактериозов кишечника у хирургических пациентов при применении СД совместно с пробиотиками является очень актуальным на сегодняшний день.

2. Цель исследований: изучение микрофлоры воспалительного очага и микробиоценоза кишечника у травматолого-ортопедических больных и пациентов с костной патологией для обоснования проведения селективной деконтаминации кишечника и терапии пробиотиками.

3. Задачи:

Реализация цели предусматривала решение следующих задач:

1. Изучить микробный пейзаж кишечника и определить частоту и характер нарушений микрофлоры кишечника у травматолого - ортопедических больных и пациентов с костной патологией в 3-х отделениях ЦИТО

2. Определить приоритетные патогены гнойно-септических осложнений в ОКТ, ОЭП и ОРИТ.

3. Провести мониторинг антибиотикорезистентности возбудителей гнойно-септических заболеваний у пациентов после эндопротезирования тазобедренных суставов и с онкопатологией в стационаре ЦИТО за 15 лет.

4. Разработать схемы применения пробиотиков в программе селективной деконтаминации у травматолого-ортопедических больных.

5. Сравнить эффективность схем селективной деконтаминации с примене нием пробиотиков со стандартной схемой проведения селективной де-контаминации антибиотиками.

6. Оценить эффективность применения селективной деконтаминации с использованием пробиотиков у «чистых» травмотологических больных (отделение эндопротезирования), множественная и сочетанная травма (отделение реанимации), костная онкопатология.

7. Оптимизировать схемы бактериологического контроля нарушений микробиоценоза кишечника у больных травматолого-ортопедического профиля.

4. Научная новизна работы.

1. Впервые в травматолого-ортопедическом стационаре установлена связь микроэкологических нарушений кишечника с характером травмы у пациентов (тяжести состояния и объема оперативного вмешательства).

2. Впервые в РФ проведен микробиологический мониторинг возбудителей гнойно-воспалительных осложнений у пациентов после эндопротезирования тазобедренных суставов и с онкопатологией за 15 лет.

3. Определены приоритетные патогены гнойно-септических осложнений у пациентов после эндопротезирования тазобедренных суставов и с онкопатологией. Показано, что патогенами высокого уровня приоритетности являются коагулазонегативные стафилококки, энтеробактерии - пато -гены среднего уровня приоритетности.

3. Впервые проведенный мониторинг антибиотикорезистентности приоритетных патогенов в 3-х отделениях ЦИТО за 15 лет показал, что возросло количество резистентных штаммов к аминогликозидам и цефа-лоспоринам 2-го поколения, а к фторхиналонам и цефалоспоринам 3-го поколения чувствительность остается стабильной.

5. Впервые научно обосновано применение методики селективной деконтаминации с включением пробиотиков в хирургическом стационаре ортопедической клиники.

5. Практическое значение:

1. Показано что:

- своевременное применение пробиотиков в схеме СД снижает риск возникновения и декомпенсации дисбактериоза ЖКТ.

- своевременное и правильное применение СД с применением пробиотиков предотвращает возможны послеоперационные осложнения, что сокращает количество койко-дней проведенных пациентом в стационаре.

- рациональная антибиотикотерапия и антибиотикопрофилактика входящая в программу СД с применением пробиотиков существенно снижает количество назначаемых антибактериальных препаратов.

2. Разработана схема проведения бактериологического обследования микробиоциноза кишечника больных как вновь поступивших в травматологе - ортопедический стационар, так и переведенных из других клиник.

7. Положения выносимые на защиту.

1. Включение современных пробиотиков в схемы селективной де контаминации для травматолого-ортопедических пациентов более эффективно по сравнению со стандартной схемой проведения селективной деконтаминации антибиотиками.

2. Приоритетными патогенами гнойно-септических ложнений в послеоперационный период у травматолого-ортопедических пациентов на протяжении 15 лет являются стафилококки.

3. Установлены изменения этиологической структуры патогенов гнойно-септических осложнений у травматолого-ортопедических пациентов, характеризующиеся увеличением роли коагулазо-негативных стафилококков и клинического значения энтерококков и снижением роли коагулазо-положительных стафилококков и эн-теробактерий.

4. Мониторинг антибиотикочувствительности приоритетных патогенов гнойно-септических осложнений показал увеличение резистентности выделяемых микроорганизмов к аминогликозидам и стабильный уровень чувствительности к фторхинолонам и цефалоспори-нам 3-го поколения.

5. Результаты мониторинга антибиотикорезистентности определяют назначение фторхинолонов и цефалоспоринов 3-го поколения в антибиотикотерапии и СД гнойных осложнений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Микробиология», 03.00.07 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Микробиология», Савостьянова, Ольга Вадимовна

Выводы: Таблица 4.

2. Наличие гнойно-воспалительных осложнений в послеоперационный период зависит от вида назначенной терапии (без пробиотиков, «Пробифор» или «Бифилиз»):

• в отделении ОКП (р<0.002). Согласно ср*-критерию, доля пациентов с гнойно-воспалительными осложнениями в п/о периоде при терапии с помощью препаратов «Пробифор» и «Бифилиз» статистически значимо (р<0.001) ниже, чем при терапии без пробиотиков.

• в отделении ОРИТ (р<0.007). Согласно ср*-критерию, доля пациентов с гнойно-воспалительными осложнениями в п/о периоде при терапии с помощью препаратов «Пробифор» и «Бифилиз» статистически значимо (р<0.001) ниже, чем при терапии без пробиотиков. 3. Наличие гнойно-воспалительных осложнений в послеоперационный период не зависит от вида назначенной терапии (без пробиотиков или «Бифилиз») в отделении ОЭП.

Глава 6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Для обоснования эффективности использования пробиотиков в схеме селективной деконтаминации пищеварительного тракта и разработки схем их применения у травматолого-ортапедических больных и пациентов с костной патологией на базе ЦИТО была проведена большая исследовательская работа.

В исследование были включены пациенты травматолого-ортопедического стационара из наиболее проблемных отделений по развитию гнойно-септических процессов и осложненного течения послеоперационного периода, т.е. ОРИТ, отделение костной патологии и отделение эндопроте-зирования тазобедренных суставов. (Характеристика больных представлена в таблице № 4 стр. 42). Всего было исследовано 196 больных: 70 пациентов с политравмой из ОРИТ, 42 из которых переведены из других клиник; 78 пациентов отделения костной патологии; 48 пациентов отделения эндопротезирования тазобедренных суставов.

В процессе работы был изучен родовой и видовой состав возбудителей гнгйно - септических процессов в стационаре ЦИТО за период с 1991 по 2005 г.г. Для этого было произведено 6990 анализов бактериологического материала, была проведена статистическая обработка данных высеваемости различных микробиологических культур (таблица № 3, диаграмма №1 стр.47-49). Из выше изложенного материала следует, что соотношение между представителями Гр «+» и Гр «- » бактериями остается практически неизменным за последние 10 лет. Как и прежде лидирующее место занимают стафилококки ( примерно 50 % от общего числа штаммов), произошло лишь смещение частоты высеваемости коагулаза « -» стафилококка, по отношению к коагулаза «+ », к 2000 г. их процентное соотношение почти сравнялось (27% и 25% соответственно) по сравнению 1990-ми годами (11% и 45% соответственно ). Оставшиеся 50% распределяются между представителями Гр «-» флоры и стрептококками. Синегнойная инфекция, как и прежде, составляет примерно 25% от общего числа культур, клебсиеллы и протеи так же держатся на незначительном уровне (9 -18% соответственно). А вот клиническое значение стрептококков, в основном за счет энтерококков, несколько возросло (с 3% до 9%, т.е. в 3 раза за последние 15 лет). Высеваемость энтеробактерий (в основном кишечная палочка, из мочи при уроинфекции) с 1991 по 2005 год снизилась с 30% до 13%.

Чувствительность к антибактериальным препаратам определялась у всех условнопатогенных микроорганизмов, выделенных из первично стерильных жидкостей, органов, тканей пациентов и раневого отделяемого. Исходя из данных изложенных в 4 главе (стр. 54) можно заключить, что за последние 15 лет наблюдается увеличение резистентности Гр «+» и Гр «- » микроорганизмов к аминогликозидам - особенно гентамицину, а резистентность к фторхинолонам практически не изменилась (чувствительность к ципрофлоксацину остается по -прежнему высокой) (таблица № 7 стр.56). Среди цефалоспоринов высокая чувствительность, остается к цефтриоксону (цефалоспорину 3-го поколения), что и определяет его как препарат выбора для предоперационной профилактики гнойных осложнений.

Пациентам, поступившим в стационар (до поступления - в поликлинике ЦИТО) назначался анализ на дисбактериоз кишечника, позволявший оценить состояние микробиоциноза ЖКТ больного на момент поступления. По результатам исследований проводилась соответствующая коррекция микрофлоры КТ в дооперационном периоде. Наряду с основным режимом СД пациенты получали пробиотические препараты.

Пробиотики назначались 196 пациентам, из них 86 мужчин и 110 женщин в возрасте от 20 до 65 лет, распределенных на 3 группы.

Пробиотики назначались либо для профилактики дисбактериоза кишечника, профилактики развития антибиотикоассоциированной диареи и послеоперационных осложнений (профилактическое средство), либо для коррекции развившегося дисбактериоза и для лечения диареи (лечебное

92 средство), либо в виде комбинации профилактики и лечения, применяемых в динамике наблюдения (таблица № 16 стр.72).

На основании результатов проведенной работы можно отметить, что применение пробиотиков «Бифилиз» и «Пробифор» в стационаре ЦИТО нашло положительную оценку клинических врачей. Назначение препарата не вызвало негативной реакции со стороны пациентов. Из 138 человек получавших препараты только один был выведен из эксперимента за нарушение диеты (на 2-е сутки от начала приема) больной 3. и/б №3631.

Применение указанных схем предоперационной подготовки обеспечило гладкое течение послеоперационного периода у больных, не имеющих гнойно-септических осложнений до введения в исследования, и хорошие отдаленные результаты хирургического лечения.

Тем не менее, у пациентов переведенных из стационаров других клиник гнойно-септические осложнения продолжали развиваться на фоне приема препарата« Пробифор» в 68,7% , что соответствует количеству осложнений при приеме «Бифилиза».

В случаях уже развившегося диарейного синдрома, назначение про-бифора позволило купировать диарею в аналогичные сроки (2-3 суток) как при проведении сочетанной пробиотикотерапии бифилизом и энте-ролом.

На основании этого пробиотики можно и нужно рекомендовать не только как лечение, но и как профилактику расстройств нормальной микрофлоры ЖКТ у пациентов с травмами опорно-двигательного аппарата находящихся в стационаре и получающих длительные курсы антибиотиков.

Для сокращения сроков пребывания пациентов в стационаре, в частности в отделении костной патологии, рекомендуем включить в комплексное обследование этого контингента анализ на дисбактериоз и при выявлении патологии проводить корректировку флоры до поступления в стационар (по крайне^ме^и^исключение таких условно патогенных микробов как протей, клебсиелла, и проч.)

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Савостьянова, Ольга Вадимовна, 2006 год

1. Балберкин A.B., Савостьянова О.В.Использование сорбированных пробиотиков бифидумбактерин форте и пробифора в хирургической практике. Медицинский вестник 2003 №34 (269)

2. Бондаренко В.М., Боев Б.В.,и др.Дисбактериоз желудочно-кишечного тракта.//Жур. Гастроэнтер. гепатол. колопрокт,1998 г. Т.8 №1

3. Блатун Л.А. 1-й Российский Национальный конгресс «Человек и лекарство», тезисы докладов М. 1992г. -стр. 10.

4. Вахромеева С.Н., Денисова С.Н. Частота обнаружения дисбактериозов у детей с атопическим дерматитом.// Всерос. НПКонф. посвящен. 100 лет. МНИИЭМ им. Габричевского.

5. Воробьев A.A., Абрамов H.A., Бондаренко В.М.,ШендеровБ.А.// Дисбактериозы-актуальная проблема медицины.//тез. Докладов конф. «Дисбатериозы и эубиотики», Москва.26-28 марта 1996г.

6. Воробьев A.A., Бондаренко В.М., Лыкова Е.А. Микроэкологические нарушения при клинической патологии и их коррекция бифидосодержащими пробиотиками.//ЖМЭИ 1999.№6.

7. Вилынанская Ф.Л., Поспелова В.В. «Жизнь и научная деятельность проф. Л.Г. Перетца.» //Ж.Микробиология.,1989 №5 с 109-110.

8. Гельфанд Б.Р., Бурневич С.З, Гельфанд Е.Б. Антибактериальная терапия абдоминального сепсиса//Вестн. интенсив, терапии 1998; 2: 32-8.

9. Гельфанд Б.Р., Бурневич С.З, Гиткович В.Е., Гайнулин Ш.М. Абдоминальный сепсис современный взгляд на нестареющую проблему (часть 1)//Вестн. интенсив, терапии. 1996; 4: 29-35.

10. Гельфанд Б.Р., Бурневич С.З, Подачин П.В., Юсуфов С.Г., Гельфанд Е.Б. Брюхов А.Н. Абдоминальный сепсис: современный взгляд на нестареющую проблему (часть Ш)//Вестн. интенсив, терапии. 1998; 1: 12-6.

11. Гельфанд Б.Р., Гологорский В.А., Алексеева Е.А. Госпитальная инфекция в хирургии и интенсивной терапии//Вестн. интенсив, терапии. 1992; 1: 52-7.

12. Гельфанд Б.Р., Гологорский В.А., Бурневич С.З, Гельфанд Е.Б. О тактике антибактериальной терапии при абдоминальном сепсисе у хирургических больных//Антибиотики и химиотерапия. 1999; 44 (7): 36.

13. Гельфанд Б.Р., Гологорский В.А., Бурневич С.З, Гельфанд Е.Б., Топазова E.H., Алексеева Е.А. Антибактериальная терапия абдоминальной хирургической инфекции. Под редакцией академика РАН и РАМН В.С.Савельева)//М., 2000; 144.

14. Гельфанд Б.Р., Гологорский В.А., Бурневич С.З, Подачин П.В., Юсуфов С.Г., Гиткович В.Е. Абдоминальный сепсис современный взгляд на нестареющую проблему (часть Н)//Стратегия и тактика лечения. Вестн. интенсив, терапии. 1997; 1-2: 73-9

15. Гельфанд Б.Р., Филимонов М.И., Юсуфов С.Г. Подачин П.В. Энтеросорбция при синдроме кишечной недостаточности/УАнестезиол. и реаниматол. 1997; 3: 34-6.

16. Гельфанд Б.Р., Филимонов М.И., Бурневич С.З. Абдоминальный сепсис//Русс. мед. журн. 1998; 6(11): 697-706.

17. ГельфандБ.Р., М.И. Филимонов, С.З.Бурневич.- Абдоминальныйсепсис»- Русский медицинский журнал том 6 №11,1998г.

18. Гельфанд Б.Р., С.З.Бурневич, Брюхов «Селективная деконта-минация жкт при панкрионекрозе»- Вестник интенсивной терапии.2001г. №1. 20-24.

19. Гельфанд Б.Р., Гологорский В.А., Бурневич С.З, Подачин П.В., Гайнулин Ш.М. Селективная деконтаминация и детоксикация желудочно-кишечного тракта в неотложной абдоминальной хирургии и интенсивной терапии//Вестн. интенсив, терапии. 1995; 1:8-11.

20. Гончарова Г.И.,Семенова Л.П., Ляная A.M. «Бифидофлора человека, ее нормализующие и защитные функции»//Антибиотики и медицинская биотехнология 1987.T.32 №3, 179-18

21. Гончарова Г.Н., Бифидофлора человека и необходимость ее оптимизации// Бифидобактерии и их использование в клинике, мед. промышленности и сельском хозяйстве М.-1996.10-17.

22. Грачева Н.М., Щербаков И.Т.,. Мацулевич Т.В, Аваков A.A.

23. НИИ эпидемиологии и микробиологии РФ, АО «Партнер», Москва, Россия Клинико-морфологическая эффективность больших доз бифидумбактерина форте при лечении заболеваний ЖКТ.// Terra Medica, 1999, №2, 6-7.

24. Григорьев Е.Г., Коган A.C. Хирургия тяжелых гнойных процессов//Новосибирск. "Наука" 2000; 314.

25. Григорьев Е.Г., Коган A.C. Хирургия послеоперационного перитонита//Иркутск 1996; 216.

26. Григорьев А.В.,Совостьянова О.В.//Биологическая активность микроорганизмов пробиотиков. Доклад на международной конференции « Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональ ные продукты питания.» Сборник материалов. Москва, 2-4 июня 2004г.

27. Фармимпекс», ГЕОС, 2000, С.36-38.

28. Зоркин С.Н. «Рациональная антибиотикотерапия инфекции мочевых путей: взгляд детского уролога»,- Медицинский научный и учебно-методический журнал №4 2001 г. Стр.105-111

29. Зубков М.Н., Окроперидзе Г.Г., Савостьянолва О.В. «Современные принцыпы химиотерапии послеоперационных осложнений у травматолого-ортопедических больных.» Вестник травматологии т ортопедии им. H.H. Приорова, 1996г. №4 стр. 40-43

30. Зубков М.Н., Кесян Г.А., Савостьянова О.В., Уразгильдеев З.И.

31. Микробиологический контроль инфекций в костной хирургии»,реф. в мат. IV-Международная конференция МАКМАХ «Антибактериальная терапия», Москва 20-21 июля 2001г.

32. Зубков М.М. Этиология, антибиотикопрофилактика химиотерапия гнойных осложнений повреждений костей и суставов// Автореферат, М. 2000г. 24

33. Малова A.A., Баязитова JI.T., Еналеева Д.Ш. Влияние кишечного дисбактериоза на состояние гуморального иммунитета у больных с кожным проявлением аллергии// Тезисы Всерос.научно-практической конференции «Дисбактериозы и эубиотики» М. 1996г. стр. 24.

34. Махсон Н.Е., Петраков A.A., Мельникова В.М. Гнойные анаэробные артриты Хирургия, 1983 г. №6, с.36-38.

35. Машкеева А.К. О новых подходах к коррекции дисбактериоза кишечника. Пробиотики и прбебиотики. (обзор литературы) НЦ педиатрии и детской хирургии Минздрава PK Вопросы педиатрии УДК 616.34-008.87-078

36. Мельникова В.М., Гладштейн А.И., Петраков A.A. Характеристика клинических штамов анаэробных бесспоровых микроорганизмов, выделенных у травматолого травматологических больных, и их чувствительность к антибиотикам.-Антибиотики, 1982, №11, с. 5457.

37. Мельникова В.М., Гладштейн А.И. Роль анаэробных микроорганизмов в развитии инфекции после травм и ортопедических операций. Ортопед, травмотолог, 1981, №4, с. 45-48.

38. Мельникова В.М., Беликов Г.П., Щербакова Э.Г., Блатун Л.А.,

39. Раступова Г.А. «Вестник Российской академии медицинских наук» №3, Москва,, 1997 г.-тема: научные обзоры «Дисбактериоз и эубиотики»., «Проблемы химиопрофилактики и химиотерапии эндогенной инфекции и дисбактериоз».

40. Мельникова В.М., Уразгильдеев З.И., Куприн Ю.Н., Беликов Г.П., Савостьянова О.В.- «Профилактика внутрибольничных гнойно-сптических осложнений у травматолого ортопедических больных.» Методические рекомендации №94/204 М. 1997 г. 23с.

41. Мельникова В.М., Беликов Г.П., Щербакова Э.Г., Зареваева O.A., Бла тун JI.A. Химиотервапия и химиопрофилактика при дисбактериозах.// Тезисы Всерос.научно-практической конференции «Дисбактериозы и эубиотики» М. 1996г. стр. 24.

42. Орлов В.Г., Крымов В.П. Пять принципов комбинированной терапии кишечного дисбактериоза// Тезисы Всерос.научно-практической конференции «Дисбактериозы и эубиотики» М. 1996г. стр. 28.

43. Окропиридзе Г.Г., Савостьянова О.В., Пхакадзе Т.Я. Патология костей:микробиология гнойно-септических осложнений.// УДК616.71/72- 089-06-0023

44. Перетц Л.Г. Значение нормальной микрофлоры для организма человека. Москва 1955 г.

45. Рыженко С.А., Артемов В.А. //Современные подходы к лечению гной-новоспалительных заболеваний. Пробиотики их биологические возможности.// C:\Documents &Settings. Госсанэпидслужба Днепропетровской области .ht.2005/06/29.

46. Савельев B.C., Гельфанд Б.Р., Гологорский В.А., Филимонов М.И., Бурневич С.З. «Абдоминальный сепсис современная концепция и вопросы классификации»//Анналы хирургии 1999; 6: 14-8.

47. Сайтов М.М., Никитенко В.И., Есипов В.К. О роли дисбактериоза в развитии хирургической инфекции//Тезисы Всерос. научно-практической конференции «Дисбактериозы и эубиотики» М. 1996г. 32.

48. Сенцова Т.Б., Хан Э.Р. Особенности заселения нормальной микрофлорой кишечника новорожденных детей в постнатальном периоде// Тезисы Всерос. научно-практической конференции «Дисбактериозы и эубиотики» М. 1996г.32.

49. Е.Сидоренко / Методы математической обработки в психологии. / ООО «Речь», Санкт-Петербург, 2000, 350 с, с ил. Глава 5.

50. Скала Л.З.Б Нехорошева А.Г., Поликарпова C.B., Окропиридзе Г.Г., Савостьянова О.В.// Использование коммерческих микротест-систем для идентификации микроорганизмов различных групп в клиниче ской микробиологии. Лабораторная диагностика, 1995,5)

51. Смолянская А.З. «Дисбактериозы- инфекционные процессы смешанной итеологии». Антибиотики и медицинская биотехноло -гия, 1987г. Т.32, №3.

52. Фисенко В.А., Л.В.Пожалустина характеристика микрофлоры кишечника у детей с аллергическими заболеваниями» МНИИЭМим. Габричевского). Тезисы Всерос. научно-практической конференции «Дисбактериозы и эубиотики» М. 1996г. стр. 37.

53. Шендеров Б.А., Манвелова М.А., Степанчук Ю.Б., Скиба Н.Э. Пробиотики и функциональное питание.// Антибиотики и химиотерапия. 1997г., т.42,№7,с.30-34.

54. Шендеров Б.А. «Иммунология инфекционного процесса». Руководство для врачей под редакцией Покровского В.И.-М., 1994.

55. Шендеров Б.А. «Медицинская микробная экология и функциональное питание.»-11 т., Москва, 1998г.

56. Щербакова Э.Г., Липатов H.H. «Новые комплексные пробиотики с иммуномоделирующей активностью» Мат Всерос. Конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека» М. 21-23 апреля 1999.65-66.

57. Щербакова Э.Г., Липатов H.H. «Новые комплексные пробиотики с иммуномоделирующей активностью.» Мат Всерос. Конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека» М. 21-23 апреля 1999.65-66.

58. Щербакова Э.Г., «Бифилиз в комплексном лечении и профилактике дисбактериозов кишечника» пособие для врачей.

59. Щербакова Э.Г., Далинский А.Г., Агафонова С.Ю., Архипова H.A.

60. Эффективность применения бифилиза в лечении микробиоциноза кишечника»- Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко, Москва, 2002г.

61. Щербакова Э.Г., Растунова Г.А., Журавлева Т.П. и др. Лимфологические аспекты повышения эффективности беталактамных антибиотиков. В сб. Актуальные проблемы химиотерапии бактериальных инфекций. М., 1991, с. 742-744.

62. Щербакова Э.Г., Растунова Г.А. Некоторые новые аспекты клиническго применения лизоцима. Новое в трансфузиологии, 1995, вып. 10, 51-56.

63. Шифман Е.М. «Септические осложнения в медицине критических состояний: современное состояние проблемы и перспективы» Медицинская электронная библиотека 2002 г.

64. Arthur l.Barry and L.D. Sabath "Special Test: bacterial Activity and Activity of Antimicrobics in Combination." Manual of Clinical of Microbiology, Second Edition, ch. 48,431-435.

65. Avery B. Nathens, MD, PhD, FRCSC; John C. Marshall, MD, FFCSC "Selectiv Decjntamination of the Digestive Tract in surgical patients." The Toronto Hospital, e-mail: mailto:imarshall@torhosp

66. Baek Y.J. "Isolation and industrialization of Korean originated bifidobacteria" //10th Intern. Symp. Lactic Acid Bacteria and Human Health. 1997, August, 22, Seul, Publ. R&D Center, Korea Yakult Co., Ltd, 1998, 484-497.

67. Bartram H.P., Scheppach W., Gerlach S. et al. "Does yogurt enriched with Bifidobacterium longum affect colonic microbiology and fecal metabolites in healthy subjects?" Am. J. Clin. Nutr., 1994, v. 59,428-432.

68. Berg R.D. Probiotics, prebiotics or «combiotics» // Trends in

69. Microbiology (United Kingdom). 1998.V 6, №3, 89-92.

70. Berg R.D. "Bacterial Translocation from the gastrointestinal tract." В кню. Медицинские аспекты микробной экологии (ред. Б.А.Шендерова).1994 г. Вып. 7/8.

71. Blair P., Rowlands D.J.,Lowry К., Webb Y. Selective decontamination of the digestive tract: a stratified, randomized, prospective study in mixt intensive care unit. Surgery 1991 ;110(3): 303-9

72. Bellisle F., Blundell J.E., Dye L. ey al. "Functional Food science and behav ior and psychological functions" British J. Nutrtion, 1998, v.80, Suppl. 1, 173-193.

73. Bengmark S. "Ecological control of the gastrointestinal tract. The role of probiotic flora" Gut, 1998, v. 42, 2-7.

74. Berg R.D. "Probiotics, prebiotics or "conbitics"." Trends in microbiology (U.K.). 1998, v. 6, №3, 89-92.

75. Bougie D. Roland N., Lebeurrier F., P. Arhah. "Effect of propionibacteria supplementation on fecal bifidobacteria and segmental colonic transit time in healthy human subjects." Scand. J. Gastroenterol. ,1999 (Feb), v. 34, №2, 144-148 .

76. Bullen C.L., Tearle P.V., A.T. Willis. "Bifidobacteria in the intestinal tracts of infants: an in vivo study." J. Med. Microbiol. 1976, v. 9, 325-333

77. Calicchia M.L. ,Wang C.I.E., Nomura T. et al. "Selective enumeration of Bifidobacterium bifidum, Enterococcus faecium and Streptomycin- resistant Lactobacillus acidophilus from a mixed probiotic product." J. Food protect. 1993, v. 56, № 11,954-957.

78. Cerra F.B., Maddaus M.A., Dunn D.L., Wells C.L. et al. Selective gut decontamination redused nosocomial infection and lenght of stay but not mortality or organ failure in surgical intensive care unit patients//Arch Surg 1992; 127,(2). 163-9.

79. Cerra F.B.,Multiple organ failure: edited by Bihary D.J., USA, California. 1996; 395.

80. Chaitow L. ,N. Trener. "Probiotics." Thorsons, London 1990.

81. Chevalier P., Roy D. ,P. Ward. "Detection of Bifidobacterium species by inzymatic methods" J. Appl. Bacvteriol., 1990, v . 68. №6, 619-624.

82. Copyright @ 2002 DietBlends, inc. www/dietblends.com. "Probiotics.beyond yodurt".

83. Cunningham-Rundles S. ,D. Ho Lin. "Nutrition and the immune System of the Gut." Nutrition, 1998, v. 14, № 7/8, 573-579.

84. D. Amico R., Pifferi S., Lionetti C. et al. Effectiveness of antibiotic prophylaxis in critical ill adult patients: systematic review of randomized controlled trials.-Brit Med J 1998; 25 (4): 1275-85.

85. Daschner F.L. Frey P. Wolff Getall // Intens. Care. Med. -1982. -Vol. 13, 347-351).

86. Deitch E.A., Berg R., Specion R. Endotoxin promotes the traslocation of bacteria from the gut//Arch Surg 1987; 122 (2): 185-190.

87. Deitch E.A., Bridges W.M., Ma J.W., Ma L., Berg R.D. et al. Obstructed intestine as a reservoir for systemic infection//Am J Surg 1990; 159 (2): 394401.

88. Deitch E.A., Winteran J., Berg R. The gut as a portal of entry for bacteremia//Ann Surg 1987; 205 (6): 681-92.

89. De Roos N.M. ,M.B. Katan. "Effect of probiotic bacteriaon diarrhea, lipid metabolism, and carcinogenesis: a rewiew of papers published between 19881998." Amer. J. Clinical Nutr. 2000(Feb), v. 71, № 2, 405-410.

90. Diplock A.T., Aggett P.J., Ashwell M. et al. "Scientific concepts of functional foods in Europe, consensus document." FF-27-de98 , Bruxelles, ILSI Europe, 1998, 17-79.

91. Diplock A.T., Charleux J.L., Crozier-Willy G. et. Al. "Functional food science and defense against reactive oxidative species." British J. Nutrition, 1998, v. 80, Suppl. 1,77-112.

92. Dupont H.L. Editorial. "Prevention of diarrhea by the probiotics, Lactobacillus GG ." J. Pediatr., 1999, v. 134, 1-2.

93. Duffy L.C., Zielezny M.F., Riepenhoff-Talty M. et. al. "Effectivness of Bifidobacterium bifidum in mediating the clinic course of murine rotavirus riarrhea." pediatr. Res., 1994, v. 35, 690-695.

94. Elango V., Dhanapal S., S. Devi. "Oral Biotherapeutic agents for gastroenterrities."In: Ecoimmunonutrition (Eds. Deolankar . et. al.). IndianDietetic Association Pune, 1997, 39-46.

95. Frank J. F. "Mechanisms of Pathogen inhibition by Lactic Acid Bacteria." 7th Intern. Symp. Lactic Acid Bacteria and Human Health. 1991 , Septem -ber, 12, Seul, Publ. R.&D. Center, Korea Yakult Co., Ltd, 1998, 293-300.

96. Flaherty J., Nathan C., Kabins S.A., Winstein R.A. Pilot trial of selective decontamination for prevention of bacterial infection in an intensive care unit//J Infect Dis 1990; 162 (6): 1933-7.

97. Fowller R.A., Cheung A.M., Marshall J.S. Selective decontamination of degistive tract in critical ill patients.-Intensive Care Med 1999; 25 (11): 1323-6.

98. Fuller R. "Probiotics in man and animals." J. Appl. Bacteriol. ,1989, v. 66, 365-378.

99. Gastinne H., Wolff M., Delatour F. et al. A controlled trial in intensive care units of selective decontamination of degistive tract with nonabsorbabl antibiotics. N Engl J Medicine 1992; 2: 594-9.

100. G.Gibson h R.Fuller (Aspects of in vitro and in vivo researchapproaches directed toward indentifying probiotics and prebiotics for human use.//J. Nutrition, 2000, v. 130 (2S Suppl),391-395.

101. Godart J., Guillaume C., Reverdy M.E., Bachmenn P. et al. Intestinal decontamination in a polyvalent ICU. A double-blind study//Intensive Care Med 1990; 16 (5): 307-11.

102. John A., Catanzaro N.D. and Lisa Green B.Sc. "Microbial ecology and Disbiosis in Human Medicine".

103. Jon A. Washington 11 "Anaerobic Blood Cultures." Manual of Clinical Microbiology, Second Edition, ch. 43, p.402-404.

104. Henry D. Isenberg and Barbara G. Painter "Indigenous and Pathogenic Microorganisms of Man." Manual of Clinical Microbiology, Second Edition, ch. 5, p. 45-58, Washington 1994.120. Chest 2001;119:1160-1165.

105. KarverF.J.H., Rommes j.H.,Mevissen-Verhage E.A.E. Prevention of colonization and infaction in critically ill patients: a prospective randomized study. Crit,Care med.l988;16:1087-93.

106. Loirat P. and members of the Jury of the first European consensus conference in intensive care medicine: consensus report: selective decontamination in intensive care pathients. Intensive Care Med 1992; 18: 182-8.

107. Luiten E.J.T., Hop W.C.E. Endtz H.P., Bruining H.A. Prognostic importance of gram negative intestinal colonization preceding pancreatic infection in severe acute pancreatitis//Int Care Med 1998; 24: 438-45.

108. Luiten E.J., Hop W.S., Lande J.F., et al. Controlled clinical trial of Selective Decontamination for the Treatment of Severe acute pancreatitis. Ann. Surg 1995; 222: 57-65.

109. Marotta F., Geng T.C., Wu C.C., Barbi G. Bacterial translocation in the course of acute pancreatitis: beneficial role of nonabsorbable antibiotics and lactinol enemas.//Digestion 1996; 57 (6): 446-52.

110. Marshall J.S., Christou N.V., Horn R. The microbiology of MOF. The proximall gastrointestinal tract as occult reservoir of pathogens//Arch Surg 1988;123,(4): 309-19.

111. Marshall J.C., Sweeney D. Microbial infection and the septic response in critical surgical illness, not infection, determines outcome//Arch Surg 1990; 125 (1): 17-23.

112. Nathens A., Marshall J.S. Selective decontamination of digestive tract in surgical patients: a systematic review of evidence. Arch Surg 1999; 134: 170- 8.

113. Offenbartl K., Bengmark S. Intraabdominal infections and gut origin sepsis//World J Surg 1990; 14 (2): 191-5.

114. Recently Konrad et al. Emergence of Antibiotic-Resistant Bacteria During Selectiv Decontamination of Digestive Tract. 1989

115. Runkel N.S., Rodrigez L,F.,Vjjdy F.G.,et al. "The rule of the gut in the development of sepsis in acute pancreatitis."Surg.Res.l991;51(l):18- 23.

116. Shardey H.M., Joosten U., Finke U. et al. The prevention of anastomotic leakage of the total gastrectomy with local decontamination. Ann Surg 1997; 225 (20): 172-80.

117. Sun X., Wagner D.P., Knaus W.A. Does selective decontamination of degistive tract reduce mortality for severe ill patients. Crit Care Med 1996; 24 (5): 753-5.

118. Selective Decontamination of Digestive Tract." The Lancet, London, November 1991

119. Tissier M.H. Reparetion des microbes dans intestine du nourrison \\ Ann. Inst. Pasteur, 1905,v. 19, 109-123.

120. Vandenbroucke-Grauls C.M.J.E., Vandenbroucke J.P. Effect of selective decontamination of the degistive tract on respiratory tract infections andmortality in the intensive care unit//Lancet 1991; 338 (5): 859-61.

121. Van Saene H.K.F., Silveshi M.A., de la Gal (Eds) Infection control in the intensive Care Unit.//Springer Milano 1998; 223-38.

122. VanSaene H.K.F., Stoutenbeek C.P., Lawin P., Ledingham I. McA. Infection control in intensive care units by selective decontamination. The use of oral nonabsorbable and parenteral agents 1988; 188.

123. Van Saen H. K. F., Stoutenbeek A. A. Gilbertson Infetion 18(1990) Suhhll 1 "Review of Availabl Trials of SD Digestiv Tract (SGD)".

124. Van der Waaij D. " Colonisation Resistance of the Digestive Tract: Fn important First Barrier of Defense to Opportunistic Infections in Man and Animals." Germfree Life and its Ramifications (eds. K. Hashimoto et al.), Japan, 1996.

125. Van der Waaij D., Manson W.L., Arends J.P., Vries-Hospers H.G. Clinical use of selective decontamination: concept//Intensive Care Med 1990; 16 (Suppl3): 212-5.

126. Van der Waaij D. "The importance of Colonisation Resistance." Res.Stud.Press,Wiley & Sons Ltd.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.