Общие (принципиальные) условия досудебного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шайхулов, Ришат Рахимзянович

• Шайхулов, Ришат Рахимзянович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шайхулов, Ришат Рахимзянович

Введение 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОБЩИХ (ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ) УСЛОВИЙ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1. Общие условия стадии как научная категория уголовно-процессуальной теории 1.2. Общие условия стадии и типология уголовного процесса 1.3. Понятие общих (принципиальных) условий досудебного производства 13-40 41-63 63

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ОБЩИХ (ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ) УСЛОВИЙ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Доктринальные предпосылки системы общих (принципиальных) условий досудебного производства 2.2. Нормативные предпосылки системы общих (принципиальных) условий досудебного производства 2.3. Система общих (принципиальных) условий досудебного производства 82-98 98-123 123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общие (принципиальные) условия досудебного производства»

Актуальность темы. Досудебное производство является важнейшей частью уголовного процесса России. От его эффективности в значительной степени зависит юридическая судьба уголовного дела и участь фигурирующих в этом деле людей. Действенность досудебного производства определяется качеством его нормативного регулирования. Последнее, в свою очередь, в значительной мере зависит от правильного концептуального понимания сущности исходных идей, составляющих методологическую и идеологическую основу институтов возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Эти исходные идеи выходят на поверхность теории и права под разными именами. Теоретики именуют их общими условиями, реже принципами стадии предварительного расследования. В законе они дают о себе знать через предписания, объединенные в разделы с характерным названием: в УПК РФ это глава двадцать первая «Общие условия предварительного расследования». Содержательный анализ указанных условий и их доктри-нальных интерпретаций, в том числе и толкований самого понятия общих условий предварительного расследования показывает, что отечественная юридическая наука пока не разрешила проблему принципиальных основ досудебного производства. О наличии проблемы свидетельствуют, с одной стороны, нестабильность законотворческой практики, а с другой - неоднородность мнений ученых.

Теоретический срез проблемы имеет несколько аспектов. Во-первых, юридическая наука дифференцировано подходит к объяснению концептуальной сути общих условий стадии предварительного расследования и судебного разбирательства: квинтэссенция первых сводится к правилам (нормативный акцент), вторых - к идеям (концептуальный акцент). Это препятствует выработке единого понятия общих условий стадии.

Во-вторых, к понятию и системе общих условий предварительного расследования нет единого подхода. Методологический статус указанных условий до сих пор не определен: большинство авторов исходит из того, что это самостоятельная научная категория; меньшинство придерживается позиции, согласно которой общие условия есть ни что иное, как принципы стадии предварительного расследования.

Указанные подходы, как правило, противопоставляются. Основной аргумент большинства: у отдельной стадии не может быть собственных принципов, поскольку принципы присущи только уголовному процессу в целом. Таким образом, наука отказывается от термина «принцип» применительно к стадии на том лишь основании, что этот термин уже занят. Ему подыскивают подходящий эквивалент. Так появляется термин «общие условия».

Таким образом, юридическая наука, пытаясь устранить терминологические противоречия, по инерции отдаляется от сути понятия общих условий стадии предварительного расследования. Термин «общие условия», буквально не связанный с понятием принципа, непроизвольно устраняет из идей, детерминирующих досудебное производство, «дух принципиальности». Это влечет за собой свертывание принципиальной трактовки сути указанных идей. Последствия этого негативно отражаются в законотворческой деятельности и сказываются в правоприменительной практике.

Для преодоления негативных тенденций, необходима выработка нового научного подхода к общим условиям досудебного производства, заключающегося в том, чтобы подходить к ним как к понятию пропорционально равному категории принципов процесса.

Нет четких представлений и о поле действия общих условий. В теории уголовного процесса фигурируют как минимум три объекта: предварительное следствие, предварительное расследование, досудебное производство.

Однако прежде необходимо сформировать само принципиальное понятие общих условий досудебного производства. Мы предлагаем обозначить его как - общие (принципиальные) условия досудебного производства. Оно должно стать не просто новой версией названия общих условий предварительного расследования, а новым понятием, которое будет концептуальным источником последних. Соотносимую роль должна выполнить и система общих (принципиальных) условий. Новизна подхода определяется и расширением поля действия указанных условий: их принципиальное воздействие распространяется на досудебное производство в целом.

Приведенные аргументы свидетельствуют о чрезвычайно актуальности темы исследования.

Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы. Проблематика общих условий досудебного этапа уголовного процесса достаточно хорошо освещена в юридической литературе. Рассуждения о сути этого понятия содержатся в работах А.В. Агутина, А.В. Азарова, А.И. Бастрыкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, С.В. Бородина, С.В. Бажанова, Н.А. Власовой, А.К. Гаврилова, В.Н. Григорьева, И.М. Гуткина, Н.А. Громова, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетова, Ю.В. Деришева A.M. Донцова, А.Я. Дубинского, М.С. Дьяченко, О.А. Зайцева, Т.П. Захаровой, С.В. Зуева, С.П. Ефимичева, Н.В. Жогина, В.И. Зажицкого, 3.3. Зинатуллина, А.П. Крутикова, И.Ф. Крылова, В.В. Кальницкого, З.Ф. Ковриги, Г.Н. Королева, Н.Н.Ковтуна, A.M. Ларина, А.В. Ленского, А.Ф. Дубина, А.Д. Марчука, П.Г. Марфицина, Л.Н. Масленниковой, К.И. Мигушина, Л.В. Павлухина, В.В. Николюка, Е.Н. Петухова, М.П. Полякова, М.С. Строговича, С.П. Серебро-вой, В.Т. Томина, Т.В. Трубниковой, С.А. Тумашова, Г.П. Химичевой, А.А. Чувилева, С.П. Щербы, С.А. Шейфера, Б.А. Шушкевича, А.А. Юнусова, Ю.К. Якимовича, Р.Х. Якупова и др.

От опубликованных ранее работ наша диссертация отличается спецификой авторского подхода к предмету исследования. В качестве основы научного объяснения природы общих условий стадии досудебного производства и обоснования целесообразности применения к соответствующему понятию принципиального подхода автор избрал типологию уголовного процесса. Исследование опирается на установку, согласно которой наличие общих условий у только двух стадий обусловлено смешанным типом российского уголовного процесса, который на досудебном этапе тяготеет к розыскному типу, а на судебном - к состязательному. Исходя из этого общие (принципиальные) условия досудебного производства рассматриваются как модифицированные принципы процесса розыскного типа.

Оригинальность работы обеспечивается и сравнительно новым нормативно-историческим контекстом рассмотрения проблемы: большинство работ по проблемам общих условий предварительного расследования (следствия) было написано во время действия УПК РСФСР.

Объектом исследования выступают закономерности и факторы, оказывающие влияние на формирование правовой основы досудебного производства и возникновение проблем соответствующего вида правоприменительной практики.

Предметом исследования являются основополагающие (принципиальные) идеи, определяющие сущность и специфику досудебного этапа современного отечественного уголовного процесса.

Цель исследования - получение нового научного знания о сущности общих (принципиальных) условий досудебного производства и применение этого знания для корректировки уголовно-процессуального законодательства и повышения эффективности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Задачи исследования:

- выяснить теоретическую сущность и методологическое значение научной категории «общие условия стадии» и определить его место в системе уголовно-процессуальных понятий; проследить историю развития понятия общих условий стадии на доктринальном и законодательном уровне;

- установить влияние смешанного типа процесса на сущность и содержание общих условий стадий досудебного и судебного производства;

- обосновать целесообразность введения нового понятия - общие (принципиальные) условия досудебного производства; сформулировать признаки, определяющие принципиальную природу указанного понятия;

- исследовать генезис понятия общих условий стадии предварительного расследования;

- сопоставить системы общих условий стадии предварительного расследования, присущие разным этапам развития отечественного уголовного процесса, а также сравнить современные системы указанных условий (в их нормативной трактовке), имеющихся в УПК России и стран СНГ.

- разработать теоретическую базу для системы общих (принципиальных) условий досудебного производства; сформулировать названия элементов этой системы и дать их (элементов) краткую характеристику;

- разработать предложения по улучшению законодательства и повышению эффективности практической деятельности.

Методологическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные, специальные и частно-научные методы. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок), а также методы наблюдения, сравнения и моделирования.

В качестве теоретической базы исследования выступают фундаментальные разработки философии, общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, административного права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, науки управления, криминологии, социологии, логики.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства России и стран СНГ, проекты законов, а также нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти (в том числе и ведомственный нормативный материал), постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Верховного Суда РФ.

В качестве эмпирической базы исследования выступают результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации; материалы судебной практики и практики работы органов досудебного производства; справочные материалы; данные мониторинга УПК РФ; результаты социологических исследований, проведенных представителями нижегородской школы процессуалистов в 1995— 2006 годах, а также данные собственных наблюдений: результаты опроса следователей и дознавателей органов внутренних дел (76 чел.) и изучения уголовных дел (240 дел). При подготовке диссертации использован также собственный опыт работы автора в оперативно-розыскном аппарате правоохранительных органов.

Научная новизна исследования обусловлена в первую очередь применением нового - принципиального - подхода к объяснению генезиса и сущности общих условий досудебного производства. В научный оборот введено новое понятие - общие (принципиальные условия) досудебного производства. Указанным понятием достигается компромисс между невозможностью называть общие условия принципами и их (условий) принципиальной сущностью.

Новизна результатов диссертации нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Понятие «общие условия стадии» имеет самостоятельное теоретико-методологическое наполнение. Оно содержит в себе принципиальные установки, имеющие равное значение для двух ключевых стадий судопроизводства. Указанное понятие имеет общетеоретическое значение, поскольку характеризует не только отдельную стадию, но и уголовный процесс в целом. Сам факт наличия в уголовном процессе только двух групп общих условий многое говорит о сущности отечественного судопроизводства, подчеркивая его смешанный тип. В этой связи, понятие «общие условия стадии» может располагаться на одной линии с такими понятиями, как стадии процесса, процессуальные функции и даже принципы процесса.

2. Понятие «общие условия стадии» включает в себя два уровня: концептуальный (идеи) и нормативный (правила). Первый уровень программирует существо общих условий; второй определяет средства их практической реализации. Первичной и главенствующей в понятии «общие условия стадии» является концептуальная составляющая, поскольку она выполняет еще и идеологическую роль.

3. В науке уголовного процесса сложились различные подходы к понятию общих условий стадий предварительного расследования и судебного разбирательства.

3.1. Общность подходов выражается в том, все доктринальные позиции относительно общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства в конечном итоге представляют собой вариации на тему категориальной1 связи общих условий и принципов уголовного процесса.

3.2. Специфика подходов заключается в том, что общим условиям судебного разбирательства в юридической науке прямо придается статус принципиальных идей, а общим условиям предварительного расследования в этом статусе, как правило, отказывается. Таким образом, в понятии общих условий судебного разбирательства акцент делается на концептуальную сторону, а в понятии общих условий предварительного расследования на процедурную.

4. В указанной специфике нет противоречия. Различие в подходах может быть объяснено при помощи типологического метода.

Наличие общих условий только у двух стадий обусловлено смешанным типом российского уголовного процесса, который на досудебном этапе

1 В понятие категориальной связи автор вкладывает следующий смысл: общее условие стадии - это тот же процессуальный принцип (т.е. идея), только действующая в одной стадии. тяготеет к розыскному типу, а на судебном - к состязательному. Подобный подход позволяет говорить о том, что общие условия стадии представляют собой соответственно модифицированные принципы розыскного и состязательного процесса соответственно.

4.1. Принципы состязательного процесса достаточно хорошо разработаны в теории, а само судебное разбирательство как объект, на который распространяются эти принципы, тоже достаточно устойчиво. Система принципов состязательного процесса и система общих условий судебного разбирательства совпадают по многим позициям.

4.2. Принципы процесса розыскного типа пока не получили должного объективного освещения в юридической литературе. Одна из причин этого -критическое отношение к процессу розыскного типа (по определению). Совпадения общих условий предварительного расследования и принципов розыскного процесса (в том виде как их понимает современная наука) - не столь заметны. Кроме того, постоянно расширяется и объект, на который должны воздействовать модифицированные принципы розыскного процесса.

5. Для понимания принципиальной сущности идей, определяющих форму и содержание досудебного этапа уголовного судопроизводства (как стадии особого типа) необходимо ввести в научный оборот специальное понятие - общие (принципиальные) условия досудебного производства.

5.1. Дефиниция: Общие (принципиальные) условия досудебного производства - это основополагающие идеи, обусловленные целью уголовного процесса (установление объективной истины), программируемые историческим розыскным типом уголовного процесса и корректируемые общими принципами современного уголовного процесса, формирующие облик досудебного производства и содержание его основных правовых институтов.

6. Принципиальность общих (принципиальных) условий досудебного производства выражается посредством следующих признаков: 1) они программируют уголовно-процессуальную деятельность на этапе досудебного производства; 2) представляют собой информационно-технологические идеи; 3) проявляются в праве в форме четких предписаний - правил (идея посредством закона должна превращаться в технологию); 4) проходят через все этапы досудебного производства: стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; 5) выражают принципиальные свойства уголовного процесса розыскного типа.

7. В систему общих (принципиальных) условий досудебного производства следует включить следующие элементы: 1) информационная активность досудебного производства; 2) быстрота и полнота досудебного производства; 3) объективность и беспристрастность досудебного производства; 4) дифференциация и солидарность сил и средств досудебного производства; 5) компетенция и компетентность органов досудебного производства; 6) сочетание индивидуальных и коллективных начал; 7) конфиденциальность досудебного производства.

8. В современных условиях целесообразно не расширение влияния состязательности на этапе досудебного производства, а позитивное переосмысление розыскных начал, и на основе этого знания широкое внедрение розыскных аспектов в судебное следствие. Сегодня правомерна постановка вопроса о новой разновидности розыскного типа процесса - построзыскном процессе.

9. Идея быстроты и полноты досудебного производства, как важнейшее общие (принципиальное) условие должна найти непосредственное отражение в тексте уголовно-процессуального закона, в статье о назначении уголовного судопроизводства. Предлагается п. 1 ч. 1 ст. 6 изложить в следующей редакции: «1. Быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений и изобличение виновных с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию».

10. Общие (принципиальные) условия досудебного производства распространяют свое влияние и на оперативно-розыскную деятельность. Они являются тем средством, которое скрепляют уголовный процесс и ОРД наряду с общими задачами указанных сфер антикриминальной деятельности.

Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения обогащают теорию уголовного процесса, позволяют по-новому понять сущность ее важнейших понятий. К таким положениям, в частности, могут быть отнесены: понятие и система общих (принципиальных) условий досудебного производства; положения обосновывающие связь общих (принципиальных) условий с типами уголовного процесса.

Теоретические выводы могут быть использованы в научных исследованиях, направленных на развитие и углубление общей теории уголовного процесса, а также для разработки проблем, связанных с досудебным производством. Научные положения, разработанные диссертантом, вносят вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса: задачи повышения эффективности досудебного производства и уголовного процесса в целом.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование досудебного производства как вида практической деятельности. Положения диссертации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также для повышения эффективности соответствующего вида практической деятельности. Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала для подготовки курсантов, слушателей и студентов юридических вузов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в шести научных статьях. Концептуальные моменты исследования обсуждались на научных конференциях и семинарах. Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу в Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шайхулов, Ришат Рахимзянович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертант хотел бы еще раз сделать акцент на наиболее значимых результатах, полученных в ходе исследования.

1. Понятие «общие условия стадии» имеет самостоятельное теоретико-методологическое наполнение. Оно является универсальной основой для определения понятий общих условий любой стадии судопроизводства.

2. Традиция нормативного выделения общих условий предварительного следствия и судебного разбирательства в особую группу законодательных положений имеет давнюю историю. Официально ее можно исчислять со времен первой масштабной судебной реформы второй половины XIX века.

3. В науке уголовного процесса и ранее предпринимались попытки разработки единого (универсального) понятия общих условий стадии, подходящего в качестве основы для определения общих условий стадий предварительного расследования и судебного разбирательства. Однако это было скорее исключением из общего правила. Имеющиеся дефиниции общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют заключить, что отечественная процессуальная наука практически не использует этого подхода: определения общих условий двух известных стадий существенно отличаются друг от друга. Налицо «принципиальное» понимание общих условий судебного разбирательства и отказ от подобного понимания общих условий предварительного расследования.

4. «Непринципиальное» понимание общих условий предварительного расследования приводит к тому, что законодатель слишком вольно относится к формированию системы названых условий. Он мало заботиться о том, чтобы перечень общих условий был связан системным единством. Доказательство тому - новый УПК РФ: в соответствующую главу УПК попали не только общие, но и частные идеи. В такой форме общие условия предварительного расследования не могут эффективно гарантировать достижение цели процесса.

5. Общие условия являются обязательной характеристикой двух важнейших стадий уголовного процесса. Кроме того, понятие общих условий имеет двойственный характер: концептуальный (идеи) и нормативный характер (правила). Эти феномены, на наш взгляд, в равной степени должны проявлять себя в определении общих условий стадии. Они взаимосвязаны: общие условия как концепты должны быть проявлены в праве в виде конкретных правил (предписаний).

6. Для того чтобы обособить концептуальное и нормативное в понятии общих условий необходимо усилить это понятие дополнительной характеристикой, указывающей на их принципиальность. Это возможно путем ведения в научный оборот формулы - общие (принципиальные) условия. Принципиальное понимание общих условий, т.е. понимание их как особых концептуальных идей, ни в коей мере не противопоставляет понятия общих условий и принципов. Сам термин «принцип стадии» вводит в это понятие необходимые ограничители.

7. Общие условия можно истолковать, как те обстоятельства, от которых зависит достижение цели уголовного процесса. В этом и заключается основополагающее, т.е. принципиальное значение - общих условий стадий. Этим же подтверждается целесообразность принципиального подхода к объяснению общих условий стадии в целом, и общих условий досудебного производства, в частности.

8. Термин «общие условия» значительно раньше появился в тексте закона, нежели термин «принципы». Вместе с тем, «общим условиям» повезло значительно меньше. С ними обращаются не столь деликатно как с «принципами», термин «общие условия» используется часто и применительно к разным ситуациям. Иными словами, у термина «общие условия» нет такого «патента» на строгое применение, как у того же «принципа».

9. Общие (принципиальные) условия досудебного производства есть модифицированные принципы процесса розыскного типа. Соответственно общие условия стадии судебного разбирательства - модифицированные принципы состязательного типа процесса. Подобно тому, как из принципов уголовного процесса вырастает облик всего процесса и его структуры, из общих (принципиальных) условий вырастает структура и контуры досудебного производства.

10. Современный смешанный тип уголовного процесса не привел к полному «перемешиванию» розыскных и состязательных составляющих: на досудебном этапе отечественное уголовное судопроизводство тяготеет к розыскному типу, а на судебном к состязательному. Сила этой тяги в значительной мере ослабляется взаимным влиянием сторон.

11. Идея информационного превосходства органов, ведущих процесс, опирается на концепты розыскного типа процесса, на его публичные установки. Розыскной процесс изобретение более позднее, нежели процесс состязательный. В познавательном смысле этот тип процесса был более передовым. Состязательность вернули к жизни не информационные, а социальные потребности. Та состязательность, которая расцвела в XIX веке в рамках англосаксонского и континентального процессов, была лишь новым осмыслением этой древней состязательности. Современный российский уголовный процесс по сути ничего нового не внес в развитие состязательного начала. Все задачи состязательного уголовного процесса решаются древними методами.

12. Объект общих (принципиальных) условий - все досудебное производство. Розыскной тип процесса и присущие ему принципы действуют на всем досудебном этапе, в пропорционально равной мере проявляя себя и на стадии возбуждения уголовного дела, и на стадии предварительного расследования. Это в свою очередь свидетельствует о цельности такого объекта, как досудебное производство, об устойчивой связи входящих в него элементов (стадий).

13. Общие (принципиальные) условия досудебного производства распространяют свое влияние на досудебное производство в самом широком его понимании. В частности, они в значительной мере программируют оперативно-розыскную деятельность. Эти условия, по нашему мнению, являются тем средством, которое скрепляют уголовный процесс и ОРД наряду с общими задачами указанных сфер антикриминальной деятельности.

14. Стадия возбуждения уголовного дела самостоятельна по отношению к предварительному расследованию, но не самостоятельна по отношению к досудебному производству. Она несвободна от влияния на нее общих (принципиальных) условий стадии досудебного производства.

15. Двойственный (бистадийный) взгляд на структуру процесса допустим, поскольку в современный период развития уголовного процесса отчетливо проявляют себя его «надстадийные» элементы, т.е. те элементы структуры, которые существуют наряду с традиционными стадиями. В качестве таковых и можно рассматривать стадии бета-типа, в частности стадию досудебного производства. В этом отношении нет ничего неожиданного: всякая система развивается по пути своего усложнения и уголовный процесс не является исключением.

16. Феномен, закодированный в термине «общие условия стадии», в науке уголовного процесса сегодня находится в сфере пересечения разных подходов. Одни исследователи рассматривают указанное понятие как в значительной степени автономное. Другие предпочитают видеть общие условия как проекцию принципов уголовного процесса на базовые идеи, определяющие существо двух ключевых стадий - досудебного производства и судебного разбирательства. Есть и третья позиция: ее приверженцы считают возможным трактовать общие условия не иначе, как принципы стадии. Тщательный анализ всевозможных подходов показывает, что все точки зрения в конечном итоге представляют собой разные вариации на тему связи общих условий и принципов уголовного процесса.

17. Универсальную основу понятия «общие условия стадии» можно выразить через следующую формулировку: общие условия стадии - общие и важнейшие требования, которые логически вытекают из цели уголовного процесса и адресованы органам, осуществляющим производство по уголовному делу. Посредством слов «общие и важнейшие» подчеркивается категориальная связь общих условий стадии и принципов уголовного процесса. Общие условия формируют облик стадии, подобно тому, как принципы формируют лицо процесса в целом.

18. Исследователи розыскного типа процесса (как прошлые, так и современные) допускают одну методологическую неточность. С одной стороны, они говорят о том, что розыскной тип процесса - это чисто теоретическая конструкция, а, с другой, в качестве доказательства недостатков этого типа процесса используют конкретные исторические детерминанты. Недостатки розыскного типа процесса не существуют в чистом виде. За недостатки теоретической конструкции - принципа действия - выдаются скорее недостатки материальной среды, в которой реализуется этот принцип. Недостатки розыскного процесса по большей части имеют эмпирическую природу: они становятся таковыми не по определению, а в силу определенных исторических обстоятельств, обусловленных эволюцией человечества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шайхулов, Ришат Рахимзянович, 2007 год

1. Действующие нормативные акты России и зарубежных стран:

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета . 2001. -22 декабря (с изменениями и дополнениями).

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Введен в действие Законом РК от 13 декабря 1997 г. (с изменениями и дополнениями). Алматы: Юрист, 2001. - 208 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом РУ от 22 сентября 1994 г. Ташкент: Адолат, 1995. - 384 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 272 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.

8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 33. - Ст. 3349. (с изменениями и дополнениями).

9. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№8.-Ст. 609.

10. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130 ФЗ «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3808.

11. Приказ МВД РФ № 215 от 7 марта 2002 г. «Об утверждении временной инструкции об особенностях взаимодействия органов предварительного следствия по расследованию организованной преступной деятельности и оперативных подразделений криминальной милиции».

12. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 18 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 350 от 16 мая 2005 года «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела».

13. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2006 года № 80/725 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела».

14. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 марта 2006 г. № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации».

15. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 октября 2003 г. № 45 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях».

16. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 16.03.2006 № 13).

17. Приказ МВД РФ № 215 от 7 марта 2002 г. «Об утверждении временной инструкции об особенностях взаимодействия органов предварительного следствия по расследованию организованной преступной деятельности и оперативных подразделений криминальной милиции».

18. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

19. Приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. №985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».

20. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 250 «Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях».

21. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 139 «Об утверждении инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях».

22. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2002 г. № 179 «Об утверждении порядка приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Минюста России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях» (утратил силу).

23. Постановление Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 14 февраля 1995 года № 4 «О Программном комитете и рабочих группах по созданию модельных уголовного и уголовно-процессуального кодексов для государств участников СНГ».

24. Законодательные памятники и проекты законов:

25. Закон РФ от 13 марта 1992 «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ (далее Ведомости съезда.). - 1992. -№ 17. - Ст. 892.

26. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15. (с изменениями и дополнениями).

27. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990.-№2.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. Утвержден постановлением Всероссийский центрального исполнительного комитета от 15 февраля 1923 г. // КонсультантПлюс: Высшая школа. Выпуск 2. - 2004.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. Утвержден постановлением Всероссийский центрального исполнительного комитета от 25 мая 1922 г. // КонсультантПлюс: Высшая школа. Выпуск 2. - 2004.

30. Проект УПК РФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник.-1994.-№30, 31.

31. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995 .-№31.

32. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 6 июня 1997 г. в первом чтении (не публиковался).

33. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 20 июня 2001 г. во втором чтении (не публиковался).

34. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управление Президента РФ) // Российская юстиция. 1994. -№ 8.

35. Проект Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью», принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 22 февраля 1996 г. в первом чтении (не публиковался).

36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960. № 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).

37. Устав уголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991. - С. 120-251.

38. Комментарии законов и постатейные материалы:

39. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). -М.: ООО «ВИТРЕМ», 2002.

40. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2003. - 776 с.

41. Быков В.М., Березина JJ.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань: «Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. -256 с.

42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1365 с.

43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2000. - 760 с.

44. Комментарий к Федеральному закону об Оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А.Ю. Шумилова. М.: Вердикт, 1997. - 234 с.

45. Комментарий к Федеральному закону об оперативно-розыскной деятельности. С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт. сост. проф. А.Ю. Шумилов. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 1999. -263 с.

46. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: (Уголовно-процессуальный аспект): Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2002. - 236 с.

47. Ядучнопрактический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.М. Лебедев; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1995.-624 с.

48. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / под ред. В.П.Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 589 с.

49. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003.- 1040 с.

50. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Николюка и доц. В.В. Кальницкого, А.И. Чечетина. Омск: Юридический институт МВД РФ, 1999. -180 с.

51. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. Научно-практический комментарий / Под общ. ред. И.Н. Зубова. Под ред. проф. В.В. Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 1999. - 198 с.

52. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Николюка. М.: Спарк, 2003.-200 с.

53. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. Научно-практический комментарий / Под ред. А.И. Чечетина. 7-е изд. перераб и доп. - Барнаул: Барнаульский институт МВД РФ, 2002. - 226 с.

54. Монографии, учебники, учебные пособия, лекции:

55. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск: Изд-во Омского гос. университета . - 2006. -560 с.

56. Александров А. С., Поляков М.П. Уголовное преследование / Учебное пособие // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1.-М.:ИМЦГУК МВД России, 2002.-С. 103-131.

57. Александров А.С. Общие условия предварительного расследования. Лекция. - Нижний Новгород: фонд кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, 2006. - 34 с.

58. Абдумаджидов Г. Проблемы совершенствования предварительного следствия. Ташкент, 1975.

59. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев ЯД. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -252 с.

60. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 3-е изд. перераб. и доп. - М.:КНОРУС, 2006. - 496 с.

61. Бородин С. В., Белозеров Ю. Н. Дознание и предварительное следствие. Общие условия. -М., 1965.

62. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие: Методика расследования преступлений: осмотр места преступления: (Сб. научн. тр.) Серия: Антология криминалистики. М.: ЛексЭст, 2003. - 544 е.

63. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.

64. Даневский В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. Киев: Семенко Сергей, 2003. - 142 с.

65. Деришев Ю.И. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. Омск: Омский юридический институт, 2003. -257 с.

66. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М.: Юридическая литература, 1971.

67. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. -М.: Госюриздат, 1961.

68. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юридическая литература, 1965.-368 с.

69. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации. Учебное пособие. Казань: ЗАО «Новое знание», 2005.-296 с.

70. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании. М.: Юристъ, 2004. - 159 с.

71. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. JL: ЛГУ, 1984.-217 с.

72. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. -М.: Юридическая литература. 1989. - 640 с.

73. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М, 1970.

74. Лузгин М.М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.

75. Люблинский П.И. Предварительное следствие (Общие условия предварительного следствия.) -М.: Право и жизнь, 1923.

76. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 228 с.

77. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО «Городец-издат», 2002. - 1068 с.

78. Марфицин ИГ. Усмотрение следователяб (Уголовно-процессуальный аспект): Монография. Омск: OA МВД России, 2002. - 236 с.

79. Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. JL,1990.

80. Михайловская КБ. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 144 с.

81. Николайчик В. М., Матвиенко Е. А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.

82. Николюк В.В Уголовно-исполнительное производство в СССР. -Иркутск, 1989.

83. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1968. - 396 с.

84. Попов А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Монография. / Под научн. ред. проф. В.Т.Томина. -Пятигорск: ООО РИА КМВ, 2005. 332 с.

85. Практикум по уголовному процессу. Горький: ГВШ МВД СССР. Выпуск 2. - Горький, 1990.

86. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англоамериканской и романо-германской правовых систем. Томск: Издательство НТЛ, 2002. - 94 с.

87. Сергеич П. Некоторые правила диалектики // Логика и риторика. Хрестоматия / Сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. Минск: НТООО «Тетра Системе», 1997. - С. 445-470.

88. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: учебное пособие. Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. - 115 с.

89. Сокол П.Я. Процессуальные средства обеспечения быстроты предварительного расследования. Лекция. Хабаровск: ХВШ МВД РФ, 1993.-33 с.

90. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», ООО Издательство «Альфа», 2000. - 224 с.

91. Спасович В.Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. -Тула: Автограф, 2000. 496 с.

92. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. Т. 1.-М., 1968.

93. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1970. - 470 с.

94. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд. испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1973. - 736 с.

95. Томин В.Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Пятигорск, 2003. -112 с.

96. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.

97. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 304 с.

98. Тулянский Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. -М.: «Юрлитинформ», 2006. 192 с.

99. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. 2-е изд. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2003. -512 с.

100. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 704 с.

101. Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. -М.: Юридическая литература, 1972. 584 с.

102. Уголовный процесс: Судебное производство. Учебник / Под ред. В.Т.Томина, М.П.Полякова. М.: ЦОКР МВД России, 2006 (Рукопись). -512 с.

103. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997.

104. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2002. - 573 с.

105. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.-352 с.

106. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Авт. сост. проф. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.

107. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

108. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986.

109. Якимович Ю.К Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства.-Томск, 1991.

110. Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. Томск, 1999.

111. Якимович Ю.К, Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса / Под ред. М.С. Свиридова. Томск: Изд-во том. ун-та, 2001.-300 с.

112. Якуб M.J1. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.

113. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия.-М., 1971.

114. Статьи, тезисы, информационные сообщения:

115. Абдрахманов Р.С. О быстроте уголовно-процессуальной деятельности // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе: Сборник научных трудов. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1988. - С. 62-69.

116. Азаров В., Баранов А., Супрун С. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: правосознание и закон, толкование и применение // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 84-86.

117. Александров А., Белов С. Возвращение уголовного дела прокурору // Законность. 2004. № 12. С. 31-32; Зыкин В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. - 2005. -№ 8. - С. 33-35.

118. Ахмадуллин А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса // Законность. -2005,-№8.

119. Гладких С.Н. Вопросы повышения эффективности расследования преступлений в сфере налогообложения // Адвокат. 2004. - № 12.

120. Горя Н. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. - № 7. - С. 22.

121. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С. 36.

122. Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция. 2002. - № 10.

123. Зинатуллин 3.3. Вновь о направлениях и некоторых вопросах методологии исследований в сфере уголовно-процессуальной науки // Вестник Оренбургского государственного университета, 2006. № 3. - С. 161-162.

124. Карагодин В.Н., Шадрина Ю.В. К дискуссии об адвокатском расследовании // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ):

125. Материалы международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург 27-28 января 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1. - С. 407 - 410.

126. Кобяков В.М. К вопросу об общих условиях стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1987. - С. 90-95.

127. Кручинина Н.В., Шушкевич Б.А. Общие условия досудебного производства // Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства. Н.Новгород, 2000. - С. 12-20.

128. Марфицин П.Г. Общие условия возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов. -М., 1991.

129. Назаренко В. Практическое значение и перспектива предварительного следствия // Законность. 2001. - № 6.

130. Погодин С., Тугушев Р. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? // Законность. 2005. - № 3.

131. Проблемы единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 29. -М., 1978.

132. Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Советское государство и право. 1975,-№ 12.-С.60-68.

133. Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование // Советское государство и право. 1990. -№ 12. - С. 57-64.

134. Томин В.Т. Динамика взглядов процессуалиста-шестидесятника на понятие и систему принципов уголовного процесса // Томин В.Т., Попов А.И Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Пятигорск, 2003. - С. 73-83.

135. Томин В.Т. Принципы советского уголовного процесса // Практикум по советскому уголовному процессу. Выпуск 1. Горький: ГВШ МВД СССР.- 1988.-С. 21-23.

136. Цыпкин A.JJ. Система принципов советского уголовного процесса // Научные труды Саратовского юридического института. Выпуск 1. -Саратов, 1957.

137. Чухонцев С. Практика надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях // Законность, 2006. № 3.

138. Якупов Р.Х. Значение ленинских идей о быстром и полном раскрытии преступлений для советского уголовного судопроизводства // Сборник статей адъюнктов и соискателей. Выпуск 1. — М.: ВШ МВД СССР , 1972.-С. 130-135.

139. Якуб МЛ. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве (Понятие и свойства) // Сибирские юридические записки. Вып. 3.-Иркутск; Омск, 1973.

140. Диссертации и авторефераты диссертаций:

141. Баранов A.M. Законность в досудебном производстве по уголовным делам. Автореф. дис. док. юрид. наук. Омск: OA МВД России, 2006. -39 с.

142. Белавин А.А. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск: СибЮИ МД России, 2003. - 26 с.

143. Горленко С.В. Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе (Понятие, история и современность). Дис. канд. юрид. наук. М., 2001 - 237 с.

144. Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2002.

145. Дмитриев И.Р. «Свободный» повод для возбуждения уголовного дела. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Н.Новгород: НА МВД РФ, 2005.- 23 с.

146. Иващенко Ю.А. Правовое обеспечение быстрого реагирования органов предварительного расследования на преступления. М.: НИИ МВД РФ, 2005.-27 с.

147. Камышин В.А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ижевск. - 1998. -23 с.

148. Конное И.А. Общественные субъекты правоохранительной деятельности в современном российском политическом процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2006. - 27 с.

149. Коридзе М. Т. Современные задачи стадии возбуждения уголовного дела и средства их решения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2006. 26 с.

150. Кривощёков Н.В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования).- Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

151. Леднев А.Е. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство. Дис. . канд. юрид. наук. - Н.Новгород: НА МВД РФ, 2006. - 240 с.

152. Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм. Автореф. дис. док. юрид. наук. -М., 2005.-54 с.

153. Маслёнков С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования. Автореф. дис. канд. юрид наук. -Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2004. 33 с.

154. Мигушин К.И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: теоретические и прикладные аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2004. - 178 с.

155. Мигушин К.И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: теоретические и прикладные аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2004. - 28 с.

156. Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1995. 26 с.

157. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Дис. док. юрид. наук. - Нижний Новгород: НА МВД РФ, 2002. - 442 с.

158. Понькина Е.В. Информационно-познавательные аспекты уголовно-процессуальной функции защиты. Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. - 176 с.

159. Попов A.M. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. - 21 с.

160. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. - 30 с.

161. Шушкевич Б.А. Стадия досудебного производства: задачи, методы, общие условия. Дис. канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2001. - 154 с. (к защите не представлялась: архив кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России).

162. Словари, справочники и иные справочные информационные материалы:

163. Бабкин A.M., Шендецов В.В. Словарь иноязычных выражений и слов, употребляющихся в русском языке без перевода. 2-е изд., испр. СПб.: «Квотам». - В 3-х томах.

164. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456 с.

165. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - IV, 790 с.

166. Булыко А.Н. Современный словарь иностранных слов. Более 25 тысяч слов и словосочетаний. -М.: «Мартин», 2004. 848 с.

167. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. Научн. ред. А. Я. Качанов. Изд. 2-е., перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. - 799 с.

168. Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) / Авт. -сост. проф. А.Ю. Шумилов. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2000. - 227 с.

169. Малый энциклопедический словарь: в 4 т. / Репринтное воспроизведение издания Брокгауза-Ефрона. М.: Терра, 1994.

170. Мониторинг введения в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Информационный бюллетень. 2002. - № 9.

171. Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Большой толковый словарь иностранных слов / В трёх томах. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

172. Ожегов СЛ. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведо-вой.-М., 1986.

173. Ожегов СЛ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 2003.

174. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999. - X, 1110 с.

175. Румянцев О.Г., Додонов В.И. Юридический энциклопедический словарь. -М.: Инфра-М, 1997. 384 с.

176. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

177. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1993.740 с.

178. Справочник следователя (Практическая криминалистика: следственные действия). Выпуск первый. М.: Юридическая литература, 1990. -288 с.

179. Справочник следователя (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступления). Выпуск первый. М.: Юридическая литература, 1990. - 592 с.

180. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: Сов. энциклопедия, 1984. - 415 с.