Определение затрат на подготовку специалиста в вузе и оценка их эффективности: На примере СПбМТУ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хмара, Дмитрий Сергеевич

• Хмара, Дмитрий Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хмара, Дмитрий Сергеевич

Введение.

Глава 1 Экономические аспекты высшего образования.

1.1 Экономическая сущность квалифицированного труда.

1.2 Финансирование высшего образования.

1.3 Правовые аспекты образовательной деятельности.

1.4 Себестоимость обучения в вузе и способы ее нахождения.

Глава 2 Методика планирования затрат на подготовку специалиста.

2.1 Классификация статей расходов необходимая для планирования затрат на высшее образование.

2.2 Факторы влияющие на планирование затрат в высшем образовании.

2.3 источники формирования расходов на высшее образование.

2.3.1 Источники формирования прямых расходов.

2.3.2 Источники формирования косвенных расходов.

2.4 Планирование стоимости подготовки по специальности.

Глава 3 Экономическая эффективность подготовки специалиста

3.1 Внутренняя экономическая эффективность подготовки специалиста.

3.1.1 Полезный эффект подготовки специалиста в пределах вуза.

3.1.2 Оценка экономического эффекта подготовки.

3.2 Внешняя экономическая эффективность учебного процесса

3.2.1 Полезный эффект подготовки специалиста.

3.2.2 Экономическая эффективность специалиста.

3.3 Необходимости определения эффективности учебного процесса.

Глава 4 Статистическое моделирование затрат на подготовку специалиста

4.1 Построение статистической модели расходов на образование.

4.2 Построение статистической модели квалификации специалистов.

4.3 Моделирование внутренней эффективности учебного процесса на основе двух многофакторных моделей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Определение затрат на подготовку специалиста в вузе и оценка их эффективности: На примере СПбМТУ»

Образование в каждую историческую эпоху играет особую роль, хотя не вызывает сомнения, что всегда и для любого человеческого сообщества оно имеет непреходящую ценность. При всех значимых для страны переменах система образования по своим внутренним законам стремится к наиболее адекватному соответствию меняющимся социальным потребностям. Прошли времена недоучек, время стало диктовать свои требования к квалификации выпускаемых специалистов и системе образования.

Потребность в специалистах различного уровня квалификации зависит от темпов научно-технического прогресса, характера и динамики развития общественного производства и непроизводственной сферы.

С приходом рыночной экономики большинство предприятий быстро определили необходимое количество специалистов. Держать лишних работников, тем самым повышая себестоимость своей продукции, стало невыгодно. Это привело к многочисленным сокращениям и росту безработицы. Более того, предприятия в новых условиях экономики стали испытывать нехватку квалифицированных специалистов в областях экономики и права, что привело к открытию при вузах таких специальностей, как менеджмент, бухгалтерский учет, юриспруденция и ряда других специальностей. Организация новых специальностей при вузе требует дополнительных финансовых затрат.

Сегодня финансирование вузов производится по остаточному принципу, то есть средства выделяются в объеме, зависящем от состояния бюджета, а не конкретных потребностей учебных заведений. Финансовые потребности учебного заведения зачастую определяются величиной сметной стоимости предыдущего года и не учитывают такие факторы, как неполное финансирование, инфляция и ряд других, влияющих на затраты в образовании.

Бюджетное финансирование на уровне 4% от сегодняшнего государственного бюджета не только совершенно недостаточно для развития высшей школы, но и не обеспечивает даже ее минимальных потребностей. Поэтому проблема изыскания средств для поддержания высшей школы является более чем актуальной.

Неуклонный рост спроса среди потенциальных абитуриентов на престижные специальности, которыми и без того перенасыщен рынок труда, и недостаточное финансирование вузов вызвали рост частных учебных заведений и внебюджетных отделений при государственных вузах. Тем самым вузы получили возможность набирать абитуриентов сверх планового набора и закрывать пробелы бюджетного финансирования за счет оплаты образовательных услуг предприятиями и самими студентами.

В сложившейся ситуации недостаточного бюджетного финансирования, с одной стороны, и появления коммерческих образовательных услуг — с другой, возникает потребность в определении затрат на образование. Актуальность этого сохранится и будет нарастать в будущем, особенно в условиях насыщения вузами крупных регионов страны.

Учитывая тяжелую демографическую и экономическую ситуации последних лет, прежде всего встанет вопрос о финансировании за счет бюджета тех или иных государственных вузов. Очевидно, что престижные вузы не будут страдать от недобора по бюджетным специальностям, а пробелы в финансировании смогут закрыть за счет внебюджетного финансирования. Также естественно, что вузы определенных специализаций, обладающие своего рода монополией, ввиду отсутствия высших учебных заведений, обучающих по такому же профилю, будут финансироваться за счет бюджета, поскольку их закрытие приведет к дефициту рабочей силы в ряде отраслей народного хозяйства. Другие же вузы, у которых будет слишком много свободных мест, либо будут иметь необоснованно большое число специальностей, либо могут лишиться ряда факультетов или специальностей, а могут быть и вообще закрыты.

В такой ситуации будет нелегко решить вопрос о судьбе факультета, специальности или целого вуза. Однозначно ответить на этот вопрос можно, лишь сопоставив расходы на обучение специалистов и их эффективность.

Рассматривая вышеизложенную позицию и условия современной экономики, становится очевидно, что необходима методика, способная оценить средние затраты на различные специальности, дисциплины или специализации, а также дать оценку эффективности таких затрат — это и стало целью исследования.

В соответствии с этим автором настоящей работы предлагается:

1. Создание единого метода определения расходов на обучение по специальности.

2. Разработка критериев оценки эффективности средств, затрачиваемых на обучение по специальности.

Диссертация состоит из четырех глав, введения и заключения. В первой главе рассматриваются проблемы финансирования высшего образования, методы определения расходов на образование, существовавшие ранее, правовые аспекты образовательной деятельности, а также сущность квалифицированного труда.

Вторая глава посвящена разработке методики определения расходов на обучение выпускника.

В третьей главе освещаются вопросы качества подготовки квалифицированных кадров и критерии эффективности средств, вложенных в образование.

Четвертая глава посвящена разработке и определению статистической модели расходов на образование, а также проведению статистических исследований на зависимость показателя качества обучения от финансирования и других факторов.

В заключении же дается оценка проделанной работе и полученным результатам и содержатся выводы и предложения по использованию настоящей работы.

Единый метод расчета позволит определить затраты на подготовку специалиста в каждом учебном заведении, а также их эффективность. Такой метод поможет вузам управлять эффективностью затрат путем изменения различных факторов, влияющих на себестоимость и качество образования (количество обучающихся, материальная база, квалификация педагогического состава и т.д.).

Именно при сопоставлении затрат на обучение по специальности и показателей эффективности вузы смогут обосновывать достаточность или недостаточность своего финансирования, а государство аргументировать закрытие тех или иных вузов или специальностей.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хмара, Дмитрий Сергеевич

Результаты работы адресуются руководству высшего учебного заведения, они могут быть полезны и самим руководителям образовательных учреждений различного уровня при принятии решений по эффективному управлению высшей школой.

Заключение

В настоящей работе рассматривались вопросы определения себестоимости обучения выпускника и параметров оценки качества обучения.

В результате проделанной работы получены следующие результаты:

- Получен единый метод расчета стоимости подготовки по специальности. Сами расходы по видам занятий определяются как произведение норматива по статье расходов вуза и объема аудиторных часов, предусмотренных учебным планом. Такой подход позволит определить не только расходы по специальности, но и стоимость одного часа дисциплины в разрезе бюджетных статей расходов. Таким образом, нам будет предоставлена дополнительная возможность для анализа эффективности существующих расходов, а также для их управления. Учет инфляции, заложенный в формулу, при определении расходов вуза позволит избежать дефицита средств, вызванного ростом потребительских цен.

- Выбраны критерии оценки эффектов учебного процесса. Для определения внутреннего эффекта в настоящей работе используются следующие показатели:

1. Средний рейтинг успеваемости студентов по специальности.

2. Коэффициент сохраняемости по специальности.

3. Коэффициент издержек (затраты на отчисленных студентов)

4. Взвешенный показатель эффективности учебного процесса по специальности

5. Коэффициент внутренней экономической эффективности учебного процесса

Для характеристики внешнего экономического эффекта применяются показатели, приведенные ниже:

1. Коэффициент закрепляемости.

Под коэффициентом закрепляемости понимается доля выпускников вуза, которые закрепились на рабочих местах и работают по своей специальности, исходя из общего количества выпускников по данной специальности. Такой показатель наиболее важен узконаправленным государственным вузам, которые занимаются подготовкой кадров для предприятий определенных отраслей народного хозяйства.

2. Внешняя экономическая эффективность

Показатель внешней экономической эффективности также определяется нами в отношении выпускников ВУЗа по определенной специальности, а именно нами используется отношение показателя прироста национального дохода от деятельности выпускников к расходам на их образование.

3. Срок окупаемости вложений в образование

Также в настоящей работе рассмотрены вопросы статистического прогнозирования расходов на образование и качества подготовки выпускников. В качестве признаков были выбраны: расходы на обучение одного студента, отношение числа студентов к числу преподавателей, квалификация преподавательского состава и средние рейтинги обучающихся. В роли результативного признака в первом случае рассматривались расходы на обучение одного студента, а во втором — средние рейтинги обучающихся. Расчеты по алгоритму, описанному в главе 4, дали следующие результаты: Для первого случая: У=28,50,хГ0'9423.Х21'5099.Х30'2527 Значение индекса корреляции: г|=0,885

Для определения доверительного интервала, полученного значения индекса корреляции определены следующие показатели: Средняя квадратичная ошибка индекса корреляции: 8г|=0.09

Наблюдаемое значение критерия

Тг|аф=9.5

Табличное значение Т — 2,485

Значения индекса корреляции находится в интервале: 0,67<г|<1

При расчете был получен следующий результат средней ошибки аппроксимации:

7= 7%

Прогнозируемая величина расходов на образование (Y) будет находиться в интервале

Y=Y±1,9

Для второго случая:

У=0,312*хЛ,8^'356*ХЗ0'216

Индекс корреляции: ri=0,899

Средняя квадратичная ошибка индекса корреляции: Sri=0.09

Наблюдаемое значение критерия: Тг|аф=10.22 Табличное значение: Т-2,485

Значение индекса корреляции находится в интервале: 0,68<т)<1

Средняя ошибка аппроксимации:

7= 7%

Прогнозируемая величина рейтинга (Y) будет находиться в интервале: Y=Y±0,05

Результаты, представленные в главе 4, говорят о возможности применения статистических моделей при прогнозировании расходов и качества выпускников с учетом изменения факторов в будущем. При этом средняя ошибка аппроксимации не превышает 7%, что для социально-экономических исследований принято считать приемлемым результатом.

Сегодня Российское государство переживает не самые легкие времена. Идет процесс становления права, экономики и в том числе образовательной системы.

Как мы уже отмечали в главе 3, Россию ожидает демографический спад. Уже сейчас встает вопрос о целесообразности содержания тех или иных вузов за счет бюджетных ассигнований. Требования к прохождению аттестации и аккредитации становятся более жесткими.

И если престижные и узконаправленные вузы вряд ли потеряют своих абитуриентов и финансирование, то существование большого количества однопрофильных вузов может быть сокращено или реорганизовано.

В сложившейся ситуации представляется возможным использование 2,3 и 4 глав настоящей работы в целях обеспечения финансовыми и статистическими показателями как проекта росписи расходов вуза, так и решения органов власти о финансировании, реорганизации либо ликвидации структур вуза.

Применительно к сказанному с помощью второй главы является возможным произвести расчет стоимости подготовки выпуска по специальности. Третья глава дает возможность оценить и сопоставить эффективность произведенных расходов на выпускников. Четвертая глава обеспечивает прогнозирование качества подготовки специалистов в зависимости от изменения финансирования и других различных факторов, а также дает прогноз расходов на подготовку по аналогичному алгоритму.

Обобщая вышеизложенное, можно полагать, что применения данной работы позволит решать следующие задачи:

1. Обоснование проекта росписи расходов.

2. Прогнозирование расходов вуза с учетом влияния внешних и внутренних факторов.

3. Обоснование дополнительных ассигнований, направленных на развитие вуза.

4. Прогнозирование качества выпускаемых специалистов с учетом изменения финансирования, квалификации преподавательского состава и прочих факторов, влияющих на качество обучения.

5. Оценка внутренней эффективности деятельности вуза.

6. Оценка внешней эффективности деятельности вуза.

7. Реорганизация структур вуза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хмара, Дмитрий Сергеевич, 2003 год

1. Аргументы и факты // М. — 1991. №52

2. С.Ж. Абзальдинов. Экономика высшего образования: Об эффективности различных форм обучения в высшей школе. — Казанский университет, 1973г.

3. В.И. Басов. Вопросы финансов народного образования М. Финансы 1971.

4. P.A. Белоусов. Общественно необходимые затраты труда и уровень оптовых цен. М. Мысль. 1969.

5. С.П. Беляков, A.A. Воронин . Финансирование расходов на образование, нормативный метод // Финансы 2002. №7.

6. В.Н. Борисевич. Вопросы экономической эффективности специалистов высшей квалификации — Воронеж, 1973.

7. Л.Б. Бреслав. Технико-экономическое обоснование средств освоения мирового океана. Ленинград: Судостроение. 1982.

8. В.И. Брин. Вопросы анализа экономической эффективности образования. // Известия, сер. Экономическая — 1974. №6.

9. A.B. Бурашников. Проблема измерения и оценки качества знаний — проблемы усовершенствования процесса обучения в высшей школе. — Чебоксары: Чувашский государственный университет. 1971.

10. Ю.Бюллетень Министерства образования РФ // Московский лицей. — 2000. №4.

11. Бюллетень Министерства образования РФ // Московский лицей. — 2001. №8.

12. A.B. Власов. Некоторые методы исчисления затрат на подготовку одного специалиста в вузе. М.: НИИВШ. 1977.

13. Е. Воронина. Эффективность общественных затрат на образование // Вопросы экономики 1973. №11.

14. Т.А. Воронова, Г.А Засобина. Педагогический процесс в высшей школе. Иваново: Ивановский государственный университет. 2001г.

15. Высшее образование в России. // Научно-методический журнал министерства образования. М. — 2001. №2.

16. Высшее образование в России. // Научно-методический журнал министерства образования. М. 2001. №4.

17. А.И. Гинзбург Статистика, конспект лекций: Учебное пособие. / С-Пб. Издательский центр СПбГМТУ. 1998.

18. А.А. Глухов. Экономика высшего образования. Воронеж. 1975.

19. Я.И. Гомберг . Квалифицированный труд и методы его измерения. М.: Экономика. 1972.

20. А.Б. Дайновский. Экономика высшего образования. М.: Экономика. 1976.

21. Г.Десслер Управление персоналом: Учебное пособие по экономическим направлениям и специальностям.

22. В. Джаджиева, JI. Дуканов. Некоторые проблемы проверки и оценки знаний, умений и навыков студентов. // Современная высшая школа. 1976. №2.

23. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. СПб.:Наука, 1999.

24. И.Н. Дорошин. Определение народнохозяйственной трудоемкости продукции на основе межотраслевого балланса. М.: Экономика. 1969.

25. М. Дреймане. Экономическая эффективность квалифицированного труда. // Коммунист Советской Латвии. 1971. №2.

26. В.А. Жамин Г.А. Егизарян. Эффективность квалифицированного труда М.: Экономика. 1968.

27. В.А. Жамин. Экономика образования. М.: Просвящение. 1969.

28. В.А. Жамин. Экономика образования. М.: Просвещение. 1968.

29. А.П. Иванов. Определение потребности в специалистах и затрат на подготовку. Ленинград: Ленинградский университет. 1984.

30. М.В. Иоффе. К вопросу о редукции сложного труда к простому в промышленности СССР. // Методологические вопросы промышленной статистики. М.: Наука. 1967.

31. С.Л. Кастанян, E.H. Жильцов. Вопросы эффективности подготовки специалистов. //Вопросы экономики. 1974. №12.

32. Качество и эффективность обучения студентов: Калининград. Калининградский технический институт рыбной промышленности. 1980.

33. Кемпбел Р. Макконелл, Стенли Л. Брю. ЭКОНОМИКС. Таллин: Т.1. 1993г.

34. Кемпбел Р. Макконелл, Стенли Л. Брю. ЭКОНОМИКС. Таллин Т.2. 1993г.

35. Я. Ключински. Об эффективности системы образования. // Современная высшая школа. 1980. №1.

36. В.Е. Комаров. Экономические проблемы подготовки и использования кадров специалистов. М.: Экономика. 1972.

37. В.Е. Комаров. Экономическая эффективность образования. // Вопросы экономики. 1977. №9.

38. Т.А. Кулиев. Редукция труда при социализме. — М.: Мысль 1974.

39. А. Ларионова. Методы исчисления затрат на дневное, вечернее и заочное обучение в вузах. // НИИ ВШ, экспресс-информация, 1982, вып. 1.

40. А. Ларионова. Методика определения соотношения затрат на подготовку специалистов с высшим образованием по формам обучения в разрезе специальностей. -М.: НИИВШ, 1980.

41. Ф. Махлуп. Производство и распространение знаний в США. — М.: Прогресс. 1966.

42. Мировая экономика и международные отношения. // М. 2001. №12

43. Новые модели финансирования профессионального образования. — М.: Федеральное министерство образования России. 1996.

44. М.Б. Поппель. Методы оценки эффективности высшего образования и способы ее повышения: Экономика высшего образования. Воронеж. Воронежский университет. 1975.

45. М.Б. Поппель. Экономическая эффективность высшего образования, автореф. диссертации. Воронеж. 1975.

46. Н.Е. Рабкина., Н.М. Римашевская. Дифференциация заработной платы и ее поргнозирование: Экономика и математические методы. Т.1 вып. 6. 1965.

47. Б.М. Ременников. Экономические проблемы высшего образования в СССР. -М.: Экономика. 1968.

48. A.M. Румянцев. Соревнование двух систем. — М.: Наука. 1973.

49. В.А. Савина, Г.И. Ушаков. Планирование и финансирование расходов вузов и техникумов. М. Финансы. 1969

50. Сборник задач по математике для ВТУЗОВ: Учебное пособие / под редакцией A.B. Ефимова. -М.: Наука. 1984.

51. Сравнительная эффективность форм обучения в вузах.: Обзорная информация. М.: НИИВШ. 1976.

52. С.Г. Струмилин. Эффективность образования в СССР. // Народное образование. 1962. №5.

53. Ю.Г.Татур. К вопросу об оценке качества подготовки специалистов в вузе.: Вопросы экономики и организации высшей школы.: Сб. трудов, вып. 276. /М. МАИ. 1974.

54. Н.Х. Токаев. Экономическая природа, динамика и эффективность затрат на высшее образование. М. 1973 г.

55. Л.И. Тульчинский. Еще раз об экономике высшего образования. // Вестник высшей школы. 1965г. №5

56. Г.И. Ушаков. Некоторые проблемы финансирования подготовки специалистов в СССР. Дис.К.Э.Н. М. 1972.

57. Г.И. Ушаков, A.C. Шуруев. Планирование и финансирование подготовки специалистов. -М.: Экономика. 1980.

58. A.A. Чухно, И.Г. Саяпин. Вознаграждение за труд при социализме. — М. 1970.

59. Экономика, организация и планирование высшего образования. — Воронеж. Воронежский университет. 1975.бО.Ч.С.Якимавичус. Модель специалиста. Какая она? — Студент и вузовский коллектив. — Каунас: Каунасский политехнический институт. 1973г.

60. Экономическая энциклопедия. М. 1999.

61. Сайт Министерства образования РФ Г.Кириленко, Л.Логунова,кандидаты философских наук, МГУ им. М.В.Ломоносова. Сборник статей посвященных 850 летию г.Москвы, http://www.ed.gov.ru

62. Дейнтри Даффи. Человеческий капитал. http://www.osp.ru/cio/2000/06/023.htrn

63. Экономический лабиринт №11. 2001г. "Методы оценки и критерии экономической эффективности человеческого капитала»http://www.economer.khv.ru/content/n040/methods

64. Сайт Министерства образования РФ. Э.Ермольева, старшийнаучный сотрудник Института Латинской Америки Университеты Чили: сложный путь обновления 2002г. http://www.ed.gov.ru